DOK lyddemping.no

Transkript

1 DOK lyddemping.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: DOKNR/PUBLISERT: DOK STIKKORD: Lyddemping.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn på bakgrunn av innarbeidede rettigheter til navn. Klagemotparten kom med tilsvar. Klager fikk ikke medhold ettersom nemnda kom til at det ikke forelå dokumentasjon for innarbeidede rettigheter. SAKSGANG: PARTER: Klager: Norsk Akustikksenter AS Klagemotpart: Lyddemping AS FORFATTER: Simen Blaker Strand, Jarle Roar Sæbø, Ingvild Hanssen-Bauer 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet lyddemping.no ble registrert 26. mai 2016 av Lyddemping AS. Klager, Norsk Akustikksenter AS, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den 27. mai Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for klagemotpart ved oversendelse den 1. juni Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den 7. juni Klagemotpart har inngitt tilsvar den 6. juni Frivillig mekling er ikke gjennomført, da en eller begge parter har avslått dette.

2 Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler 2.1 Klagers anførsler Klager opplyser at deres eier, Proso AS, er innehaver av domenene og konseptene lyddempning.no og akustikksenter.no. Klager opplyser videre at klagemotparten tidligere har registrert domenenavnet akustikksenteret.no og at de på denne bakgrunn ble klaget inn for Domeneklagenemnda av klager. Klager fikk i den saken medhold i sitt krav om overføring av domenenavnet, jf avgjørelse fra Domeneklagenemnda av 24. mai Klagemotparten har i etterkant endret foretaksnavn til Lyddemping AS og har registrert domenenavnet lyddemping.no. Klagers eier, Proso AS, registrerte domenenavnet lyddempning.no i 2012, og ønsket på samme tid å registrere lyddemping.no, som imidlertid da var opptatt. Klager mener klagemotparten forsøker å utnytte sin kjennskap til klagers selskap og knytte sitt foretaks- og domenenavn til klagers forretningskonsept og logo. Klagemotparten har inntil nylig leid kontor hos klager, og partene har hatt et forretningsmessig samarbeid. Dette samarbeidet opphørte plutselig etter klagemotpartens ønske den 28. februar 2016 og selskapet flyttet raskt ut av klagers lokaler. Klager mener at klagemotparten gjennom registreringen av domenenavnet lyddemping.no har kopiert klagers domenenavn på en slik måte at det oppstår forvekslingsfare både i forhold til klagers logo og domenenavn. Dette er gjort for å dra fordel av klagers markedsføring, produkter, prosjekter og organisasjon. Kunder og samarbeidspartnere kan ha vanskeligheter med å skille selskapene og domenene fra hverandre. Forvekslingsfaren via nettet er stor, da det ikke er like enkelt å se hvem man gjør handel med. Klagers domene lyddempning.no er lenket til klagers nettsted knyttet til domenenavnet akustikksenter.no. Klager hevder at klagemotparten bevisst har registrert et domenenavn som er tilnærmet identisk med klagers. Klagemotparten har tidligere arbeidet med klager og kjenner godt til både klagers navn, logo, domenenavn og virksomhet. Klager mener det er åpenbart at domenenavnet er valgt for å dra fordel av klagers innarbeidede navn og rykte, og at dette er gjort i ond tro. Klagers og klagemotpartens virksomheter drives i samme bransje. Begge har nettbutikk med Norge som nedslagsfelt, men med den forskjell at klager og klagers eier Proso

3 AS allerede har brukt tid og ressurser på å utarbeide konsept for nettbutikk for akustiske produkter, samt markedsføre og innarbeide konseptet, domenenavn, navn og rennommé i markedet. 2.2 Klagemotparts anførsler Klagemotparten opplyser at de i forbindelse med kjøp av domenet lyddemping.no i mai 2016 foretok undersøkelser som avdekket at klagers domene lyddempning.no var parkert og ikke i bruk. Klagers domene var dødt og ga kun en feilmelding om at siden ikke eksisterte. Et søk via Google ga heller ikke noe resultat. Klagemotparten følte seg dermed sikre på at det skulle være trygt å ta domenet i bruk. Klagemotparten opplyser at de ikke ønsket en lignende situasjon som i den forutgående saken angående domenet akkustikksenteret.no som klager har vist til. Før vedtak ble fattet i den nevnte saken valgte klagemotparten å rette seg etter klagers pålegg, og skiftet også foretaksnavn, selv om dette ikke var et gyldig krav fra klager. Klagemotparten opplyser at dette ble gjort fordi de på ingen måte ønsker å bli forvekslet med Norsk Akustikksenter. Klagemotparten mener markedet i Norge er mer enn stort nok for flere firmaer innen bransjen. Klagemotparten mener de fremlagte utskriftene av skjermbilder fra hjemmesiden knyttet til domenet akustikksenter.no tydelig viser at siden profileres og markedsføres med Akustikksenter, og at det således ikke er noen mulighet for forvekslingsfare. Det at klager bruker en annen logo med et slagord på sin side lyddempning.no, har ingenting å si. Slagord er kun rettighetsbeskyttet om de er varemerkebeskyttet. Annonsen som klager har fremlagt viser også at klager ikke markedsfører siden lyddempning.no, men hovedsiden deres akustikksenter.no. Klagemotparten mener på grunnlag av dette at klagers påstander er uriktige og at klagemotparten ikke har handlet i ond tro. Klagemotparten mener klager må ha fått kjennskap til klagemotpartens registrering av domenet lyddemping.no og i all hast, før klagemotpartens hjemmeside knyttet til domenet lyddemping.no var aktiv, satt opp en svært enkel forside knyttet til sitt domenenavn lyddempning.no. Klagemotparten mener at det på denne siden er en kunstig overvekt av bruken av ordet lyddemping, og at siden kun er opprettet i den hensikt å skape et argument for forvekslingsfare. Klagemotparten mener at klager på denne måte har søkt å skape en forvekslingsfare og konflikt, for å ramme klagemotparten og tilegne seg domenet lyddemping.no. Klagemotparten mener på dette grunnlag at klager har handlet i ond tro. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning materielle krav

4 Ifølge regelverkets vedlegg H punkt skal en klage tas til følge dersom følgende vilkår er oppfylt: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. (2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro. Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse, behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt Rett til navn eller merke samt forvekslingsfare Klager har ikke dokumentert noen registrerte rettigheter til navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet. I regelverket for.no vedlegg H punkt 14.2 fremkommer det at registrering av et domenenavn kun gir en bruksrett og at slik registrering ikke gir større eller andre rettigheter til navnet enn søker hadde fra før. Det å inneha et domenenavn gir således ikke i seg selv noen rettighet til navnet i regelverkets forstand. Klager har fremlagt utskrifter fra hjemmeside og en annonse som viser bruk av logo inneholdende ordet lyddemping. Ordet lyddemping er imidlertid et alminnelig generisk ord, og det må derfor kreves god dokumentasjon for at dette skal kunne anses som en innarbeidet rettighet for klager. Nemnda mener det fremlagte materialet ikke er tilstrekkelig som dokumentasjon for at klager har rettigheter til navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet.

5 Klager har etter dette ikke dokumentert rettigheter til relevant navn eller merke. 3.3 Bruk eller registrering i ond tro Nemnda har i pkt 3.2 konkludert med at klager ikke har dokumenterte rettigheter til relevant navn eller merke, og nemnda trenger dermed ikke vurdere om det foreligger ond tro. Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Klagers krav om overføring av domenenavnet lyddemping.no tas ikke til følge, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.5 Oslo, 28. juni 2016 Simen Blaker Strand Jarle Roar Sæbø Ingvild Hanssen-Bauer