Røerveien 42 Risiko og sårbarhetsanalyse, reguleringsplan Utgivelsesdato 16.12. 2010 Saksbehandler Helene Hyllseth Kontrollert av Per Furuseth Oppdragsgiver Linn Dammann
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S INNHOLDSFORTEGNELSE INNLEDNING... 4 1 METODE... 5 2 KORT SITUASJONSBESKRIVELSE... 7 3 UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK... 8 Side 3 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S INNLEDNING Risiko og sårbarhetsanalysen er en del av det igangsatte planarbeidet for området som har til hensikt å legge til rette for etablering av et mindre boligområde (tun) med tilhørende atkomstvei Planområdet omfatter en mindre del av tidligere regulert boligområde samt deler av LNFRområde. Side 4 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S METODE En risiko og sårbarhetsanalyse er en systematisk fremgangsmåte for å beskrive og/eller beregne potensielt tap (risiko) gjennom kartlegging av uønskede hendelser, og årsaker til og konsekvenser av disse. Risiko er muligheten for at noe uønsket skal skje og hvilke følger dette kan få. Risikobegrepet er sammensatt av to grunnbegreper; Et mål for verdi (konsekvens) Et mål for sannsynlighet Sårbarhet er en manglende evne til å tåle påkjenninger og avvik som kan føre til skade. Analysen er gjennomført i henhold til anbefalinger fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap og i henhold til standard prosedyre for risiko og sårbarhetsanalyser. Mulige uønskede hendelser er gruppert i følgende hovedemner: Naturgitte forhold Miljø Infrastruktur Omgivelser Ulovlig virksomhet Trafikale forhold Det er kun gjort vurderinger av forhold eller tema som ansees som relevante. Vurdering av sannsynlighet av uønskede hendelser er delt inn i: Svært sannsynlig (4) Kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig til stede. Sannsynlig (3) Kan skje av og til; periodisk hendelse. Lite sannsynlig (2) Kan skje; ikke sannsynlig. Usannsynlig (1) Hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt inn i: Ubetydelig (1) Ingen person eller miljøskader. Mindre alvorlig (2) Få/små person eller miljøskader. Alvorlig (3) Alvorlig (behandlingskrevende) person eller miljøskader. Svært alvorlig (4) Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader. Risikoprofil for kombinasjoner av sannsynlighet og konsekvens er vist i tabell 1. Side 5 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Tabell 1: Risikoprofil Konsekvens Sannsynlighet 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Lav Middels Høy Akseptabel risiko avbøtende tiltak er ikke nødvendig. Akseptabel risiko, men avbøtende tiltak bør vurderes. Uakseptabel risiko avbøtende tiltak er nødvendig. Side 6 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S KORT SITUASJONSBESKRIVELSE Planarbeidet skal legge til rette for etablering av ny boligbebyggelse. Planområdet ligger på Nesoddens østside, langs fylkesvei 156 mot Nesoddtangen. Beliggenheten er helt syd i en sammenhengende boligbebyggelse som strekker seg fra Nesoddtangen til og med Fjordvangen. Området grenser til et jordbruksområde med gården Flateby Nordre som nærmeste nabo. Figur 1: Planområdet Side 7 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S UØNSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Mulige hendelser og risikovurdering er vurdert og sammenfattet i tabellen nedenfor. Forslag til risikoreduserende tiltak er gitt der uønskede hendelser er vurdert som aktuelle, og risikofaktor er vurdert som middels (gul farge) eller høy (rød farge). Side 8 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Risiko og sårbarhetsanalyse for planforslag Indikatorer for sikkerhet, helse og arbeidsmiljø (S = sannsynlighet, K = konsekvens, R = risiko) Nr. Uønsket hendelse 1 NATURGITTE FORHOLD Aktuelt S K R Kommentar Forslag til risikoreduserende tiltak Ja Nei 1.1 Er området utsatt for snø eller steinskred? x. 1.2 Er det fare for utglidning/ras (er området geoteknisk ustabilt)? X Det er ikke registrert noen type skred i området. 1.3 Er området utsatt for flom/oversvømmelse? X Ikke aktuell problemstilling for planområdet. 1.4 Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? X Ikke aktuell problemstilling for planområdet. 1.5 Er det radon i grunnen? X 2 4 8 Aktsomhetskart for radon fra NGU viser moderate konsentrasjoner av radon i det aktuelle området, men områder med høy konsentrasjon er i nærheten 1.6 Ekstremvær/klimautfordringer. X Bygningsmessige tiltak mot radon utføres iht. lokal vurdering. Radonmåling skal utføres før søknad om tiltak og følges opp i byggesaker 2 MILJØ Side 9 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Nr. Uønsket hendelse 2.1 Forurensninger i grunnen. X Aktuelt S K R Kommentar Forslag til risikoreduserende tiltak Ja Nei 2.2 Luftforurensning. X 3 1 1 Nærhet til fylkesvei. (ADT 8000 år 2035 ) 2.3 Forurensning av drikkevann. X 2.4 Trafikkstøy. X 3 2 6 I hht Støykotekart for 2035 (utabeidet av Multiconsult AS) vil den planlagte bebyggelsen delvis ligge innenfor gul støysone. 3 INFRASTRUKTUR Støyberegning og avbøtende tiltak utføres før tillatelse til tiltak skal gis 3.1 Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser, som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området: 3.1.1 hendelser på veg? X Boligområdet ligger høyere enn fylkesveien (Røerveien) med en gangvei som buffer. 3.1.2 hendelser på jernbane? X Jernbanen ligger mer enn en kilometer vest for planområdet. 3.1.3 hendelser på Tbane? X Ikke aktuell problemstilling. 3.2 Vil drenering av området føre til oversvømmelse i nedenforliggende områder? X Ikke endret vannføring av utbygningen. Side 10 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Nr. Uønsket hendelse 3.3 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området: Aktuelt S K R Kommentar Forslag til risikoreduserende tiltak Ja Nei 3.3.1 elektrisitet (kraftlinjer)? X Bortfall vil kunne medføre ulemper, men er ikke kritisk for mennesker eller miljø. 3.3.2 teletjenester? X Bortfall vil kunne medføre ulemper, men er ikke kritisk for mennesker eller miljø. 3.3.3 vannforsyning? X Bortfall vil kunne medføre ulemper, men er ikke kritisk for mennesker eller miljø. 3.3.4 renovasjon/spillvann? X Bortfall vil kunne medføre ulemper, men er ikke kritisk for mennesker eller miljø. 3.3.5 kollektivtransport? X Bortfall vil kunne medføre ulemper, men er ikke kritisk for mennesker eller miljø. 3.4 Påvirkes området av magnetisk felt fra el. linjer? X 1 2 2 Kraftlinje er over planområdet. Planlagt bebyggelse ikke i nærhet av sikkerhetsavstand til høyspent. Alle tiltak i nærheten av høyspentlinjen må sikkerhetsklareres. Bygninger må holdes utenfor en sikkerhetsavstand på 7 m. 3.5 Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnettet for gående, syklende og kjørende innenfor området: 3.5.1 til serviceanlegg/barnehage? X Side 11 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Nr. Uønsket hendelse Aktuelt Ja Nei S K R Kommentar Forslag til risikoreduserende tiltak 3.5.2 til busstopp/kollektive forbindelser? X 1 2 2 Hoveddelen av veitrafikken i området er personbiltrafikk. Det går bussruter langs Røerveien, med busstopp rett syd og nord for planområdet. Ny gang og sykkelvei lang Røerveien og fotgjengerovergang reduserer fare for ulykker. 3.6 Er det tilfluktsrom på eller ved eiendommen som må hensyntas? X Ikke aktuell problemstilling. Ytterligere avbøtende tiltak vurderes som unødvendig. 3.7 Brannberedskap: 3.7.1 omfatter området spesielt farlige anlegg? X 3.7.2 har området utilstrekkelig brannvannsforsyning (mengde og trykk)? X Vurderes som god med ny vanntilførsel langs Røerveien. 3.7.3 har området bare en mulig atkomstrute for brannbil? X Ny atkomst etableres fra Fjordvangveien. Eks. atkomst mot Røerveien reguleres til gang /sykkelvei, men vil fortsatt kunne benyttes til atkomst for brannvesenet 4 OMGIVELSER 4.1 Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? X Ikke aktuell problemstilling. 4.2 Er det regulerte vassdrag i nærheten, som kan føre til varierende vannstand i elveløp? X Ikke aktuell problemstilling. Side 12 av 14
ROS analyse, reguleringsplan K V E R N A A S A R K I T E K T E R A S Nr. Uønsket hendelse 4.3 Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Aktuelt Ja Nei S K R Kommentar Forslag til risikoreduserende tiltak X 2 2 4 Muligheter for fall fra eks. skrent tomta mot øst. Sikring med gjerde av eks. skrent i hht TEK skal hindre personfall. 5 ULOVLIGE VIRKSOMHETER 5.1 Sabotasje og terrorhandlinger? X Vurderes som ikke aktuell problemstilling. 6 TRAFIKALE FORHOLD 6.1 Trafikkbelastning? X Trafikkøkningen som følge av utbyggingen vil ikke gi noen vesentlig endring i kapasiteten i krysset Kongeveien Røerveien. Krysset har god kapasitet og trafikken vil avvikles tilfredsstillende med dagens vegsystem også etter utbyggingen. 6.2 Mindre trafikkulykker/uhell? X Sanering av avkjørsel mot Røerveien samt bedring av siktforhold i akjørsel mot Fjordvangveien vil redusere fare for trafikkuhell. 6.3 Større trafikkulykker? X Sanering av avkjørsel mot Røerveien samt bedring av siktforhold i akjørsel mot Fjordvangveien vil redusere fare for trafikkuhell. 6.4 Ulykker ved transport av farlig gods? X Ny forskrift om landtransport av farlig gods ble fastsatt av DSB 1. april 09 og trådte i kraft 1. juli 09. Punktet ivaretas av stat/kommune. Side 13 av 14