Byrådssak 188/16 Innbyggerforslag - En by for alle = strippefri by! Ingen skjenkebevilling til strippeklubber i Bergen AKSV ESARK-0183-201535683-7 Hva saken gjelder: Bystyrets kontor har 27. november 2015 mottatt innbyggerforslaget «En by for alle = strippefri by! Ingen skjenkebevilling til strippeklubber i Bergen». Forslaget er innsendt via minsak.no fra Kvinnegruppa Ottar Bergen v/ Sunniva Schultze-Florey med 317 underskrifter. Forslaget lyder slik: «En by for alle = strippefri by! Ingen skjenkebevilling til strippeklubber i Bergen! En by for alle = strippefri by! Ingen skjenkebevilling til strippeklubber! Bergen skal være en by for alle, men slik er det ikke idag. Sexindustriens strippeklubber roper ut sitt budskap om at kvinner ikke er mennesker, men varer. I en by hvor kvinner objektiviseres for å selge alkohol, blir det ikke likestilling. Derfor ønsker Kvinnegruppa Ottar et forbud mot strippeklubber, slik de blant annet har på Island. Som et ledd i dette vil vi nekte strippeklubber skjenkebevilling. I Sandnes ble strippeklubben Money Talks fratatt skjenkebevillingen - det kan vi gjøre i Bergen også. Strippeklubbene er avhengige av å servere alkohol for å overleve, og å nekte dem skjenkebevilling er en effektiv måte å strupe dem på. Vi krever at skjenkereglementet i Bergen endres - ingen skjenkebevilling til strippeklubber! Bergen kommune har allerede begrensninger i retningslinjene for tildeling av skjenkebevillinger, knyttet til pengeautomatspill og MC-klubber. Dette fordi slike virksomheter er uønsket i kommunen. Vi krever at Bergen kommune også behandler strippeklubber som en uønsket virksomhet i kommunen og nekter strippeklubber skjenkebevilling på det grunnlaget. Forslag til ny bestemmelse i retningslinjene: Nytt punkt 4.12: Det vil ikke bli tildelt skjenkebevillinger til steder som har stripping og/eller toppløsservering som del av sitt underholdningskonsept. Det vil heller ikke tildeles ambulerende skjenkebevilling til arrangementer hvor det foregår stripping og/eller toppløsservering. Retningslinjene det gjelder er: RETNINGSLINJER FOR TILDELING AV SALGS- OG SKJENKEBEVILLINGER I BERGEN KOMMUNE FOR BEVILLINGSPERIODEN 2012 2016. Vedtatt av Bergen bystyre i møte 17.06.12» Innbyggerforslaget ble 2. desember 2015 sendt til byråden for helse og omsorg for utredning og fremleggelse av sak for bystyret. Byrådet viser til saksutredningen og ber Bystyret ta stilling til forslaget om å behandle innbyggerforslaget i sak om retningslinjer og forskrift for salgs- og skjenkebevillinger i Bergen kommune. Begrunnelse for fremleggelse for bystyret: Kommunelovens 39a og Bystyrets reglement 9.1. Byrådet innstiller til bystyret å fatte følgende vedtak: 1. Bystyret tar saksutredningen til orientering. 2. Bystyret tar større prinsipielle debatter om skjenkereglementet i behandlingen av nye retningslinjer ved starten av hver fireårsperiode. 1
Dato: 10. mai 2016 Dette dokumentet er godkjent elektronisk. Harald Schjelderup byrådsleder Rebekka Ljosland byråd for helse og omsorg 2
Saksutredning: 1. Bakgrunn Forretningsutvalget behandlet innbyggerforslaget ang. skjenkebevilling til strippeklubber i møtet 081215 sak 260-15 og fattet følgende vedtak: 1. Innbyggerforslaget «En by for alle = strippefri by! Ingen skjenkebevilling til strippeklubber i Bergen» tas opp til realitetsbehandling. 2. Innbyggerforslaget oversendes Byrådsavdeling for helse og sosial for videre saksbehandling. 3. Byrådet bes om å fremlegge sak for bystyret senest til bystyrets møte 15. juni 2016. Forretningsutvalgets vurdering: Innbyggerforslaget er undertegnet av mer enn 300 personer med adresse i Bergen og vilkåret mht. antall underskrifter fra byens innbyggere er oppfylt. I forslaget bes det om at det tas inn en ny bestemmelse i kommunens skjenkereglement: «Nytt punkt 4.12: Det vil ikke bli tildelt skjenkebevillinger til steder som har stripping og/eller toppløsservering som del av sitt underholdningskonsept. Det vil heller ikke tildeles ambulerende skjenkebevilling til arrangementer hvor det foregår stripping og/eller toppløsservering.» Formålet med bestemmelsen er å hindre strippeklubber i Bergen. Utforming av og vedtak om skjenkereglement hører inn under kommunens ansvarsområde og kommunen kan sette vilkår til bevillingen, forutsatt at vilkårene for bevillingen er i samsvar med alminnelige forvaltningsrettslige regler og er lovlig og ikke urimelig, jfr. 4-3 i Lov om omsetning av alkoholholdig drikk mv. 2. Nasjonale bestemmelser Lov om omsetning av alkoholholdig drikk m.v. (alkoholloven) åpner for at kommunen har mulighet til å utøve skjønn i tildeling av bevilling der de tar hensyn til blant annet «stedets karakter» og «lokalmiljøet for øvrig». «1-7a. Kommunens skjønnsutøvelse ved behandling av søknad om bevilling for salg eller skjenking m.v. Ved vurderingen av om bevilling bør gis, kan kommunen blant annet legge vekt på antallet salgs- og skjenkesteder, stedets karakter, beliggenhet, målgruppe, trafikk- og ordensmessige forhold, næringspolitiske hensyn og hensynet til lokalmiljøet for øvrig. Det kan også legges vekt på om bevillingssøker og personer som nevnt i 1-7b første ledd er egnet til å ha bevilling. (...)» Fra Håndbok i alkoholloven m.v. Rundskriv IS - 5/2008 Lov om omsetning av alkoholholdig drikk m.v. står mellom annet følgende når det gjelder å sette vilkår til bevillingen: «4-3. Vilkår knyttet til bevillingen Det kan settes vilkår for bevillingen i samsvar med alminnelige forvaltningsrettslige regler. 4.3.1 Vilkåret må være lovlig og ikke urimelig Vilkår om spiseplikt, meny, bordservering eller at en viss del av stedets omsetning skal være mat kan sikre at bevillingshaver oppfyller intensjonen om å være et spisested og er dermed lovlige vilkår. Andre eksempler er vilkår om ordensvakter, krav til utforming av lokalene og vilkår om at skjenkestedet ikke fastsetter enhetspriser og/eller opererer med andre typer rabatter på alkoholholdig drikk. Det kan også stilles vilkår om forbud mot annen virksomhet, eksempelvis for å hindre kombinasjonene alkohol og spill, og alkohol og idrett. Videre kan det stilles vilkår som forbyr stripping eller lignende underholdning 3
dersom vilkåret er begrunnet i alkoholpolitiske hensyn. Derimot vil vilkåret ikke nødvendigvis være lovlig om begrunnelsen er moralske hensyn...» (vår understreking). Ifølge håndboken åpner med andre ord lovverket opp for muligheten til å forby skjenkebevilling til steder med stripping eller lignende underholdning dersom det er begrunnet i alkoholpolitiske, og ikke moralske hensyn. 3. Lokale føringer I den politiske plattformen for 2015-2019 til det sittende byrådet står følgende om kommunens alkoholpolitikk: «Byrådet ønsker en helhetlig gjennomgang av kommunens skjenkereglement med utgangspunkt i dagens retningslinjer punkt 1.1.: «Bergen kommunes alkoholpolitikk skal (...) bygge på alkohollovens formål om å begrense skader forårsaket av alkoholbruk og redusere forbruket av alkohol». 4. Status Bergen kommune Det finnes per i dag ett utested i Bergen kommune med stripping som hovedkonsept. Kommunen er ikke kjent med at det utover dette er skjenkesteder som har stripping eller toppløs servering som konsept. Dette utelukker imidlertid ikke at det er flere steder som kan ha arrangementer med innleide show eller forestillinger som inkluderer stripping og alkohol. I Bergen er After Dark Gentlemens Club det eneste utestedet som har stripping som konsept. Utestedet har uttalt seg i forbindelse med at de nye retningslinjene for skjenking i Bergen var ute på høring. After Dark viser til god og forsvarlig drift og hyppige kontroller fra flere offentlige instanser. Videre legger stedet vekt på at striptease som konsept er fullt lovlig og at eventuelle skjenkeforbud mot disse stedene umulig kan forsvares i noe annet enn moralske hensyn. De påpeker også at en eventuell diskusjon må ta utgangspunkt i den lovlige striptease virksomheten, og ikke udokumenterte beskyldninger om tilknytning til ulovlig aktivitet. Kontor for skjenkesaker har kontrollert stedet gjennom lovpålagte kontroller. Det er ikke avdekket vesentlige brudd ved disse kontrollene (figur 1). Figur 1. Kontroller ved AFTER DARK gjennomført av kontor for skjenkesaker: År Antall kontroller Reaksjoner 2016 1 0 2015 3 0 2014 2 0 2013 4 1 prikk, manglende ansvarlig vertskap. Det er gitt en prikk i 2013 for manglende vertskapskurs hos en ansatt. Dette er å oppfatte som et mindre alvorlig brudd. 5. Kunnskap om stripping og alkoholservering Det er foreløpig lite forskning på strippemiljøene i Norge. I 2013 publiserte Fafo rapporten «Organisering, vilkår og hverdag i norske strippeklubber» (Rapport 2013:19). I rapporten konkluderer Fafo med at strippeklubber i Norge stort sett er godt regulert, at 4
klubbene og danserne i liten grad er avhengige av agenter og at danserne de intervjuet framsto som ressurssterke og i stand til å beskytte sine egne interesserer. Imidlertid kommer det frem at strippere normalt får betalt provisjon på det gjestene drikker sammen med dem, og/eller de drikkevarene gjestene kjøper til danseren. Det er, ifølge rapporten, vanlig praksis at gjesten kjøper selskap med danseren ved å kjøpe alkohol til henne. Enkelte av informantene hevdet at de kjente dansere som hadde utviklet alkoholisme på grunn at arbeidet. Utestedet After Dark har i dialog med byråden bekreftet at dette også var praksisen hos dem, men at de nylig har kuttet all provisjon på alkoholholdig drikke. Rapporten nevner andre typer «show» med innslag av stripping som blir arrangert på ordinære utesteder, som for eksempel det omreisende strippeshowet Chippendales, og påpeker at «Strippingen som foregår på klubbene, må (...) sees som en del av en større sammenheng der også framvisning av nakenhet og kommersielle interesser henger sammen.» (s.21). Med bakgrunn i dette kan man tenke seg at et eventuelt regelverk med forbud mot alkoholbevilling til steder med stripping/toppløs servering også bør ta stilling til innleide show på ordinære utesteder eller private arrangement med midlertidig skjenkebevilling. Det kan være utfordrende å definere hvor grensen går mellom steder med stripping/toppløs servering som konsept, og steder meg innleide show som inkluderer stripping 6. Eksempler fra andre kommuner Etter at Fylkesmannen i Vestfold underkjente to av kommunens vedtak i skjenkesaker etter nye retningslinjer, vurderte Helsedirektoratet i 2009 gyldigheten av Larvik kommune sine retningslinjer for tildeling av skjenkebevillinger. Retningslinjene inkluderer blant annet et forbud mot å tildele skjenkebevilling til steder med stripping og toppløs servering. Helsedirektoratet sin vurdering sier blant annet at: «Når det gjelder stripping/toppløs servering vises for eksempel til at kommunen neppe har ment å beholde tilbudet som alkoholfri sone av hensyn til barn og unge, og det er også tvilsomt om konseptet påvirker alkoholkonsumet i vesentlig grad sammenlignet med andre underholdningstilbud. Dette er imidlertid ikke det samme som at et avslag på grunn av stedets konsept, herunder stripping/toppløs servering, vil være ulovlig uansett hvordan det begrunnes. Som beskrevet under omtalen av 1-7a ovenfor, kan kommunen i sine retningslinjer - og ved avgjørelsen av enkeltsaker - vektlegge en lang rekke hensyn i tillegg til de alkoholpolitiske, og vil kunne avslå en søknad begrunnet i at stedets konsept vil bidra til forhold man på grunn av et eller flere lovlige hensyn ønsker å unngå. Konkret vil dette si at dersom kommunen finner at et etablissement med et bestemt konsept som for eksempel stripping/toppløs servering vil være næringspolitisk eller lokalpolitisk uheldig, virke belastende eller skadelig for grupper man ønsker å beskytte eller at det vil redusere trivselen i området, kan søknaden avslås fordi man av disse grunnene ikke ønsker å ha den typen sted i kommunen eller området» Helsedirektoratet legger med andre ord vekt på at det i retningslinjene må være tydelig hvilke hensyn som skal vektlegges og at eventuelle forbud må være godt begrunnet. I 2012 vedtok Larvik Kommune Alkoholpolitisk handlingsplan 2012-2015 der retningslinjene for tildeling av salgs- og skjenkebevillinger inkluderer følgende formulering: «4. Kommunen oppfatter det slik at steder med stripping/toppløs servering som konsept vil være lokalpolitisk uheldig for bymiljøet og vil kunne redusere trivselen i området. Det gis ikke skjenkebevilling til steder som har stripping/toppløs servering som del av konseptet.» Sandnes kommune er en annen kommune med retningslinjer som forhindrer skjenkebevilling til steder med stripping/toppløsservering e.l. Retningslinjene lyder som følger: 5
«3-12. I Sandnes gis det ikke skjenkebevilling til steder som har konsepter av typen stripping, erotisk dans, toppløsservering eller lignende. Slike konsepter kan virke belastende eller skadelig på grupper man ønsker å beskytte bl.a. ansatte, og barn og unge. Videre av hensyn til andre næringsdrivende i området, i kommunen for øvrig og av hensyn til lokalmiljøet/boligstrøk i nærheten av skjenkestedet. Videre også av hensyn til politimessige forhold og likestillings og diskrimineringshensyn.» Utestedet Money Talks gikk til søksmål mot Sandnes kommune i forbindelse med retningslinjene. Sandnes kommune ble frikjent og Money Talks fikk ikke medhold da saken ble anket til Gulating lagmannsrett høsten 2015. Ifølge lagmannsretten ligger det innenfor kommunens skjønnsutøvelse å legge vekt på sammenhengen mellom dansernes vertinneoppgaver og alkoholkjøp der gjesten kjøper alkohol for å få og beholde kontakt med danseren. Etter det Bergen kommune kjenner til har blant annet Skien, Stavanger, Grimstad, Bamble og Verran kommune også retningslinjer som definerer steder med stripping/toppløs servering som alkoholfrie soner. Island som det refereres til i innbyggerforslaget vedtok i 2010 et totalforbud mot stripping (http://www.upi.com/top_news/world-news/2010/03/24/bill-in-iceland-makes-stripping-illegal/upi- 19411269468866/). Loven innebærer imidlertid et forbud mot å tjene penger på de ansattes nakenhet, og er ikke begrunnet i alkoholpolitiske hensyn slik det bes om i denne saken. 7. Konklusjon Saksutredningen viser at innbyggerforslaget peker på et relevant felt knyttet til alkoholpolitikk. Regelverket åpner for å forby skjenkebevilling for steder med stripping/toppløsservering, dersom dette er begrunnet i alkoholpolitiske hensyn. Det er flere andre kommuner som har valgt å inkludere dette forbudet i sine retningslinjer der de definerer steder med stripping/toppløs servering som alkoholfrie soner. Dette begrunnes hovedsakelig med hensyn til lokalmiljøet, trivsel og beskyttelse av bestemte grupper. Det er ingen kjente problemer eller ordensforstyrrelser knyttet til slike steder i Bergen. Saksutredningen viser at spørsmålet ikke utelukkende er av moralsk karakter, men knyttet til alkoholpolitiske hensyn der man kan vurdere om steder med stripping eller lignende vil være næringspolitisk eller lokalpolitisk uheldig. 6