Reguleringsplan Floa Galoppen - Bure---



Like dokumenter
Oppdragsgiver Rapporttype Dato Per Egil Invest AS ROS analyse arealplan ROS-ANALYSE - Gamle Kolbjørnsvik Skole - ARENDAL KOMMUNE

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Reguleringsplan for Drevsjø barnehage

Oppdragsgiver Rapporttype Dato Reiersøl Eiendom AS ROS-analyse

ROS-ANALYSE Del av Østerhus Morvika gnr/bnr 74/284 GRIMSTAD KOMMUNE

ROS-analyse for Storøynå hytteområde

Vedlegg 5 ROS ANALYSE. Plan Detaljregulering for Meieritomta, Bryne sentrum. Datert Link Arkitektur AS

Risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan del av «Harestuengen»

Oppdragsgiver Rapporttype Dato Songdalen Kommune ROS analyse arealplan ROS-ANALYSE - Nye Rosseland Skole - SONGDALEN KOMMUNE

RAPPORT ROS-ANALYSE SVINGEN BOLIGFELT

Innledende ROS-analyser for Vervet

RISIKO- OG SÅRBARHETS- ANALYSE FV 287 ØVRE KRÅKENES, BERGEN

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Lier kom m une. ROS-ANALYSE Forslag til reguleringsplan for Heggtoppen 5-7, gnr/bnr: 29/2. Planforslag til offentlig ettersyn UTVIDET ROS-ANALYSE

RAPPORT ROS-ANALYSE LERVIKVEIEN 31

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FV.251 NY LUNDE BRU. Etnedal kommune

1. Lite sannsynlig Hendelsen inntreffer sjeldnere enn en gang pr. 50 år

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

1. Forside. Risiko og sårbarhetsanalyse detaljregulering plannr 0526 Bedriftsidrettsarena med tilleggsfunksjoner, Forus felt D6

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

RAPPORT ROS-ANALYSE ST03

Røerveien 42 Risiko- og sårbarhetsanalyse, reguleringsplan

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HØGEDALSLIA, ARENDAL NORDVEST

TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR ART GYM, GNR. 57, BNR I HARSTAD KOMMUNE

Risiko- og sårbarhetsanalyse

R102 Retningslinjer for gjennomføring av risikovurderinger

Reguleringsplan ID 0555, Vaulaberget parkering v/stavanger lufthavn Sola_ROS analyse

Nes kommune. Hvamsmovegen GS-veg. Detaljregulering. Risiko- og sårbarhetsanalyse

Rapport: ROS analyse

Eksplisitt risikometode for bruk i byggeprosjekter

Reguleringsplan for Bergebakkane

! /!!(! " $ ') $')!'2 1) ) () '

Detaljregulering for. «Gang- og sykkelveg på Dal Næringsområde, ved B1-2», gnr/bnr 90/749,750,751 og deler av 90/3,7,9,10,23, 90/122, 332/1 og 93/12.

DETALJREGULERINGSPLANFOR ASPÅSVEIEN1, PLAN NR Ubetydelig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig 24, 44

Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig

Risiko og sårbarhetsanalyse

MAI 2013 OSCAR TORP HEIMEN ANDELSLAG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) FOR OSCAR TORP HEIMEN

5. Risikogradering Risikogradering som er basert på sannsynlighet og konsekvens er illustrert i matrise i figur 5.1. Risikomatrise

Prosjektnr.: a

ROS-ANALYSE Miklagard golfhotell

ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN KATRINEÅSEN

Risiko og konsekvensanalyse av Herstua Grus AS

Prosjektet som ligger til grunn for reguleringsplanen viser et frittstående bygg på sykehusområdet mot Kirkegata.

Ved etablering av avkjørsler og nedkjøring til parkeringskjellere må det legges vekt på trafikksikker utforming.

RINGERIKE KOMMUNE. OPPGRADERING AV TYRISTRANDGATA. TEKNISK PLAN OG STØYVURDERING.

ROS-analyse for reguleringsendring Søre Morken II, Bjorli.

7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo

HEGGEN BOLIGFELT ROS-ANALYSE

N o t a t 2 M U L T I C O N S U L T. Risiko- og sårbarhetsanalyse i forbindelse med rasfare

RISIKOANALYSE (Grovanalyse-Hazid )

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Bjørkholt boligområde

ROS-analyse Detaljregulering for Strandestien, Åros, Søgne kommune

ROS-ANALYSE OMRÅDEREGULERINGSPLAN - TAUMARKA B2

Kommunedelplan Østgreina

Halvorsen & Reine AS har bistått Holmsbu Eiendom AS med arbeidene med detaljreguleringsplan for området Holmsbu Hage i Hurum kommune.

VURDERING AV RISIKO OG SÅRBARHET

Nesodden kommune. Høringsforslag. Rullering kommuneplanens arealdel ROS-analyse 2.gangs høring

STADIONKVARTALET ROS-ANALYSE

ROS- ANALYSE. For plan 2576P Detaljregulering for Atlantic hotel, Eiganes og Våland bydel Datert

DETALJPLAN FOR GBNR. KYKKELSRUDV 75 ASKIM Plan-id:

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

NOTAT. 1 Innledning. 2 Befaringsområdet SAMMENDRAG

Detaljregulering for Storvold Grimstad kommune. ROS analyse. Planområdet Storvold med omgivelser

ROS-analyse for reguleringsendring Stutarhaugen hytteområde

RISIKOVURDERING Enhet Avdeling/Seksjon. Risikovurdering av * Sammendrag

RISIKO - OG SÅRBARHETSANALYSE. Rv. 4 Hadeland. Sandvold - Amundrud Gran kommune. Prosjekt Vestoppland

Reguleringsplan for Søråsen Planbeskrivelse

ROS-analyse for reguleringsplan for Frogner kirkegård

Oppdragsgiver. Lemminkainen Norge AS /Kolo Veidekke AS. Rapporttype. ROS-analyse. Dato ROS-ANALYSE

Raudalen del av S2 og S4

Oppdrag: Heggvollan masseuttak kommune: Oppdal

RISIKO OG SÅRBARHET Analyse av risiko- og sårbarhet for detaljregulering for: Åsane, gnr. 209 bnr. 14, 696 mfl. Nedre Åstveit Park. Bolig.

Reguleringsbestemmelser til detaljregulering for Floa Galoppen Bure Fredrikstad kommune (Nasjonal plan-id: )

DETALJREGULERINGSPLAN FOR NEDRE TORV

Byborg Eiendom as. Plankonsulent: ROS analyse

ROS-analyse i forbindelse med detaljert reguleringsplan, Lunheim felt B2. Ann-Kjersti Johnsen og Hanne Skeltved

ROS-ANALYSE for Amsrudvegen 2-4

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Detaljregulering Del av Vikan Nord

DETALJREGULERING AV NÆRINGSOMRÅDE MELLOM E39, RV44 OG RV509 PLAN ROS ANALYSE

Oppdragsgiver. Brandbu Tingelstad Almenning / Lygnalia Grunneierlag. Rapporttype. ROS-analyse. Dato xx-xx ROS-ANALYSE

Detaljregulering for Årølia Vest BK 2-2

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN RENSEDAM FOLLOTUNNELEN, VESTBY KOMMUNE

Morgenstjernen Eiendom. ROS - analyse Kvartal 54 Hamar

REGULERINGSPLAN FOR FV 62, GANG- OG SYKKELVEG JEVIKA - HARGOTA Nesset kommune REGULERINGSBESTEMMELSER 1 AVGRENSNING 2 FORMÅLET MED REGULERINGSPLANEN

RI SI KO - OG SÅRB ARH E TSAN ALYSE ERIK WERENSKIOLDSVEG 4 OG LARS JORDES VEG 9, HAMAR KOMMUNE SYNERGI PROSJEKT AS

REGULERINGSPLAN FOR SKOKLEFALD OMSORGSBOLIGER OG DAG-/ AKTIVITETSSENTER GNR./BNR. 2/1487, MFL.

REGULERINGSPLAN FOR ENGENES HAVN RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Norges vassdrags- og energidirektorat. Myndighetenes arbeid for økt sikkerhet mot naturulykker eksempler fra NVEs virksomhet Steinar Schanche, NVE

ULLANDHAUG EIENDOM AS REGULERINGSPLAN 0514, DEL AV GNR 37 BNR 3, ULLANDHAUG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

ROS-analyse for reguleringsplan. Sommer- og vinterløype Rognmoskaret. (tur- og skitrasé) Planident.:

ROS-vurdering I dette kapitlet er det gjennomført en risiko og sårbarhetsvurdering (ROS-vurdering) i tilknytning til forslag til detaljregulering.

Albert Kr. Hæhre AS Risiko og sårbarhetsanalyse

NOTAT 1. RISIKO OG SÅRBARHET

JONSVOLLSKVARTALET ROS-ANALYSE

REGULERINGSPLAN LUND ØSTRE 177/717 DETALJREGULERING AV GANG- OG SYKKELVEG.

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Revisjon av kommunedelplan for Lade og Leangen. Risiko- og sårbarhetsanalyse

TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR HØGHAUGEN - HARESTIEN HARSTAD KOMMUNE

Utbygging i fareområder 4. Flom

Transkript:

Rambøll Norge AS Reguleringsplan Floa Galoppen - Bure--- Fredrikstad kommune Risiko- og sårbarhetsanalyse (Rev.0) 2005-09-01

Risiko- og sårb arh etsa nalyse Floa Galoppen - Bure Rapport Oppdragsnr.: 1060178 Oppdragsgiver: Fredrikstad kommune Oppdragsgivers repr.: Tore Brusevold Oppdragsleder Rambøll: Kari Ovesen Haugland Fagansvarlig ROS Rambøll: Grete Kirkeberg Mørk Medarbeidere: Linn Gulbrandsen Rev. 0 Dato 2005-09-01 Utarb. GKM Kontroll LGN Godkjent SOP Antall sider: Rapport Vedlegg Rambøll Norge AS Torgeir Vraas plass 4 Pb 2394 Strømsø N-3003 DRAMMEN www.ramboll.no

Sammendrag Rambøll Norge AS har fått et oppdrag av Fredrikstad kommune vedr ørende utarbeidelse av ny reguleringsplan for området Floa Galoppen Bure. I den forbindelse er det krav om gjennomføring av en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS). Denne rapporten presenterer resultatene fra risi ko- og sårbarhetsanalysen. Risiko- og sårbarhetsanalysen skal identifisere og analysere uønskede og usikre forhold tilknyttet det aktuelle området og særsk ilt de endringer som reguleringsplanen kan medføre. De uønskede og usikre forholdene er konsekvensvurdert i forhold til 3 mål som er vurdert og fastsatt av Fredri kstad kommune. Disse målene er: Liv og helse fysiske og psykiske skader på beboere og besøkende Økonomi hendelsens kostnad Ytre miljø miljøbelastning som resultat av den enkelte hendelse som eksempelvis forurensning Risiko- og sårbarhetsanalysen viser at av de identifiserte risikoene, er det ingen risiko med høy risiko som må reduseres med risikoreduserende tiltak. Risikoanalysen viser at det derimot er hendelser som har middels risiko. Vi anbefaler derfor at følgende tiltak vurderes næ rmere for området Floa Galoppen - Bure: Sjekke og overvåke grunnforholdene mellom Galoppen og Seutelva: o Gjennomføre geotekniske undersøkel ser. Det er antydet at slike undersøkelser er gjort, men disse kan ikke oppdrives. o Kontrollere grunnen regelmessig i forhold til evt. bevegelser. o All bebyggelse må gjøres på fjell eller evt. pæles til fjell. Sørge for god bortledning av overvann ved endringer i terrengformasjonen pga. bebyggelse. Lage skulder og sikre sykkelvegen mot Seutelva for å forebygge mot ulykker. Forebygge mot forurensninger ved at tiltakshaver må gjøre undersøkelser av grunnen ved utbygging i nærheten av eller på fylling. Heve høyden på adkomstvegen fra syd og sjekke flomsonekart som er under utarbeidelse av NVE. 3

Innhold 1. Innledning...5 1.1 Bakgrunn og mål... 5 1.2 Organisering av arbeidet... 5 1.3 Beskrivelse av analyseobjektet... 5 1.4 Forutsetninger og antagelser... 5 1.5 Fremgangsmåte og metode... 5 1.6 Risikomatriser... 6 1.7 Vurdering av sannsynlighet og årsaker til hendelse... 7 1.8 Vurdering av konsekvens... 7 1.9 Forkortelser... 7 2. Identifikasjon av uønskede hendelser...9 3. Analyse av uønskede hendelser...10 3.1 Liv og helse... 10 3.2 Ytre miljø... 11 3.3 Økonomi... 11 3.4 Hendelser med høy risiko... 11 3.5 Hendelser med betydelig risiko... 12 4. Risikoreduserende tiltak...13 Vedlegg 1: Risikoregister...14 Vedlegg 2: Bilder...2 1 Vedlegg 3: Radonkart...24 4

1. Innledning 1.1 Bakgrunn og mål Ved utarbeidelse av reguleringsplan er det krav om gjennomføring av en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS). Dette for å legge til rette for en systematisk og proaktiv håndtering av risiko, slik at man reduserer antall og omfang på fremtidige uønskede hendelser. Denne rapporten presenterer result atene fra risiko- og sårbarhetsanalysen. Risiko- og sårbarhetsanalysen skal identifisere og analysere uønskede og usikre forhold tilknyttet det aktuelle området og særsk ilt de endringer som reguleringsplanen kan medføre. De uønskede og usikre forholdene er konsekvensvurdert i forhold til 3 mål som er vurdert og fastsatt av Fredri kstad kommune. Disse målene er: Liv og helse fysiske og psykiske skader på beboere og besøkende Økonomi hendelsens kostnad Ytre miljø miljøbelastning som resultat av den enkelte hendelse som eksempelvis forurensning 1.2 Organisering av arbeidet Arbeidet er blitt gjennomført av en arbeid sgruppe bestående av representanter fra de ulike aktørene i området Floa Galoppe n Bure, og Rambøll Norge AS. Det ble gjennomført en samling for befaring av om rådet, og identifikasjon og analyse av uønskede forhold. Følgende personer har deltatt: Tore Brusevold, kontaktperson Fredrikstad kommune Rune Karlsen, Grunneier Per Bjar, Bjar Arkitekter Roar Hovde, Fredrikstad kommune og koordinator Gressvik lokalsamfunnsutvalg Grete Kirkeberg Mørk, Rambøll Norge AS Linn Gulbrandsen, Rambøll Norge AS Rapport er utarbeidet av Rambøll Norge. 1.3 Beskrivelse av analyseobjektet Det området av Floa Galoppen Bure som omfattes av risiko- og sårbarhetsanalysen grenser i øst mot Seutelva, i nord mot Bureveien og i sør mot Habekkveien, Gressvikfloa. Videre inngår bergknausen Galoppen og eksisterende bebyggelse mot vest. De aktuelle grunneierne i området er Rune Karlsen og Fredrikstad kommune. 1.4 Forutsetninger og antagelser Arbeidet forutsetter at de opplysningene som kommer fram under analysearbeidet er korrekte. Eksempler på dette kan være grunnlagsdata om området, samt type og antall hendelser i området. Oppdragets ramme innebærer at det ikke er mulighet til å verifisere denne informasjonen. 1.5 Fremgangsmåte og metode Rambølls metodikk for risiko- og sårbarhetsanalyser er i samsvar med NS 5814 og foregår i 4 trinn: Initiering Identifikasjon og analyse av risikoer Identifikasjon av risikoreduserende tiltak Rapportering Analysearbeidet sammen med arbeidsgruppen ble gjennomført som en halvdagssamling som startet med en befaring av område. Vide re ble det gjennomført en kartlegging av 5

usikre forhold/ uønskede hendelser. Før disse risikoene ble analysert, ble det fastsatt hvilke sannsynlighetsklasser, konsekvensklasser og akseptkriterier som skulle ligge til grunn for analysen. Deretter ble sannsynlighet og konsekvens angitt for hver av de uønskede hendelsene. Det ble også identifisert risikoreduserende tiltak. I ettertid er enkelte opplysninger verifisert av Rambøll og mer informasjon er lagt til der dette har vært hensiktsmessig. Det er blant an net innhentet profiler av Seutelva. Det er også antydet at det er gjort geotekniske un dersøkelser av grunnen langs Seutelva mot Galoppen, men disse har ikke vært mulig å oppdrive. Henvendelser om dette er gjort til grunneierne, Multiconslult (Noteby) og til geogruppen i Vänersborg. 1.6 Risikomatriser Risiko er definert som en funksjon av sannsynlighet og konsekvens. Alle identifiserte hendelser er gitt en sannsynlighet og en konsekvens i forhold til hvert av målene liv & helse, ytre miljø og økonomi. På bakgrunn av gitt sannsynlighet og konsekvens plasseres hver hendelse i en risikomatrise, som så rangerer hendelsene etter hvor alvorlig risikoen er. Arbeidsgruppen har valgt en 4x4 matrise, dvs. en inndeling i 4 for både sannsynlighet og for konsekvens. Risikomatrisene er delt inn 3 risikoområder: Rød hendelser som havner i det røde området har høy risiko i forhold til hva Fredrikstad kommune aksepterer. Tiltak skal iverksettes for å redusere risiko. Gul hendelser som havner i det gule området har betydelig risiko. Det skal gjøres kost/nyttevurdering av tiltak for å se om det lønner seg å gjøre tiltak. Risikoer som blir liggende i det gule området, må overvåkes for å fange opp eventuelle endringer til det verre. Grønn hendelser som havner i det grønne området har lav risiko. Dette er risiko som Fredrikstad kommune aksepterer, og tiltak for å redusere risiko er ikke påkrevet. Risikomatrisen i Error! Reference source not found. presenterer valgte akseptkriterier for denne risikoanalysen. Risikomål Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 6

Fig.1: Tom risikomatrise til bruk i det videre arbeidet 1.7 Vurdering av sannsynlighet og årsaker til hendelse Følgende sannsynlighetsinndeling ligger til grunn for analysen: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Mindre enn én gang hvert 50. år Mellom én gang hvert 10. år og én gang per 50. år Sannsynlig Mellom én gang hvert år og én gang hvert 10. år Meget sannsynlig Mer enn én gang hvert år 1.8 Vurdering av konsekvens Det er vurdert konsekvens i forhold til 3 mål, disse er: Liv og helse Ytre miljø Økonomi Tabellen under viser inndelingen av konsekve nsskalaen for det enkelt mål. De må leses hver for seg da de ikke nødv endigvis er sammenlignbare. Eksempelvis mener vi ikke at uopprettelig skade på miljøet og dødsfall er likestilt. Skalen for de økonomiske konsekvenser er satt utfra samfunnsmessige vurderinger. Risikomål Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Liv & helse Mindre personskader Ytre miljø Mindre miljøskader. Små utslipp som ikke går i grunnen, aktørene rydder opp selv lokalt. Alvorlige personskader (sykehusinnleggelse) Alvorlige miljøskader. Større utslipp som ikke går i grunnen, aktørene må ha hjelp av brannvesen etc. for å rydde opp. Økonomi < 100 knok 100 kn OK 1 MNOK Varig mén Svært alvorlige skader på miljøet; Større utslipp som går i grunnen, større rensing av grunnen/ utskifting av masse, må rapporteres. Dødsfall Uopprettelig skade på miljøet 1 10 MNOK > 10 MNOK 1.9 Forkortelser NS... Norsk Standard NVE... Norges Vassdrags og Energidirektorat 7

8

2. Identifikasjon av uønskede hendelser Følgende risikoer ble identifisert under arbeidet (beskrivelse av den enkelte risiko er gitt i vedlegg): Nr Risiko 1 Springflo, flom 2 Forurensing av grunn 3 Utglidning, leirras 4 Uhell på gang- og sykkelvei 5 Endring i bortledning av overvann 6 Radonstråling 9

3. Analyse av uønskede hendelser De identifiserte risikoene ble i analysearbeidet gitt en sannsynlighet og en konsekvens for det enkelte mål. Merk at sannsynligheten for hendelsen er den samme uansett risikomål, mens en hendelse kan ha ulik konsekvens for hvert mål (eksempelvis være ufarlig i forhold til ytre miljø, men allikevel ha en alvorlig økonomisk konsekvens). Resultatet er presentert i risikomatrisene ne denfor, én matrise for hvert mål. Tallene i matrisen tilsvarer nummeret på hver hendelse. 3.1 Liv og helse Liv og helse Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 4 Mindre sannsynlig 3, 6 Lite sannsynlig 10

3.2 Ytre miljø Ytre miljø Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 2 3.3 Økonomi Økonomi Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 1 Mindre sannsynlig 6 3, 5 Lite sannsynlig 3.4 Hendelser med høy risiko Det ble ikke identifisert forhold som havnet i det røde området, dvs. med høy risiko. 11

3.5 Hendelser med betydelig risiko Nr Risiko Nivå 2 Utglidning Betydelig 4 Uhell på gang- og sykkelvei Betydelig 5 Endring i bortledning av overvann Betydelig Vi anbefaler at det gjøres nærmere vurderin ger av nyttekostnaden av risikoreduserende tiltak for disse risikoene, og at man iverksetter lønnsomme tiltak. 12

4. Risikoreduserende tiltak Under listes de tiltak som er identifisert, rekkefølgen gjensp eiler vår anbefalte pr ioritering. Fargen i høyre kolonne tilsier risikonivået på den tilknyttede risiko. Prosjektets ramme har ikke tillatt en komplett identifikasjon av risikoreduserende tiltak, det kan derf or være ytterligere tiltak enn de nevnt under som også bør vurderes. Tiltak nr Hva Beskrivelse Tilknyttet risiko 1. Sjekke og overvåke grunnforholdene mellom Galoppen og Seutelva. 2. Forebygge vannskader pga. endring i bortledning av overvann ved bebyggelse av området. Gjennomføre geotekniske undersøkelser av grunnen langs Seutelva. Kontrollere grunnen og belastningen regelmessig All bebyggelse må gjøres på fjell eller evt. pæles til fjell. Sørge for god bortledning av overvann ved endringer i terrengformasjoner. 3. Forebygge ulykker på gang/sykkelveg. Lage skulder og sikre sykkelvegen mot Seutelva. 4 3 5 4. Forebygge mot forurensninger. Ved utbygging i nærheten av eller på fylling, må tiltakshaver gjøre undersøkelser av grunnen. 5. Forebygge mot skader pga. springflo og evt. flom. Heve høyden på adkomstvegen fra syd. Sjekke flomsonekart som er under utarbeidelse av NVE. 2 1 Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 13

Vedlegg 1 : Risikoregister Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 14

Risiko: 1. Springflo, flom Beskrivelse Årsak til hendelse: Vind og månefase, snø/ is smelting. Konsekvensbeskrivelse: Økning av vannstand. Vannet kommer opp på veien i syd ved båtbyggeriet. Frekvensbeskrivelse: Springflo skjer flere ganger hvert år, men økningen i vannstandener vanligvis uten konsekvens. Det har vært springflo på kote 1,87 i 1914 og nesten tilsvarendei 1987. Bebyggelsener per i dag ikke lavere enn kote 2. Ikke planer om bebyggelseunder dette nivået. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Akseptabelt Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Heve veien i syd ved båtbyggeri (Terje Karlsen). Sjekke flomsonekart som utarbeides av NVE for Fredrikstad og Sarpsborg. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 15

Risiko: 2. Forurensing av grunn Beskrivelse Årsak til hendelse: Søppelfylling Konsekvensbeskrivelse: Tilsig av forurensning til Seutelva. Forurenset grunn. Frekvensbeskrivelse: Utfyllingenhar vært der i 40 år, men er ikke i bruk idag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Akseptabelt Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Ved utbygging må tiltakshaver gjøre undersøkelser av grunnen. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 16

Risiko: 3. Utglidning, leirras Beskrivelse Årsak til hendelse: Konsekvensbeskrivelse: Frekvensbeskrivelse: Fyllmasser og dårlige grunnforhold mellom elva og fjellet. Økt trafikk ved utbygging. Setningsskader på veg og bygninger. Ingen adkomstmulighet (gjelder fra nord, i syd er planen å legge vegen på fjellgrunn). Noe setningsskaderpå gang/ sykkelveg og båtbyggeri. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Betydelig Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Akseptabelt Gjennomførte tiltak: Det sies å være gjennomført geotekniske undersøkelser, men disse kan ikke oppdrives. Forslag til tiltak: Gjennomføre geotekniske undersøkelser av grunnen. Kontrolleregrunnforholdeneregelmessig. Oppdatere/ forsterke veien. Kontrollere belastningen på veien. All bebyggelseskal gjøres på fjell. Ved bebyggelsepå fylling, må alt påles til fjell. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 17

Risiko: 4. Uhell på gang- og sykkelvei Beskrivelse Årsak til hendelse: Konsekvensbeskrivelse: Manglende sikring av gang- og sykkelvei. Bratt skråning mot elva og ingen skulder. Personskader Frekvensbeskrivelse: Mange syklister passerer hver dag. Med utbyggingvil trafikken sannsynligvisøke. Har ikke skjedd ulykker enda. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Betydelig Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Lage skulder, sikre sykkelveien mot elva. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 18

Risiko: 5. Endring i bortledning av overvann Beskrivelse Årsak til hendelse: Utgravningav fyllmasse, sprengingav fjellgrunn pga. byggevirksomhet. Konsekvensbeskrivelse: Skader på bygg og veier. Frekvensbeskrivelse: Ingen slik utbygginger gjort i dag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Betydelig Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Sørge for god bortledning av overvannved endring av terrengformasjoner. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 19

Risiko: 6. Radonstråling Beskrivelse Årsak til hendelse: Radonstrålingi området, Galoppen Konsekvensbeskrivelse: Helseskader på sikt. Frekvensbeskrivelse: Ingen utbygging på fjellgrunnen i dag. Risikovurdering Frekvens: Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig > 50 år 10-50 år 1-10 år < 1 år Konsekvens: Lite alvorlig Alvorlig Meget alvorlig Katastrofalt Risiko Ytre miljø Mindre miljøskader Alvorlige miljøskader Svært alvorlige miljøskader Uoppretteligskade på miljøet Ytre miljø Økonomi < 100 knok 100 knok - 1 MNOK 1-10 MNOK > 10 MNOK Økonomi Akseptabelt Liv og helse Mindre personskader Alvorlige personskader Varig mén Dødsfall Liv og helse Akseptabelt Gjennomførte tiltak: Forslag til tiltak: Måle radonstråling og iverksette nødvendige tiltak. Risiko- og sårbarhetsanalyse Floa Galo ppen Bure; Rapport - Oppdragsnr.: 1060178 Arkiv ref: L:\1060178\L\ROS\Rapport.doc 20

Vedlegg 2: Bilder 21

Bilde 1: Fylling ved Seutelva sør på områ det som kan inneholde forurenset masse. 22

Bilde 2 og 3: Anlagt veg og gang/sykkelveg på dårlig grunn. Setningsskader på veg pga. bevegelser i grunnen. 23

Vedlegg 3: Radonkart 24

25