Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak



Like dokumenter
Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Svar på klage på tariffering i Trollheim - enkeltvedtak

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering av tariff for mikrokraftverk

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Deres ref.: 16624/ Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Nordkrafts regionalnettstariff for 2000 og vedtak

Gudbrandsdal Energi klager på tarifferingen i diverse utvekslingspunkt

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

Praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Klagesak Ballangen Energi AS klager på Nordkrafts regionalnettstariff

Vedtak i sak om klage på Statnetts avregning og tariffering av reaktiv effekt i sentralnettet

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE ep/chs

Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

0:7JAN 2006 Vår dato: Vår ref.: NVE emp/hgd

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

Deres ref.: NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

NVEs vurdering i klage på BKK Netts avregningsmetode av effektleddet i regionalnettet - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

LailaBerge(e.f.) i;. f? DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT :*_'í`

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår ref.: NVE emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

Tariffering av reaktiv effekt

det er Ønskelig med konkurranse om tjenester knyttet til måling og avregning

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

Deres ref.: NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Vedtak i uenighet om beregning av produksjonsrelatert tariff

NVEs vurdering i klage på Tafjord Kraftnett AS sin tarifferingspraksis vedtak

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien STAVANGER

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

Beregning av anleggsbidrag

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

DET KONGELIGE OLIE- OG ENERGIDEPARTEMENT ' "" Deres ref Vår ref Dato 14/1448-

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak

E T KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Klage på NVEs vedtak om tariffering av uttak i Pikerfoss og Vrenga

Vedtak om at Eidsiva Nett har fastsatt nettleien på riktig måte

Klage på fastsettelse av anleggsbidrag til Advansia på Fornebu

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsgebyr - enkeltvedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

Advokatfirmaet Nordia SA Postboks 1807 Vika 0123 OSLO

Vedtak om at Mo Industripark har beregnet tariffer på riktig måte

Deres ref.:

NVEs vurdering i klage på Helgelandskrafts tarifferingspraksis - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Mørenett AS

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

(-( Klage på Hafslund Netts målings- og tarifferingspraksis av veilys

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Deres ref Vår ref Dato 28/ OED 99/694 EV MM

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEsvurderingi klagepå varsletomleggingtil lavspentmålingog oppsplittingav abonnementer- Vedtak

Revisjonsrapport Glitre Energi Nett AS

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak

Klagesak vedrørende tariffering Flesberg Elektrisitetsverk vs. Buskerud Nett

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Klage på beregning av anleggsbidrag for Bjerkreim transformatorstasjon - vedtak

Klage på anleggsbidrag - Kvam Kraftverk

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Vedtak - Uenighet om leveringsplikt Mørenett har brutt leveringsplikten

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Vedtak om at Troms Kraft Nett ikke har anledning til å fastsette høyere fastledd for kunder som ikke har aktiv kommunikasjonsenhet i AMSmåleren

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref Vk ref Dato 03/337 03/

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Nordlandsnett AS

Vedtak i uenighet om anleggsbidrag

Deres ref.: v2/TLO NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT. Deres ref 03/ av klage på tariffvedtak fra Jan Olsen

Klage på manglende informasjon fra Hafslund Nett ifm. levering av strøm fra plusskunder vedtak og varsel om tvangsmulkt

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag

DET KONGELIGE OLJE- OG ENERGIDEPARTEMENT

TVIST MELLOM RINGERIKS-KRAFT AS OG BUSKERUD NETT AS

Halden kommune Postboks HALDEN

Oversender vedtak i klage på gebyr for manuell avlesing

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering av klage på avslag om demontering av målere - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

Transkript:

Luster Energiverk AS 6868 Gaupne Vår dato: 15.08.2005 Vår ref.: NVE 200500212-7 emp/chs Arkiv: 912-653.3 Saksbehandler: Deres dato: 10.01.2005 Christina Sepúlveda Deres ref.: 22 95 98 66 Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak Harastølen AS ber i brev av 10. januar 2005 NVE vurdere Luster Energiverks tariffering av uttak til eiendommen Harastølen, herunder belastning av tomgangstap. NVE har vurdert Luster Energiverks tariffering i forhold til bestemmelsene i energiloven og tilhørende forskrifter. På bakgrunn av den informasjonen NVE sitter med, finner vi ikke at Luster Energiverks tariffering er i strid med gjeldende regelverk. Saksopplysninger I brev datert 10. januar 2005 ber Harastølen AS NVE om å vurdere Luster Energiverks tariffering av uttak til eiendommen Harastølen. Det vises i brevet til at Harastølen AS belastes ca 100 000 kwh per år, som Luster Energiverk AS oppgir å være knyttet til tomgangstap. NVE bes om å vurdere hvorvidt Luster Energiverk har anledning belaste Harastølen AS med denne kostnaden. NVE har valgt å behandle henvendelsen som en klage, og har i brev av 11. februar 2005 bedt Luster Energiverk kommentere brevet fra Harastølen AS. Luster Energiverk opplyser i brev til NVE datert 1. mars 2005, at i 1984 overtok Luster Energiverk eierskap og konsesjon på høyspentanlegget og distribusjonstransformatorene på Harastølen, mens Harastølen AS fortsatt eier lavspenstanlegget ut fra transformatorene. Luster Energiverk opplyser videre i brevet at Harastølen hele tiden har hatt høyspentmåling. Dette skyldes både anleggets størrelse, som tidligere hadde et forbruk på 1 GWh, og på grunn av selve nettbildet med to distribusjonstransformatorer og elkjel på 1,2 MW. Elkjelen er imidlertid koplet fra ved siste eierskifte. Ifølge Luster Energiverk gjelder saken ikke kun belastning av tomgangstap, men også praktisk tilpassing av målepunkt. Når det gjelder selve størrelsen på tomgangstapet viser Luster Energiverk til at dette inngår i det totale forbruket ved høyspentmåling. Luster Energiverk opplyser at det totale forbruket for Harastølen AS for årene 2002, 2003 2004 har vært på henholdsvis 99 520 kwh, 85 000 kwh og 71 673 kwh. Tapet i transformatorene er stipulert til om lag 14 500 kwh, basert på Møre Trafo sine anslag.

Side 2 I brev av 18. mars 2005 ber NVE om ytterligere informasjon fra Luster Energiverk. Det presiseres innledningsvis at NVE oppfatter at saken i all hovedsak dreier om plassering av måler, og hvilke måleverdier som skal legges til grunn for tariffering av forbruket for eiendommen Harastølen. Det opplyses at NVE legger til grunn at spørsmålet er hvorvidt Luster Energiverk kan legge det totale målte forbruket til grunn for tarifferingen, eller om avregningsgrunnlaget skal reduseres tilsvarende nettapene i transformatorene mellom målepunkt på primærsiden av transformatoren og tilknytningspunktet på sekundærsiden. I lys av problemstillingen ble Luster Energiverk bedt om å gjøre nærmere rede for tarifferingen av Harastølen AS, herunder innplassering i tariffgruppe. Luster Energiverk har gitt sitt svar i brev av 15. april 2005. I brevet vises det til at forsyningen til Harastølen AS starter i Luster med en transformatorstasjon. Det er bygd 1,2 km 5 kv linje og om lag 140 meter kabel før man kommer til målepunktet og første fordelingstransformator. Andre fordelingstransformator er forsynt via en 5 kv kabel på 195 meter. Målepunktet for Harastølen AS er plassert i forkant av første fordelingstransformator slik at det kun er ett målepunkt for begge fordelingstransformatorene. Luster Energiverk opplyser også at de ikke har andre kunder på 5 kv linjen, og at anlegget er dimensjonert til å forsyne bygningsmassen til Harastølen AS som tidligere hadde et forbruk på over 1 GWh. Ettersom anleggets forbruk i dag er lite er det plassert i tariffgruppe T41, og det faktureres ikke effektledd. I brev av 30. mars 2005 har Harastølen AS kommet med merknader til Luster Energiverks brev av 1. mars 2005. Harastølen AS viser til det målte forbruket for 2004 på 71 673 kwh og opplyser i den sammenheng at Josvang Elektro har konstatert at det forbrukes strøm selv når alle strømtrekkende apparater er avslått og bygningene ikke er bebodd. Ifølge Harastølen AS var forbruket i 2004 null. NVEs vurdering NVE vil innledningsvis påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført, jf. Frihagens Forvaltningsrett bind II, femte reviderte utgave s. 215. NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra sakens viktighet og det som ellers er nødvendig for å begrunne vår avgjørelse. NVE har vurdert problemstillingene som reises i denne saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr. 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften), hvor det er gitt nærmere rammer for hvordan nettselskapene kan utarbeide sine tariffer. I denne forskriftens 18-1 fremgår det at: Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskriften og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdrags- og energidirektorat i medhold av energiloven. NVE legger til grunn at denne saken først og fremst dreier seg om uenighet om målt forbruk til eiendommen Harastølen, og uenighet om hvilke kostnader Luster Energiverk kan kreve dekket av Harastølen AS. På bakgrunn av den informasjonen NVE sitter med, har vi særlig lagt vekt på plassering av målepunkt og tarifferingsgrunnlag i vår vurdering av saken. Spørsmål vedrørende krav til og kontroll av måleutstyr faller utenom NVEs myndighetsområde. NVE regulerer heller ikke forhold knyttet til feil på måleutstyr. Det vises i den sammenheng til henholdsvis Justervesenets forskrift om el-målere ved bruk, og til kap. 5 i standard nettleieavtale. NVE har således ikke gjort noen nærmere vurdering av uenigheten mellom Harastølen AS og Luster Energiverk om målt forbruk.

Side 3 Målepunkt og tarifferingsgrunnlag Nettselskapene har etter gjeldende regelverk ansvar for å utarbeide tariffer som er i overensstemmelse med prinsippene som fremgår av kontrollforskriftens 13-1. Et av prinsippene er at tariffen skal refereres tilknytningspunktet, jf 13-1 bokstav a). Tilknytningspunkt er nærmere definert i kontrollforskriftens 1-3 som: punkt i overføringsnettet der det foregår innmating eller uttak av kraft eller utveksling mellom nettselskap. NVE legger videre til grunn at tilknytningspunktet som en hovedregel ligger i grensesnittet mellom nettselskapets nett og kundens nett. Hvor nettselskapets nett er å forstå som de nettanlegg som opereres av nettselskapet, og som inngår i selskapets tarifferingsgrunnlag. De måleverdier som registreres i målepunktet vil være grunnlaget for nettselskapets beregning av tariffen. Det følger dermed indirekte av 13-1 at måling bør skje i samme punkt som tariffene skal refereres til, siden tariffen skal reflektere kostnadene ved uttak av kraft frem til utvekslingspunktet mellom nettselskapets nett og kundens nett. NVE vil likevel understreke at regelverket ikke stiller noe absolutt krav til at måling skal skje i tilknytningspunktet. Nettselskapet har i samråd med nettkunden etter NVEs vurdering en viss frihet til å definere målepunktet. NVE ser derfor ikke bort fra at det i enkelte tilfeller, ut fra praktiske og økonomiske hensyn, kan det være hensiktsmessig å fravike hovedregelen om samsvar mellom tilknytningspunkt og målepunkt. Uttakskunden kan i slike tilfeller måtte akseptere at avregningsgrunnlaget er inklusive nettapet mellom målepunktet og tilknytningspunktet. Dette skyldes at forbruket i målepunktet som er grunnlag for tarifferingen, vil være høyere enn faktisk forbruk i tilknytningspunktet. NVE vil i den anledning presisere at nettselskapet ikke har anledning til å kreve at kunden dekker nettap i tillegg til ordinær tariff i forhold til målt forbruk. På bakgrunn av den informasjonen NVE sitter med, legger vi til grunn at eiendommen Harastølen per i dag er eiermessig tilknyttet Luster Energiverks nett på sekundærsiden via to atskilte fordelingstransformatorer, mens måling av Harastølen AS forbruk av historiske årsaker skjer på høyspenstsiden i ett punkt før første transformator. NVE antar at man i forbindelse med at Luster Energiverk overtok høyspenningsanleggene fram til eiendommen Harastølen ble enige om at høyspentmåling var den mest praktiske løsningen. Som det er gjort rede for ovenfor har nettselskap i samråd med kunde en viss frihet til å definere målepunkt, ut fra praktiske og økonomiske hensyn. NVE finner derfor ikke at plassering av målepunkt i dette tilfellet er i strid med gjeldende regelverk. Den løsningen som er valgt i denne saken innebærer på den ene siden at Harastølen AS har en gevinst ved at de to atskilte tilknytningspunktene avregnes samlet. Samtidig vil høyspenstmåling føre til at det alltid måles et større forbruk i målepunktet enn det som tas ut i tilknytningspunktet, siden høyspentmålingene vil være inklusive nettapene mellom målepunktet og tilknytningspunktet. Når det gjelder spørsmål om belastning av tomgangstap legger NVE til grunn ut fra de opplysninger vi sitter med, at dette inngår i det målte forbruket i målepunktet. NVE finner dermed ikke at Luster Energiverks praksis i denne saken er i strid med gjeldende regelverk.

Side 4 Vedtak NVE kan ut fra de opplysningene vi sitter med, ikke finne at Luster Energiverks praksis for tariffering av Harastølen AS er i strid med gjeldende regelverk. NVE legger til grunn for sin vurdering at belastningen av tomgangstap inngår i det tarifferingsgrunnlaget som fremkommer i målepunktet, og ikke belastes i tillegg. Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. *** Med hilsen Marit Lundteigen Fossdal Avdelingsdirektør Torfinn Jonassen seksjonssjef

Side 5 Brevets mottakere: Harastølen v/lars Orra Luster Energiverk AS 6872 LUSTER 6868 GAUPNE