Petroleumsundersøkelsen om skiftarbeid, søvn og helse (PUSSH) Pål Molander Direktør, Prof. Dr. www.pussh.org
Agenda Litt om bakgrunnen og bakteppet for prosjektet Hvem er det som har besluttet at det foreligger et kunnskapsbehov på dette fagområdet? Litt om prosjektet Hvorfor er dette unikt? Kort om status i prosjektet Utfordringer Beklage Klage Utfordre
Finansiert av NFR PETROMAKS HMS Aims: Create new knowledge of effects of various work schedules interacting with work-content factors on sleep, fatigue, and health Create new knowledge of effects of various work schedules interacting with work-content factors on sickness absence, social security benefits, and retirement Provide participating companies with data to be used for systematic development of work environment and safety Provide participating companies with data on changes over time
Comprehensive measurement of both work schedules and work content is needed to produce new knowledge When For how long? Work schedule 1. Duration 2. Time of day 3. Shift rotation 4. Rest period 5. Meals (shift) What? Work content - demands: time pressure - role conflicts - control - social support, climate - leader behaviors - justice-fairness - mechanical exposures - chemical exposures - noise Sleep and rest Relations to family Leasure-time activities Healh-related behaviors Individual traits Accidents Errors Omission errors Health Complaints Disease Productivity Output Effectivity Problem solving
Methods Employees are followed over 10-year period Annual survey for the first 3 years, then every other year for the remaining 7 years The design provides the ability to detect changes and risk factors Names, addresses, Social Security number are necessary to follow individuals over time (and to determine whether a change in one unit is caused by real change or just new employees)
Kunnskapsstatus Få gode studier som tillater konklusjoner om risikofaktorer (få prospektive, longitudinelle undersøkelser) Lite kunnskap om alder og arbeidstidsordninger Lite kunnskap om kombinert effekt av arbeidstidsordninger og andre arbeidsmiljøforhold Lite kunnskap om kontraktører
Opprinnelig målsetning Må kunne trekke konklusjoner om årsak-virkning (påvirkningkonsekvens): Longitudinell prospektiv studie Best kost/nytte forhold: Web-basert spørreskjema Pålitelige data og data om endringer: Repeterte målinger Minst 5000 deltagere Flere selskaper Umiddelbar nytte for virksomhetene: Feedback og informasjon til virksomhetene i form av praktisk brukbare rapporter Må kunne koble til registerdata - Forløpsdatabasen Trygd Skulle egentlig være avsluttet med første fase i 2011
Svarprosent for virksomheter som har gjennomført runde 1 av PUSSH pr 31. januar 2012 Virksomhet Antall inviterte Antall responser Svarprosent Statoil: Kårstø og Kollsnes 828 336 41 Fugro survey 110 72 65 Shell: Nyhamna 51 33 65 Maersk 705 541 76,7 Seadrill 934 489 52,4 Total 2628 1471 56
Beklage STAMI (og UiB) kunne helt sikkert gjennomført dette prosjektet mer effektivt Ikke lykkes godt med forankringen Har ikke fulgt opp tett nok i etterkant av tidligere interaksjoner med Sikkerhetsforum Har undervurdert utfordringene ift. motivasjon og rekruttering Har sikkert fremstått i noen sammenhenger på en måte som ikke har fremmet rekruttering Har hatt manglende bransjeforståelse?
Klage Men har ikke også bransjen et ansvar for å bidra til gjennomføring av et prosjekt som har vært uttalt å skulle være så etterspurt og viktig? Litt for enkelt å utelukkende peke på FoU-aktørene som begrensende faktorer? Er standardbegrepet manglende bransjekunnskap et uttrykk for at bransjen kan ha manglende forskningskunnskap? (fou) Er det reell interesse for å øke kunnskapsnivået på dette feltet?
Utfordre Veien videre Vi vil klare å gjennomføre prosjektet slik det nå ligger an Men når ikke omfangsmålene Er det mulig å få til et krafttak for å redde hovedmålsetningene (omfang) med prosjektet? Det skal ikke stå på oss Vi vil vise oss fra en ny side Hva skal i så tilfelle til? Kunnskapsbehovet og utfordringen blir ikke borte selv om dette prosjektet ikke lykkes fullt ut Det er ikke sikkert at neste aktør er noe bedre?
STAMI slett ikke verst Nylig blitt evaluert av en internasjonal komité i regi av NFR: - STAMI får meget god evaluering og beskrives som internasjonalt ledende på abeidsmiljø- og arbeidshelseområdet - Arbeidshelsefeltet beskrevet som et av de meget sterke fagfeltene i norsk medisinsk forskning - Mye takket være bieffekter av et svært godt utviklet trepartssamarbeid (tilgang til å gjøre forskning i arbeidslivet åpenhet om resultatene)
Benchmarking ifm. evaluering av FIOH i 2009: Vitenskapelig publisering
Benchmarking evaluering svensk arbeidslivsforskning 2006
Det må da være mulig? Vi har et definert kunnskapsbehov Vi har flinke fagmiljøer som involvert Vi har et godt utviklet trepartssamarbeid Er det vilje til et siste krafttak?