Fang-og-slipp av marin fisk Keno Ferter Møte om fang-og-slipp av marin fisk, Oslo, 05. september 2018
Hva er fang-og-slipp? Fang-og-slipp (C&R) betyr at man fanger en fisk med krok og snøre (håndredskap), og slipper han tilbake levende. [1] Lovpålagt C&R : Frivillig C&R : Rendyrket C&R : reaksjon på forvaltningstiltak frivillig utslipp av fisk hele fangsten blir sluppet ut
Forskrift om utøvelse av fisket i sjøen 48 Forbud mot utkast All fangst av fisk utenom området beskrevet i 3 nr. 4 (Skagerrak) skal føres i land. Dette gjelder likevel ikke for: 1. 2. Levedyktig fisk fanget i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i havressursloven. Slik fangst skal straks slippes på sjøen. (lovpålagt fang-og-slipp) Lovlig fanget fisk som er levedyktig når den slippes på sjøen. (frivillig fang-og-slipp)
Lov om dyrevelferd 1 Formålet med loven er å fremme god dyrevelferd og respekt for dyr. 3 Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger. 20 Jakt, fangst og fiske skal utøves på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.
Mattilsynets standpunkt «Ved økt sportsfiske langs norskekysten er det naturlig at lovpålagt fang og slipp vil øke med økt fangst (f.eks. minstemål, freda arter, kveite over 2 meter). Mattilsynet er for øvrig bekymret for den økte praksisen av rendyrket fang og slipp. Mattilsynet vurderer at rendyrket fang og slipp er i strid med dyrevelferdsloven 3, og at målet for fritidsfiske skal være å skaffe mat. Det er aksept for at fisk som ikke er ønsket eller egnet som mat kan slippes ut igjen dersom den er levedyktig og blir skånsomt behandlet.» [2]
Mer spesifikt «Fiskevelferden skal alltid ivaretas. Derfor er det ikke akseptabelt å ta i bruk nye fiskemetoder der fiskevelferden blir dårligere bare for at fiskeren skal oppleve større spenning. Det betyr blant annet at langdryg fangst av store kveite med dupp for så å slippe den ut igjen ikke er tillatt. Kveiten blir i slike sammenhenger utsatt for mye stress og smerte, og påkjenningene foregår dessuten over lang tid. Dette er verken forenlig med god fiskevelferd, forbudet mot fang og slipp eller målet om at fiske skal være å skaffe seg mat.» [3]
Mange studier viser at fritidsfiske er mer enn matauk [4] (google søk: «recreational fishing», de 5 første bildene)
Hva er god fiskevelferd? Mange definisjoner, men de fleste fang-og-slipp studier bruker en «function-based approach», dvs. vitenskapelig måling av dødelige og ikke-dødelige effekter. Et funksjonsmessig fiskevelferdsperspektiv fokuserer på den biologiske funksjonen til fisken (for eks. naturlig adferd, fitness, overlevelse). Fokuset ligger på fisken. Tenkt skala: Best velferd Dårligst velferd Langvarig og/eller stressfull, unaturlig død Blir fisken sluppet ut etter fangsten og overlever, havner man et sted mellom best og dårligst velferd. [5, 6, 7]
Studier på fang-og-slipp av marin fisk i Norge
Kunnskapsbaserte retningslinjer kan føre til bedre fiskevelferd Men noen arter tåler ikke fang-og-slipp i det hele tatt uansett behandling (for eksempel brosme).
Utfordringer med et fang-og-slipp forbud? Det vil høyst sannsynlig være utstrakt fang-og-slipp praksis med feil behandling som fører til dårligere fiskevelferd og skjult dødelighet. Kunnskapsformidling om god behandling av arter som hovedsakelig blir sluppet ut som følge av rendyrket fang-og-slipp vil være sterk begrenset.
Referanser [1] Arlinghaus, R., Cooke, S. J., Lyman, J., Policansky, D., Schwab, A., Suski, C., Sutton, S. G. & Thorstad, E. B. 2007. Understanding the complexity of catch-and-release in recreational fishing: An integrative synthesis of global knowledge from historical, ethical, social, and biological perspectives. Reviews in Fisheries Science, 15, 75-167. [2] Mattilsynet 2018, Invitasjon til Møte om fang-og-slip av marin fisk, 1-2. [3] Mattilsynet 2015, Fritidsfiske og dyrevelferdsloven, https://www.mattilsynet.no/fisk_og_akvakultur/fiskevelferd/fritidsfiske_og_dyrevelferdsloven.21109 [4] Parkkila, K., Arlinghaus, R., Artell, J., Gentner, B., Haider, W., Aas, Ø., Barton, D., Roth, E. & Sipponen, M. 2010. European inland fisheries advisory commission methodologies for assessing socio-economic benefits of European inland recreational fisheries. EIFAC Occasional Paper, 112. [5] Bovenkerk, B. & Braithwaite, V. A. (2014) Beneath the Surface: killing of fish as a moral problem The End of Animal life: Ethical and societal considerations on killing animals. Eds: Meijboom, F. L. B. & E. N. Stassen, E. N. Wageningen Academic Publishers [6] Diggles, B., Cooke, S., Rose, J. and Sawynok, W. (2011) Ecology and welfare of aquatic animals in wild capture fisheries. Reviews in Fish Biology and Fisheries 21, 739-765. [7] Arlinghaus, R., Schwab, A., Cooke, S. and Cowx, I. (2009) Contrasting pragmatic and suffering centred approaches to fish welfare in recreational angling. Journal of Fish Biology,75, 2448-2463.