Korleis kombinere omsyn til fordeling med kostnadseffektivitet? Bjarne Robberstad, UiB

Like dokumenter
Prioriteringsdebatten i Norge utvikling og sentrale spørsmål

Hva skal vi gjøre når vi ikke kan gjøre alt? Helseforetakenes onkologiseminar 31/1-18 Jon Magnussen

Prioritering i helsetjenesten

Status for system for nye metoder

Verdier og helseøkonomi

2 spørsmål og 2 svar. Hva menes? 24/04/2015. Forhistorien

På ramme alvor? 1 Merk for øvrig at Øe typisk vil være diskontert med en faktor på 0.04 per år, mens B2 ikke vil være diskontert.

Deres ref.: Dato: Vår ref.: Seksjon/saksbehandler: 15/ / Seksjon for legemiddelrefusjon/ Fredrik Holmboe

Melding om prioritering. Noen tanker fra brukersiden John Normann Melheim Leder Brukerrådet i Helsedirektoratet

Prioriteringsmeldingen

Helsetjenesten - del IV: Prioritering. Jon Magnussen IIIC: Høst 2014

Oppfølging av prioriteringsmeldingen

Meld St 34: Verdier i pasientens helsetjeneste (prioriteringsmeldingen)

Prioriteringsmeldingen

Saksgang Møtedato Saknr 1 Fylkesrådet i Nord-Trøndelag /15. Høringssvar til rapporten "På ramme alvor - alvorlighet og prioritering"

Når er tilstanden alvorlig nok til at den skal prioriteres?

Nasjonal metodevurdering i spesialisthelsetjenetsen. Geir Tollåli Fagdirektør Helse Nord RHF

Høring - På ramme alvor - Alvorlighet og prioriteringer

Høringssvar til På ramme alvor (Magnussen et al. 2015)

Prioriteringsutvalget og de gamle. Pål Friis Sørlandet sykehus GerIT

Prioritering etter Prioriteringsmeldingen hva nå? Kristin Svanqvist Enhetsleder Metodevurdering og refusjon

Notat. Høring «På ramme alvor alvorlighet og prioritering»: Utdyping av høringssvar fra Helsedirektoratet. Helse- og omsorgsdepartementet

Prioriteringskriterier ved vurdering av nye legemidler Notat


LIS. Torunn E Tjelle, FHI

Den vanskelige prioriteringen

1 NYE METODER OG PROSESS FOR INNFØRING AV LEGEMIDLER I SPESIALISTHELSETJENESTEN OG UNNTAKSBESTEMMELSER

Legemiddeløkonomiske retningslinjer - videreutvikling

Beslutningsforum for nye metoder

Høringsuttalelse til "NOU 2014:12 Åpent og rettferdig - prioriteringer i helsetjenesten"

Styremedlemmer. Helse Vest RHF

Deres ref.: 15/ Vår ref.: 27506/CQ/kb Oslo, 18. desember 2015

Møtedato: 22. november 2017 Arkivnr.: Saksbeh/tlf: Sted/Dato: Geir Tollåli/ Bodø,

Effekt og kostnadseffektivitet av ulike dialysemetoder for pasienter med alvorlig nyresvikt i Norge. Marianne Klemp Forskningsleder

Hvor dyrt kan et tiltak være før kostnadene ikke lenger står i rimelig forhold til tiltakets effekt?

Kommentar om utfordringer sett fra legemiddelindustriens ståsted

Høring Juridisk oppfølging prioriteringsmeldingen og forslag til endringer i spesialisthelsetjenesteloven og pasient- og brukerrettighetsloven

Innføring av nye metoder basert på en misforstått økonomisk «terskelverdi» kan gi samfunnsøkonomisk tap

Forebygging lønner det seg?

Mini-HTA som verktøy ved prioriteringer i helsetjenesten

H. j -<.m\1nmw H1 \l lui\l1i yh\~llh\ TI(H\u luclxunmll H:

Integrating Evidence into Nursing Practice Using a Standard Nursing Terminology

kols et sykdomsbyrdeperspektiv

Prioritering sett fra et klinisk perspektiv

Status, fremdrift og mål for Prioriteringsutvalget

Høringssvar til notatet "Strategi Fremragende helsetjeneste" fra Helse Midt-Norge RHF

Høringsuttalelse - endringer i legemiddelforskriften og blåreseptforskriften mv.

Blankholmutvalget PRIORITERING I DEN KOMMUNALE HELSE- OG OMSORGSTJENESTEN

Nye metoder og rituksimab

Plan. Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder

På ramme alvor Alvorlighet og prioritering. Rapport fra arbeidsgruppe nedsatt av Helse- og omsorgsdepartementet

Ekstraordinær generalforsamling HAVFISK ASA

HVA KOSTER DET Å IKKE BRUKE TOLK?

Helse-/samfunnsøkonomi anvendelser innen forebygging og folkehelse

Nye kreftlegemidler - trenger vi de? Steinar Aamdal Professor Seksjon for klinisk kreftforskning Avd. for kreftbehandling

Likhet i helsetjenesten

IEA PVPS. Trond Moengen. Global co-operation towards sustainable deployment of photovoltaic power systems

Innspill fra Legemiddelindustrien (LMI) 15. September 2011 Helseøkonomiutvalget i LMI v/karianne Johansen

Confidence-based Data Management for Personal Area Sensor Nets

Marsh Loss and Tidal Habitat Degradation

Samfunnsøkonomiske analyser i helsesektoren en veileder

Quality Policy. HSE Policy

Visjoner og ambisjoner for UiOs energisatsning. Rektor Ole Petter Ottersen

Høringsuttalelse NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten

Meld. St. 34 ( )

Høring om retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for metodevurderinger

Kurs i legemiddeløkonomi 20. mai 2015

Til Nasjonalt råd for kvalitet og prioritering i helse- og omsorgstjenester

Innføring av nye kreftlegemidler Et likeverdig tilbud i Norge

Samfunnskostnader ved ulykker og vurdering av tiltak for å redusere disse Hvorfor er Finansdepartementets rundskriv R-109/14 nyttig?

Nye behandlingar, palliasjon og etiske vurderingar Prioritering i praksis. SUS, 30. november 2017 Geir Sverre Braut Helse Stavanger HF

New steps in the municipal health and care staircase: Educating for new roles and innovative models for treatment and care of frail elders.

Erfaringer med blåreseptordningen Elisabeth Bryn Avdelingsdirektør Avdeling for legemiddeløkonomi

Hvordan fatte beslutninger i norsk helsetjeneste med begrensede midler og mange ønsker? Baard-Christian Schem Fagdirektør Helse Vest RHF

Høringsuttalelse fra Sørlandet sykehus HF NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten

HERO NYERE METODER: UNIVERSITETET I OSLO HELSEØKONOMISK FORSKNINGSPROGRAM Skriftserie 2010: 5

Alvorlighet som prioriteringskriterium - hva mener folk flest?

FASE 4: TALLFESTE OG VERDSETTE VIRKNINGER

Modeller for kost-effekt analyser i rehabilitering etter traumatisk hjerneskade

Svar på Statens legemiddelverks høring vedr. forslag til nye retningslinjer for dokumentasjonsgrunnlag for hurtig metodevurdering av legemidler

Er kvaliteten på prioriteringsbeslutninger god nok?

Helseøkonomi, økonomisk evaluering og prioritering

Samtalene med legen. Pål Friis Overlege i geriatri Leder av klinisk etikk-komite

Høring NOU 2014:12 Åpent og rettferdig prioriteringer i helsetjenesten

Kvalitetsjusterte leveår (QALYs) og måling av helserelatert livskvalitet the devil is in the details

STØTTEMATERIALE TIL FORELESNINGENE OM SKATT

HjemmetrimHjertesvikt. Vibeke Løckra Spesialist i hjerte og lungefysioterapi

Kommentar fra Legemiddelindustrien

TriCOM XL / L. Energy. Endurance. Performance.

The exam consists of 2 problems. Both must be answered. English

Virginia Tech. John C. Duke, Jr. Engineering Science & Mechanics. John C. Duke, Jr.

Helseøkonomiske utfordringer med nye genterapier. Regulatorisk høstmøte Einar Andreassen, Seniorrådgiver

Kunnskapsbasert praksis (KPD) innen læring og mestring hva menes? Dagssamling for LMS i Midt-Norge 29.april

HVA, HVORFOR OG HVORDAN. Stig Harthug

NOU 2018:16 Det viktigste først

Health technology assessment of the different dialysis modalities in Norway

Luftambulansetjenesten

En praktisk anvendelse av ITIL rammeverket

Internasjonalt samarbeid og nye kunnskapsmuligheter

Interaction between GPs and hospitals: The effect of cooperation initiatives on GPs satisfaction

Transkript:

Korleis kombinere omsyn til fordeling med kostnadseffektivitet? Bjarne Robberstad, UiB

EFFEKTIVITET = Kostnadseffektivitet «flest mulig gode leveår for alle, rettferdig fordelt» LIKHET = Alvor

KVA GJER EIN SJUKDOM ALVORLEG?

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE 1 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE 1 Unachieved health Achieved health 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE 1 Earlier health (retrospective) Future health (prospective) Health level at diagnosis 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE Earlier health (retrospective) Future health (prospective) 1 Health level at diagnosis A1 B1 A2 A3 B2 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE Alvor i hht psykiateren 1 Health level at diagnosis A1 B1 A2 A3 B2 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE Alvor i hht kreftlegen 1 Health level at diagnosis A1 B1 A2 A3 B2 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE 1 Health level at diagnosis A1 Prognose Norge 1997 2016 (Lønning 2???) B1 A2 A3 B2 0 Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE Relativt prognosetap (RS) Nederland 1 Health level at diagnosis A1 B1 RS = B2 A2 A3 + B2 A3 B2 0 Kjelde: Robberstad, B. (2015). Alder og alvor." Tidsskr Nor Laegeforen 135(15): 1376-1378. Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE 1 Health level at diagnosis A1 Helsetapskriteriet Norheim B1 A2 A3 B2 0 Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

HEALTH RELATED QUALITY OF LIFE Absolutt prognosetap (AS) Norge >2017 (Magnussen, Meld.St.34) 1 Health level at diagnosis A1 B1 A2 A3 B2 0 Diagnosis/ decision Prognosis untreated TIME

ER DET KOSTNADSEFFEKTIVT?

Terskelverdi (λ) Kostnad (K) Beslutningsregel: IKER = dk de < λ Komparator? Helsegevinst (E)?

«Equity informative economic analysis» LIKHETSINFORMERT KOSTNADSEFFEKTIVITET

Terskelvekting Kostnad (K) Terskelverdi (λ) Beslutningsregel: IKER = dk de < λ w X Helsegevinst (E)

Terskelverdi? S. 122: «Etter departementets mening er det særlig tre forhold som innebærer at verken Stortinget eller departementet bør fastsette eksplisitte grenser» S.127: «Norheimutvalgets og Magnussengruppens anslag på alternativkostnad legges til grunn for prioriteringsbeslutninger på gruppenivå, dvs. 275 000 kroner per gode leveår»

275 000 per QALY 825 000 per QALY

QALY vekting Terskelverdi (λ) Kostnad (K) Beslutningsregel: IKER = dk de w < λ X de * w Helsegevinst (E)

Model estimates incorporating new evidence and a quality of life adjustment factor (.) indicate that infant immunisation maximises case reduction in the short term (.) and could be cost effective in England (.)

Calculation of lifetime health loss and its integration with CEA is feasible and can influence the reimbursement and ranking of interventions

Distributional CEA Equity efficiency trade-offs required

KVA KOSTAR «RETTFERDIG FORDELING»?

Kva er alternativkostnaden for nye kostbare tiltak? Terskelverdi: AS > 20 QALYs (825 000 NOK per QALY) Kr Helsegevinst av tiltak X Helsetap (alternativkostnad) X Netto helsetap Terskelverdi = alternativkostnad (275 000 NOK per QALY) QALY

1 leveår i høgste alvorlighetsklasse fortrenger 3 leveår for andre pasientar Empiri viser at befolkningen likevel ønskjer omfordeling etter alvor