MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER, UTTALELSER OG FAGNOTAT - OFFENTLIG ETTERSYN Side1 Plannavn Åsane. Gnr. 207, bnr. 59 m.fl. Liavegen, boliger Arealplan-ID 1201 64420000 Saksnummer 201507150 Utarbeidet av Ard arealplan as Datert/Revidert 19.06.2017 Avsender: Private 1. Siv. ing Vidar Mjøs, på vegne av eier av naboeiendom bnr. 207/273 Agro Eiendom AS (09.03.17) Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Endringer Kart Best. 1. Bnr. 273 er regulert i planid 3690200, med et isolasjonsbelte som 1. Endret etter avtale med Bergen kommune mot nabo i sør har en bredde på ca. 9. Etablert grense mellom 2. Vegen har ikke fortau og betegnelsen SV er korrekt. eiendommene ligger 1-2 m inne i isolasjonsbeltet. 3. Etter møte med Agro Eiendom legger en ikke lenger opp 2. Planlagt felles avkjørsel, betegnet f_sv, antas også å skulle benyttes til felles avkjørsel. Kun sykkel og gående får tilkomst som kjørbar tilkomst til bnr. 273, og bør vel derfor ha en K i fra nord fra egen tomt. betegnelsen. 3. Agro Eiendom er innforstått med at gjeldende regulering av felles - ikke tatt til følge avkjørsel eiendommene endres som vist i planforslaget under følgende forutsetninger: i. Fellesvegen må utformes slik at den gir atkomst til aktuelt planeringsnivå på bnr. 273 i hele vegens lengde ii. Dette vil innebære at regulert isolasjonsbelte i gjeldende reguleringsplan for bnr. 273 bortfaller. Behovet for skjerming mot støy må løses innenfor boligområdet iii. Avstanden mellom fellesvegen og boligene må tilpasses høyden på boligbebyggelsen og behovet for manøvrerings- og oppstillingsareal mellom fellesvegen og boligene. Byggegrensen bør ligge minst 10 m fra fellesvegens senterlinje. Avsender: Offentlige 2. Bergen brannvesen (17.02.17) 1. Dersom det planlegges oppført bygninger hvor vindu eller balkong utgjør en av utgangene fra branncelle i risikoklasse 1, 2, 3 og 4, jf. VTEK 11-13 og 11-17, må vindu eller balkong være tilgjengelig for brannvesenets stigemateriell (lift/snorkel). Avstand fra oppstillingsplass for lift/snorkel til uttak av slokkevann må ikke overstige 25 meter. 2. Den vedlagte VA-rammeplanen beskriver en maksimal avstand mellom slukkevannsuttak og innkjøring til parkeringsskjeller til 75 meter. I områder der det må tilrettelegges for slokkevann, må hydranter/kummer plasseres i samsvar med TEK10/VTEK10, dvs. innenfor 25-50 meter fra bygning/ hovedangrepsvei. Ved annen 1. Nødvendige risikoklasser legges til grunn for valg av løsninger. Alle brannceller er innenfor rekkevidde på 25 meter for brannvesenets stigemateriell. 2. Slik prosjektet er utformet vil det ikke være behov for å tilrettelegge for særskilte oppstillingsplasser for brannvesenets maskinelle stigemateriell (lift/snorke) i fm. rømning. 3. Se ellers svar til VA-etaten nr. 5 - ikke tatt til følge
3. Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard (22.02.17) bebyggelse må slukkevannskapasiteten være minst 50 l/s og fordelt på minst to uttak. Va-rammeplanene henviser også til en eksisterende hydrant ved pkt. O og en brannventil som skal etableres ved pkt. C. Ut i fra tegning 606845-HB001 ser det ut til at det ikke er direkte kjørbar forbindelse mellom Flaktveitvegen og de nye byggene. Dersom dette er tilfellet vil hydranten (pkt.o) og nytt uttak for slokkevann (pkt. C) ikke kunne regnes med, da avstand frem til brannobjekt måles langs kjørbar vei. 1. DMF har ingen merknader til saken. 4. Mattilsynet (20.02.17) 1. Før igangsetting av anleggsarbeid bør Mattilsynet kontaktes for å få informasjon om status for ulike skadegjørere, inkl. floghavre, og hvilke vilkår som gjelder og hvilke tiltak som må iverksettes. 5. Bergen kommune, Vann- og avløpsetaten (24.02.17) 1. Vann- og avløpsetaten viser til tidligere uttalelse av 13.05.2016 i forbindelse av utarbeidelse av VA-rammeplan. Denne uttalelsen opprettholdes. 6. NVE (24.02.17) 1. NVE har ingen merknader til planframlegget. 7. Avinor (06.03.17) 1. Planområdet er ikke berørt av flystøysoner. 8. Statens vegvesen (21.03.17) 1. Viser til utarbeidet støyrapport for området, der det framgår at kommuneplanens krav kan oppfylles. SVV stiller spørsmål ved om støyrapporten har vurdert saken grundig nok. Det er en forutsetning for SVV at støyskjerm plasseres minimum 1.5 m fra bakkant av eksisterende fortau langs Flaktveitvegen. Støyskjerm er ikke plassert i plankart og plassering fremkommer heller ikke tydelig i støyrapporten. Videre stilles det spørsmål til hvordan forbindelse mellom Flaktveitvegen og Liavegen kan kombineres med støyskjerm som skal være sammenhengende i hele prosjektets lengde langs Flaktveitvegen slik det fremkommer i støyrapporten. SVV stiller seg for øvrig positiv til plangrepet om kopling mellom Liavegen og Flaktveitvegen. Illustrasjonsplan viser to gangforbindelser til Flaktveitvegen. Disse må sikres i plankart og siktlinjer ut på fortau må vises. 2. Planforslaget er etter SVV sitt syn ikke tilstrekkelig opplyst, før 2. gangs behandling må støyproblematikk utredes videre og støyskjerm med åpninger må plasseres i kart. 3. SVV viser til prosjektets tre avkjørsler, hvor to av disse går over fortau i Liavegen. SVV mener to brudd i fortauet så tett vil gå utover trafikksikkerheten og framkommeligheten til gående og syklende i Liavegen. SVV er spesielt kritisk til avkjørsel fra bygg 1 og anbefaler at den fjernes. 4. Viser til bestemmelser om sykkelparkering. SVV mener at for at prosjektet skal støtte målet om 0-vekst i biltrafikken kreves det mer 1. Vannledning blir lagt noe om i borerør/borehull i fjellet. - tatt til følge 1. Oppdatert støyrapport som viser at støy løses tilfredsstillende for alle boenheter ligger ved. Det er tatt med ekstra areal for å vise hvordan en får til koblingen mot Flaktveitvegen. Støyrapport viser hvordan dette løses. 2. Støyskjerm vises i oppdatert illustrasjonsplan. På grunn av prosjektets utforming der det også blir nødvendig med støyskjerming på enkeltaltaner er det ikke rasjonelt å legge støyskjerm inn i selve plankartet. Støyskjerm vises allerede i innsendt illustrasjon, men det ligger ved en ny illustrasjon som viser støyskjerming innenfra. Støyskjerm plasseres på egen grunn i plangrensen i illustrasjonsplan og er tatt inn i bestemmelsene. 3. Utkjørsel til Liavegen fra midten av det nordligste bygget (bygg 1) opprettholdes. Utkjørsel fra nord i bygg 1 tas ut da en ikke oppnådde enighet med nabo om felles bruk av området ved utkjørselen. Det blir da to avkjørsler i prosjektet -en fra midten av bygg 1 og en fra eksisterende veg Liaflaten. 4. Vi omtaler sykkel ytterligere også når det gjelder hvilke kvaliteter prosjekter legger til rette for. Det vil tilrettelegges for plass for reparasjon og vask av sykkel i prosjektet (omtales i planbeskrivelsen og i bestemmelsene). Bratthet på rampe sees på og optimaliseres. 5. OK X (1) X (1) X (2) Side2
9. Fylkesmannen i Hordaland (23.03.17) tilrettelegging for sykkel enn det som er skissert i bestemmelsene. Sykkelparkering må være trygg og under tak. Det må legges til rette for parkering av ulike typer transportsykler og sykkelvogner. Det må settes av areal til vask og vedlikehold av sykkel. SVV stiller spørsmål ved bratthet på rampe til plan 2 og om den er egnet sykkelparkering. Dette må vurderes videre fram mot 2. gangs behandling. 5. SVV har ingen merknader til at det er lagt opp til lavere parkeringsdekning for bil enn kravene i kommuneplanen tilsier. 1. Det må tilstrebes gode nærmiljøkvaliteter også i slike boområder. Utfordringer knyttet til veitrafikkstøy nevnes. Fylkesmannen har også merket seg Bymiljøetatens merknader. 10. BIR (24.03.17) 1. BIR påviser et misforhold mellom plassering i plankart og illustrasjon + bestemmelser. Og at dette bør spesifiseres bedre. 11. RBA (15.03.17) 1. RBA berømmer hvordan volum og oppdeling i sin helhet er løst. Forslaget vil gi en identitet og variasjon som en småhusbebyggelse. RBA ser det som positivt at terrenget i bakkant blir behold. 12. Bergen kommune, Bymiljøetaten (21.03.17) 1. Viser til tidligere innspill om at korridor mellom bygg 1 og 2 bør utvides for å øke lesbarheten for allmennheten i forhold til funksjon. Bymiljøetaten stiller seg positiv til gangvegpassasje som fremmes i planforslag og kan akseptere bredda som foreslås, men mener likevel at det er viktig å jobbe videre med å sikre et tydeligere skille mellom offentlig og privat rom for dette arealet. 2. Påpeker at det er behov for relativt omfattende støyskjermingstiltak langs vegen. Bymiljøetaten mener at disse tiltakene ikke fremgår av illustrasjonsmateriell og ber om at dette synliggjøres til 2. gangs behandling av planforslaget. 3. Svingradius i avkjørslene til planområdet bør økes til 9 m, dette gjelder spesielt for avkjørsel mot Liavegen. 4. Fortau på de offentlige veiene skal planlegges med en gjennomgående bredde på 2,5 m, også o_sf 1, 3 og 4. 5. Under 2 Utfyllende planer og dokumentasjon må det tillegges et eget punkt for tekniske veiplaner. Teknisk detaljplan for alle offentlige veiarealer skal godkjennes av rette veimyndighet. Dette omfatter bla. lysplan, overvannsplan m.m. 6. Ved offentlig tilgjengelig trapp mellom Liavegen og Flaktveitvegen slutter planavgrensningen før Flaktveitvegen, og forbindelsen er heller ikke vist i illustrasjonsplanen. Tilkoplingen mot Flaktveitvegen må sikres på en tilfredsstillende måte frem mot 2. gangs behandling av planforslaget. 1. Det ble gjennomført møte 7 april med BIR for å bli enige om gode og riktige plasseringer av nedgravde avfallsanlegg. Kart, illustrasjoner og bestemmelser oppdateres for å harmonere. 2. Prosjektet går nå for bossug og nedgravde løsninger. RTP-plan er utført. 3. Uansett løsning skal lastebil ikke rygge ut. - tatt til følge 1. Vi omtaler side 32 hvordan området kan virke enda mer inviterende for alle som ønsker å benytte gangvei/snarveisystemet. Vi tror at god belyst skilting som opplyser om at gangvegen er offentlig vil virke etter hensikten. Belyst/markert gangveg likeså. 2. Illustrasjoner viser allerede støyskjerming. Det er laget ytterligere en illustrasjon som viser støyskjerming. Støyrapport er oppdatert og har fått konsekvenser for illustrasjonsplan/snitt. 3. Ikke lenger aktuelt da avkjørsel nå er flyttet til midten av bygget og bare skal benyttes for beboerne. Renovasjonsbil vil hente ved f_svt6. 4. Fortauene o_sf3-6 er med fordi de er en del av eksisterende veianlegg. Fortauene blir regulert som de ligger i dag. 5. I dette tilfelle vil bestemmelsen bare gjelde for fortau o_sf1-2 som oppgraderes i sammenheng med realisering av prosjektet. Tas inn under punkt 2.7. 6. Tilkomst sikres ved at gangveg treffer avkjørsel ved Flaktveitvegen 14 (gbnr. 207/59) der del av eiendom gbnr. 207/1 blir tatt med, og at det dermed blir en sammenheng her. X (3) X (1) X (4) Side3
13. Fagnotat fra Plan og bygningsetaten (19.01.17) Fagetaten slutter seg til hovedgrep i planforslaget men ønsker ytterligere avklaringer: 1. - vedrørende veitrafikkstøy på boliger og uteoppholdsarealer. Foreslåtte støyskjermer skal vise på plankart, illustrasjonsplan og snitt. 2. - på forslag om fortetting/økt utnyttelsesgrad der bebyggelsen foreslås som en moderne landsby, husklynger i tun, med interne gangveger og møteplasser. 3. - vedrørende arkitektur, estetikk, fjernvirkning og forholdet til naboer. 4. - på krav til opparbeidelse uteoppholdsarealer og trapp mellom byggene. 5. - på om illustrasjonsplanen skal gjøres juridisk bindende for planforslaget. 1. Støyrapport oppdateres fram til merknadsmøte og støyskjermer vises i illustrasjonsplan og snitt. Perspektiv 01 som er innlevert viser støyskjerm og støyvoller. Se utsnitt under. Det lages en ny illustrasjon som viser støyskjerming innenfra. Det er mer hensiktsmessig å legge støyskjermer inn i illustrasjonsplanen fordi det vil gi større fleksibilitet i byggesak ved endelig utforming. 2. Som avklaring er det lagt ved illustrasjoner som viser hvilke arealer som regnes med som felles/privat. Disse viser fordelingen på vært plan. 3. Forholdet til naboer her er det kommet en merknad fra nabo i nord svart på i merknad nr. 1. For andre naboer vil en inviterende trappegang (lyssatt og ikke privatisert) være et gode for beboerne i området i og med at det vil blir lettere å bevege seg gjennom ny bebyggelse. Er omtalt i planbeskrivelsen side 32. 4. Uteoppholdsareal her legger en opp til et tydelig skille mellom private og felles arealer. Private areal er sikret på balkonger og i hage. Felles areal er regnet ut til å være minimum 3810 m2 og er sikret i to store områder på terreng på hhv. 900 og 1500 m2. I tillegg er det 1900m2 på bygg i nord og 850 m2 på bygg i sør. Samlet er det tilrettelagt med 4133 m² felles uteoppholdsareal på bygget. Samlet gir dette rundt 6533 m² felles uteoppholdsareal når alle areal er regnet med. Se illustrasjoner som viser fordelingen på bygget. Av dette arealet er det sikret småbarnslekeplass og lekeplass for større barn i tillegg til klatreskog m.m i bestemmelsene 5.1.1.8. Trapp skal være offentlig tilgjengelig. Se svar nr. 3. 5. Tiltakshaver har ingen motforestillinger om at illustrasjonsplan gjøres juridisk bindende for utforming av byggene, plassering av støyskjermer, støyvoller, renovasjonsplassering og offentlig gangvei. X (1) X (5) Side4 For endringsskjema, se side 2.
Side5 ENDRINGSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS OPPSUMMERING AV ENDRINGER I PLANKART OG BESTEMMELSER ETTER OFFENTLIG ETTERSYN Plankart 1. Ny avkjørsel er satt inn midt på bygget. 2. Renovasjonsløsning vises ikke i kartet, men i illustrasjonsplan. Renovasjonsløsning i sør får en «lomme» f_svt6 som oppstillingsplass. Reguleringsbestemmelser 1. Støybestemmelser oppdatert/omarbeidet. Se punkt 2.6. og vedlegg A. del 3. 2. Sykkel omtales i nytt punkt. 5.1.1.5 siste punkt 3. Bestemmelser om renovasjon er oppdatert etter møte med BIR gjelder 2.3, 3.1.2, 5.1.1.9 og vedlegg 1. punkt 3 4. 2.7 omtaler vegtekniske planer. 5. Vedlegg A. del 3 er oppdatert der illustrasjonsplan gjøres juridisk bindende 6. Offentlige arealformål er supplert 4.1 7. Felles arealformål er supplert under 4.2 8. 6.3.2 er satt inn og gjelder f_svt6 og renovasjonsbil 9. Vedlegg B. del 4 er oppdatert med ny dato 10. Bestemmelsesområde er tatt inn for renovasjonsanlegg