Fylkesmannen a.».. x,,. y 1Sogn og Fjordane ug»..., '. Sakshandsamar: Andreas Andersen Rusten Vår dato vår referanse

Transkript

1 f". Fylkesmannen a.».. x,,. y 1Sogn og Fjordane ug»..., '. su...-' :......; Sakshandsamar: Andreas Andersen Rusten Vår dato vår referanse Telefon: / E-post: fmsfaru@fylkesmannen.no Dykkar dato Dykkar referanse Åshild Wiersen Alvær Klostervegen HÅLSNØY KLOSTER Kvinnherad kommune 17 AUG. ZUEB Saksnr llog \U.off.: SaksbehT$l-_ KO? Vedtak i klagesak som gjeld dispensasjon til utlegging av flytebrygge på gbnr. 206/18, Kjekavika, Kvinnherad kommune Fylkesmannen er i brev av frå Kommunal- og moderniseringsdepartementet oppnemnt som settefylkesmann forå avgjere klagesaka. Det er klaga innan fristen, og vilkåra for å handsame saka er oppfylte. Vi orsakar vår lange handsamingstid. Vedtak Fylkesmannen tek ikkje klaga frå Fylkesmannen i Hordaland til følgje, og vi stadfestar Kvinnherad kommune sitt vedtak i sak 2015/88 den Det blir gjeve dispensasjon til oppføring av flytebryggje på gbnr. 206/18. Bakgrunn for saka Du søkte den om dispensasjon for utlegging av ei betongflytebryggje ved hytta dykkar på gbnr. 206/18, Kjekavika, i Kvinnherad kommune. l følgjeskriv dagsett går det fram at flytebryggje er 12 meter lang, med eit landfeste på 1,5 meter. Flytebryggja skal erstatte ei eldre bryggje av tre på ca. 11 meter som rasa saman i stormen førjul Den eldre bryggja var ny i 1964, og det har sidan då vore ei bryggje knytt til eigedomen. Du ser det som nødvendig å ha ei bryggje for å kunne drive fiske og friluftsliv ved hytta. Landområdet eigedomen ligg på er både i kommunedelplan for Halsnøyområdet og reguleringsplan for Kjekavika 1, Halsnøy, avsett til fritidsbygging. Sjøområdet er i kommunedelplanen avsett til ålmenn fleirbruk (FFNF). Fylkesmannen i Hordaland rådde i fråsegn av i frå at det blir gjeve dispensasjon til tiltaket. Kvinnherad kommune gav dispensasjon frå kommunedelplanen, reguleringsplanen, og tiltaksforbodet i strandsona til tiltaket i sak 2015/88 den Kommunen la vekt på at eigedomen med fritidshus og bryggje blei etablert før kommunedelplanen og reguleringsplanen blei utarbeidd. Kommunen skriv vidare at ei flytebryggje er eit reversibelt tiltak, og at Kvinnherad kommune er plassert i den mildaste kategorien i dei nasjonale retningslinene for tiltak i strandsona. 1 Kommunedelplan for Halsnøyområdet , vedteke Reguleringsplan for del av gnr. 206 bnr. l m.fl., Kjekavika, Halsnøy, Kvinnherad kommune, vedteke Telefon Besøksadresse Postadresse Organisasjonsnummer N Hovudkontor: Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Hovudkontor: Njøsavegen, Leikanger Nettstad fylkesmannen,no[sf Landbruksavdelinga: Fjellvegen 11, 6800 Førde Landbruksavdelinga: Postboks 14, 6801 Førde E-post fmsfgost@fy!kesmannen.no

2 FYLKESMANNEN I SOGN OG FJORDANE 2/5 Fylkesmannen i Hordaland klaga på vedtaket den Klagaren viser til at det er sett av eit større område til småbåtanlegg i sjø, og meiner at plangrunnlaget må vere styrande for kvar kaiar og flytebryggjer kan plasserast. Kommunen tok ikkje klaga til følgje i sak 2015/133 den Regelverk Vi skal som klageinstans sjå til at kommunen under handsaminga av saka har følgt dei lovene, forskriftene og sakshandsamingsreglane som gjeld på området. Fylkesmannen kan under klagehandsaminga prøve alle sider ved vedtaket, også dei skjønnsmessige vurderingane som kommunen har gjort, jf. forvaltningslova å 34. Ved prøving av det kommunale skjønnet skal Fylkesmannen leggje vekt på omsynet til det lokale sjølvstyret. Det går fram av plan- og bygningslova åå 11-6 og 12-4 at kommuneplanen og reguleringsplanen er bindande for nye eller utviding av eksisterande tiltak. Det er eit generelt forbod mot tiltak innanfor 100 metersbeltet langs sjøen, jf. plan- og bygningslova å 1-8. Forbodet gjeldt så langt det ikkje er fastsett anna byggjegrense i plan etter plan- og bygningslova. Tiltak i strid med plan eller føresegner i plan- og bygningslova, kan berre godkjennast dersom det samstundes vert gjeve dispensasjon frå føresegna tiltaket strid mot, jf. plan- og bygningslova kapittel 19. Med heimel i plan- og bygningslova å 19-2 kan kommunen dispensere frå føresegner gjevne i eller i medhald av plan- og bygningslova. Kommunen kan ikkje dispensere dersom omsyna bak føresegna det vert dispensert frå, eller omsyna i formålsføresegna i lova, vert sett vesentleg til side. I tillegg må fordelane ved å dispensere vere klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. vilkåra i plan- og bygningslova å 19-2 er rettslege vurderingstema, ikkje eit kommunalt skjønn. Det er derfor ikkje høve til å leggje nemneverdig vekt på omsynet til det lokale sjølvstyret. Dispensasjon krev grunngjeven søknad. Etter forvaltningspraksis skal grunngjevinga for å dispensere vere spesiell og gjelde særleg for tiltaket, og kommunen skal ikkje dispensere ut frå meir generelle vurderingar. Ved dispensasjon frå planar og tiltaksforbodet i strandsona skal kommunen leggje særleg vekt på statlege og regionale rammer og mål. Kommunen bør heller ikkje dispensere frå planar eller forbodet i plan- og bygningslova å 1-8 når regionale eller statlege sektorstyresmakter har gjeve negativ fråsegn til dispensasjonssøknaden. Fylkesmannen si vurdering Plan- og lovgrunnlag Saka gjeld oppføring av ei flytebryggje med landfeste på gbnr. 206/48. Som Miljøverndepartementet skriv i Planjuss 1/2012 på side 36, skal bryggjer som er forankra iland handsamast etter arealformålet på land. Landområdet er både i kommunedelplanen og reguleringsplanen avsett til fritidsbyggingä og i planføresegnene til reguleringsplan å 1.2 går det fram at område avsett til byggeområde skal brukast til oppføring av «hytter/hyttenaust». Byggeområdet går heilt ned til strandlinja, og det er ikkje fastsett særskilt byggegrense. 3 Jf. PBL bokstav a, og 25 nr. l med underforrnål. 4 httpz \\ ebh0te12.gisline.n0gislineplan;1rki\' I l2 Dokumenter I2%20111rcscuncr.pdf 5 http: webh0tel2.0isline.n0 (iislineplanarki\ Dokumenter %2Q3lankart.pdf

3 FYLKESMANNEN I SOGN OG FJORDANE Tiltak som er i tråd med kommune- og reguleringsplan, i tillegg til andre føresegner i eller i medhald av plan- og bygningslova, skal tillatast oppført, jf. plan- og bygningslova å Det same gjeld for tilhøyrande anlegg under det vedtekne arealformålet, jf. til dømes ordlyden i PBL 1985 å 25 nr. 1. Slik vi vurderer det, kan ei flytebryggje etter ei konkret tolking av plangrunnlaget forståast å vere eit tilhøyrande anlegg til eit fritidsbygg. Vi ser av saksdokumenta at Kvinnherad kommune ikkje legg til grunn at tiltaket er i tråd med plangrunnlaget på staden. l reguleringsplanen er det derimot avsett eige areal for privat småbåthamn nordaust for gbnr. 206/18. Det er ikkje ei urimeleg tolking av planen at private bryggjer og fellesanlegg skal konsentrerast til dette området. I lys av planstyresmakta si eiga tolking og eintydige planpraksis, legg vi difor til grunn at tiltaket treng dispensasjon frå arealbruksformålet i kommunedelplanen og reguleringsplanen. Når det gjeld tiltaksforbodet i strandsona, viser vi til at både kommunedelplanen og reguleringsplanen er vedteke med heimel i plan- og bygningslova av Etter 1985 lova å 17-2 andre Iedd gjeld ikkje tiltaksforbodet i 100-metersbeltet i område som er omfatta av reguleringsplan. Det same gjeld område som i kommuneplanen er avsett til byggeområde. Vi ser ikkje av kommunedelplanen eller reguleringsplanen at kommunen har vedteke at tiltaksforbodet i 100- metersbeltet skal gjelde utover føresegna i 1985-lova. Tiltaket treng difor ikkje dispensasjon frå tiltaksforbodet i 100 meterslina langs sjøen, jf. overgangsføresegna i gjeldande lov å 34-2 fjerde Iedd. Vi understreker likevel at det følgjer av plan- og bygningslova av 2008 å 1-8 første Iedd at det i 100 metersbeltet langs sjøen skal takast særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre ålmenne interesser. Føresegna gjeld uavhengig av tiltaksforbodet som er heimla i føresegna andre ledd. Dispensasjon Vi vurderer først om omsyna bak plangrunnlaget eller plan- og bygningslova si formålsføresegn blir sett vesentleg til side ved å gje dispensasjon. Grunnlaget for dispensasjonssøknaden er at den tidlegare bryggja på eigedomen blei øydelagd i uvér i desember Tiltaket reknast likevel som nytt etter plan- og bygningslova, og treng som nemnt dispensasjon. Det følgjer av plan- og bygningslova å 11-5 at kommuneplanen skal vise samanhengen mellom framtidig samfunnsutvikling og arealbruk. Hovudtrekka i arealdisponeringa skal gå fram av planen, og planen skal gje rammer og vilkår for kva tiltak og ny arealbruk som kan setjast i verk. Føremålet med ein samla arealbruksplan er å sikre ein overordna, heilskapleg og forsvarleg arealutnytting, og å verne areala mot mindre gjennomtenkte arealinngrep og ikkje-hensiktsmessige tiltak. Reguleringsplanar blir til etter ei omfattande vurdering av dei ulike omsyna som gjer seg gjeldande innanfor planområdet, kva areal som skal inngå i planen, og kva desse areala skal nyttast til, jf. plan- og bygningslova å Gjennom grundige planprosessar skal kommunen sikre at offentlege og private standpunkt kjem fram, slik at planar for arealdisponeringa vert fastlagt på eit best mogleg grunnlag. l planleggingsprosessen må ulike interesser, fordelar og ulemper, vegast mot einannan. l denne samanhengen viser vi til eigedomen gbnr. 206/18 ligg særs nært eit område på 3,5 daa som skal nyttast til småbåtanlegg. Det er kommunens ønskte arealutnytting at det er arealet på 3,5 daa som skal brukast til oppstillingsplass for båtar. Kommunen har både i reguleringsplanen frå 2000, og i kommunedelplanen av 2008, halde fast ved arealbruken.

4 FYLKESMANNEN I SOGN OG FJORDANE 4/5 Liknande saker som gjeld gjenoppføring av tiltak etter naturskade har vore klaga inn til Sivilombodsmannen. Ombodsmannen si sak 5OMB gjaldt gjenoppføring av ei sjøbu, der den opphavlege sjøbua hadde blitt øydelagd i ein storm. Ombodsmannen skriv på side 165 at: Den omstendighet at en bygning som følge av brann eller storm blir totalskadet, vil i alminnelighet være et sterkt argumentfor å tillate gjenoppføring. Ombodsmannen understreker at fråsegna berre gjeld for tilfelle der tiltak blir øydelagde av naturkreftene, og fråsegna vil ikkje vere berekraftig ut over slike tilfelle. Ombodsmannen skriv vidare at det kan fastsetjast uttrykkeleg i reguleringsføresegner at tiltak som blir øydelagde av naturkreftene kan setjast oppatt på nytt. Ombodsmannen reknar slike føresegner for berre å gje uttrykk for eit ålment rimelegheitsprinsipp. I SOMB skriv Ombodsmannen på side 324 at det uansett må: foretas en konkret vurdering basert på forholdene iden enkelte sak. En erstatningstankegang [...] er etter min oppfatning for enke/f Det må med andre ord en konkret, allsidig vurdering til, der de hensyn som talerfor dispensasjon, er positivt angitt. Det opnast også opp i dei statlege planretningslinene for differensiert strandsoneforvaltning, jf. kgl. res. 25. mars 2011 punkt 4.2, for at dispensasjon for oppbygging av erstatningsbygg etter naturskade eller brann normalt skal bli gjeve, med mindre planmyndet finn at dette vil stride mot ålmenne interesser. Vi legg avgjerande vekt på at den føreliggande saka gjeld gjenoppføring av ei bryggje der den opphavlege bryggja blei øydelagd av naturkreftene. Vi viser særleg til at det har lege ei bryggje ved eigedomen heilt sidan 1964, og at den tidlegare bryggja blei øydelagd omlag halvanna år før ny søknad vart sendt. Tre-bryggja frå 1964 var tilnærma like stor som betongflytebryggja du no Ønskjer å føre opp, noko som etter vårt syn medfører at dei faktiske tilhøva på staden ikkje endrast nemneverdig ved gjennomføringa av tiltaket. Vi ser også av nettkart at det at flytebryggja no blir 1 meter lengre, ikkje påverkar tilflötet til småbåtanleggeti Vi peiker også på at tiltaket er ønskt gjennomført i eit område som både i kommunedelplanen og reguleringsplanen er avsett til fritidsbygging. Som skrive over, legg vi på bakgrunn av kommunens eiga vurdering til grunn at bryggja ikkje kan førast opp i området for hytter/fritidsbygg utan dispensasjon. Vi kjem etter dette til at omsyna bak plangrunnlaget eller plan- og bygningslova si formålsføresegn ikkje blir sett vesentleg til side ved å gje dispensasjon. Når det gjeld vilkåret om at fordelane med tiltaket må vere klart større enn ulempene, skriv Kommunal- og moderniseringsdepartementet at det må gjerast ei breiare vurdering enn berre f Saka gjaldt soknad om rivning av eit naust. og oppføring av eit nytt. Saka skilte seg frå l990 saka ettersom sjobua i I990-saka hadde blitt øydelagd av naturkreftene. Ombodsmannen kom til at det ikkje i seg sjølv var tilstrekkeleg til å gje dispensasjon at eit tiltak var meint å direkte erstatte eit allereie lovleg oppført bygg. 7 wwu.skogoulaiiclskajg.no

5 FYLKESMANNEN l SOGN OG FJORDANE y /" j _ i va, fordelane for den enkelte s kar.3 Det er hovudsakeleg arealbruksomsyn som er relevante etter planog bygningslova. Som vist over, har kommunen vedteke at eit større areal like i nærleik av gbnr. 206/18 skal brukast til småbåtanlegg. Nye båtplassar skal som klar hovudregel plasserast i det avsette småbåtarealet. At nye tiltak ikkje plasserast i det avsette arealet, kan etter kvart innebere ei stykkevis nedbygging av strandsona basert på enkeltsøknadar om dispensasjon. Tiltaket i føreliggjande sak medfører likevel framhald av ein etablert arealbruk frå 1964, og eigarane av gbnr. 206/18 får meir nytte av eigedomen som fritidseigedom. Tiltaket hindrar ikkje tilflötet for båtane i småbåtanlegget, og vil elles vere i tråd med den rettsoppfatninga som kjem fram av både Sivilombodsmannen sine fråsegner, og i dei differensierte planretningslinene for strandsonen. Vi vurderer difor at fordelane med tiltaket er klart større enn ulempene. Vedtak Fylkesmannen tek ikkje klaga frå Fylkesmannen i Hordaland til følgje, og vi stadfestar Kvinnherad kommune sitt vedtak i sak 2015/88 den Det blir gjeve dispensasjon til oppføring av flytebryggje på gbnr. 206/18. Vedtaket er endeleg og kan ikkje klagast på, jf. forvaltningslova 28 tredje ledd. Med helsing Anne Kristin Eitungjerde Andreas Andersen Rusten juridisk sjef rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har derfor ikkje underskrift. Kopi til: Kvinnherad kommune Rosendalsvegen ROSENDAL Elektronisk kopi: Fylkesmannen i Hordaland (ref. 2016/360) 8 https: wxvxxzreeierineenno no tema plan-bx uu-02-eiendom plan--02-b\lninusloven plan \ eilednin2-0mplanleuuin-y sporsmal-02-sxar-til-n\-plan--0u b\unin" kapitiei-l )-dispcnsz1si0n- id5976l5