Sakspapirer hovedutvalg teknisk

Transkript

1 Page 1 of 45 Sakspapirer hovedutvalg teknisk Karmøy kommune Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl MØTEINNKALLING Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende sak: 0068/04 02/00009 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR VIKJÅ, DEL AV GNR. 140 OSNES OG GNR. 141 LITLASUND Oppmøte: Karmøy rådhus kl eller Vikjå (kryss Torvastadveien/Osnesveien) kl Inger Kallevik Haavik vil orientere om "Kommunedelplan for idrett og fysisk aktivitet " Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel SAKSLISTE Tekniske saker: 0059/04 03/02803 NY KONSESJONSBEHANDLING ETTER LOVENDRING - GNR.115, BNR.183,197 OG LILLIAN MUNKEJORD 0060/04 03/02945 SØKNAD OM KONSESJON FOR ERVERV AV GNR.5 BNR.75 I KARMØY Bygg- og delingssaker: 0061/04 03/01985 GNR. 22, BNR. 10, DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING 0062/04 03/01321 GNR. 5, BNR. 78, DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING 0063/04 04/00494 SØKNAD OM DELING AV DRIFTSENHET - VÅNINGSHUS GNR.83 BNR.13 M.FL - JOHN A. SKEIE 0064/04 04/00791 DELING AV GRUNNEIENDOM - BOLIGHUS - GNR.25 BNR.168 I KARMØY 0065/04 02/03316 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 0003/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA VEGOPPARBEIDELSE AV REGULERT VEG, GNR. 64/1319 STANGELAND

2 Page 2 of /04 02/02580 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 845/02, OPPFØRING AV REKKEHUS (15 BOENHETER, 3 STK. TREMANNSBOLIGER OG 3 STK. TOMANNSBOLIGER) MED TILHØRENDE PARKERINGSPLASSER OG LEKEAREAL PÅ PARS. AV GNR. 64/15 STANGELAND 0067/04 03/01329 GNR. 15, BNR. 328, 334, ØYAVEGEN, ÅKRA. OMBYGGING, BRUKSENDRING FRA NÆRING TIL NÆRING/BOLIG Plansaker: 0068/04 02/00009 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR VIKJÅ, DEL AV GNR. 140 OSNES OG GNR. 141 LITLASUND -Befaring 0069/04 03/01791 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR SJØENVEGEN MED TILSTØTENDE AREALER 0070/04 00/01791 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR TOSTEMMEN NORD 0071/04 03/03062 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR SILJEBERG OG KROKHAUGEN REGULERINGSENDRING VEDR. NY ADKOMST TIL GNR. 3/ /04 04/00111 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEG, BYGNES-SØYLEBOTN REGULERINGSENDRING VED FINA/SHELL 0073/04 01/04491 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR KOLSTØNESET OG RUNDKJØRING I KRYSSET KOLSTØVÅGEN/RV /04 03/02800 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR HUSØYVEGEN 0075/04 02/01974 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR BERMINGÅ REG.ENDR. VEDR. FRIOMRÅDE/NAUST/GANGVEG, GNR. 114/41,108,297, /04 03/02360 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR KOLNES GOLFPARK REGULERINGSENDRING VEDR. UTVIDELSE AV GOLFBANEN, GNR. 115/ /04 04/00095 REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK Karmøy rådhus, Trygve Hagland (s) leder. Sak 0059/04 Ove Røys

3 Page 3 of 45 Side 4 av 79 Sak 0059/04 NY KONSESJONSBEHANDLING ETTER LOVENDRING - GNR.115, BNR.183,197 OG LILLIAN MUNKEJORD Side 3 av 79 Saksbehandler: Ingrid Davidsen Arkiv: V04 &18 Arkivsaksnr.: 03/02803 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0195/03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Med hjemmel i konsesjonsloven av avslår hovedutvalget for tekniske saker søknad om konsesjon fra Lillian Munkejord til kjøp av gnr. 115, bnr. 183, 197 og 198 i Karmøy kommune, viser til vurderingen. SAKSFRAMSTILLING Bakgrunn Lillian Munkejord søkte om konsesjon til kjøp av gnr,115 bnr. 183, 197 og 198 i Karmøy kommune. Dette er tre ubebygde boligtomter i et regulert område i plan nr.541 for Eike søndre Konsesjonssøknad blir behandlet i Hovedutvalget for tekniske saker den , saksnr.0195/03 viser til vedlegg 1. Hovedutvalget for tekniske saker anbefalte da å gi konsesjon til kjøp av nevnte boligtomter med 8 mot 1 stemme. Saken ble oversendt til Fylkesmannen i Rogaland for endelig avgjørelse Den ble ny konsesjonslov satt i verk og FMLA sendte da brev (datert ) til Munkejord og informerte om lovendringen som tilsier at de kan erverve tomtene konsesjonsfritt, men at konsesjonsfritt erverv forutsetter at tomtene blir bebygd senest innen 5 år fra ervervstidspunktet. Munkejord skriver brev (datert ) tilbake der han fremholdte at de ikke ønsker å binde seg til å bygge på tomtene innen fem år og vil ha konsesjonsbehandling. FMLA sendte så brev (datert ) til Karmøy kommune der de ber om ny behandling av nevnte konsesjonssøknad. Grunnen til dette er vurderingstemaet i saken, som er av vesentlig kommunal art utnytting av boligtomter og bosetting generelt. Saksutredning Lillian Munkejord eier fra før gnr. 4, bnr. 186, en bebygd boligeiendom. Konsesjonssøker har foreløpig ingen konkrete planer med tomtene. Det blir i søknaden nevnt at det ikke er usannsynlig at tomtene med tiden blir overdratt til søkers 3 barn, eventuelt barnebarn. Nytt moment i saken er at konsesjonssøker ikke har tenkt å bygge på tomtene i den nærmeste fremtid, d.v.s. fem år. Lovgrunnlag Konsesjonsloven formålsparagraf ( 1) sier at loven skal regulere og kontrollere omsetningen av fast eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eier- og bruksforhold som er mest gagnlig for samfunnet, blant annet for å tilgodese: behovet for utbyggingsgrunn - hensynet til miljø, allmenne naturverninteresser og friluftsliv hensynet til bosetting. Loven skal være et redskap som bygger opp om samfunnspolitiske mål. "Spekulasjonbestemmelsen" (1974-loven 7) er ikke videreført i loven. Vurdering

4 Page 4 of 45 Det er prinsipielle spørsmål knytta til saken og utfallet vil gi føringer for senere behandling av lignende saker, "like saker skal behandles likt". Kommunen har fra årsskiftet fått et større ansvar for lovforvaltningen også i slike saker. I disse saker må det vurderes om det kjøpes opp tomter for at kjøper skal sikre seg større tomt, plansituasjonen i kommunen må også være et viktig moment i vurderingen, og hvor stort press det er på arealene i kommunen. Det er en viktig samfunnsoppgave å legge til rette for at ubebygde tomter i regulerte boligområder kommer flest mulig av innbyggerne til gode. Det blir derfor sett på som uheldig at én familie eier flere ubebygde tomter, og dermed hindrer en optimal utnyttelse av boligområdene. I sær når det ikke er planer om å bygge på tomtene i nærmeste fremtid, d.v.s. fem år. Tomtene ligger på boligfeltet Buhagen på Kolnes, og anses for å være et attraktivt område når det gjelder boligbygging Karmøy kommune er en attraktiv kommune og bo i, og det er stort press på arealet i kommunen. Derfor bør ikke enkelt personer få konsesjon på flere ubebygde tomter spesielt i områder som i kommunenplanen er regulert til boligområder og der det finnes en reguleringsplan. Teknisk sjef mener dette er en viktig prinsipiell sak der enkeltpersoners ønske må vurderes opp mot andre samfunnshensyn med generell betydning for kommunens innbyggere. Etter en samlet vurdering kan teknisk sjef basert på sakens nye momenter som er beskrevet ovenfor, ikke anbefale konsesjon til Lillian Munkejord til kjøp av gnr. 115, bnr. 183, 197 og 198. Sak 0060/04 Side 6 av 79 Sak 0060/04 SØKNAD OM KONSESJON FOR ERVERV AV GNR.5 BNR.75 I KARMØY Side 5 av 79 Saksbehandler: Ingrid Davidsen Arkiv: V04 &18 Arkivsaksnr.: 03/02945 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0060/04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for teknisk saker gir Kjellaug og Terje Egeland konsesjon for erverv av gnr.5 bnr.75 i Karmøy kommune. Jfr. konsesjonsloven av 28. november Parsellen er på 13 da og ligger i kommuneplanens LNF-område. Det kan ikke foretas bruksendring/inngrep som er i strid med plan. Prisen på kroner ,- aksepteres SAKSFRAMSTILLING Ajour sak 070/03 Det søkes om konsesjon for erverv av gnr.5 bnr.75 "Lyng" i Karmøy kommune. Konsesjonssøkere er: Terje og Kjellaug Egeland, Båshusveien 35, 4276 Vedavåg Parsellen det søkes konsesjon på er ubebygd utmark areal på 13 da. Arealet ligger i kommune planens LNFområde, sør for Moldhaugane på Vea.

5 Page 5 of 45 I dag eies parsellen av brødrene Per Kåre Tjøssvoll, Tjøssvollveien 71, Åkrehamn og Geir Tjøssvoll, Båshusveien 40, 4276 Vedavåg. Prisen på parsellen oppgitt til å være kroner ,- Lovgrunnlaget for behandling av denne sak er å finne i konsesjonsloven av Avgjørelsesmyndighet i konsesjonssaker er lagt til kommunen, ved Hovedutvalget for tekniske saker. Vurdering I Sak 0049/04 gav Hovedutvalget for tekniske saker tillatelse til deling av driftsenhet mellom gnr.5 bnr.75 og gnr.13 bnr.1. Parsellen som det søkes konsesjon på er på 13 da utmark og ligger i kommuneplanens LNF-område. Dette vil si at det ikke kan foretas bruksendring/inngrep som er i strid med planen. Søker har ingen planer med parsellen. Konsesjon anbefales. Sak 0061/04 Side 8 av 79 Sak 0061/04 GNR. 22, BNR. 10, DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING Side 7 av 79 Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 22/10 Arkivsaksnr.: 03/01985 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0591/03 Hovedutvalg teknisk /03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker (HTS) viser til saksutredning fra teknisk sjef, og avslår etter plan- og bygningsloven dispensasjon etter 7 fra arealanvendelsen i HTS avslår etter 12 i jordloven omsøkte fradeling av parsell på ca 1,1 da med påstående bolighus fra gnr./bnr. 22/10. HTS stiller seg positiv til fradeling av landbrukseiendommens to bolighus dersom jordbruksarealet selges som tilleggsjord. SAKSUTREDNING Hovedutvalg for teknisk sektor behandlet saken etter plan- og bygningsloven i saksnr. 0226/03. HTS vedtok da å tilrå dispensasjon fra 20-6 i pbl., og utsatte saken i påvente av uttale fra fylkesmannen angående dispensasjon etter pbl. Teknisk sjef har tidligere anbefalt at det ikke gis dispensasjon etter pbl., og formell behandling etter jordloven har således ikke vært nødvendig. Vedtaket i HTS hvor det tilrådes å gi dispensasjon gjør at en også finner det nøvendig med ny formell behandling etter jordloven. En viser her til den påfølgende saksutredning etter jordlov og plan- og bygningslov. SAKSUTREDNING ETTER JORDLOVEN Delingsforbudet gjelder "eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk". Hvilke eiendommer som kommer inn under delingsforbudet blir konkretisert i rundskriv M-4/2003 hvor det heter:"en liten eiendom kan omfattes av delingsforbudet dersom det hører dyrka jord av høy kvalitet til eiendommen. I praksis har eiedom med totalareal på 5 daa blitt ansett tilstrekkelig ettersom den hadde 3 daa

6 Page 6 of 45 fulldyrka jord. Eiendommens beliggenhet er et relevant moment. Det samme gjelder kvaliteten på arealet, vekstvilkår, og hvilken produksjonsform som er påregnelig."- sitat slutt. Landbruksforvaltningen har i delegert sak nr. 0591/03 redegjort for at driftsenheten består av følgende: "Driftsenheten består av to registerenheter (gnr bnr. 10, 59, 60 og 185), og har totalt ca 59 da jordbruksareal - hvorav ca 27 da fulldyrket, ca 12 da beite, og ca 20 da skog/utmark. Eiendommen har følgende bygninger: to våningshus, tre driftsbygninger, et garasje/ redskapsbygg og et naust."- sitat slutt. Det vises ellers til tidligere utsendte vedtak og utredninger i sak nr. 0226/03. Teknisk sjef mener da at en ut fra gjeldende lover, regler og rettsavgjørelser ikke kan vurdere den berørte eiendom som noe annet en landbrukseiedom med beliggenhet i et LNF-område. Ved en eventuell fradeling skal saken således også behandles etter jordloven. Søker har frem til for ca 3 år siden drevet aktiv landbruksdrift med sauehold. Selv om eksisterende driftsbygningen er av noe eldre dato, vurderer en den som fremdeles egnet for sauehold. Søker har i sin klage også fremhevet at han fremdeles ønsker å eie en selvstendig landbrukseiendom. Dette gjør at fradelingen må vurderes ut fra hensynet til landbruksinteressene. Fradeling av omsøkte bolighus vil medføre at det opprettes en fritt omsettelig boligeiendom mellom eksisterende driftsbygning for husdyr (med tilhørende redskapshus/garasje) og driftsenhetens andre bolighus. Det fradelte bolighus kan således fritt selges til kjøper uten landbruksmessig tilknytning. Dette medfører at eksisterende sammenhengende gårdstun blir vurdert som oppstykket, noe en ut fra både drifts- og miljømessige hensyn finner svært uheldig. Når en vurderer argumentene i landbruksdepartementets avgjørelse fra sept (jfr. vedlegg 1 i sak nr. 0226/03) i forhold til dagens situasjon kan en ikke se at det har inntruffet endringer i den landbruksmessige status som tilsier at deling bør tillates. Landbruksforvaltningen finner derfor at fradelingen bør avslås etter 12 i jordloven. Det gjøres oppmerksom på at fradeling av de to bolighusene, hvor formålet er å selge jordbruksarealet som tilleggsjord trolig vil få en positiv landbruksmessig vurdering. SAKSUTREDNING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Fylkesmannen har i sin uttale til dispensasjon (jfr. vedlegg 1) frarådet at det dispenseres fra arealandvendelsen (LNF). Hovedbegrunnelsen for dette er de langsiktige uheldige følgene for landbruksdriften av at en fragmenterer disse landbruksområdene. Det påpekes også at berørt område er vurdert som viktig landbruksområde i kommunens registreringer av verdier og kvaliteter i LNF-områdene, og at det ligger innenfor et prioritert landbruksområde i Fylkesdelplan for areal og transport på Haugalandet - som nå er ute på høring. I denne saken finner teknisk sjef at det er grunnlag for å si seg enig i de merknader som Fylkesmannen fremlegger i sin uttale. En kan derfor ikke se at det foreligger argumenter som kan komme inn under plan- og bygningsloven's juridiske minstekrav til særlig grunn for å dispensere etter 7 i pbl. VURDERING Teknisk sjef viser til foreliggende uttale fra fylkesmannen og kommunens utredning etter jordloven. Teknisk sjef mener - som fagmyndighet - at det ikke er kommet frem nye plan- eller landbruksfaglige argumenter som tilsier at det foreligger særlige grunner for å dispensere fra arealanvendelsen i kommuneplanen. Teknisk sjef anbefaler således at det ikke dispenseres etter 7 i pbl., og gis avslag etter 12 i jordloven. Det gjøres oppmerksom på at Fylkesmannen kan påklage vedtak fattet av kommunen, og at Fylkesmannen - som uttaleinstans - skal ha kommunen sitt vedtak tilsendt straks det er gjort. Sak 0062/04 Side 10 av 79 Sak 0062/04 GNR. 5, BNR. 78, DELING AV GRUNNEIENDOM Side 9 av 79

7 Page 7 of 45 KLAGEBEHANDLING Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 5/78 Arkivsaksnr.: 03/01321 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0582/03 Hovedutvalg teknisk /03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til sitt enstemmige vedtak i sak nr. 0200/03, og gir etter 7 i plan- og bygningsloven dispensasjon fra arealanvendelsen i pbl.'s 20-6 for fradeling av ca 1200 m2 fra gnr. 5 bnr. 78. Det gjøres oppmerksom på at delingssaken ikke er ferdigbehandlet av kommunen før det er foretatt behandling etter 93 h i plan- og bygningsloven. SAKSUTREDNING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Hovedutvalget for tekniske saker fattet i sak nr. 0200/03 - den følgende enstemmige vedtak: "Vedtak: Hovedutvalg teknisk anbefaler at det gis dispensasjon fra 20-6 i plan- og bygningsloven, slik at fradeling av tomt, ca 1200 m2 fra gnr. 5 bnr. 78 kan gjennomføres. Som særlige grunner angis: I aktuelle LNF-område er det allerede utskilt en rekke boligtomter, noen allerede bebygd, noen ubebygd. Området (LNF) hvor omsøkte parsell ligger, med sin sentrumsnære beliggenhet, anses som et fornuftig, fremtidig boligområde. Boligeiendommen har sine grenser i øst til veg og eksisterende boligområde. Fradelingen medfører ingen endringer i infrastrukturen, heller ikke ressursbruk knyttet til tekniske anlegg og landbruksinteresser. Saken oversendes fylkesmannen for uttale etter 7 i plan- og bygningsloven." Det vises for øvrig til saksutredning og vedlegg i den ovenfornevnte klagesak. Kommunen har etter dette oversendt saken til fylkesmannen for uttale etter plan- og bygningsloven. Fylkesmannen har i sin uttale (jfr. vedl. 1) noen merknader til at kommunen ønsker å dispensere. Merknadene er generellt knyttet til at fylkesmannen finner det uheldig at kommunen i LNF-områdene splitter opp eiendommer gjennom sin dispensasjonspraksis. Vurdering Teknisk sjef viser til tidligere faglige vurderinger i saken, og merknadene i uttalen fra fylkesmannen. Teknisk sjef finner likevel at en ut fra tidligere enstemmige vedtak i HTS vil anbefale at det dispenseres etter 7 fra 20-6 i pbl. Sak 0063/04 Side 13 av 79 Sak 0063/04 SØKNAD OM DELING AV DRIFTSENHET - VÅNINGSHUS - GNR.83 BNR.13 M.FL - JOHN A. SKEIE Side 11 av 79

8 Page 8 of 45 Saksbehandler: Ingrid Davidsen Arkiv: V04 &18 Arkivsaksnr.: 04/00494 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0063/04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Med hjemmel i jordloven 12, godkjenner hovedutvalget for tekniske saker søknad om deling av driftsenhet. Fradelingen gjelder tomtegrunn på 800 m² med påstående våningshus fra eiendommen "Skeie" gnr. 83 bnr.13 i Karmøy. Omsøkt våningshus har eget gnr.83 bnr.99 "Fagerborg". Det settes vilkår Det vil i fremtiden ikke bli gitt tillatelse til omdisponering/og bygging av nytt kårhus/hus nr. 2 på gnr. 83 bnr.13 m.fl. i Karmøy Gnr.83 bnr.38 "Fagerheim" blir å regne som eiendommens hovedhus/våningshus 1 SAKSFRAMSTILLING John A. Skeie, Skeieveien 100, 4262 Avaldsnes søker om tillatelse til å fradele våningshus (83/99) med tilhørende 800 m² areal, fra sin eiendom "Skeie" gnr. 83 bnr og 99 i Karmøy kommune. En viser til søknad datert , samt til vedlagte kartutsnitt M=1:1000 som viser omsøkte areal. Søkerne har på kartutsnittet tegnet inn en tomteavgrensning. Huset har egen avkjørsel og ligger med naturlig arrondert og avgrenset tomt rundt. Huset står på eget gnr. og bnr. 88/99, og ligger like ved Skeieveien. Boligen som søkes fradelt, ble bygget i 1960 som våningshus på eiendommen. Det opprinnelig våningshuset ble da revet. Skeie overtok gården i Bakgrunnen for søknaden om deling et at sønnen, Odd Arne Skeie skal overta eiendommen etter faren. Han har forpaktet eiendommen de siste 5 år og vil nå kjøpe den. Sønnen bor i det andre huset på gården (83/38). Ressursgrunnlaget på eiendommen er totalt på 98 da målt i v/g innsyn av dette er 55 da fulldyrket. Foretaket leier 61 da fulldyrket jord og 23 da overflatedyrket jord. Til sammen disponerer foretaket 139 da. Det er melke- og kjøttproduksjon på bruket. Det er i de senere år kjøpt melkekvote fra staten og kvoten er pr. i dag på liter. Rettslig utgangspunkt: Formålet med jordloven er å legge forholdene til rette slik at landets arealressurser kan nyttes på den måten som er mest gagnlig for samfunnet og de som har yrket sitt i landbruket. Det er et hovedmål å styrke driftsenhetene, og samtidig hindre at de blir svekket gjennom fradeling. Jordloven 12 inneholder et generelt forbud mot å dele eiendommer som nyttes eller kan nyttes til jord- eller skogbruk. Det kan gis dispensasjon fra dette forbudet dersom samfunnsinteresser av stor vekt taler for det, eller deling er forsvarlig ut fra hensynet til den avkastning eiendommen kan gi. Selv om en eller begge betingelser er oppfylt gir ikke dette noe ubetinget rett til å få delingssamtykke, jfr lovens uttrykk "kan gi samtykke". Ved avgjørelsen skal det blant annet tas hensyn til om delingen medfører drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det skal også tas hensyn til godkjente planer som finnes for arealbruken etter plan- og bygningsloven, og hensyn til kulturlandskapet. Dette er skjønnsmessige vurderinger, som kan få betydning i avveiningen om delingssamtykke kan gis. I tillegg vil de hensyn som er nevnt i jordloven 1 kunne trekkes inn i den skjønnsmessige vurderingen. Her framgår det bl.a. at loven har til formål å legge forholdene til rette slik at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som hører til (arealressursene), kan bli brukt på den måten som er mest gagnlig for samfunnet og de som har yrket sitt i landbruket. Arealresursene bør disponeres på en måte som gir tjenlig, variert bruksstruktur ut fra samfunnsutviklingen i området og med hovedvekt på hensynet til bosetting, arbeid og driftsmessige gode løsninger. En samfunnsgagnlig bruk innebærer også at en tar hensyn til fremtidige generasjoner sine behov. Det vises også til Landbruksdepartementets rundskriv M-35/95 (jordlovens formål) og M-4/2003 (omdisponering og deling, 9 og 12).

9 Page 9 of 45 Dette er en klassisk sak i forbindelse med to hus på en mindre landbrukseiendommer. Yngre generasjoner som overtar landbrukseiendommer ser seg ikke råd til også kjøpe eiendommens andre hus. Dette hus fordyrer overtagelsen betraktelig. Nedenfor er sitat hentet fra rundskriv M-4/2003. "Behovet for kårbolig synes ikke lenger å være like stort nå som før. Det er dermed grunn til å foreta en mer nyansert vurdering av behovet for kårbolig enn tidligere. Med økt mekanisering er behovet for menneskelige arbeidskraft redusert. I dag finnes det et ganske godt veiledningsapparat og avløserordninger noe som reduserer behovet for overføring av kunnskap og avløsning fra forrige eier." Et hovedmål i landbrukspolitikken er å skape et robust landbruk. Delingsforbudet i 12 må blant annet sees i sammenheng med jordlovens hovedmål om å styrke driftsenhetene. Forbudet skal hindre at bruk stykkes opp eller på annen måte får redusert ressursgrunnlaget. Ressursgrunnlaget i forhold til jordloven 12 er eiendommens ressurser i form av areal og bygninger som benyttes eller kan benyttes til jordbruk eller skogbruk. I vurderingen er det eiendommen som sådan vurdert i et langsiktig perspektiv som er det sentrale. En kan ikke se at det foreligger samfunnsinteresser av en slik art at deling bør kunne tillates. Det som da gjenstår å vurdere, er om fradeling av våningshuset er forsvarlig ut i fra hensynet til den avkastning eiendommen kan gi. Når det gjelder eiendommens avkastning, må man se hen til både arealenes beliggenhet, beskaffenhet og i dette tilfellet bygningsmassens betydning for eiendommen som landbrukseiendom. Det er hensynet til bruket på lengre sikt som skal legges til grunn. En skal ta vare på de inntektsmulighetene en eiendom har, og ressursgrunnlag som er av vital betydning for at en eiendom skal kunne nyttes som landbruksformål på en optimal måte. Eiendommen "Skeie" gnr.83 bnr.13 er en liten landbrukseiendom, som i dag benyttes til melke- og kjøttproduksjon. Ny eier av landbrukseiendommen vil måtte kunne innløse verdien av dette våningshus ved overdragelse av landbrukseiendommen. Ved en eventuell utleie av denne, vil det likevel kunne gå mange år før en slik kostnad har betalt seg. Eventuelle drifts- eller miljøulemper for landbruket i området kan etter loven likevel tale mot en fradeling som omsøkt. Våningshuset bruker ikke same avkjørsel som kårbolig og driftsbygningen, og vil ikke ha negativ innvirkning eller komme i konflikt med gårdsdriften. Slik denne boligen er plassert, kan man ikke se at en fradeling av denne vil kunne medføre vesentlige ulemper for landbruksdrift i området som er av en slik karakter at søknad om deling bør avslås. Etter en samlet vurdering, finner en at omsøkte deling er forsvarlig ut i fra eiendommens avkastning. Eventuelle leieinntekter fra huset vil ikke kunne gi bruket inntektsvirkning på mange år, da ny bruker vil måtte innløse verdien av denne boligen ved et eierskifte Omdisponering til og fradeling av kårbolig må sees i sammenheng. Derfor settes det vilkår om at det ikke vil bli gitt tillatelse til oppføring av nytt bolighus på eiendommen På denne bakgrunn anbefaler Teknisk sjef fradeling som omsøkt. Sak 0064/04 Side 15 av 79 Sak 0064/04 DELING AV GRUNNEIENDOM - BOLIGHUS - GNR.25 BNR.168 I KARMØY Side 14 av 79 Saksbehandler: Ingrid Davidsen Arkiv: GNR 25/168 Arkivsaksnr.: 04/00791 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0064/04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: I medhold av 12 i jordloven, godkjenner hovedutvalget for tekniske saker deling av driftsenhet. Delingen gjelder 1,5 da med påstående bolighus fra gnr.25 bnr.86 i Karmøy. Det omsøkte huset har gnr.86 bnr.168 "Midtgård". Det settes vilkår

10 Page 10 of 45 Det vil i fremtiden ikke bli gitt tillatelse til omdisponering/og bygging av nytt kårhus/hus nr. 2 på gnr. 25 bnr.86 i Karmøy SAKSFRAMSTILLING Saksopplysninger: Leif Nilsen Langåker, Stol, søker deling av sin eiendom gnr.25 bnr.86,168 "Granlid". Søknaden gjelder fradeling av bebygd tomt på 1,5 da. Huset er oppført som bolighus i I huset bor søkers bror, Lars Sigve Langåker, med familie. Arealet rundt huset er opparbeidet hage og ligger arronderingsmessig fin til for fradeling som omsøkt. Huset har gnr.86 bnr.168 "Midtgård" Nå vil Leif M.Langåker få fradelt dette hus for å selge det til sin bror Lars.S Langåker. Gnr.25 bnr.86 ligger på Stol Ressursgrunnlaget på eiendommen er på ca.20 da, knapt 10 da av dette er fulldyrket jord. Driftsbygningen er gammel og tilfredsstiller ikke dagens krav til oppstalling av dyr. Det har ikke vært selvstendig drift på eiendommen de siste år Jordbruksarealene er bortleid til nabobruk. Lovgrunnlag: I følge jordloven kan ikke landbrukseiendommer deles uten samtykke. Samtykke kan bli gitt om et av følgende vilkår er oppfylt: 1. Samfunnsinteresser av stor vekt taler for deling. 2. Deling er forsvarlig ut fra hensynet til avkastning eiendommen kan gi. Ved avgjørelse skal det blant annet tas hensyn om deling kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Videre skal det tas hensyn til planer etter plan og bygningsloven i område og det skal tas hensyn til kulturlandskapet. To boliger vil ofte være en integrert og nødvendig del av eiendommen sine samlede ressurser. I forbindelse med eierskifte vil det være perioder da to familier vil ha behov for bosted på bruket. Gnr. 25 bnr.86 har et lite areal- og ressursgrunnlag og jorden blir drevet ved bortleie. Driftsbygningen er gammel og helt uaktuell for oppstalling av dyr etter dagens forskrifter. Det er ingen planer om å starte opp med selvstendig drift på eiendommen. Det er begrenset hva en vil få ut av en eiendom på bare 20 da. Det er ikke samfunnsinteresse av stor vekt i denne sak, men en kan vel si at deling er forsvarlig ut fra hensynet til avkastningen eiendommen kan gi. Det er ingen avkastning av eiendommen i dag. Omdisponering av og fradeling av hus på landbrukseiendommer må sees i sammenheng. Derfor settes det vilkår om at det i fremtiden ikke vil bli gitt tillatelse omdisponering til oppføring av kårbolig. På denne bakgrunn anbefaler teknisk sjef fradeling som omsøkt. Sak 0066/04 Side 18 av 79 Sak 0065/04 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 0003/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA VEGOPPARBEIDELSE AV REGULERT VEG, GNR. 64/1319 STANGELAND Side 16 av 79 Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 64/1319 Arkivsaksnr.: 02/03316 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0858/02 Hovedutvalg teknisk /03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk

11 Page 11 of 45 Forslag til vedtak: Hovedutvalget teknisk viser til vedtaket i sak 0003/04 som opprettholdes. Klage fra Karen Hårvik Pedersen, Aage Pedersen, Leif og Torbjørn Sørensen v/torbjørn Sørensen, Odd Nordam og Eivind Djønne til vedtaket i sak 0003/04 tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 0003/04, SØKNAD OM DISPENSASJON FRA VEGOPPARBEIDELSE AV REGULERT VEG, GNR. 64/1319 STANGELAND. Arealplan Regulering: Kalvatre øst (Plan 356, egengodkjent 01) Formål : Bolig Sammendrag av saken Søknad om dispensasjon fra vegopparbeidelse ble behandlet i Hovedutvalg teknisk i sak 003/04 hvor følgende vedtak ble fattet: "Hovedutvalg teknisk gir dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan og lar søker benytte eksisterende veg frem til sin eiendom. Krav om veg etter plan- og bygningslovens 67 anses da midlertidig oppfylt. Dispensasjon gis inntil regulert veg er opparbeidet til angitt standard. Opparbeidelse av veg skal skje innen rimelig tid. Søker avgir tinglyst erklæring om deltagelse i kostnad med fremtidig tekniske anlegg. Som særlige grunner angis: Uforutsette problemer med eierforhold, grunnavståelse. Ekspropriasjon anses nødvendig. Kontinuitet i søkers næringsvirksomhet er svært viktig. Søker forplikter seg til å være med og betale sin forholdsmessige del av kostnadene ved bygging av ny veg. Grunnavståelse fra søker skal skje som beskrevet i brev av fra advokat Didrik Ferkingstad." Sak 0003/04 vedlegges. Parter Tiltakshaver: Sigmund Sund Søker : Sigmund Sund v/advokat Didrik Ferkingstad Klager : Karen Hårvik Pedersen og Aage Pedersen, Leif og Torbjørn Sørensen v/torbjørn Sørensen Odd Nordam og Eivind Djønne Klage over vedtaket Karen Hårvik Pedersen og Aage Pedersen, Leif og Torbjørn Sørensen v/torbjørn Sørensen har i brev av påklagd vedtaket. Som det blant annen fremkommer i brevet retter klagen seg til motsigelser og ukorrekte opplysninger, og går imot at det gis dispensasjon for å slippe å anlegge veg. Brevet vedlegges. Odd Nordam og Eivind Djønne har i brev av påklagd vedtaket. Som det blant annet fremkommer i brevet vises det blant annet til at den i planen regulerte veg vil få redusert noe av trafikken gjennom Kalvatrevegen. Kan ikke se det foreligger "særlige grunner " etter pbl 7 for å gi dispensasjon fra krav til vegopparbeidelse. Brevet vedlegges. Advokat Didrik Ferkingstad har i brev av kommentert innkomne klager. Brevet vedlegges. Teknisk sjefs vurderinger og anbefalinger Som det fremkommer i saksfremstillingen i sak 230/03 er området regulert til bolig/industri etter ny reguleringsplan som ble egengodkjent i 01. Tiltaket er i samsvar med planforutsetningene. Problemstillingen knyttet opp til vegopparbeidelse er tidligere behandlet i sak 230/03 hvor Hovedutvalg

12 Page 12 of 45 teknisk (HTS) utsatte saken for befaring. HTS har etter befaring, i sak 0003/04 enstemmig vedtatt at det i denne konkrete saken skal gis dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan og lar søker benytte eksisterende veg frem til sin eiendom. Teknisk sjef slutter seg til vedtaket i sak 0003/04. Teknisk sjef kan ikke se at klagen fra berørte naboer er av en slik karakter at tidligere vedtak bør endres. Klage fra berørte naboer til vedtaket i sak 0003/04 tas ikke til følge. PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 845/02, OPPFØRING AV REKKEHUS (15 BOENHETER, 3 STK. TREMANNSBOLIGER OG 3 STK. TOMANNSBOLIGER) MED TILHØRENDE PARKERINGSPLASSER OG LEKEAREAL PÅ PARS. AV GNR. 64/15 STANGELAND Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 64/15 Arkivsaksnr.: 02/02580 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0845/02 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til vedtaket i sak 845/02 som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen. Sak 0066/04 Side 25 av 79 Sak 0066/04 Side 19 av 79 SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 845/02. OPPFØRING AV REKKEHUS (15 BO - ENHETER, 3 STK. 3- MANNSBOLIGER OG 3 STK. 2- MANNSBOLIGER) MED TILHØRENDE PARKERINGSPLASSER, LEKEAREAL PÅ PARS. AV GNR. 64/15 STANGELAND. Arealplan Regulering: Stangeland gnr. 64/15 (Plan 358, bebyggelsesplan for Stangeland) Formål : Bolig. Sammendrag av saken: Rammetillatelse til oppføring av rekkehus ble gitt i sak 845/02. Tillatelsen innbefatter 15 boenheter fordelt på 3 tremannsboliger og 3 tomannsboliger m/tilhørende parkeringsplasser og lekeareal. Protest fra David og Liv Lensen ble tatt til etterretning. Protest fra Egil K. og Else K. Kvalvik ble ikke tatt til følge. Protest fra Harald Olsen og Bjarne Bendiksen m.fl. ble ikke tatt til følge. Sak 845/02 vedlegges. Parter Tiltakshaver: T. J. Sjøen AS Søker : T. J. Sjøen AS Klager : Egil Kåre Kvalvik og Else Karin Kvalvik m.fl. Bjarne Berndinesen m.fl. Klage over vedtaket

13 Page 13 of 45 Som det fremkommer i klagen fra berørte naboer retter klageskrivet seg til boligtetthet og trafikale forhold. Brevene vedlegges. Teknisk sjefs vurdering og anbefalinger De forhold som tas opp i klageskrivet fra berørt naboer er i hovedsak en gjentagelse av tidligere innsendte brever, som ble behandlet i sak 845/02. Omsøkte boliger m/tilhørende parkeringsplasser og lekeareal er i samsvar med gjeldende plan. Det er ikke gitt noen dispensasjon fra planen eller bestemmelser. Når det gjelder de trafikale forhold vil vegen bli opparbeidet i henhold til godkjent plan, som gjelder vegfremføring frem til feltet, kryssløsning med Fv. 874 med tilhørende fortau langs fylkesvegen. Teknisk sjef vil foreslå at tidligere vedtak opprettholdes, idet en ikke kan se at klagen har tilført saken nye momenter som er av en slik karakter art vedtaket bør endres. Saken oversendes Fylkesmannen. Sak 0067/04 Side 21 av 79 Sak 0067/04 GNR. 15, BNR. 328, 334, ØYAVEGEN, ÅKRA. OMBYGGING, BRUKSENDRING FRA NÆRING TIL NÆRING/BOLIG Side 20 av 79 Saksbehandler: Elisabeth Marken Danielsen Arkiv: GNR 15/328 Arkivsaksnr.: 03/01329 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0062/04 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til vedtak i sak 62/04 som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen. SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Søknad om bruksendring/ombygging av lagerbygning til et 3. etasjers leilighetsbygg innkom den Det ble søkt om dispensasjon for overskridelse av møne- og gesimshøyde. Bygningen ligger i uregulert område, sentrumsformål i kommuneplanen. Omsøkte tiltak har en mønehøyde på 9,65m, og er avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningslovens Dispensasjon ble avslått da teknisk sjef ikke kunne se at det forelå grunnlag for dispensasjon, jfr. Planog bygningslovens 7. Omsøkte høyde bryter med omkringliggende bygningsmiljø, og kommer derfor også i konflikt med plan- og bygningslovens Eksisterende lagerbygning danner avslutningen på kanskje det mest særegne bygningsmiljøet vi har på Åkra i dag, sett i fra kaia og havnebassenget (se vedlagte foto). De 6 boligene øst for omsøkte, som ble foreslått til bevaring i Havneplanen, danner sammen med omsøkte bygning rammen rundt kaia som et offentlig rom. Denne rekka består i dag av en ensartet bebyggelse, og teknisk sjef legger stor vekt på at omsøkte bygning skal få en god estetisk utforming både i seg selv og i forhold til omgivelsene, slik plan- og bytgningsloven 74.2 krever. Teknisk sjef kan ikke se at omsøkte tiltak oppfyller lovfestede estetiske krav. Søknaden ble

14 Page 14 of 45 avslått i sak 62/04 den , med hjemmel i plan- og bygningsloven 70.1 og 74,2. Klage: Innkom den fra ansvarlig søker Trygve J. Sjøen, på vegne av tiltakshaver John Kenneth Mannes: Det bes om at hovedutvalget foretar befaring. Sjøen mener at omsøkte bygning danner et skille mellom bygningsmasser med lite og stort volum. Sjøen mener nå at underetasjen kan ligge på kote 1,5. I søknaden ble det opplyst at underetasjen skulle ligge på kote 2, selv om tiltaket ikke var prosjektert utifra kainivå på kote 2. Det opplyses at underetasjen i dag ligger på kote 1-1,2 meter. Det vises til bestemmelsene 3c og 3d i kommuneplanen, ang. bebyggelsens tilpasning til eksisterende bebyggelse og gesims- og mønehøyde, som Sjøen mener er ivaretatt. Klagen m/vedlagte fotomontasje og situasjonsplan vedlegges. Teknisk sjefs vurdering: Kommentarer til innkommet klage: Hovedutvalget avgjør om det skal foretas befaring. Utifra vedlagte fotomontasje kan en se at eksisterende lagerbygning er betydelig lavere enn omsøkte prosjekt, og at høyden på denne ikke bryter med omkringloggende bebyggelse, sett i fra kaia på sør- og østsiden av havna. Generelt sett kan gulv i underetasjen godkjennes på kote 1,5, dersom det ikka skal nyttes til varig opphold. Det settes da som betingelse at en ikke får inntrenging av sjøvann i resten av bygningen. Likeledes at underetasjen ikke benyttes til opplagring av verdigjenstander, og at det benyttes byggematerialer som ikke tar skade av flom/springflo. Bestemmelsene det vises til i kommuneplanen gjelder i arealer vist til byggeområder for boliger. Omsøkte tiltak ligger i sentrumsområde. Plan- og bygningslovens 74.2 gjelder ethvert arbeid som omfattes av loven, og tiltak etter denne lov skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Plan- og bygningsloven 70.1 sier bl.a. at bygningens høyde skal godkjennes av kommunen, og at bygninger med mønehøyde over 9m bare kan oppføres hvor det har hjemmel i plan. Teknisk sjef kan ikke se at klagen inneholder nye momenter som tilsier at vedtaket bør endres, og anbefaler at vedtaket opprettholdes. Sak 0068/04 Side 28 av 79 Sak 0068/04 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR VIKJÅ, DEL AV GNR. 140 OSNES OG GNR. 141 LITLASUND Side 22 av 79 Saksbehandler: Hilde Pettersen Arkiv: L12 Arkivsaksnr.: 02/00009 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 0114/03 Hovedutvalg teknisk /04 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: 1. Det faste utvalget for plansaker finner ved 2. gangs behandling ikke å ville godkjenne forslag til reguleringsplan for Vikjå, Jf plan- og bygningslovens Det faste utvalget for plansaker viser til de innkomne merknader og innholdet i disse. 2. Det faste utvalg for plansaker vil ikke pålegge administrasjonen å utarbeide revidert forslag til reguleringsplan for Vikjå i henhold til innkomne merknader. Det faste utvalg for plansaker stiller seg positivt til et eventuelt nytt privat planforslag basert på en utbygging tilpasset stedlige forutsetninger med tanke på

15 Page 15 of 45 terreng, eksisterende bebyggelse og atkomst. Planforslaget må forutsette gjennomførbarhet innenfor akseptable tidsrammer. 3. Det foreliggende planforslag betraktes som et privat reguleringsforslag og forslagsstiller kan kreve at reguleringsspørsmålet forlegges kommunestyret. Jf plan- og bygningslovens 30. Et kostnadsoverslag for de rekkefølgetiltak som reguleringsplanen forutsetter, både når det gjelder fylkesveg, gang-og sykkelveger og boligsaneringer, bør utarbeides og vedlegges ved en eventuell forelegging for kommunestyret. SAKSFRAMSTILLING Ovennevnte forslag til reguleringsplan ble behandlet av det faste utvalget for plansaker 1.gang i møte den sak 0114/03 og følgende vedtak ble fattet: 1. Det faste utvalget for plansaker vedtar ved 1.gangsbehandling forslag til reguleringsplan for Vikjå, del av gnr. 140 og 141 med tilhørende reguleringsbestemmelser. (Vist på kart sist datert ). 2. Planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og berørte grunneiere og rettighetshavere varsles. Jf plan- og bygningslovens 27-1 nr Det faste utvalget for plansaker vil presisere at det gjennom det offentlige ettersyn og behandlingen av planforslaget kan avdekkes forhold som tilsier at planforslaget på et seinere tidspunkt ikke kan anbefales godkjent eller at det må omarbeides i vesentlig grad i forhold til det som nå er beskrevet. 4. Befaring foretas før 2.gangsbehandling. Planforslaget har vært utlagt til offentlig ettersyn med frist for merknader satt til Det er innkommet følgende uttalelser og merknader til planforslaget: A. Uttalelser: 1. Rogaland Fylkeskommune, regionalplanseksjonen Nord-Rogaland og Sunnhordaland Friluftsråd Kystverket 2. distrikt Statens vegvesen, Rogaland vegkontor Haugaland Kraft Skole- og kultursjefen Karmsund Havnevesen VAR-sjefen B. Private merknader: 1. Elisabeth Pedersen, Storasundsv Arne Steinstø, Gnr 140/70, Harald Lillesund, Storasundsv Roger Haugvaldstad Frode Kvalevåg (140/268), Johannes Viken (140/115), Andreas Viken (140/86) Richard Nilssen, Gnr. 141/ 15 og Frank Kåre Eriksson og Kjell Arne Eriksson Kjell Inge Kjærandsen (141/12, 45,55), Knut E. Vaage (141/103), Harald Lillesund (141/140) 9. Monica Johnson og Jan Arve Fatland Oddvar Jensen (140/69) Samtlige uttalelser og merknader ligger ved saka. De uttalelser som inneholder anmerkninger til det foreliggende reguleringsforslaget, ligger ved saka som

16 Page 16 of 45 trykte vedlegg. Disse merknadene er kommentert enkeltvis under behandlingen av innkomne uttalelser og merknader. De øvrige uttalelser ligger ved som ikke-trykte vedlegg. Samtlige private merknader ligger ved saka som trykte vedlegg og er gitt en felles samlet vurdering nedenfor. Teknisk sjefs samlede vurdering på bakgrunn av de innkomne uttalelser og merknader: Som det fremgår av de innkomne uttalelser og merknader, har høringsrunden avdekket visse konflikter knyttet til arealbruken innenfor planområdet. Den offentlige høringen har møtt stor motstand blant beboerne i området, spesielt fra de av grunneiere som får sine bygninger sanert som følge av planen. Intensjonen bak planforslaget var å etablere et leilighetsprosjekt /kombinert bygg for boliger/kontor/forretning mellom fylkesvegen (Storasundsvegen) og Karmsundet på en eiendom som i dag er bebygd med et gammelt sjøhus. Foreliggende planforslag omfatter derimot vesentlig større arealer enn det som syntes å være utgangspunktet for igangsettingen av reguleringen. Planen omfatter det en kan kalle "sentrum" av Vikjå og berører derav vesentlig flere grunneiere. Problemstillingen med prosjektet er at planen legger opp til svært kostnadskrevende tiltak i form av et nytt fylkesveganlegg med tilhørende gang-og sykkelveganlegg. Vegomleggingen innebærer omfattende terrenginngrep og sanering av 8 eksisterende bygninger. Det er ikke tvil om at planen legger opp til en mer oversiktlig og ryddigere trafikkal løsning enn den svingete fylkesvegtraseen som i dag runder Viken. Et spørsmål teknisk sjef stiller seg er imidlertid hvorvidt prosjektet er realiserbart. Det er knyttet rekkefølgekrav til planen. Dette betyr at de viste veganleggene skal være opparbeidet før bygging tillates. Når det nyttes rekkefølgebestemmelser slik det her er gjort, er det en forutsetning at de forhold som begrunner utsettelse av planens gjennomføring, faktisk og rettslig kan og vil bli gjennomført innen rimelig tid, jf 10-års fristen for ekspropriasjon i lovens 31. Statens vegvesen har signalisert at de ikke har midler til å delta i finansieringen. Kommunen har neppe heller ingen midler å bidra med til opparbeidingen. Rekkefølgekravet gjelder for planen i sin helhet, dvs kravet gjelder for samtlige tiltak innenfor planens avgrensning. Dersom det skulle vise seg at det ikke er økonomi i prosjektet, stopper all videre utbygging innenfor området opp. Dette vil igjen få konsekvenser for fremtidig vedlikehold og muligheter for salg, spesielt for de av eiendommene som planen forutsetter sanert. Med utgangspunkt i stedlige forhold mener teknisk sjef det bør vurderes en utbygging i mindre skala enn hva det foreliggende planforslag legger opp til. Slik teknisk sjef ser det ville alle være mer tjent med en plan som både muliggjør ny bebyggelse, men som samtidig ivaretar hensynet til eksisterende terreng og bebyggelse på en mer skånsom og inkluderende måte. Teknisk sjef mener Karmøy kommune ikke har interesser i en utarbeidelse av en reguleringsplan som tilrettelegger for en privat utbygging av arealene mellom fylkesvegen og Karmsundet, og anbefaler dermed at det faste utvalg for plansaker ikke pålegger administrasjonen å utarbeide et nytt planforslag for denne delen av Vikjå. Teknisk sjef mener det må fremmes et nytt privat planforslag basert på de merknader som er fremmet fra beboerne i området, samt i uttalelsene til planen. Dersom forslagsstiller allikevel ønsker å fremme saken for kommunestyret vil en anbefale at det vedlegges saken et kostnadsoverslag for de rekkefølgetiltak som reguleringsplanen forutsetter. Det foreligger ikke innsigelse til planforslaget, men de innkomne private merknader signaliserer en såpass entydig motstand mot planen, i den form det her foreligger, at teknisk sjef vil innstille på vedtak slik det fremgår av side 1.

17 Page 17 of 45 INDUVIDUELL BEHANDLING AV DE INNKOMNE UTTALELSER OG MERKNADER SOM INNEHOLDER ANMERKNINGER TIL PLANEN SAMT ADMINISTRATIV VURDERING. UTTALELSER: 1.Rogaland Fylkeskommune/ Fylkesmannen sier i sin fellesuttalelse: Nyere tids kulturminner: Planen innebærer riving av flere bygninger ved sjøen. Ber om utsettelse for befaring vedr uttalelse om dette. Marine kulturminner: Viser til brev fra Stavanger Sjøfartsmuseum som mener området må befares før plan kan godkjennes. Påpeker at planen gjenom rekkefølgekrav forutsetter et nytt fylkesveganlegg som det ikke finnes midler til å realisere innen en akseptabel tidsramme. Kollektivtrafikk: Rundkjøringen må dimensjoneres som snuplass for buss da området fra juni-05 skal benyttes som snuplass for bussrute mellom Haugesund og Viken. Forutsetter at det tas hensyn til dette. Støtter teknisk sjefs vurdering vedrørende utfylling i, og mener det er mer tjenlig å bevare/gjenskape det gamle havnemiljøet fremfor videre utfylling. Savner en direkte angivelse av utnyttelsesgrad med antall boliger pr da. Planen legger opp til totalt 80 boenheter (28,9 da er avsatt til byggeområder). Dette gir 2,8 boliger/da. Dette er en relativ høy og tilstrekkelig utnyttelsesgrad. Støtter forslaget til høydeangivelse på område B. Anbefaler å ta inn støykrav i reguleringsbestemmelsene. Det bør settes av større friområder i planen. Det er avsatt 2 da med friområder og lekeplass. Med utgangspunkt i krav om 50 m2 pr bolig der eneboliger er dominerende, er 2 da utilstrekkelig. Kvartalslekeplassen bør få en bedre plassering, mer sentralt plassert og mer skjermet fra vegen. Det bør være planfri kryssing fra B1 til kvartalslekeplass. Kjøpesenterstoppen: Reguleringsbestemmelsene må inneholde at det er forbudt å sette i verk utbygging av nye kjøpesentre/forretninger med et bruksareal på mer enn 3000 m2 i feltene B1 og B2. Kommunen har ikke mottatt ny uttalelse vedrørende bygninger planen forutsetter revet. Det antas derfor at fylkeskommunen ikke har ytterligere kommentarer til dette. Marinarkeologiske registreringer er ikke foretatt og må gjennomføres før planen kan godkjennes. Teknisk sjef ser ikke behov for å kommentere merknaden ytterligere, men henstiller søker om å innarbeide de aktuelle momentene ved innsending av et eventuelt nytt revidert planforslag. 2. Nord-Rogaland og Sunnhordaland Friluftsråd sier i sin uttalelse: Viktig at det tilrettelegges for adkomst og ferdsel langs sjøen. Viktig at ikke friområder i boligfelt blir lagt til restareal. Friområder og fornminner kan være to formål som er vanskelig å kombinere med tanke på tilrettelegging til friluftsformål. Anbefaler et egna areal til fri lek som kan tilrettelegges med enkle tiltak.

18 Page 18 of 45 Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag. 3. Kystverket 2. distrikt. sier i sin uttalelse: Er skeptisk til at det legges til rette for fortøyning av småbåter innenfor område F1 og F2, som ligger ut mot Karmsundet. Det må påregnes både bølgeslag og drag i område da Karmsundet er en stekt trafikkert hovedled. Etter vår vurdering er området ikke særlig egnet til å være fortøyningsplass for planlagt bebyggelse i området. Det må tilføyes i bestemmelsene at tiltak i sjø som faller inn under havne-og farvannslovens bestemmelser skal godkjennes av havnemyndighet. I bestemmelsene må det stilles krav til belysningen i området som vender ned mot Karmsundet. Lyskildene på land må innrettes på en slik måte at de ikke virker blendene på de sjøfarende, samt at de plasseres på en slik måte at en unngår at navigasjonsbelysningen i leden "forsvinner" blant annen belysning. Spesielt i området C1 er bygninger tenkt plassert med liten avstand til sjø. Gjør oppmerksom på at risikoen for skade i forbindelse med pårenning fra skip med manøvreringsproblemer øker ved at boligbebyggelsen plasseres helt i sjøkanten. Viser til NS vedrørende prosjektering av konstruksjoner/beregning av ulykkeslaster forårsaket av skip. Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag. 4. Statens Vegvesen, Rogaland vegkontor sier i sin uttalelse: Planforslaget viser en omlegging av traseen for fylkesveg 840, Storasundsvegen som medfører store anleggskostnader pr. løpemeter. Statens vegvesen kan ikke bidra økonomisk, slik at tiltaket må finansieres i forbindelse med utbyggingen gjennom rekkefølgekrav. Det må utarbeides detaljplaner som skal godkjennes av vegvesenet før igangsetting. Forhold som må vises eller kontrolleres: -I alle vegkryss, også for rundkjøringen, må frisiktlinjer vises. - i kryssene må krav til vertikalprofilet kontrolleres. - For alle byggeområdene må det vises byggelinje mot veg. - Enkelte svingradier i kryss synes for knappe. Det bør opplyses hvilke kjøretøy som ligger til grunn for dimensjoneringen. - De myke trafikantene er rimelig godt ivaretatt, men det er uheldig å plassere busslommene rett ovenfor hverandre. Busslommer bør plasseres etter kryss, regnet i kjøreretning. - Det må sikres at støybelastningen i byggeområdene ikke overskrider kravene i retningslinjene. - Omdisponering av veggrunnen for fv. 840 krever egen avtale med Statens vegvesen. - Rundkjøringen kommer inn under typen "minirundkjøring" der sentraløya må bli overkjørbar. - Ved utforming av fjellskjæring må det tas hensyn til avstand til sidehinder. - 50, rekkefølgebestemmelser bør endres for å være i samsvar med 67 i plan-og bygningsloven, dvs veg skal være opparbeidet før bygging på tomt. Presisering viktig i forhold til omlegging av Storesundsvegen. Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag. 5. Haugaland Kraft sier i sin uttalelse: Det kan være behov for å sette opp en ny transformatorkiosk i området. Aktuell plassering av vist på kart. Ber om at det blir gitt åpning for plassering av transformatorkiosk i bestemmelsene. Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag.

19 Page 19 of Skole- og kultursjefen sier i sin uttalelse: Mener den fremlagte reguleringsplanen og det planlagte byggeprosjektet medfører uforholdsmessig store og dramatiske inngrep både på terreng og eksisterende bebyggelse. Planen vil endre hele områdets karakter og viske bort det meste av det historiske miljøet i området. Hele 8 eldre bygninger (flere eies av andre enn utbygger) må rives for å gjennomføre dette prosjektet. Etter vårt syn må utviklingen av dette historisk viktige området ta mye mer hensyn til, og på en mer skånsom måte bygge videre på det eksisterende miljøet i området. Teknisk sjef viser til den generelle kommentaren gitt i saksomtalen til saken. 7. Karmsund Havnevesen sier i sin uttalelse: Områdene F1 og F2 skal kunne benyttes til fortøyning av småbåter. Av ferdsel- og sikkerhetsmessige grunner anbefales utlsgt blåser som fortøyningsarrangement. Slike innretninger krever ikke godkjenning etter havne-og farvannslovens bestemmelser. Kan ikke anbefale at det etableres flytebrygger som kan være til hinder for den alminnelige ferdsel i Karmsundet. Slike innretninger vil bli vurdert enkeltvis dersom utbygger fremmer søknad om dette. Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag. 8.VAR-sjefen sier i sin uttalelse: Det er i planen avsatt areal til kommunaltekniske anlegg. Det er her tenkt på et framtidig behandlingsanlegg for kloakk med tilhørende pumpestasjon(er). Arealet er lagt på kote 2,0. Dette er så vidt lavt at det, avhengig av den tekniske utformingen og type anlegg, kan betinge pumping både inn på anlegget og ut fra anlegget. Dette er ikke teknisk komplisert, men noe fordyrende. I så måte ville det være ønskelig om anlegget ble lagt på min. kote 4. Arealet har ikke angitt byggegrenser. Avhengig av disse, kan det være tenkelig at et fremtidig bygg vil kreve dispensasjon fra byggegrensene. Ny bebyggelse kloakkeres mot eksisterende kloakkledninger. Teknisk sjef ber momentene legges til grunn ved innsending av et eventuelt revidert planforslag. PRIVATE MERKNADER: 1. Elisabeth Pedersen, Storasundsv. 602 sier i sin merknad: Godtar ikke planforslaget. I henhold til min utsikt og mine to barn godtas ikke bygging av ny veg eller kontorer/leiligheter ved sjøhuset og kaiområdet. Teknisk sjef viser til den generelle kommentaren gitt i saksomtalen til saken. 2. Arne Steinstø, Gnr 140/70,16 sier i sin merknad: Sjøhuseiendom (140/70) har fått grenselinjene forandret i forhold til tinglyste papirer. På kartet ser det ut som sjøhuset er radert bort til offentlig kai. Ønsker å beholde mine rettigheter til båtplass. I følge kartet, felt D, ser det ut til at alt i Havneområdet er til offentlig bruk. Forholdet rundt 140/100 må avklares snarest. Fikk for en tid siden brev fra kommunen om å skrive under på skjøte så kommunen skulle få overtatt stykket vederlagsfritt. Bnr. 100 tilhører bnr. 16. Skatter for det samme stykket som