Kommentarer Studienemnda ønsker å bli holdt informert om den pågående utredningen.

Transkript

1 Referat fra studienemndsmøte 26. april 2013 Tilstede: Jens Uwe Korten (Leder), Tore Helseth (ASV), Camille Thisell (TVF), Sveinung Berild (ØKORG), Sigbjørn Hernes (ADM), Anette Velure (Studentrepresentant), Ann-Kristin Midtskog (Studentrepresentant), Esben Dybvik (deltok under studieplansakene og under sak). Forfall: Anne Røisheim og vara Bjørn Arne Buer, Iben Kardel Referat fra siste møter: mars, 12. april: Ingen kommentar Vedtakssaker SN-sak17-13 Nye emnebeskrivelser for ex. phil for bachelor i pedagogikk, bachelor i film- og fjernsynsvitenskap og bachelor i internasjonale studier med historie (10 sp), ASV (Saken ble utsatt fra forrige møte i påvente av pensumlister) Emnebeskrivelsene godkjennes SN-sak Nytt emne Spesialpedagogikk 30 sp: Deltagelse og marginalisering i skole og barnehage, utviklet for NKS Vedtak Studienemnda er kjent med at det pågår en utredning som skal vurdere grunnlaget for samarbeid mellom NKS og utdanningsinstitusjonene opp lovligheten av å kreve studentbetaling for gradsstudier. Studienemnda tar imidlertid kun stilling til det faglige innholdet i emnet ved behandlingen. Emnebeskrivelsen godkjennes. Kommentarer Studienemnda ønsker å bli holdt informert om den pågående utredningen. SN-sak Nytt emne Public Policy (6 sp), tilhørende MPA/MAINN (ØKORG) Emnebeskrivelsen godkjennes med kommentarer. Kommentar: Må være sikre på at 9 sp emnet i Ljublijana ikke har overlapp med det nye emnet i Public Policy. SN-sak Godkjenning av emnebeskrivelse for innovasjon og entreprenørskap i reiselivet. (Utsatt fra møte 22. mars) Vedtak Emnebeskrivelsen godkjennes SN-sak Godkjenning av Retningslinjer for emneansvarlig og intern/ekstern sensor ved Høgskolen i Lillehammer (Ettersendt sak) Retningslinjene erstatter "Retningslinjer for dekan, emneansvarlig og intern sensor" og "Retningslinjer for ekstern sensor" begge tidligere fastsatt av studienemnda, og innholdet samles nå i ett dokument.

2 Vedtak Retningslinjer for emneansvarlig og intern/ekstern sensor ved Høgskolen i Lillehammer godkjennes Drøftingssaker SN-sak Studienemndas kommentarer til avdelingenes kvalitetsrapporter Sekretær bearbeider vedtaksforslaget Nytt forslag til vedtak: Det er ikke noe i avdelingenes kvalitetsrapporter som tilsier at studiekvaliteten er dårlig eller at kvalitetsarbeidet på avdelingen ikke tas på alvor. Tidligere kvalitetsrapporter har pekt på at tilbakeføringssløyfen av studieevalueringer ikke nødvendigvis er god nok på alle studier. Det er nok sikkert fremdeles forbedringspotensialer på dette, men inntrykket fra avdelingenes kvalitetsrapporter er at en gjør dette bedre nå enn tidligere. Det er imidlertid igjen nødvendig å understreke viktigheten av at en må synliggjøre og videreformidle hva som gjøres etter evalueringsinnspill eller tilbakemeldinger. Studentene må også være med på å bearbeide resultater fra evalueringene. Fremdeles er det slik at studentene i den årlige studieprogramevalueringen i for liten grad svarer at "Fagmiljøet lytter til studentenes synspunkter og at studentene har reell innflytelse på utviklingen av studiet". Det er kanskje grunn til å tro at dette vel så mye handler om gode forventningsavklaringer tidlig i studieløpet, som at studentene ikke får sine ønsker innfridd. Dekanene har blitt flinkere til å følge forventningene i rapporteringsmalene og det er nå enklere å sammenligne avdelingenes forståelse for kvalitetsarbeidet og hva som faktisk gjøres på avdelingene. Unntaket er ASV som ikke har lagt ved sine tiltaksliste og hvordan en prioriterer å jobbe med denne. For senere rapporteringer bør dette legges inn i avdelingens kvalitetsrapport og ikke bare henvises til avdelingens handlingsplan. Øvrige kommentarer Det er trolig hensiktsmessig å legge ved sekretærs vurderinger på det enkelte rapporteringspunkt i den endelige kvalitetsrapporten for å synliggjøre forskjeller og likheter mellom avdelingene. En bør trolig nedtone dette med avviksmeldinger i forhold til studienemndas kommentarer. Dette bør dekkes opp andre steder siden dette kun synliggjør antall og ikke innhold. PhD-området er ikke fullstendig inkludert i avdelingenes rapportering og må følges opp spesielt eller som egen sak til styret i mai-møtet. Trolig bør en også forsøke å finne en hensiktsmessig form for kvalitetsrapportering av EVU-tilbudet ved HiL. Det er ingen indikasjoner på at kvalitetsarbeidet ikke tas på alvor på disse studietilbudene, men en stadig økende studieportefølje som gjennomføres utenfor institusjonen og gjerne også i samarbeid med eksterne aktører bør følges opp spesielt. Det forventes også at aktuelle IKT-aspekter og øvrige relevante administrative enheter finner sin plass i den endelige kvalitetsrapporten.

3 SN-sak Studiekvalitetsdagene 2013 Saken utsatt fra tidligere møter. Så langt i planleggingen har en kun blitt enige om tema - "Den gode forelesningen" og tidspunkt 7-8. oktober (lunsj til lunsj). Det gjenstår å diskutere innholdet i arrangementet mer i detalj, valg av gjesteforelesere, hvordan involvere studenter og fagmiljø etc. En ble i møtet enige om å forsøke å kalle inn til et idedugnadsmøte der både ansatte og studenter inviteres. Etter dette møtet bør en få nedsatt en komite for å jobbe videre med prosjektet og satt de ytre rammene. Et relevant bakgrunnsdokument finnes i NOKUT-rapport Oppfatninger om kvalitet i høyere utdanning (som var lagt ved som orienteringssak i forrige studienemndsmøte): -analyser/oppfatninger-om-kvalitet-i-hoyere-utdanning/ SN-sak Utdanningsmelding Saken ble lagt frem som en orienteringssak for studienemnda 22. mars under forutsetning av at den skulle legges frem som drøftingssak senere. Styret gjorde en foreløpig behandling av meldingen i møte 10. april. Den skal opp til ny behandling i styret 28. mai. Prorektor orienterte om videre prosess og innhold. Utdanningsmeldingen tenkes nå brukt som et vedlegg til en ny utdanningsstrategi der en bruker dokumentet for blant annet å lage en felles virkelighetsforståelse. Studiemiljøene vil snart få tilsendt meldingen til kommentering på innhold og blir samtidig presentert for en del problemstillinger. Siste økonomiske oversikter fra dekaner/kontorsjefer er ikke innarbeidet i det foreliggende dokument. En jobber fremdeles med å få en omforent forståelse for de økonomiske vurderingen. Studienemndas kommentarer: - Søkertallsutvikling og nasjonale trender over tid er viktige for å gi indikasjoner og retninger for strategisk satsning. - Relevansaspekter som kunne vært dekket opp gjennom en ALUMNI-ordning hadde vært nyttig innspill i meldingen. Det ble stilt spørsmål ved om og/eller når en skulle jobbe mer insitusjonelt med en ALUMNI-ordning og ikke bare la det bli opp til det enkelte studieprogram/miljø. Orienteringssaker SN-sak a) Endring av emnestørrelser på studiet Psykososialt arbeid med barn og unge - videreutdanning (60 sp, APS) Lenke til studiet

4 Sosial- og helsedirektoratet har bedt om en justering av emnestørrelsene på studiet der en utvider Emne 2 Psykisk helse for barn og unge frå 15 til 20 studiepoeng ved å flytte 5 studiepoeng frå Emne 3. Sekretær oppfatter dette som en redaksjonell endring. Ingen kommentarer fra studienemnda. b) Endring av emnestruktur på Ba barnevern (180 sp, APS) Endringen er godkjent i avdelingsstyret siden studiet er underlagt rammeplan. Endringene innbærer blant annet en sammenslåing av emnene på 1 år til et emne på 60 sp. I tillegg er det noen mindre endringer på andre emner c) Endring av eksamensform på emne Krig, fred og fredsbygging på Ba internasjonale studier med historie (15 sp, ASV) Endre eksamensform fra mappeevaluering til to skriftlige arbeider. Begrunnelsen er at emnet skal gjennomføres parallelt og ikke sekvensielt, og det blir for hektisk å skulle rekke tre skriftlige innleveringer på den korte tiden. Studentevalueringen viste også at en del studenter mente at læringsutbyttet ville ha blitt bedre med to (eller en) oppgaver i stedet for tre. Det ene arbeidet skal telle 40% og basere seg på et skriftlig arbeidskrav. Det andre skal telle 60% og er en hjemmeeksamen over tre dager. Formelt sett vil en registrere dette som en eksamen med en innlevering. Det skal ikke gis delkarakterer. Vektingen er veiledende og beskriver bare forholdet mellom de to oppgavene som skal besvares til eksamen. d) Utkast til årsrapport for Studiekvalitet. Årsrapporten skal behandles i høgskolestyret 28. mai e) Endring av emnerekkefølge på årsstudium i idrett/1 år ba idrett (ASV) Endringen innebærer følgende emnerekkefølge: Høst: Idrettsbiologi (15 sp), Trenings- og bevegelseslære (15 sp) (Flytte kurs i basistrening - Idrettsaktiviteter) fra vinter i vårsemesteret til høst. Vår: Idrett, individ og samfunn (15 sp), Idrettsaktiviteter (15 sp), inkludert kurs i ball til mai, som tidligere har gått på høsten. Gjeldende fra høsten 2013 f) Endring av eksamensform på Emnet Organisasjonsendring ved Bachelor i organisasjon og ledelse (15 sp, ØKORG) (Ettersendt sak) Eksamensformen endres fra hjemmeeksamen + 6 timer skoleeksamen til kun 6 timer skoleeksamen I tillegg ønskes det inn en tekst i studieplanen som presiserer bruken av arbeidskrav. g) Navneendring på emnet Læringsmiljøveiledning (5 sp, ASV) (Ettersendt sak)

5 Navnet endres til Studiemiljøveiledning