REFERAT Studenttingsmøte nr. 2~2009

Transkript

1 REFERAT Studenttingsmøte nr. 2~2009 Mandag 9. mars 2009 kl. 18:15 kl. 21:00 BT-bygget Bt3a.16 møtepapirene er også å finne på:

2 2

3 SAKSLISTE STUDENTTING , MANDAG 9. MARS KL. 18:15 I BT-BYGGET, BT3A.16. FULLSTENDIGE SAKSPAPIRER SENDES KUN TIL STUDENTTINGETS FASTE REPRESENTANTER. SAKSPAPIRENE LEGGES OGSÅ UT PÅ STUDENTSTYRETS HJEMMESIDE: Registrering fra klokken 18:00! 0921 KONSTITUERING GODKJENNING AV INNKALLING OG DAGSORDEN GODKJENNING AV REFERAT FRA FORRIGE MØTE OPPNEVNELSE AV TELLEKORPS REFERATSAKER REDAKSJONELLE ENDRINGER I VEDTEKTENE ORIENTERING TIL STUDENTTINGET OM SIÅS ARBEID MED Å FÅ TIL FLERE STUDENTBOLIGER PÅ ÅS SIÅS BOKHANDELDRIFT ADMINISTRASJONSSAKER GODKJENNING AV REPRESENTANTER TIL SENTRAL OPPTAKSKOMITÉ GODKJENNING AV REPRESENTANTER TIL KLAGENEMNDA STYRINGSGRUPPE FOR SENTER FOR ETTER- OG VIDEREUTDANNING VALGSTYRET VEDTAKSSAKER GODKJENNING AV TILDELING AV VELFERDSMIDLER STUDENTENES VELFERDSFOND DISKUSJONSSAKER SKAL STUDENTDEMOKRATIET TA STILLING TIL ETISKE SPØRSMÅL? VALGNEMND VERSUS VALGKOMITÉ? ORIENTERINGSSAKER EVENTUELT FRA STS - VALG AV REPRESENTANTER TIL UNDERGRUPPER UNDER SENTRAL BRUKERGRUPPE MØTEEVALUERING...12 VEDLEGG: 1. Redaksjonelle endringer i vedtektene til NSU-Ås (kun i papirutgaven) 2. Kort presentasjon av kandidater til valg på ST-2 (kun i papirutgaven) 3

4 Ordstyrer Åsmund Møll Frengstad ønsket velkommen. Medhjelper på kveldens møte var Nina K. Stein Helland Konstituering Godkjenning av innkalling og dagsorden Leder i Studentstyret Maja Stade Aarønæs kunne opplyse at Studentstyret hadde en sak til eventuelt Godkjenning av referat fra forrige møte Referatene legges ut på vår hjemmeside ( og i studentdemokratiets rom på ClassFronter en uke etter hvert Studentting. De som ønsker kan få referatet i papirutgave ved å henvende seg til Sts-kontoret. Referat fra ST-1/09 ble godkjent Oppnevnelse av tellekorps Tellekorpset ble godkjent. 1. Kari Sofie Asmyhr Østen, IØR 2. Inge Ingvaldsen, INA 3. Pål Yarra, ILP 0922 Referatsaker På bakgrunn av redigering av vedtektene til NSU-Ås våren 2007 er det gjort forandringer når det gjelder referatsakene i Studenttingspapirene. Gjeldende fra ST-4/07 så skal referatene legges direkte inn i Studentdemokratiets rom på ClassFronter innen fredag klokka 12:00 før Studentting. Dette gjøres for å få mest mulig oppdaterte referater, samt minske papirforbruket. Kopi av referatene vil bli skrevet ut og oppbevart på Studentstyrets kontor sammen med sakspapirene fra det gjeldende Studentting. De som har referatplikt til Studenttinget er: - Universitetsstyret (US) - Studienemnda (SN) - Studentsamskipnaden i Ås (SiÅs) - Studentstyret (Sts) - Studentenes og Akademikernes Internasjonale Hjelpefond (SAIH) - International Student Union (ISU) - Forskningsnemnda (FoN) - Læringsmiljøutvalget (LMU) - Norsk Studentunion (NSU) Referatsakene ble godkjent. 4

5 Redaksjonelle endringer i vedtektene Ordstyrer ga en muntlig orientering og gjennomgikk de nye redaksjonelle endringene i vedtektene for NSU-Ås. Se også vedlegg 1 til dette referatet Orientering til Studenttinget om SiÅs arbeid med å få til flere studentboliger på Ås Saksansvarlig: SiÅs v/klaus Brinck Hansen Nestleder i SiÅs-styret Klaus Brinck Hansen orienterte i saken. Han presenterte også Plankomiteen som har bestått av; Klaus Brinck Hansen (leder), Salman Saed, Fredrik Haaland, Pål Magnus Løken og John Petter Langdalen. Halvor Holtestaul har vært sekretær for komiteen. Arkitektene Lars Olav Moen og Marte Toresen presenterte seg, samt ga en orientering om arbeidet med å få til flere studentboliger på Ås, ved Pentagon. (Moen har også tegnet Pomona). Moen gjennomgikk parkeringsproblematikken, nåværende, samt fremtidige utfordringer. De ser for seg 300 nye p-plasser (hovedparkering i bonn), 56 p-plasser og 36 p-plasser på to andre områder. De ser for seg inntil 500 nye hybler i tilknytning til Pentagon. Moen påpekte at "nøtten" i dette prosjektet helt klart er parkeringsplassproblematikken. Ordstyrer takket for deres presentasjon SiÅs bokhandeldrift Saksansvarlig: Einride Berg, administrerende direktør SiÅs Adm.direktør i SiÅs Einride Berg, ga en generell informasjon om bokhandlerdriften til SiÅs. Han kunne også opplyse at Oslo, Bergen og Trondheim har litt bedre vilkår enn oss. Andre som tok ordet i saken var: Sverre Reikvam, Lars Seim, Tor Einar Lundteigen Det ble stilt et par spørsmål: - To ansatte hos Boksmia, er ikke det for mange? - Tilbakesendingsavtale; hvordan fungerer den? - Har SiÅs vurdert noe tettere samarbeid med nettbokhandel? Berg besvarte spørsmålene. Lars Seim, som hadde tatt opp denne saken under eventuelt på ST-1, takket for en klargjørende tilbakemelding fra Einride Berg. 5

6 0923 Administrasjonssaker Godkjenning av representanter til sentral opptakskomité Nils-Ener Lundsbakken orienterte i saken. Faste representanter Det skal godkjennes to representanter, og representantene sitter for ett år. (Komiteen har vanligvis ett møte i året, i begynnelsen av juli). Per Isdahl Maja presenterte han Thomas Schøitz Maja presenterte han Siv Stornes - til stede og presenterte seg Disse ble valgt som faste representanter: Thomas Schøitz Siv Stornes Vararepresentanter Det skal godkjennes to representanter, og representantene sitter for ett år. Maja Stade Aarønes Fredrik moen Haaland Valgt ved akklamasjon Godkjenning av representanter til Klagenemnda Faste representanter Det skal godkjennes to faste representanter. Vervet er ettårig med tiltredelse 1. juli. Antall møter varierer etter hvor mange saker som kommer opp, men det kan påregnes ca. tre møter i semesteret. Kine Næss - til stede og presenterte seg Guro Aase - til stede og presenterte seg Pernille Karppinen - til stede og presenterte seg Kjerstin Skaar - til stede og presenterte seg Gro Jubskås Inger Haugsgjerd Disse ble valgt som faste representanter: Guro Aase Kjerstin Skaar 6

7 Vararepresentanter Det skal godkjennes to vararepresentanter. Vervet er ettårig med tiltredelse 1. juli. Kine Næss Pernille Karppinen Valgt ved akklamasjon. Pål Preede Revheim ga en kort informasjon om klagenemnda (etter at valget var avholdt) Styringsgruppe for Senter for etter- og videreutdanning Nils-Ener Lundsbakken orienterte i saken. Studenttinget skal velge ny fast representant og vara for perioden Bakgrunnen for dette er at styringsgruppens mandat er forlenget, og nåværende representant ikke har anledning til å fortsette i vervet. Fast representant Det skal godkjennes 1 fast representant for perioden Petter Nybråten Valgt ved akklamasjon. Vararepresentant Det skal godkjennes 1 vararepresentant for perioden Sverre Reikvam Valgt ved akklamasjon Valgstyret Nils-Ener Lundsbakken orienterte i saken. Vervet har i utgangspunktet varighet til 2012, men studentene sitter fra dagen de blir valgt til de ikke har mulighet lenger og ber om utskiftning. Åsmund Møll Frengstad Salman Saed Valgt ved akklamasjon. 7

8 0924 Vedtakssaker Godkjenning av tildeling av velferdsmidler Saksansvarlig: Linn Stabbetorp Linn Stabbetorp orienterte i saken. Komiteen for våren 2009 har bestått av: Linn Stabbetorp (Velferdsansvarlig Studentstyret 2009) Shaun Jack (Internasjonalt ansvarlig, 2008/2009) Simen Staff (tidl. Velferdsansvarlig, 2005) Siri Emilie Kirsebom Strandman (Økonomisjef i Samfunnsstyret 2009) Gro Eggen (valgt av ST ) Helene Nødtvedt Røed (valgt av St ) I 2009 har Studenttinget kr som kan fordeles til ulike lag og foreninger ved UMB. Retningslinjene for fordeling av velferdsmidler (ST ) er som følger: Kategorier % Kr Aktivitetsmidler Grunnstøtte Samfunnsmøtemidler Tilleggsmidler Sum Grupper under aktivitetsmidler % Kr Faglag Kultur: Musikk Ikke-musikk Politikk, Religion og Samfunn Internasjonal Annet Sum Andre som tok ordet i saken var: Tuntreet v/siri Lundseth, Sverre Reikvam, Knut Ø. Høgetveit Det ble stilt spørsmål som Linn Stabbetorp og Maja Stade Aarønæs besvarte: - Hvorfor har ikke Tuntreet fått støtte, med den begrunnelse at de sorterer under Samfunnet? Siri Lundseth orienterte litt rundt Tuntreet sin organisasjon og argumenterte for at Tuntreet ikke er under Samfunnet. Tuntreet varslet at de kom til å fremme en formell klage på vedtaket. Det var litt rot frem og tilbake vedrørende om det måtte opprettes en klagekomité på dette Studenttinget, men man fikk klarhet i at det holdt med å oversende en skriftlig klage til Studentstyret. 8

9 Det var flertall i Studenttinget for at klagen sendes over til Studentstyret, innen 7 dager etter offentliggjøring, jfr. pkt Klagefrist i reglement for tildeling av velferdsmidler. Vedtak: Studenttinget godtar fordelingen av velferdsmidler våren 2009 som fremlagt i vedlegg 2 i sakspapirene. Vedtatt mot 1 stemme Studentenes Velferdsfond Saksansvarlig: Jon Kristian Sommerseth, Sivert Moen og Maja Stade Aarønæs Maja Stade Aarønæs orienterte i saken. Nestleder i Samfunnsstyret David Ingebrigtsen, ga også en orientering i saken. Andre som tok ordet i saken var: Jon Kristian Sommerseth, Sverre Reikvam, Fredrik Moen Haaland, Knut Ø. Høgetveit, Sivert Moen Det ble stilt et spørsmål fra Knut Ø. Høgetveit; Siden Samfunnet har så god økonomi, foreslås at det godkjennes halve søknadsbeløpet? Det ble ikke fremmet noe endringsforslag fra Knut Ø. Høgetveit på dette spørsmålet. Vedtak: Studenttinget støtter lederne i SiÅs-styret, Samfunnsstyret og Studentstyret og velger å bevilge inntil kr fra Studentenes Velferdsfond til møbler i Rosehagen. Enstemmig vedtatt Diskusjonssaker Skal studentdemokratiet ta stilling til etiske spørsmål? Saksansvarlig: Åsmund Møll Frengstad og Nils-Ener Lundsbakken Nils-Ener Lundsbakken orienterte i saken. Momenter som har vært til diskusjon i fagutvalgene: - Skal Studenttinget ta stilling til etiske problemstillinger og eventuelt hva slags type problemstillinger? - Bør studentdemokratiets etikkpolitikk uten unntak begrenses til UMBs virksomhet eller bør det også være mulig å komme med offentlige uttalelser i forbindelse med nasjonale og globale forhold utover dette? - Hvis Studenttinget skal ta stilling, hvordan skal dette gjøres i praksis (les resolusjoner, opprop, støtteerklæringer, formelle henvendelser med mer)? - Ønsker Studenttinget at det utarbeides en etisk plattform eller lignende som avklarer og definerer rammer for studentdemokratiets politikk i etiske spørsmål? 9

10 Det ble tatt en runde på hva de forskjellige instituttene hadde diskutert: IPM: Diskuterte mye, spennende sak. IØR: Snakket om etikkrådet, bry oss om studentene, ikke alt annet som skjer i verden. Viktig med tilgjengelighet for rullestolbrukere. IKBM: Kun UMB relaterte saker som bør komme opp. IMT: Kan ikke redde verden! Fokusere på det som er relevant for UMB. Noragric: Etiske hensyn må tas; litt ekstreme "Momenter til diskusjon". IHA: Det må settes en grense for hva man skal uttale seg om. Må spesifiseres mer. INA: Skal ikke bruke så mye tid og ressurser utenfor det som skjer på UMB. ILP: Saker internt på UMB må man ha; viktig. De store spørsmålene kan være litt vanskelig å ta opp ikke bruke tid på dette. Andre som tok ordet i saken var: Sigurd Stenhaug Ueland, Sverre Reikvam, Maja Stade Aarønæs, Knut Ø. Høgetveit, Pål Preede Revheim, Daniel Huth Ommundsen, Lars Seim, Tor Einar Lundteigen, David Mwaura, Jon Kristian Sommerseth, Frank Båtbukt, Petter Nybråten, Siri Merethe Fagerheim Ting som ble nevnt og diskutert: - Hva er etikk? - Man må bry seg om hvordan andre studenter har det ute i verden. - Det å være en student er å være en verdensborger! - Spm.tegn med Studenttinget hvorfor er vi her, valgt for hva? - Hvor bør fokus være for Studenttinget? /er ikke en arena for "å redde verden" - Etikk politikk hvor går grensen? - Noen synes denne saken var helt "høl i huet". Nils-Ener Lundsbakken oppsummerte diskusjonen, og ønsket seg spesielt innspill på siste punkt i "Momenter til diskusjon". Andre ting som ble nevnt og diskutert: - Det kom forslag om å legge saken "død" etter denne diskusjonen. - Helt tåpelig "Momenter til diskusjon"; spesielt første punkt. - Man skal være forsiktig med å sette opp regler om hva vi skal diskutere her på Studenttinget. - Oppfordret til mer diskusjoner her på Campus. Nils-Ener Lundsbakken konkluderte med at saken nå legges "død". 10

11 Valgnemnd versus Valgkomité? Nils-Ener Lundsbakken orienterte i saken. Momenter som har vært til diskusjon i fagutvalgene: - Hvilke fordeler og ulemper vil en ordning med valgkomité med innstillingsrett ha sammenliknet med dagens ordning med valgnemnd? - Hvilke verv bør en eventuell valgkomité innstille til og for hvilke verv er det tilstrekkelig at komiteen kun foreslår kandidater? Det kan være hensiktsmessig å redusere en eventuell valgkomités innstillingsrett til utvalgte verv som for eksempel Studentstyret, Universitetsstyret og SiÅs-styret. Er det verv som det ikke bør innstilles til? - Hvilke krav bør stilles til de som velges inn i valgkomiteen? - Hvordan skal en kvalitetssikre valgkomiteens arbeid? - Hvilke andre tiltak enn å opprette en valgkomité kan gjøres for å sikre at de beste kandidatene blir valgt inn i verv? - Ønsker Studenttinget at det utarbeides et forslag til vedtakssak som legges frem på ST-3 mht. å innføre ordning med valgkomité og bør det eventuelt legges opp til en prøveordning i første omgang? Det ble tatt en runde på hva de forskjellige instituttene hadde diskutert: ILP: Positive til forslaget. Bør stilles krav til de som sitter i komiteen. INA: Ganske positive til forslaget. Valgkomité bør forankres i Allmøte. IHA: Må sette klare krav til komiteen, redd for at valgkomiteen velger feil. NORAGRIC: Veldig delt på fagutvalget. Bør stemme på Allmøte, ikke Studentting. IMT: Imot en valgkomite. Intervjuprosessen blir ikke objektiv. Bra med UMB at det er lavterskel for å stille til valg. IKBM: Veldig positiv. Blir større bredde, fin fordeling. Minus; færre kandidater. Krav til valgkomiteen at de må være nøytrale. Må ha en prøveperiode hvis dette går igjennom. IØR: Det er få studenter som er med i studentdemokratiet. Viktig med god komité. IPM: Generelt positive til forslaget. Viktig med fortsatt mulighet for benkeforslag. Andre som tok ordet i saken var: Jon Kristian Sommerseth, Tor Einar Lundteigen, Maja Stade Aarønæs, Sverre Reikvam, Siri Merethe Fagerheim, Marte Sendstad (NSU), Nils-Ener Lundsbakken, Pål Preede Revheim, David Mwaura, Ole Martin Steien, Heidun Ullerud Ting som ble nevnt og diskutert: - "Tullat forslag". - Det må være gode retningslinjer til komiteen. - Komiteen kommer ikke til å være objektive saken bør legges "død". Nils-Ener Lundsbakken var litt overrasket over de negative synspunktene. Når man tok "runden" var instituttene (flertallet) positive til at Sts skal fortsette prosessen. Når man åpnet for diskusjon var stemningen en helt annen. Lundsbakken presiserte så at hvis man ikke har tiltro til at en valgkomité vil opptre profesjonelt har man heller ikke tiltro til organisasjonen. Videre sammenliknet han tilliten man i dag har til komité for tildeling av velferdsmidler, som opptrer profesjonelt, med den tillit man nødvendigvis må ha til en valgkomité. Det ble således foretatt en avstemning på hva Studenttinget ønsker i denne saken. Halvparten ønsket saken videre og halvparten ønsket at saken skulle legges "død". På bakgrunn av dette så kommer saken opp som en vedtakssak på ST-3 som en innstilling til Allmøte. 11

12 0926 Orienteringssaker Sakene er flyttet til tidligere i referatet Eventuelt 1. Fra Sts - Valg av representanter til undergrupper under Sentral brukergruppe Maja Stade Aarønæs orienterte i saken. Det er satt ned 7 undergrupper under Sentral brukergruppe og studentene er oppfordret til å stille med representanter i disse. Studentstyret har valgt ut 4 grupper som relevante for studentene å prioritere. Av disse har det lykkes å finne representanter til alle unntatt gruppen for Faglige arealer: laboratorier. Maja opplyste om at det fortsatt er mulig å være med i denne gruppen, hvis noen er interessert. Studentstyret har valgt følgende personer til å representere studentene i undergruppene: Undergrupper under Sentral brukergruppe: Felles Studentareal: Studenter: Dyrefasiliteter: Student: Utearealer: Student: Toril Thu Strande (toril.strande@student.umb.no) Nina Stein Helland (nina.helland@student.umb.no) Maria Risdahl (maria.risdal@student.umb.no) Kristin Ås (kristin.as@student.umb.no) Møteevaluering Kort oppsummert: - Spennende presentasjon angående nye studentboliger - Gode diskusjoner - Mange bra saker - Bra oppmøte - Bra ordstyrere Hva skjedde med diskusjonssak 1? Maja Stade Aarønæs kunne opplyse at den skulle vært definert som en orienteringssak. 12