Søknad om deling/justering av grunneigedom gnr. 43 bnr. 1 Frådeling av eigardel i Brennesteinssameiga

Transkript

1 Landbruk og naturforvaltning Thomas Dalsøren 6872 LUSTER Arkivsak: 15/2171 Løpenr.: 15/14652 Sakshandsamar: Steinulf Skjerdal Søknad om deling/justering av grunneigedom gnr. 43 bnr. 1 Frådeling av eigardel i Brennesteinssameiga Me syner til søknad datert Det vert med dette gjeve melding om at underskrivne har teke slik avgjerd i d-sak 528/15: I medhald av delegasjonsvedtak i Luster kommune, k.sak nr. 26/12 og d.sak nr. 454/13, avsler landbrukssjefen med heimel i jordlova 12, søknad frå Thomas Dalsøren om frådeling av sameigeparten som høyrer til gnr. 43, bnr. 1 i Brennesteinssameiga. De har rett til å klaga på vedtaket. Klaga må vere skriftleg og sett fram innan 3 veker frå De har motteke melding om vedtaket. Me syner til vedlagde orientering. Me beklagar at saka har drege såpass lenge ut i tid. Med helsing landbrukssjef tlf.: Mottakar (ar): Thomas Dalsøren 6872 LUSTER Kopi til: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, Landbruksavdelinga, Postboks 14, 6801 Førde Ivar Devold, Langeteigen, 6872 Luster Planavdelinga, Her ADRESSE: TELEFON: TELEFAX E-POST ADRESSE: ORGANISASJONSNR. Rådhuset Sentralbord: postmottak@luster.kommune.no GAUPNE Bankgiro:

2 Luster kommune Delegert vedtak Utval som skal ha melding om vedtak: Plan- og forvaltningsstyret Vedtaksdato: Søknad om deling/justering av grunneigedom gnr. 43 bnr. 1 Frådeling av eigardel i Brennesteinssameiga Arkivsak: 15/2171 Sakshandsamar: Arkivkode: MTR 43/1 Vedlegg: 1. Søknad om deling datert med vedlegg 2. Merknad frå Olav Døsen, medeigar i sameiga SAMANDRAG: Eigaren av Dalsøren gnr. 43, bnr. 1 har søkt om løyve til frådeling av sameigeparten som høyrer til bruket i Brennesteinssameiga. Planen er å selja den frådelte parten til ein av dei andre i sameiga, eigaren av gnr. 45, bnr. 2 m.fl. Grunngjevinga for delingssøknaden er å gje kjøparen større råderett over sameiga. Ein av dei andre medeigarane i sameiga har sendt inn merknad til søknaden, der han gjev uttrykk for at eigarfordelinga mellom dei fire bruka som i dag er eigarar, fullt ut er tilfredsstillande for den utnyttinga som er aktuell for kvar av sameigepartane. Han meiner det vil vera uheldig om ein av sameigepartane skulle bli sitjande med ein eigardel på over 50% og dermed få full kontroll på sameiga. Over tid har rammevilkåra i landbruket utvikla seg slik at det krevst større og større bruk for at dei skal kunna gje innkome av betydning for ein brukarfamilie. Ut frå det meiner rådmannen at det ikkje vil vera rett å selja unna noko av det som høyrer til bruket, sjølv om dagens eigar ikkje driv sjølv. Sak: 528/15. Vedtak: I medhald av delegasjonsvedtak i Luster kommune, k.sak nr. 26/12 og d.sak nr. 454/13, avsler landbrukssjefen med heimel i jordlova 12, søknad frå Thomas Dalsøren om frådeling av sameigeparten som høyrer til gnr. 43, bnr. 1 i Brennesteinssameiga. landbrukssjef

3 Saksutgreiing Fakta: Eigaren av Dalsøren gnr. 43, bnr. 1, Thomas Dalsøren jr., har søkt om løyve etter jordlova til frådeling av sameigeparten som høyrer til bruket i Brennesteinssameiga. Planen er å selja den frådelte parten til ein av dei andre i sameiga, Ivar Devold, eigar av gnr. 45, bnr. 2 m.fl. Grensene for sameiga, slik søkjaren meiner dei er, er teikna inn på kart som følgjer søknaden. I følgje dette utgjer sameiga eit areal på om lag 375 daa. Det er opplyst at eigardelane i sameiga fordeler seg med om lag 36% på gnr. 43, bnr. 1, 12% på gnr. 44, bnr. 3, 21% på gnr. 44, bnr. 4 og 32% på gnr. 45, bnr. 2. Ei overdraging av gnr. 43, bnr. 1 sin del til Devold vil såleis medføra at eigardelen hans vert auka opp til om lag 78%. Grunngjevinga for delingssøknaden er å gje eigaren av gnr. 45, bnr. 2 større råderett over sameiga. Devold overtok gnr. 43, bnr. 8 og gnr. 45, bnr. 2 i 1996, og har etter overtakinga investert store summar i restaurering av eldre bygningar, istandsetjing av areal, vegbygging m.v. på driftseininga han overtok. I søknaden vert det peika på at det i den omsøkte sameiga ligg restar etter stølar, slåttemarker og murar som han ønskjer å restaurera og ta vare på. Med den auka eigardelen vil han også på andre område få større innverknad på forvaltninga av sameiga enn i dag, som deltaking i jakta, ev. utleige o.l. I følgje arealbasen til Skog og landskap har eigedomen som søkjer frådeling eit areal i eineeige på om lag daa, der om lag 55 daa er klassifisert som fulldyrka, 7 daa som overflatedyrka, 19 som innmarksbeite, 797 daa produktiv skog og 181 daa anna areal. Det er ikkje sjølvstendig drift på eigedomen i dag, jordbruksarealet vert nytta som tilleggsjord til andre bruk. Eigedomen til kjøparen, gnr. 43, bnr. 8 og gnr. 45, bnr. 2, har til saman om lag 278 daa i eineeige, der om lag 6 daa er klassifisert som overflatedyrka, 3 daa som innmarksbeite, 183 daa produktiv skog og 86 daa anna areal. Jordbruksarealet vert drive som tilleggsjord av andre. I samband med delingssøknaden vart det sendt ut nabovarsel til tilgrensande naboar og dei andre medeigarane i sameiga. Olav Døsen, eigar av gnr. 44, bnr. 3, no samanføya med gnr. 47, bnr. 1, har sendt inn merknad. Han meiner eigarfordelinga mellom dei fire bruka som i dag er eigarar, fullt ut er tilfredsstillande for den utnyttinga som er aktuell for kvar av sameigepartane. Han kan ikkje sjå jordbruksmessige argument for overføring av eigardelen som det her er søkt om, og meiner det vil vera uheldig om ein av sameigepartane skulle bli sitjande med ein eigardel på over 50% og dermed få full kontroll på sameiga. Døsen peikar også på at grensene som er teikna inn på kartet som følgjer søknaden, ikkje er i samsvar med grensene for sameiga slik dei går fram av til jordskiftedommar frå 1901 og 2014, der sameiga strekkjer seg lengre både mot nord og aust enn det som er teikna inn, og er såleis heller ikkje i samsvar med den inngådde avtalen som går ut på at Devold skal overta heile eigardelen til gnr. 43, bnr. 1.

4 Døsen syner til at Devold ikkje har vore hindra til noko som helst i Brennesteinane fram til no, korkje restuareringsarbeid, deltaking i hjortejakta eller anna. Han meiner det vil vera heilt uakseptabelt dersom ein fritidseigedom skulle bli sitjande med over 50% eigardel av ei sameige og stølsområe som også tilhøyrer to andre «normale» gardsbruk i bygda. Til sist peikar han på at den avtalte prisen for eigardelen, kr , er langt over det som er den reelle verdien etter vanlege verdsetjingsprinsipp. Vurdering: Føremålet med jordlova er å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane), kan verta brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket. Arealressursane bør disponerast på ein måte som gjev ein tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tek omsyn til at ressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov. Forvaltinga av arealressursane skal vera miljøforsvarleg og mellom anna ta omsyn til vern om jordsmonnet som produksjonsfaktor og ta vare på areal og kulturlandskap som grunnlag for liv, helse og trivsel for menneske, dyr og planter. Luster kommune har merka seg den flotte restaureringa Devold har utført på bygningar og anlegg, og verdiauken han elles har tilført brukseininga gnr. 43, bnr. 8 og gnr. 45, bnr. 2 etter at han overtok. Av kulturhistoriske omsyn er det ønskjeleg at han får høve til å gå vidare med dette arbeidet på attverande anlegg i området. Rammevilkåra i landbruket har over tid utvikla seg slik at det krevst større og større bruk for at dei skal kunna gje innkome av betydning for ein brukarfamilie. Gnr. 43, bnr. 1 har vore rekna som eit bruk med solide arealressursar i høve vanleg bruksstorleik i området, men for å oppretthalda og helst styrka inntektspotensialet på bruket, vil det fort verta ønskjeleg med enno meir areal, og då vil det ikkje vera rett å selja unna noko av det som høyrer til i dag. Sjølv om dagens eigar ikkje er interesset i å driva, skal landbrukspolitikken sjåast i eit langsiktig perspektiv, «framtidige generasjonar sine behov». Dersom den omsøkte delen av sameiga vert lagd til gnr. 43, bnr. 8 m.fl., vil brukseininga truleg likevel ikkje kunna utgjera grunnlag for drift av større betydning for ei samla familieinntekt. Rådmannen er etter dette komen til at ut frå omsyn som jordlova skal ivareta, vil det ikkje vera rett å godkjenna søknaden. Søknaden er også vurdert opp mot aktuelle paragrafar i naturmangfaldlova med følgjande resultat, i fall det likevel skulle bli gjeve løyve til frådeling: Omsøkte tiltak kjem ikkje i konflikt med lova sitt føremål ( 1) om berekraftig bruk. Tiltaket berører ikkje trua naturtypar eller artar og kjem difor ikkje i konflikt med forvaltningsmålet for slike ( 4 og 5) Tiltaket berører ikkje registrerte førekomstar eller område avmerka i naturbasen, artskart, INON, MiS m. fl.

5 Kunnskapsgrunnlaget vert vurdert som tilstrekkeleg for saka. 9, i lova, føre-varprinsippet, er såleis ikkje relevant. Tiltaket ligg innanfor det som kan seiast å vera tolegrensa i området ( 10). 11 om at kostnad av miljøforringing skal berast av tiltakshavar, er ikkje relevant 12 om miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar er ikkje relevant Det kan elles nemnast at frådeling som omsøkt berører både offentlegrettslege reglar og privatrettslege reglar, som i dette tilfellet står i motstrid til einannan, jf. jordlova 12 og sameigelova 10. Det har difor vore reist spørsmål om sameigelova 10, om forbod mot avhending av sameigepart som ligg til fast eigedom, legg begrensning på jordbruksstyresmaktene sin vedtakskompetanse etter jordlova 12. I følgje prinsipputale/fortolkning frå Justis- og beredskapsdepartementet av gjer det ikkje det. I uttalen frå Justis- og beredskapsdepartementet vert det elles synt til at sameigelova 1 andre ledd gjev sameigepartane høve til å avtala at partar i eit realsameige likevel kan avhendast separat, trass i forbodet i 10. Men ut frå merknaden som er komen inn frå ein av dei andre i sameiga, Olav Døsen, er det lite som tyder på at ei overdraging vil kunna lata seg gjennomføra uansett, sjølv om det skulle bli gjeve løyve til frådeling etter jordlova. LUSTER KOMMUNE, Landbruk og naturforvaltning Gaupne, den landbrukssjef

6 Avsendar: Luster kommune Landbruk og naturforvaltning Rådhuset 6868 Gaupne Melding om rett til å klaga over forvaltningsvedtak (Forvaltningslova 27 tredje ledd og fjerde ledd) Mottakar Thomas Dalsøren Lunnamyri 113 A 6856 Sogndal Dato Klageinstans Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Denne meldinga gir viktige opplysningar dersom De ynskjer å klaga over vedtak De har fått underretning om. Klagerett Kven kan De klaga til Klagefrist Rett til å krevje grunngjeving Klagen sitt innhald Utsetjing av vedtaket Rett til å sjå saka sine dokument og til å krevja rettleiing Kostnader ved klagesaka Klage til Sivilombudsmannen De har rett til å klaga over vedtaket. Klagen skal først sendast til avsendaren av denne meldinga. Dersom dette organet ikkje endrar vedtaket som fylgje av klagen, vil han bli sendt vidare til klageinstansen for avgjerd. Dersom vedtaket er fatta av kommunale eller fylkeskommunale organ, er klageinstansen kommunestyret eller fylkestinget, eller det organ desse har bestemt. Dersom vedtaket er fatta av kommunestyret eller fylkestinget, er klageinstansen kommunaldepartementet eller det organ det har gitt mynde til. Klagefristen er 3 veker frå den dag dette brevet kom fram. Det er tilstrekkeleg at klagen er postlagd innan fristen går ut. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgi når denne meldinga kom fram. Dersom klagen blir send for seint, er det adgang til å sjå bort frå den. Om De har særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få forlenga klagefristen. De bør då i tilfelle nemne grunnen til utsettinga. Dersom De ikkje allereie har fått grunngjeving for vedtaket, kan De setja fram krav om å få det. Slikt krav må setjast fram i løpet av klagefristen. Klagefristen blir i så fall avbroten, og ny frist startar frå det tidspunkt De mottek grunngjevinga. Klagen skal nemna det vedtak det vert klaga over, og den eller dei endringar som De ynskjer. De bør nemna Dykkar grunngjeving for å klaga og evnt. andre opplysningar som kan ha noko å seia for vurderinga av klagen. Klagen må underskrivast. Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis gjennomførast straks. De har imidlertid adgang til å søkja om å få utsett iverksettinga av vedtaket inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjord. Med visse avgrensninger har De rett til å sjå dokumenta i saka. De må i tilfelle vende Dykk til det forvaltningsorgan som har sendt denne meldinga. Der kan De også få nærare rettleiing om adgangen til å klage og om reglane for handsaminga elles. De kan søkja om å få dekt utgifter til naudsynt advokatbistand etter reglane om fritt rettsråd. Her gjeld imidlertid normalt visse inntekts- og formuegrenser. Fylkesmannen sitt kontor eller vedkommande advokat kan gi nærare rettleiing. Det er også særskild adgang til å krevja dekning for vesentlege kostnader i samband med klagesaka, t.d. til advokatbistand. Dersom vedtaket er blitt endra til gunst for ein part, er det også adgang til å søkja dekning for vesentlege kostnader i samband med saka. Klageinstansen vil om naudsynt orientera Dykk om retten til å krevja slik dekning for sakskostnader. Det er også mogeleg å klaga til Stortinget sin ombudsmann for forvaltningen (Sivilombudsmannen). Sivilombudsmannen har ikkje adgang til å handsama saker som er avgjort av Kongen i statsråd. Dersom De no får Dykkar klage avgjort i statsråd fordi Kongen er klageinstans, kan De difor ikkje seinare bringa saka inn for Sivilombudsmannen. Særlege opplysningar