SAKSFRAMLEGG. Sakshandsamar: Arne Abrahamsen Arkiv: 143 Arkivsaksnr.: 13/441. Kommunedelplan for Esefjorden - høyring og offentleg ettersyn

Transkript

1 SAKSFRAMLEGG Sakshandsamar: Arne Abrahamsen Arkiv: 143 Arkivsaksnr.: 13/441 Kommunedelplan for Esefjorden - høyring og offentleg ettersyn Vedlegg: Kommunedelplan for Esefjorden, planomtale med ROS-analyse og samandrag av konsekvensutgreiing Planføresegner Plankart Alt 1 (2 kart) og Alt 2 (2 kart), Konsekvensutgreiingar (KU): KU landskapsbilete, KU lokalt og regionalt næringsliv, KU landbruk og sjøtransport, KU nærmiljø og friluftsliv, KU kulturminne og kulturmiljø, KU naturmangfald og inngrepsfrie naturområde, KU prissette konsekvensar, KU støyvurderingar, KU skredfarevurderingar, Forprosjekt Bakgrunn: 3D-modell. Finst på heimeside til Balestrand kommune eller lenke: (3D-modellen må opnast i nettlesar Firefox eller Google chrome) Planprogram Kommunedelplan for Esefjorden Kommunestyresak 32/13 Vedtak av planprogram Formannskapssak 31/13 Kommunedelplan for Esebotn, oppstart Kommunestyresak 5/13 Strategival for Fv 55 Esefjorden Kommunal planstrategi for Balestrand kommune, Lovheimel: Plan og bygningsloven og SAKSOPPLYSNINGAR Bakgrunn Med bakgrunn i Kommunal planstrategi og i vedtak i kommunestyresak 5/13 om strategival for Esefjorden, sette Balestrand kommune i gang arbeid med Kommunedelplan for Esefjorden i formannskapssak 31/13 i møte Planprogram vart sendt på høyring/off. ettersyn og vart vedteke av kommunestyret i sak 32/13 den

2 I planprogrammet vart det vedteke at planforslaget skulle vise to hovudalternativ til vegløysing (utdrag): 1. Hovudalternativ - Bru over Esefjorden Kommunedelplanen skal klargjere bygging av bru over Esefjorden som ein del av FV 55. Med plassering av brua som føresett utgangspunkt for planarbeidet, vil FV 55 bli innkorta med ca. 5,6 km. 2. Alternativ - Opprusting og rassikring av veg rundt Esefjorden I planarbeidet skal det bli klargjort eit alternativ med opprusting og rassikring av vegen rundt Esefjorden. Dette arbeidet skal ta utgangspunkt i Statens vegvesen si utgreiing av Fv 55 Sognefjellet-Vadheim des. 2012, men også vurdere alternative løysingar og trasear, jf. Statens vegvesen si utgreiing i Det vart ut i frå dette lyst ut anbod om utarbeiding av forprosjekt og forslag til kommuneplan med tilhøyrande konsekvensutgreingar og ROS-analyse. Nordplan AS fekk tilbodet, og vart engasjert til å utføre dette arbeidet. Dei har engasjert underleverandør ÅF Reinertsen AS for rådgjeving bru og tunell, geoteknikk og ras, støy og kostnadskalkyler for veg og bruanlegg. Nordplan AS har vidare engasjert Rådgjevande biologar AS til å gjere utgreiingar innan bilologi og Rådgjevande arkeologar AS innan arkeologi/kulturminne. Forprosjekt grunnlag for planutkast Første del av oppdraget har vore å utarbeide forprosjekt. I forprosjektet skal tekniske krav og føresetnader for henhaldsvis bru- og veg-/tunellanlegg avklarast, jf. utdrag frå planprogrammet: Forprosjekt Det skal bli utarbeidd eit forprosjekt som vert lagt til grunn for vidare konsekvensutgreiing. Forprosjektet skal ha to fasar. I første fase skal ein sjå på ulike alternativ og tilpassingar av dei ulike alternativa. Det skal på bakgrunn av dette bli teke stilling til kva alternativ som vert utgreidd vidare. I andre fase vert dei valde alternativa tilstrekkeleg detaljert, lagt inn som planalternativ og konsekvensvurdert, jf. kap 6. Forprosjektet har vore utarbeida i tett samarbeid med Statens vegvesen. Det var ope møte med presentasjon av forprosjektet Det vart då høve til å komme med innspel i møtet samt kunne ha eigne fagmøte dagen etter. Forprosjektet vart etter dette ferdigstilt med tilråding for løysing for brualternativ og for alternativ med vegutbetring/rassikring rundt Esefjorden. Planutkast med tilhøyrande utgreiingar På bakgrunn av forprosjektet, og elles krav i planprogrammet, har Nordplan AS utarbeida eit planforslag til Kommunedelplan for Esefjorden. I planbeskrivelinga er teke inn ROS-analyse og ei oppsummering av alle konsekvensutgreiingane. Konsekvensutgreiingane er utarbeida og ligg ved som 9 separate dokument for ulike tema. Som del av planen ligg ved føresegner og plankart. Desse delane av planen vert juridisk bindande for vidare arealbruken etter vedtak av planen. Plankartet er presentert som to kart for kvart planalternativ, dvs. til saman 4 kart. Dette er gjort av praktiske omsyn for å få dei ulike omsynssonene på plankartet lesbare. Det vert vist til vedlagde dokument.

3 Ein vil kort gjengje framlegg til planløysingar i høyringsutkastet og vurderingar av konsekvensar for desse: Framegg til planløysingar I høyringsutkastet til planen er det vist planløysing for begge hovudalternativa. Begge alternativa er forsøkt optimalisert til beste løysing ut i frå krav til veg/bru/tunell og der det samstundes er teke omsyn til omgjevnadene: 1. Brualternativet For brualternativet er det vist arealbruk for ei kurva bru, og det er i føresegnene sett krav til landskapstilpassing og høg arkitektonisk kvalitet. Det er sett krav om at det vert uarbeidd ein formingsrettleiar for tiltaka i planen som ivaretek desse forholda. Det er vidare sett krav om maksimal seglingshøgd på 15 meter. I retningslinene er det også formulert at verknadene på landskap bør vere førande for seglingshøgde. 2. Vegalternativet For vegalternativet er det lagt til grunn rassikring med lang tunell, ca meter lengde, frå Indre Ese til Esebotn. Det vert eit mindre rasoverbygg i kombinasjon med tunellen mot søraust ved Indre Ese. Det er føresett oppgradert vegline etter dimensjoneringsklasse H Ø1/U-H Ø1 i tråd med krav frå Statens vegvesen. Vegline vil følgje eksisterande veg frå Balestrand sentrum til tunellinnslag ved Indre Ese. Gang og sykkelveg er her føresett lagt nedom eksisterande veg. Ved tunellen vil gang og sykkelvegen følgje eksisterande vegtrase rundt Kjennesskreda. Frå Esebotn vil planlagt vegline i hovudsak følgje eksiseterande vegline, men det vert justeringar av trase i Esebotn og bli større inngrep i området frå Esebotn til Bakkaviki med breiddeutviding og utretting av kurvatur. Gang og sykkelveg er her lagt ned mot strandsone. Frå Bakkaviki til Tjugum vil vegen gå i eksisterande trase, medan gang og sykkelveg er løyst ved bruk av gamlevegen. Også for vegalternativet er det sett krav til landskapstilpassing og høg arkitektonisk kvalitet, og det er sett krav om at det vert uarbeidd ein formingsrettleiar for tiltaka i planen som ivaretek desse forholda. Det vert vist til plandokumenta som synleggjer desse to planløysingane med tekst, kart og illustrasjonar. Det vert også vist til presentasjon på 3D modell, jf. lenke vist under vedlegg. 3Dmodellen er også tilgjengeleg på kommunen sine heimesider. Konsekvensvurdering av planforslaga I konsekvensvurderingane er det brualternativet som kjem best ut både ut i frå KU-prissette og ikkje prissette konsekvensar, jf. Planbeskriving pkt. 8.2 tilråding (s. 48): 8.2 Tilråding Lønsemdsparametra vist i KU-prissette konsekvensar er betre for brualternativet enn for alternativ 2 utbetring av veg og tunell som rassikring. Brualternativet er og det beste alternativet i samtlege delutgreiingar som er gjort i konsekvensvurderinga for ikkje prissette konsekvensar. Begge alternativa vil være tilfredsstillande jf. ROS-analysen og nå målsettinga om at ny veg er tilfredsstillande sikker for skred mot veg. Brualternativet gjev den beste måloppnåinga i forhold til regionale og statlege mål. Alternativet er og i tråd med Balestrand kommunestyre sitt vedtak om bru over Esefjorden som rassikring. Ut frå dei vurderingane som er gjort i planarbeidet er brualternativet det beste alternativet.

4 Alternativ 1 brualternativet blir tilrådd som framtidig hovudveg rundt Esefjorden. Det vert vist til planbeskriving som opp summerer konsekvensvurderingane samt til kvart av dei ni KU-dokumenta (vedlagt). Vidare handsaming av planforslaget Det vert lagt opp til at planforslaget med tilhøyrande utgreiingar vert lagt ut på høyring, og at begge planløysingane følgjer høyringsframlegget slik det ligg føre. Etter gjeldande delegeringsreglement for Balestrand kommune kan formannskapet legge planforslaget ut på høyring/off. ettersyn. VURDERING Balestrand kommune har slik ein vurderer det motteke eit planforslag med tilhøyrande utgreiingar som svarer på krava i planprogrammet og til krava i Plan og bygningsloven. Som det framgår av desse vurderingane er begge alternativ relevante og realistiske alternativ. Ein har gjennom utgreingane av desse to alternativa tydlegare fått fram konsekvensane for kvart av dei. Sjølv om ei av planløysingane framstår som beste løysing, er det no vidare viktig å få innspel til begge løysingane frå innbyggjarar, andre med interesser knytt til området og frå statlege og regionale høyringsinnstansar. Ein vil då også få avklart eksakte detaljar for planløysingane, samt få ulike aktørar sine syn på vekting av konsekvensar og på val av løysing. Sett frå kommunen si side har det i samband med utarbeiding av planutkast vore viktig å optimalisere kvart av alternativa. Ein har søkt vegløysingar slik at dei vert rassikre og får ein god transportfunksjon, samstundes som dei gjev minst mogeleg ulempe for omgjevnadene og andre bruksinteresser. For begge alternativ har ein hatt fokus på å tilrettelegge for gåande og syklande, slik at områda kring Esefjorden, uavhengig av løysing, framleis skal ha god tilgjenge for mjuke trafikantar. For alternativet med vegutbetring og rassikring og tunell rundt Esefjorden, har ein særskild forsøkt å ha fokus på å minimalisere inngrep på nordsida av Esefjorden. Det er mellom anna lagt opp til å halde veglina i eksisterande vegline i staden for at denne vert lagt ned i strandlina. Gang og sykkelveg er derimot lagt ned mot strandlina då det ikkje er plass til denne ved vegtraseen. Gang og sykkelvegen vil derimot føre til mindre inngrep, vere eit positivt innslag for allmenta og betre kunne kombinerast med naust og båtliv for grunneigarar. For alternativet med bru har det vore fokus på utforming og å minimere høgde og dimensjon for at brua i minst mogeleg grad skal framstå som eit negativt element i landskapet. Det har då vore særskild fokus på naudsynt seglingshøgde for båtar, som igjen er avgjerande for utforming og høgde på brua. Ei bru med låg høgde vil i tillegg til redusert innverknad i landskap, også gje best transportkvalitet og vere billigast å realisere. Det er ut frå konsekvensvurderingane sett ein maksimal seglingshøgd på 15 meter i føresegnene i høyringsutkastert. I retningslinene er det derimot vidare formulert at forhold til landskap bør vere styrande for endeleg val av seglingshøgd.

5 Ut i frå at ein lokalt vektlegg verknad for landskap som særs viktig, bør ein i høyringsperioden ha ein dialog/møte med Kystverket og Fiskeridirektoratet med målsetjing om å få fastsett ein seglingshøgd som er lågare, om mogeleg ned mot 10 meter. Samla sett finn ein plangrunnlaget godt gjennomarbeida, og ein vil tilrå at dette vert lagt ut på off. ettersyn og sendt på høyring slik det ligg føre. Rådmannen tilrår: Balestrand kommune gjer med heimel i Plan og bygningslova vedtak om å legge ut forslag til Kommunedelplan for Esefjorden til offentleg ettersyn/høyring. Planen vert lagt ut i tidsrommet , med høyringsfrist innan Planutkastet vert sendt til høyring til relevante planstyremakter, naboar/eigarar i planområdet og andre interessentar i samsvar med krav i Plan og bygningslova. Plandokument vert lagt til offentleg ettersyn på følgjande stader: Balestrand rådhus Balestrand folkebibliotek Fjordtun oppvekstsenter Nessane sambrukshus Balestrand kommune si heimeside Det skal i høyringsperioden vere eit ope møte der planforslaget vert presentert, og der det vert høve til å komme med spørsmål, synspunkt og innspel. Balestrand kommune skal i høyringsperioden vidare invitere Kystverket/fiskeridirektoratet til eit møte å drøfte og avklare seglingshøge for brualternativet.