Saksnummer: Bergen, TILSVAR NABOKLAGER PÅ RAMMETILLATELSE FOR OPPFØRING AV 3 ENEBOLIGER. SLETTENVEGEN 94 B, C, D.

Transkript

1 Etat for byggesak og private planer Postboks BERGEN Saksnummer: Bergen, TILSVAR NABOKLAGER PÅ RAMMETILLATELSE FOR OPPFØRING AV 3 ENEBOLIGER. SLETTENVEGEN 94 B, C, D. Viser til klage datert fra Advokatfirmaet Harris. Vi viser til tidligere epostkorrespondanse angående utsatt klagefrist gitt til Gisle Frantzen i saksdokument /60. Det gjøres oppmerksom på at følgende klager på vedtak datert er innkommet etter klagefrist ( ) Det er fra disse klageparter ikke søkt om utsatt frist. - Tor Arnesen Hop Terrasse PARADIS Klage sendt/mottatt Linn Alice Ytrehus og Hans-Jakob Ågotnes, Joachim Lampes vei 18, 5089 BERGEN Klage sendt/mottatt Advokatfirmaet Harris DA, Postboks 4115 Sandviken 5835, BERGEN Klage sendt/mottatt Det skal bemerkes at Advokatfirma Harris tidligere har representert oss i samme sak, når det gjaldt dispensasjonsøknad, saksnr for oppføring av 6 boenheter. Vi mener det er dårlig advaktpraksis å representere begge sider i samme sak. Klagen er ikke rettidig, men vi kommer likevel med tilsvar som er kommentert punktvis som i klage fra Advokatfirmaet Harris. Ad punkt 1 Vi viser til kommunens eget skriv for behandling av saker i Byrådet/KMBY: «Partene må selv følge med på når saken skal opp til behandling i Byrådet/Komité for miljø og byutvikling, da det ikke vil bli sendt særskilt varsel om dette. Informasjon om Byrådet, Komité for miljø og byutvikling og det øvrige politiske system i Bergen kommune finnes på Kommunen sine internettsider på På denne siden ligger også møteplaner, saksdokumenter (BKSAK) og sted og tidspunkt for når møtene avholdes.»

2 Ad punkt 2 Tomtens plassering, beskaffenhet og utforming. Vi viser til brev fra arkitekgruppen Origo ( vedlagt) hvor klagen fra Harris gjennomgås. Det vises også til tidligere nabomerknader og kommentarer til disse, samt tidligere sakshistorikk hvor de samme temaer som gjennomgås i dette brev er drøftet. Det er tidligere gitt dispensasjon fra plankrav knyttet til tiltak på tomten, sist i vedtak om deling datert ( snr ), og tidligere datert (snr ) stadfestet av Fylkesmannen Fylkesmannens tidligere vedtak av bebyggelse av 6 boenheter på samme eiendom: Tidligere dispensasjon fra plankrav ble gitt basert på 6 boenheter. Tiltaket er nå redusert til 3 boenheter/ eneboliger og således bedre tilpasset strøkets karakter. Eiendommen ble fradelt til boligformål i vedtak Under begrunnelse for vedtaket er dispensasjon fra plankrav, utendørs støy fra fly, atkomst/avkjørsel og vannforsyning utgreid i tillatelsen. Det var ifølge byggesaksavdeling viktig å avklare disse forhold i delingssøknaden slik at tomten kunne bebygges dersom den ble fradelt. Viser til Planjuss 1 - Kommunal- og regionaldepartementet la i sak 06/ til grunn at en tidligere dispensasjon for fradeling til det omsøkte formål klart ville være et viktig og tungtveiende hensyn i dispensasjonsvurderingen til byggesaken, og da særlig dersom byggesøknaden ble fremmet kort tid etter at det ble gitt dispensasjon for fradeling og det ikke var fremkommet nye arealmessige hensyn i det aktuelle området. Delingstillatelse ble gitt » Byggesøknad/rammesøknad ble innsendt Rammetillatelsen ble gitt Byggesøknaden er dermed fremmet kort tid etter at det ble gitt dispensasjon til fradeling. Vi kommenter ikke videre punkter angående tomtens helning, utnyttelsesgrad mm. da dette er beskrevet i rammesøknaden.

3 Ad punkt 3 - Støy Viser til nylig innsendt rapport fra Sinus datert Kort oppsummert: - Vurdert mot Bergen kommunes kommuneplan er utendørs støynivå ivaretatt for den aktuelle eiendommen. Hver bolig har et uteareal på 150 m2 med støynivå Lden 55 db. - Vurdert mot grenser i T-1442 er utendørs støynivå ivaretatt for den aktuelle eiendommen. Hver bolig har et uteareal på mer enn 50 m2 med støynivå Lden 52 db. - Krav til stille side er oppfylt for oppholdsrom og mer enn halvparten av soverommene i hver bolig. - For å ivareta innendørs støynivå vil fasader som ikke vender mot stille side ha behov for bedre lydisolerende egenskaper. - Planlagte boliger tilfredsstiller de krav og retningslinjer som er gitt i T-1442, NS 8175, TEK-10 og Bergen kommunes kommuneplan. Se også tilsvar Fylkesmannens klage. Ad punkt 4 Stigning og uteoppholdsareal Vi viser til kommentarer fra Origo arkitektgruppen og rammesøknadens dokumenter. Vi kan ikke se at forskriftsmessig kvalitet mht. utomhusarealer, lys og luft etc. ikke skulle være godt nok dokumentert i søknaden. Vi viser til utendørs situasjonsplan hvor det tydelig framgår at utearel er ihht til krav i KPA. Ad punkt 5 Plassering, utforming og visuelle kvaliteter Vi viser til rammesøknadens gjennomgang av plassering, utforming og visuelle kvaliteter:

4 Fra KMBY sak 45-16: «Komiteen mener at tre arkitekttegnede eneboliger som tilpasses terrenget, vil tilføre området en kvalitet som gjenspeiler noe av nåtidens byggeskikk. Hvilket i seg selv er en fordel og ingen ulempe.» Ad punkt 6 - % BRA Vi viser til utregning av BRA i rammesøknadens dokumenter. Utnyttelsesgrad er i tråd med kommuneplanens bestemmelser. Rammesøknaden viser utendørs situasjonsplan hvor det tydelig framgår at uteareal er ihht til krav i KPA. Utearealer er ikke plasert i skrånet terreng. Det er viktig at advokatfirmaet Harris setter seg nøye inn i rammesøknadens dokumenter før klage fremmes. Ad punkt 7 Veiforholdene Veiforhold er nøye utgreid av byrådet og KMBY og dokumentasjon er sendt til kommunen ved flere anledninger. Både for tidligere dispensasjon, delesøknad, rammesøknad med kommentarer til naboers merknader framgår rettighetene og veiforhold klart å tydelig. Vi viser også til trafikketatens uttalelse i rammesøknaden. Vedtak KMBY sak 45/16: «Tiltakshaver har dokumentert rettigheter til vei, vann og avløp. Utslippstillatelse er gitt. Således er byrådets avslagsgrunner imøtekommet»

5 Gnr. 108, bnr. 190 har fått overført de veiretter som tilhører gnr. 108, bnr. 7. jf. tinglyst erklæring datert Det vises også til tinglyst avtale datert som gir tiltakshaver rett til å utbedre den delen av veien som går over gnr. 108, bnr. 3. Iht. til skylddeling av gnr. 108, bnr. 7 fremkommer følgende: de veiretter som i utskiftningen er tillagt parsellen forbeholder kjøperen og dessuten bruksrett i veien frem til bygdeveien. Følgende veirett er gitt: Ved utskiftningen av gården Sletten og overutskiftningen av samme gård datert følger rettigheter fra gnr. 108, bnr. 2. til opparbeidelse av vei fra bygdevei (Slettenveien) til gnr. 108, bnr. 7. De veiretter og bruksretter som hviler på gnr. 108, bnr. 7, er videreført til bnr. 190 iht. erklæring. Det står følgende om bruksrett til vei i skylddelingsforretninger over utskilte parseller fra bnr. 7: Bnr 25: "I veien har selgeren (bnr 7) bruksrett og kan gi bruksrett til parceller som senere måtte utskilles fra hovedbruket, mot at enhver som får bruksrett i veien deltar i dens opparbeidelse og vedlikehold på det parti den benytter veien." Bnr. 50: " Selgeren (bnr 7) forbeholdt rett for framtidige nye bruk at få rett i samme vei mot forholdsvis deltakelse i opparbeidelse. Vedlikehold av veien i forhold til bruk Vi viser til erklæring fra Vestre Sletten veglags oppsittere fra januar 2009 hvor nye parseller utskilt av gnr. 108, bnr. 7 gis rett til å kjøpe seg inn i den private veien. Vi kan ikke lastes for at oppsittere i veglaget ikke kjente igjen saken og ikke hadde forstått hva de skrev under på. Det er heller ikke mulig å ugyldigjøre tidligere vedtak. Når det er sagt er dette en privatrettslig sak. Det vises forøvrig til at fagetaten har vært på befaring av den private veien, ved søknad om deling av gnr. 108, bnr. 190, saksnummer Punkt angående adkomst i delingsvedtak datert : «Det en betingelse for deling at det foreligger atkomst til vei som er åpen for alminnelig ferdsel. I plan og bygningsloven 27-4 er vilkåret kommet til uttrykk ved at byggetomten må være sikret lovlig atkomst. Kravene i 27-4 gjelder både på delingsstadiet og på bebyggelsesstadiet. Det er inngått en avtale datert om at tiltakshaver skal ha rett til å utarbeide tilkomstveien på en slik måte som det ble stilt krav om i avslaget og som er tilfredsstillende. Eiendommen anses å være sikret lovlig atkomst i samsvar med pbl 27-4.» Ved en utbyggelse av gnr. 108, bnr. 190 vil den private vegen gjennomgå en rekke utbedringer. Det vil bli anlagt møteplasser som vist på kart datert over bnr. 3, 7 og 190. og en kombinasjon av snuplass/møteplass øst for utkjørselen til bnr. 74, hvor der i dag er en møteplass. Vi anser dette som å innfri kommunens og enkelte naboers krav til utbedring av veien. Bebyggelsen vil ikke hindre en framtidig utvidelse av veien. Parkering vil skje på egen grunn og følge bestemmelser i KPA 2010.

6 Det er startet utgravninger i Fleslandsvegen for å føre fortau fram til Slettenvegen. Dette ansees ferdig om kort tid. Det er også regulert fortau langs hele Slettenvegen i arealplan Med det nye fortau i Fleslandsvegen og det kommende fortauet i Slettenvegen vil det være gåavstand til bybanen på Flesland gjennom Lønningen. Det vil medvirke at boligene ikke bare er for bilbasert bruk. Vi vil anbefale de naboer og oppsittere i veglaget som har merknader angående den private veien til å gjennomgå sine skjøter for således å finne hvilke rettigheter de besitter. Flertallet har fra skylddelingen rett til å opparbeide og medvirke til en vei med bredde 3 meter over gnr. 108, bnr. 7 og i dag utskilte bnr Noe krav utover dette må tas opp med de respektive grunneiere. (bnr. 3,7 og 190). Vi minner for ordens skyld om at areal som inngår i bnr. 190, mellom veien og de respektive naboeiendommer er eiet av bnr Det ble den avholdt oppmålingsforretning hvor det ifølge protokoll ikke er anført noen rettigheter/servitutter utover det som er tinglyst i grunnboken. Ad punkt 8 Vanntilførsel Vi gjør advokatkontoret Harris oppmerksom på at det er tale om 3 eneboliger. Ikke 6 nye enheter. Viser også til erklæring fra Laget Vann Sletten angående tilkobling av vann.

7 Det finnes to alternative påkoblingspunkter for vann. Et tilkoblingspunkt like sør for bnr Denne vannledning har en dimensjon på 75 mm. Det andre påkoblingspunkt er ved bnr Dimensjonen her er 50 mm. Ifølge VA- etaten vil en videre påkobling av 3 bolighus ikke svekke kapasiteten. Ad punkt Oppsummert Vi viser til KMBY sitt vedtak av og begrunnelsen i rammetillatelsen gitt Vedtaket om dispensasjon fra plankrav til rammetillatelsen ble vedatatt med 14 av 16 stemmer: A, H, FrP, KrF og V. «Etter en samlet vurdering er komiteen kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon vil være langt større enn ulempene. Komiteen kan heller ikke se at hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt.» Med vennlig hilsen Morten Johan Sletten Steene Petter Sletten Løvøy Jørgen Sletten Løvøy