Kopimottaker Kystverket Nordland Postboks ÅLESUND

Transkript

1 Vår dato: Vår referanse: 16/ Deres dato: Deres referanse: Kopimottaker Kystverket Nordland Postboks 1502 Org.nr: ÅLESUND N-VV-3 og N-VV-4 - Isqueen AS Tillatelse til produksjon av laks, ørret og regnbueørret - Behandling av søknader om klarering av lokalitet Hallsteinhamn og samlokalisering Gitt av Nordland fylkeskommune med hjemmel i Lov av 17. juni 2005 om akvakultur (akvakulturloven), jf. forskrift av nr om tillatelse til akvakultur for laks, ørret og regnbueørret (laksetildelingsforskriften). Viser også til forskrift av nr. 822 om drift av akvakulturanlegg (akvakulturdriftsforskriften), og til delegasjonsfullmakt fra fylkestinget, jf. fylkestingssak 111/12 og fylkesrådssak 25/13. Nordland fylkeskommune viser til søknad datert om klarering av ny lokalitet Hallsteinhamn i Bodø kommune for produksjon av 3120 tonn maksimal tillatt biomasse (MTB) laks, ørret og regnbueørret. Viser også til søknader datert og om samlokalisering mellom Gildeskål Forskningsstasjon AS (GIFAS), ClosedFishCage AS (CFC) og Isqueen AS (Isqueen). Vedtak Nordland fylkeskommune viser til ovennevnte søknader og klarerer lokalitet Hallsteinhamn som omsøkt. Den nye lokaliteten har fått nr og lokalitetsnavnet Hallsteinhamn I i Akvakulturregisteret. Det gis tillatelse til samlokalisering og lokaliteten klareres for akvakulturtillatelsene N-G-57 (GIFAS), N-G-60 (CFC) og N-VV-3 og N-VV-4 (Isqueen). Nordland fylkeskommune utsteder nye, oppdaterte tillatelsesdokument til selskapene som etter dette har rett til å drive de nevnte akvakulturtillatelsene på lokaliteten. Selskapets tillatelser og lokaliteter skal etableres og driftes i henhold til Akvakulturregisteret og gitte tillatelser fra fylkeskommune og sektoretater. Adresse: Postmottak Tlf.: Fylkeshuset E-post: post@nfk.no Næring og regional utvikling 8048 Bodø Elisabeth Karlsen Tlf: Besøksadresse: Prinsensgate 100

2 Med henvisning til ovennevnte vedtak vil Isqueen (N-VV-3 og N-VV-4) etter dette ha tillatelse til produksjon av matfisk laks, ørret og regnbueørret til kommersielt formål i Bodø kommune på følgende vilkår: Lokalitet Lok.nr Kommune Koordinater (Euref89/WGS84): MTB Hallsteinhamn I Bodø N Ø (midtpunkt) N Ø N Ø N Ø N Ø 3120 tonn Anleggstegning, hentet fra søknad. Tillatelsenes avgrensninger Akvakulturtillatelsene N-VV-3 og N-VV-4 er gitt for 780 tonn MTB hver. Tillatelsene er etter dette knyttet til lokalitetene Æsøya, Gamskjæran, Eidisholman, Geiterøya I (Vestvågøy kommune), Røssøya N (Gildeskål kommune) og Hallsteinhamn I (Bodø kommune). Eierforhold Tillatelsen er gitt Isqueen AS med organisasjonsnummer Bakgrunn og begrunnelser for at tillatelse kan gis Lokalitet Hallsteinhamn ble klarert første gang den for produksjon av torsk. Gigante Havbruk AS var innehaver av akvakulturtillatelsene. Tillatelsene ble senere overført til GIFAS og ble aldri tatt i bruk. GIFAS søkte i 2010 om endring av art på lokaliteten fra torsk til laks. I søknadsprosessen kom det frem at vedtak fra 2006 om klarering av lokalitet Hallsteinhamn var påklaget og klagesaken var ikke ferdig behandlet i forvaltningssystemet. Søknad om endring av art ble derfor returnert av Nordland fylkeskommune den da det ikke var grunnlag for å behandle søknaden før klagesaken var avgjort. Tillatelsene og lokaliteten ble trukket inn av Fiskeridirektoratet region Nordland den på grunn av passivitet. Følgelig falt grunnlaget for klagesaken bort. 2

3 søkte GIFAS om klarering av ny lokalitet Hallsteinhamn for produksjon av 3120 tonn MTB laks, ørret og regnbueørret. Søknaden ble sendt kommune og sektoretater for behandling. Saken har av ulike grunner ligget lenge i forvaltningssystemet. Søknaden er endret i løpet av saksbehandlingsprosessen, noe som har medført flere behandlinger hos sektoretater. Mattilsynet DK Salten fattet den vedtak om avslag på søknaden med begrunnelse om at lokaliteten ikke kunne sikre laksefisk et godt levemiljø. Bakgrunnen var strømmålinger som viste lave strømhastigheter. Nordland fylkeskommune fulgte opp Mattilsynets vedtak og ga den avslag på søknad om klarering av lokalitet Hallsteinhamn etter akvakulturloven. Den opphevet Mattilsynet avslaget etter klagebehandling og søknadsbehandlingen kunne gjenopptas i forvaltningen. Den ble det søkt om samlokalisering mellom GIFAS, CFC og Isqueen på lokaliteten. Ettersom søknaden gjelder særlig tillatelse til forskning ble søknaden sendt til Fiskeridirektoratet for vurdering av den del av søknaden som angår N-G-60. Kommunen Søknaden har vært offentlig utlyst og kommunalt behandlet i Bodø kommune. Kommunen bekrefter at den omsøkte lokaliteten ligger innenfor område avsatt til akvakultur i arealplanen. Bodø kommune anbefaler at søknaden innvilges. Kommunen skriver at det bør knyttes en forutsetning til tillatelsen at anlegget må vike dersom det etableres bro over Mistfjorden. Kommunens uttalelse datert følger vedlagt. Det kom inn merknader under høring. Nordland fylkes fiskarlag ber om at søknaden avslås. I følge fiskarlaget har det foregått tradisjonelt seinotfiske, sildenotfiske og låssetting i bukta hvor den omsøkte lokaliteten er. Kjerringøy kommunedelsutvalg påpeker at søknaden kommer i konflikt med planene om bruprosjekt over Mistenfjorden og anmoder at det legges inn en klausul i en eventuell kontrakt om at anlegget flyttes dersom det kommer i konflikt med bruprosjektet. Mattilsynet Mattilsynet region Nord har gitt tillatelse til etablering av akvakulturanlegg på 3120 tonn MTB etter klagebehandling og vurdering av nye strømmålinger. Tillatelsen datert følger vedlagt. Mattilsynet har gitt tillatelse til samlokalisering den Det er en forutsetning at de fastsatte vilkårene i vedtakene blir fulgt. Fylkesmannen Fylkesmannen i Nordland har behandlet søknaden etter forurensningsloven og gitt tillatelse som omsøkt. Tillatelsen datert følger vedlagt. Det er en forutsetning at de fastsatte vilkårene blir fulgt. Fylkesmannen har vurdert søknaden om samlokalisering mellom GIFAS, CFC og Isqueen og bekrefter den at Isqueen kan benytte utslippstillatelsen gitt til GIFAS den Fylkesmannen har videre avgitt faglig uttalelse ut fra hensynet til verneområder, friluftsliv og biologisk mangfold. Etaten kan ikke se at lokaliteten direkte berører områder av regional eller nasjonal verdi. Uttalelsen datert følger vedlagt. 3

4 Kystverket Kystverket Nordland har gitt tillatelse til etableringen etter sitt regelverk. Tillatelse datert følger vedlagt. Det er en forutsetning for tillatelse at de fastsatte vilkårene blir fulgt. Kystverket Nordland bekrefter pr e-post den at søknaden om samlokalisering på lokaliteten ikke utløser ny behandling etter havne- og farvannsloven. Fiskeridirektoratet Fiskeridirektoratet region Nordland har avgitt uttalelse i forhold til fiskeriinteressene og marint biologisk mangfold. Etaten ga uttalelse den til søknaden om endring av art som ble fremmet i Fiskeridirektoratet tilrår at søknaden innvilges ettersom Hallsteinhamn er en tidligere godkjent lokalitet og at den ligger i et område avsatt til akvakultur i arealplan. Fiskeridirektoratet vurderte saken på nytt da det ble fremmet ny søknad og har pr e-post bekreftet at de opprettholder sin første uttalelse. Uttalelsen datert følger vedlagt. Fiskeridirektoratet Kyst- og havbruksavdelingen har vurdert søknaden i 1. instans for den del av søknaden som gjelder forskningstillatelsen N-G-60. Fiskeridirektoratet finner ikke at klarering av lokalitet Hallsteinhamn er i strid med vilkårene gitt i tilsagnet for forskningstillatelsen. Nordland fylkeskommune Søknaden er vurdert etter Forskrift om konsekvensutredninger for tiltak etter sektorlover. Fylkeskommunen er kommet til at saken er tilfredsstillende gjort rede for og har ikke stilt krav om supplerende utredninger. Nordland fylkeskommune har vurdert søknaden etter akvakulturloven og bestemmelser i laksetildelingsforskriften, med særlig vekt på forskriften 30. Generelle vilkår for klarering av lokalitet, som sier at en lokalitet for akvakultur kan klareres dersom: a) det er miljømessig forsvarlig. b) det er foretatt en avveining av arealinteresser, med særlig vekt på 1. søkers behov for areal til planlagt akvakultur, 2. alternativ bruk av området til annen akvakultur, 3. annen bruk av området, og 4. verneinteresser som ikke omfattes av bokstav d. c) det er gitt tillatelser som kreves etter 1. lov 19. desember 2003 nr. 124 om matproduksjon og mattrygghet mv., 2. lov 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall, 3. lov 17. april 2009 nr. 19 om havner og farvann. 4. lov 24. november 2000 nr. 82 om vassdrag og grunnvann; og d) det ikke er i strid med 1. vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven 14. juni 1985 nr. 77, 2. vedtatte vernetiltak etter kapittel V i lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold, eller 3. vedtatte vernetiltak etter lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner. 4

5 Miljømessig forsvarlig Med miljømessig forsvarlig menes at virksomheten skal være forsvarlig både i forhold til forurensning og økologiske effekter, herunder biologisk mangfold. Forvaltningsmyndighetene har et selvstendig ansvar for å legge prinsippene i 8-12 i Lov av nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven) til grunn som retningslinjer ved utøvelse av offentlig myndighet. Disse er 8 kunnskapsgrunnlaget, 9 føre-var-prinsippet, 10 økosystemtilnærming og samlet belastning, 11 kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver og 12 miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder. Naturmangfoldloven legges derfor til grunn for vår vurdering av miljømessig forsvarlighet etter laksetildelingsforskriften 30 a). Kravet til kunnskapsgrunnlag skal ifølge naturmangfoldloven stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet ( 8). Vurderingene i forbindelse med søknaden er gjort ut fra tilgjengelig kunnskap, innsendte lokalitetsundersøkelser og registreringer i området. Det foreligger miljøundersøkelser (MOM-B) og strømmålinger på omsøkte lokalitet. Søknaden er sjekket opp mot tilgjengelige databaser som Naturbasen og Fiskeridirektoratets kartverktøy. Søknaden har vært til behandling hos kommune og sektoretater. Fylkeskommunen finner at saken er tilstrekkelig opplyst og føre-var-prinsippet ( 9) kommer ikke til anvendelse. Fylkeskommunen kan ikke se at det er grunnlag for å avslå søknaden ut fra hensynet til det biologiske mangfoldet, økologiske effekter eller naturmiljøet for øvrig ( 10). Tiltakshaver skal dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikke er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter ( 11). Det er egne forskrifter som angir krav til teknisk standard og regulerer drift av akvakulturanlegg. Det er et ufravikelig krav at driften skal være teknisk, biologisk og miljømessig forsvarlig ( 12). Vannforskriften gir rammer for vannforvaltningen. I henhold til vannforskriften skal tilstanden i alle vannforekomster beskyttes mot forringelse, forbedres og gjenopprettes med sikte på at vannforekomstene skal ha minst god økologisk og god kjemisk tilstand. Lokalitetens utslippspunkt ligger i vannforekomsten Mistfjorden som i henhold til Vann-nett har antatt god økologisk tilstand. Det forventes ikke at tiltaket medfører at miljøtilstanden i vannforekomsten blir dårligere enn god. Avveining av arealinteresser Søker sitt behov for lokaliteten/arealet GIFAS disponerer i alt 8 lokaliteter som er klarert for produksjon av laks, ørret og regnbueørret. Det følger av bestemmelsene i laksetildelingsforskriften 34 Antall tillatte lokaliteter per tillatelse at dersom to eller flere tillatelser er klarert for samme lokalitet, kan samtlige av disse være klarert for maksimalt de seks samme lokalitetene. Denne bestemmelsen gjelder ikke tillatelser til akvakultur til forsknings- og undervisningsformål. Lokalitetsbehovet for særlige tillatelser til forskning må vurderes i forhold til omsøkte forskningsprosjekt. Selskapet har ikke i denne saken dokumentert et behov for lokaliteter utover de eksisterende 8 for å kunne utnytte tillatelsesbiomassen og utføre planlagte forskningsprosjekt. De eksisterende lokalitetene GIFAS disponerer ligger innenfor et relativt begrenset område i Gildeskål kommune. Unntaket er lokalitet Storevika som ligger i Bodø kommune. Lokalitetsstrukturen gjør selskapet sårbar i tilfelle sykdomsutbrudd og det er ønskelig med en lokalitet i et annet området som faller utenom bekjempelsessone ved sykdomsutbrudd. Høsten 2016 ble det bekreftet infeksiøs lakseanemi (ILA) på lokalitet Hestholmen tilhørende en annen aktør i Gildeskål. Konsekvensen ble opprettelse av forskriftsfestet kontrollområde rundt denne lokaliteten. 5

6 Kontrollområdet omfatter en bekjempelsessone og overvåkingssone. Samtlige av GIFAS sine klarerte lokaliteter ligger innenfor dette kontrollområdet, i overvåkningssonen. GIFAS bekrefter pr e-post at lokalitet Forstranda i Gildeskål kommune kan trekkes tilbake. Selskapet får dermed ikke flere lokaliteter som følge av at lokalitet Hallsteinhamn klareres, men de får tilgang til en ny lokalitet i god avstand fra sitt eksisterende produksjonsområde som for tiden er underlagt restriksjoner som følge av forskrift om kontrollområde for å forebygge, begrense og bekjempe ILA. Fiskeridirektoratet opplyser at CFC har rapportert at de verken i 2014 eller 2015 har hatt fisk i sjøen, men kun har drevet med noe teknisk uttesting. Fylkeskommunen stilte derfor spørsmål til søker om behovet for klarering av lokaliteten for CFC sin tillatelse utover opplysningene gitt i søknaden. Selskapet opplyser at de skal starte testing med fisk fra januar Isqueen søker om å samlokalisere sine tillatelser på lokalitet Hallsteinhamn og i søknaden bes det om at N-VV-3 og N-VV-4 trekkes ut av samlokaliseringen på lokalitet Leirvik. Isqueen sine tillatelser vil etter dette fortsatt være klarert for 6 lokaliteter og i tråd med bestemmelsene i laksetildelingsforskriften 34 om antall lokaliteter pr tillatelse. Nordland fylkeskommune gjør innehaver oppmerksom på 9 i Lov om akvakultur (akvakulturloven) om endring og tilbaketrekking av tillatelser. Alternativ bruk av området til annen akvakultur Nordland fylkeskommune kan ikke se at tillatelsen kommer i konflikt med annen eksisterende eller planlagt akvakultur. Annen bruk av området Søknaden er vurdert i forhold til annen og alternativ bruk av området. Enhver lokalisering av akvakulturanlegg vil medføre restriksjoner i forhold til fiske og ferdsel i nærheten av området. Dette gjelder generelt og ikke spesielt for denne lokaliteten. I forhold til bruprosjektet skriver kommunen at Kjell Lorentsen, styreleder i GIFAS, vurderer konfliktpotensialet mellom bru/vei og oppdrett til å dreie seg om byggeperioden. Lorentsen har bekreftet ovenfor kommunen og fylkeskommunen at selskapet er villig til å vike plass under byggingen av en fremtidig bru. Vegvesenet har gitt tilbakemelding til Nordland fylkeskommune og bekrefter pr e-post den at det ble jobbet med et brualternativ for flere år siden, men at det ikke er et aktuelt prosjekt nå eller de neste 12 år. Nordland fylkes fiskarlag er imot etableringen på grunn av at det har foregått tradisjonelt seinotfisk og sildenotfiske, samt låssetting av disse artene. Fiskeridirektoratet har vurdert søknaden sammen med kommunal uttalelse og merknader og anbefaler at søknaden innvilges. Fylkeskommunen har sjekket søknaden opp mot registreringene i Fiskeridirektoratets kartverktøy og søknaden kommer ikke i direkte konflikt med registreringene lagt ut i denne basen. Kommunens uttalelse skal tillegges stor vekt ved vurdering av søknaden og kommunen stiller seg positive til omsøkte anlegg. Fylkeskommunen vektlegger at området er satt av til enbruks akvakulturområde i Kommuneplanens arealdel for Bodø kommune. 6

7 Verneinteresser som ikke omfattes av bokstav d: Nordland fylkeskommune er ikke kjent med at lokaliseringen kommer i konflikt med forslag til vernetiltak eller verneinteresser som ikke omfattes av bokstav d. c) det er gitt tillatelser som kreves etter Alle nødvendige tillatelser i henhold til denne bestemmelsen foreligger. d) det ikke er i strid med Vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven Søknaden er i tråd med gjeldende arealplan. Vedtatte vernetiltak naturmangfoldloven Tiltaket er ikke i strid med vedtatte vernetiltak etter naturmangfoldloven. Vedtatte vernetiltak etter kulturminneloven Det foreligger ingen informasjon om at tiltaket er i strid med vedtatte vernetiltak etter kulturminneloven. Det kan imidlertid ikke utelukkes at det finnes kulturminner i området, og det henvises derfor til kulturminnelovens meldeplikt. Etter en samlet vurdering av selskapets behov for lokaliteten, miljømessig forsvarlighet og annen bruk av området finner fylkeskommunen at det skal gis tillatelse til klarering av lokalitet Hallsteinhamn. Det er ikke tillatt å gi samme navn til flere lokaliteter i samme fylke. Da det tidligere har vært en klarert lokalitet i området med samme navn har den nye lokaliteten fått navnet Hallsteinhamn I. Lokalitet Forstranda trekkes inn som følge av at selskapet har sagt fra seg lokaliteten. Lokaliteten ble klarert i vedtak datert og vedtaket er påklaget. Klagen er ikke ferdig behandlet i forvaltningen, men grunnlaget for klagen faller bort som følge av at lokaliteten trekkes inn og klagesaken avsluttes. Generelle bestemmelser Etablering og drift Akvakulturanlegg skal etableres i samsvar med beskrivelser, tegninger og kartbilag som tillatelsen viser til. Driften skal være teknisk, biologisk og miljømessig forsvarlig. Ansvar i forhold til annet regelverk Tillatelsen gis uten ansvar med hensyn til nabo-, eiendoms- eller andre privatrettslige forhold. Denne tillatelsen fritar Dem ikke fra plikten til å innhente nødvendige tillatelser etter andre lover eller plikt til å overholde bestemmelser og påbud som gis med hjemmel i slike lover. Opplysningsplikt/bistandsplikt De plikter å gi tildelings- og tilsynsmyndigheten opplysninger, dokumenter, prøvemateriale eller annet materiale som er nødvendig for at tildelings- eller tilsynsmyndigheten skal kunne utføre sine oppgaver etter akvakulturloven. De plikter videre å gjennomføre undersøkelser dersom det er nødvendig for at tildelings- eller tilsynsmyndigheten skal kunne utføre sine oppgaver etter akvakulturloven. 7

8 Flytting/nedleggelse av anlegget Ved permanent opphør av drift på en lokalitet skal det sørges for fullstendig opprydning, herunder fjerning av installasjoner over og under vann. Fullstendig opprydning skal være fullført senest innen 6 måneder etter opphør. Klageadgangen Vedtaket kan bare påklages av parter eller andre med rettslig klageinteresse innen en frist på tre uker etter at vedkommende mottok vedtaket. I medhold av forvaltningsloven 27b blir det satt som vilkår for å reise søksmål at anledning til å klage er uttømmende benyttet. En eventuell klage medfører ikke utsatt iverksettelse av vedtaket. Det er likevel adgang til å søke om at gjennomføringen utsettes til klagesaken er avgjort. Med vennlig hilsen Hanne Østerdal Næring og utviklingssjef Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikke underskrift. Hovedmottakere: Isqueen AS Ureveien SENNESVIK Kopi til: Bodø kommune Postboks BODØ Fiskeridirektoratet Region Nordland Postboks 185 Sentrum 5804 BERGEN Fylkesmannen i Nordland Postboks BODØ Gildeskål Forskningsstasjon AS Nordvågen 8140 INNDYR Kystverket Nordland Postboks ÅLESUND Mattilsynet, avdeling Salten Felles postmottak 2381 BRUMUNDDAL Nordland fylkes fiskarlag Boks BODØ Vedlegg: DokID Orientering om klagerett Hallsteinhamn - tidligere vedtak gjelder i videre saksbehandling Tillatelse til endring av akvakulturanlegg - lokalitet Hallsteinhamn - kopi av brev til Gildeskål forskningsstasjon AS Kart og orientering om klagegang Bodø kommunes uttalelse til søknad om lokalitet Fylkesmannen i Nordland - uttalelse i forhold til akvakulturloven, matloven og naturmangfoldloven Opphevelse av vedtak etter klage - kopi av brev til Gildeskål forskningsstasjon AS Oversendelse av utslippstillatelse etter forurensningsloven ved lokaliteten Hallstenhamn - kopi av brev til Gildeskål forskningsstasjon AS Tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven

9 Vedlegg: DokID Rapport med vedtak etter tilsyn med ny lokalitet under etablering Vedrørende endret søknad - akvakulturanlegg - lokalitet Hallsteinhamn Uttalelse til søknad om samlokalisering på lokalitet Hallsteinhamn i Bodø kommune Fiskeridirektoratets uttalelse i 1. instans Fiskeridirektoratets svar på søknad om endring av art (L)(278566)