Vår ref.: Saksbehandler: Arkiv: 15/ Frode Mikalsen U43 AKVA Løpenr.: Tlf. dir.innvalg: Deres ref.: Dato: 8342/

Transkript

1 Næringsetaten Salaks AS Rotvika 9350 SJØVEGAN Vår ref.: Saksbehandler: Arkiv: 15/ Frode Mikalsen U43 AKVA Løpenr.: Tlf. dir.innvalg: Deres ref.: Dato: 8342/ SALAKS AS TILLATELSE TIL AKVAKULTUR FOR MATFISK AV LAKS, ØRRET OG REGNBUEØRRET PÅ LOKALIET DALE I HARSTAD KOMMUNE Det vises til Deres søknad datert om akvakulturtillatelse for matfisk av laks, ørret og regnbueørret på ny lokalitet Dale i Harstad kommune innenfor en maksimalt tillatt biomasse (MTB) på 3600 tonn. Anleggets rammefortøyning vil beslaglegge et areal i overflata på 210 x 490 meter. I tillegg er det søkt om etablering av fòrflåte. Det vises videre til Mattilsynet region Nord sitt vedtak om avslag på søknaden datert , og påfølgende vedtak om avslag fra Troms fylkeskommune datert Endelig vises det til vedtak av fra Mattilsynets hovedkontor, hvor avslaget fra Mattilsynet region Nord omgjøres etter klage fra Salaks AS, og det gis tillatelse som omsøkt på lokalitet Dale. Troms fylkeskommune omgjør derfor sitt vedtak om avslag datert VEDTAK Troms fylkeskommune gir med dette Salaks AS tillatelse til å etablere akvakulturanlegg for matfisk av laks, ørret og regnbueørret på følgende lokalitet i Harstad kommune: Lokalitetsnr. Lokalitetsnavn Kommune MTB Dale Harstad 3600 tonn Tillatelsen gjelder for en anleggsplassering som vist i vedlagt kart, og som har følgende posisjoner i grader og desimalminutter (Kartdatum Euref89/WGS84) Midtpunkt N ʼ N ʼ N ʼ N ʼ N ʼ Ø ʼ Ø ʼ Ø ʼ Ø ʼ Ø ʼ Besøksadresse Telefon Bankgiro Org.nr. Strandveien Postadresse Postboks 6600, 9296 TROMSØ Epost mottak postmottak@tromsfylke.no Internettadresse

2 N ʼ N ʼ N ʼ N ʼ Ø ʼ Ø ʼ Ø ʼ Ø ʼ Lokaliteten er med dette klarert for følgende tillatelser: T-B-20, T-K-3, T-LV-1, T-H-10. Tillatelsen T-H-10 grønn tillatelse. T-K-3 er innløsningstillatelse. Når det gjelder lokaliteter som selskapet disponerer, viser vi til tabell som er vedlagt dette dokumentet og akvakulturregisteret på Fiskeridirektoratets hjemmeside: Lovhjemmel Vedtaket er fattet av Troms fylkeskommune med hjemmel i lov av nr. 79 om akvakultur (akvakulturloven) og forskrift av nr om tillatelse til akvakultur for laks, ørret og regnbueørret (laksetildelingsforskriften). BAKGRUNN OG SAKSGANG Søknaden begrunnes kort med at selskapet har behov for flere permanente lokaliteter for å tilpasse seg sonedrift og oppnå en god biologisk drift. Det nevnes også at selskapet har fått tildelt en «grønn» tillatelse og at de også derfor trenger flere lokaliteter. Søknaden var komplett ved mottak av tilleggsopplysninger fra søker, og ble sendt til Harstad kommune for høring og offentlig ettersyn Samtidig ble den sendt til sektormyndighetene. I følge Harstad kommune har søknaden vært lagt ut til offentlig ettersyn, uten at perioden er oppgitt. Det kom èn merknad fra Nordlaks Oppdrett AS som stiller seg negativ til omsøkte etablering fordi de har to lokaliteter på andre siden av Toppsundet. I merknaden fra Nordlaks framgår det videre at søknaden har vært publisert på Lysningsbladet.no med frist for innsending av merknader til Det forutsettes at dette er perioden for offentlig ettersyn. Harstad kommune ved planutvalget behandlet søknaden i møte og besluttet å iverksette midlertidig forbud mot tiltak i medhold av Plan- og bygningsloven 1-6 i påvente av at prosessen med revisjon av kystsoneplan skulle ferdigstilles. Dette medførte at behandlingen av søknad stoppet opp både hos Harstad kommune og sektormyndighetene. Ny kystsoneplan ble vedtatt av Harstad kommunestyre Planutvalget hadde derfor søknaden fra Salaks AS oppe til ny behandling Utvalget viser til at søknaden er i tråd med kystsoneplanen og de har ingen merknader. Resultatet av den kommunale behandlingen ble mottatt og oversendt sektormyndighetene. Fiskeridirektoratet region Nord hadde svart allerede De øvrige sektormyndighetene kom med sine vedtak og uttalelser i perioden Mattilsynet region Nord vedtok etter en samlet vurdering å avslå søknaden ved brev datert Dette medførte at Troms fylkeskommune måtte gjøre vedtak om avslag i henhold til laksetildelingsforskriften 30. Salaks AS påklagde Mattilsynets vedtak og ba samtidig om at Troms fylkeskommune utsatte sin klagebehandling til Mattilsynet hadde avgjort klagen. Troms

3 fylkeskommune bekreftet ovenfor Salaks AS at vi ville avvente Mattilsynets klagebehandling ettersom vårt vedtak om avslag var begrunnet med avslaget fra Mattilsynet. Mattilsynets hovedkontor vedtok å omgjøre vedtaket og gi Salaks AS tillatelse som omsøkt på lokalitet Dale. BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET Troms fylkeskommune har vurdert søknaden etter laksetildelingsforskriften 30 om generelle vilkår for klarering av lokalitet, som sier at lokalitet for akvakultur kan klareres dersom: a) det er miljømessig forsvarlig; b) det er foretatt en avveining av arealinteresser, med særlig vekt på 1. søkers behov for areal til planlagt akvakultur, 2. alternativ bruk av området til annen akvakultur, 3. annen bruk av området, og 4. verneinteresser som ikke omfattes av bokstav d, herunder vedtak om vern etter viltloven; c) det er gitt tillatelser som kreves etter 1. matloven, 2. forurensningsloven, 3. havne- og farvannsloven 4. vannressursloven, 5. dyrevelferdsloven; og d) det ikke er i strid med 1. vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven, 2. vedtatte vernetiltak etter kapittel V i naturmangfoldloven, eller 3. vedtatte vernetiltak etter kulturminneloven. a) Miljømessig forsvarlighet: Søknaden er vurdert med hensyn til biologisk mangfold, forurensning av det ytre miljø og økologiske effekter. Tiltaket vurderes som miljømessig forsvarlig ut fra dagens kunnskapsgrunnlag. Ingen av sektormyndighetene har påpekt vesentlige usikkerhetsmomenter relatert til den miljømessige forsvarligheten av tiltaket. Fylkesmannens miljøvernavdeling (FM) har gitt utslippstillatelse i medhold av forurensningsloven. FM har også vurdert de forurensningsmessige sidene ved etableringen etter naturmangfoldloven og vannforskriften, og finner at den kan finne sted uten overskridelse av resipientens bæreevne. FM har likevel stilt krav om gjennomføring av resipientundersøkelse (C-undersøkelse etter NS 9410:2016) for å overvåke forholdene i et større område av resipienten i tillegg til den rutinemessige B- undersøkelsen. FM viser til Naturbase og Artskart (Artsdatabanken) som ikke har noen spesielle registeringer i nærområdet (for eksempel prioriterte naturtyper og rødlistearter) som potensielt vil kunne bli påvirket av utslippet fra oppdrettsanlegget. Det reises ingen spesielle innvendinger mot omsøkte etablering relatert til biologisk mangfold, men påpekes likevel at rømming og lakselus fra oppdrettsvirksomhet anses som ikkestabiliserte trusselfaktorer for vill anadromfisk. Mattilsynet stiller som vilkår for tillatelsen at lokalitet Dale i en framtidig brakklegging skal være koordinert med allerede etablerte rutiner for brakklegging ved lokalitetene Toppsund Øst og Toppsund Vest. Naturmangfoldloven 3

4 4 Naturmangfoldloven bestemmer at prinsippene i lovens 8-12 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøvelse av offentlig myndighet. Kravet til kunnskapsgrunnlag skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet (jf. 8 Kunnskapsgrunnlaget). Det foreligger miljøundersøkelse (type B i ht. NS 9410) som viser god miljøtilstand på lokaliteten. Strømmålingene på lokaliteten viser god strøm og vannutskiftning. Gjennom sektormyndighetenes behandling, basert på opplysninger i søknad med vedlegg, samt tilgjengelig vitenskapelig og erfaringsbasert kunnskap, vurderes kunnskapsgrunnlaget som tilstrekkelig til å kunne risikovurdere tiltaket i forhold til innvirkning og risiko for skade på naturmangfoldet. Ut fra den kunnskap man har i dag, vurderes risikoen for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet som følge av omsøkte etablering som liten, når man tar i betraktning de driftskrav og reguleringer som denne typen virksomhet er underlagt. Føre-var prinsippet kommer derfor ikke til anvendelse ( 9 Føre-var-prinsippet). Dette gjelder også i forhold til den samlede miljøbelastningen fra lakseoppdrett i området, jf. begrunnelsen for vedtaket etter forurensingsloven, samt Mattilsynets vurderinger. Vi kan derfor ikke se at det er grunnlag for å avslå søknaden ut fra hensynet til det biologiske mangfoldet, økologiske effekter eller naturmiljøet for øvrig (jf. 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning). Tiltakshaver skal dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikke er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter (jf. 11 Kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver). Gjennom Havbruksnæringens miljøfond og FHF, som finansieres av næringsaktørene, og ved direkte bidrag fra enkeltaktører, har det de siste årene blitt gitt midler til ulike miljøtiltak og overvåknings-programmer relatert til påvirkning fra lakseoppdrett. Det er også gjort endringer i akvakulturloven slik at oppdrettsaktørene, gjennom å betale en avgift, har et fellesansvar for fjerning av rømte organismer. Det er egne forskrifter som angir krav til teknisk standard og regulerer drift av akvakulturanlegg. Det er et ufravikelig krav at driften skal være teknisk, biologisk og miljømessig forsvarlig (jf. 12 Miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder). Med bakgrunn i de rammer som er satt for slik akvakulturvirksomhet gjennom lover og forskrifter for tildeling og drift av tillatelser, anses 12 tilstrekkelig ivaretatt. I henhold til 14 skal det også foretas en avveining mot andre viktige samfunnsinteresser. Med dette forstås økonomiske, sosiale og kulturelle behov, og behovet for en effektiv ressursforvaltning (jf. forarbeidene til naturmangfoldloven/ot.prp. nr. 52). En tillatelse som omsøkt vurderes å være miljømessig forsvarlig i ht. de vurderinger som er gjort etter naturmangfoldloven I dette ligger også en avveining mot andre viktige samfunnsinteresser (jf. 14). Vannforskriften Vannforskriften gir rammer for vannforvaltningen. I henhold til vannforskriften skal tilstanden i alle vannforekomster beskyttes mot forringelse, forbedres og gjenopprettes med sikte på at vannforekomstene skal ha minst god økologisk og god kjemisk tilstand. Vannforskriften 12 omhandler ny aktivitet eller nye inngrep. Lokaliteten Dale ligger i vannforekomsten C Toppsundet, som i henhold til vann-

5 nett har svært god økologisk tilstand. Fylkesmannens miljøvernavdeling kan ikke se at vannforskriftens mål om minst god økologisk og god kjemisk tilstand i vannforekomsten vil bli overskredet som følge av det omsøkte tiltaket. b) Avveining av arealinteresser, med særlig vekt på 1. søkers behov for areal til planlagt akvakultur: Salaks AS mener de har behov for flere permanente lokaliteter for å tilpasse seg sonedrift og oppnå en god biologisk drift. Behovet underbygges videre med selskapet har fått tildelt en «grønn» tillatelse. Sammenlignet med mange andre aktører disponerer Salaks AS relativt mye lokalitetsbiomasse. Imidlertid er de fire lokalitetene som selskapene har i Astafjorden vurdert av Mattilsynet å ligge utsatt til med tanke på smitte, noe ILAepidemien i perioden viste. Epidemien påførte både Salaks AS og andre selskaper i Astafjorden store tap, og medførte følgelig også betydelige samfunnsmessige konsekvenser. Sett i lys av dette vil det være fordelaktig med en ny lokalitet utenfor området for å spre risiko og forebygge sykdom og mulige tap. Det vil også gjøre det lettere for selskapet å koordinere driften og komme i fase med andre aktører i de ulike områdene. 2. alternativ bruk av området til annen akvakultur: Det foreligger ingen andre søknader, og det er ikke kjent at det foreligger noen planer for utnytting av området til annen akvakultur. 3. annen bruk av området: Søknaden er vurdert opp mot annen og alternativ bruk av området. Lokalisering av akvakulturanlegg i sjø vil vanligvis medføre restriksjoner når det gjelder fiske og ferdsel i nærheten av anlegget. Lokaliteten søkes i et område i kommuneplanens arealdel som er satt av til formålet. Bortsett fra merknaden fra Nordlaks Oppdrett AS, kom det ingen merknader om annen bruk av området under offentlig ettersyn. Merknaden fra Nordlaks gjelder for så vidt ikke selve arealbruken på omsøkte lokalitet, men driftsmessige forhold som Mattilsynet har vurdert i sin behandling av søknaden. Fiskeridirektoratet sier i sin fiskerifaglige uttalelse at anlegget ligger i nærheten av et fiskefelt, men tilrår etableringen under forutsetning av at anlegget etableres slik søknaden viser til. Kystverket viser til at det ikke kom merknader under offentlig ettersyn som gjelder rent ferdselsmessige hensyn. Kystverket vurderer at anlegget, med de vilkår som settes i tillatelsen, ikke vil være til hinder for den generelle sjøtrafikken i området. 4. verneinteresser som ikke omfattes av bokstav d, herunder vedtak om vern etter lov 29. mai 1981 nr. 38 om viltet: Det foreligger ingen opplysninger om verneinteresser. c) Det er gitt tillatelser som kreves etter: 1. lov 19. desember 2003 nr. 124 om matproduksjon og mattrygghet mv., 2. lov 13. mars 1981 nr. 6 om vern mot forurensninger og om avfall, 3. lov 17. april 2009 nr. 19 om havner og farvann. 5

6 Tillatelser etter punkt er gitt. Utslippstillatelsen stiller vilkår om at det gjøres en resipientundersøkelse (C-undersøkelse) for å dokumentere eventuelle effekter av utslippet fra anlegget. Mattilsynet stiller krav om felles brakklegging med nærliggende lokaliteter i Toppsundet. For øvrig ingen særskilte vilkår i tillatelsene. d) Tiltaket er ikke er i strid med: 1. vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven 14. juni 1985 nr. 77, 2. vedtatte vernetiltak etter kapittel V i lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold, eller 3. vedtatte vernetiltak etter lov 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner. Det omsøkte tiltaket ikke i strid med kommuneplanen og oppfyller derfor punkt 1. Punkt 2 er vurdert av miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen i Troms, og det er ingen informasjon om verneformål i området. Det foreligger ingen informasjon om at tiltaket er i strid med punkt 3. Det kom ingen merknader om mulige kulturminner i området under den kommunale høringen eller på annen måte. Etter en samlet vurdering etter laksetildelingsforskriften 30 finner Troms fylkeskommune at det gis tillatelse til etablering av akvakulturanlegg som omsøkt på lokalitet Dale. SPESIELLE VILKÅR GITT AV FAGGRUPPA FOR GRØNE LØYVE For å oppfylle kravene om at løsningene reduserer risikoen for påvirkning av vill laksefisk som følge av rømming og for å sikre at de fastsatte grenseverdier med hensyn til lus overholdes, jf. tildelingsforskriften 10 tredje ledd, gjelder følgende vilkår ved driften av dette løyvet: Utelukkende bruk av settefisk med postsmolt mellom Bruk av luseskjørt. Løsninger, bruk og rutiner for drift skal dokumenteres. I tillegg skal innehaver av løyvet ved første gangs utsett på lokalitet, ved oppstart sende inn dokumentasjonen til Fiskeridirektoratet og Mattilsynet. Forbud mot samdrift / samlokalisering Akvakulturdriftsforskriften 4 bokstavene t og u oppstiller følgende definisjoner: t) Samdrift: driftsform der to eller flere innehavere av akvakulturtillatelse har akvakulturdyrene i sameie på samme lokalitet. u) Samlokalisering: driftsform der to eller flere innehavere av akvakulturtillatelse har akvakulturdyr på samme lokalitet, uten at akvakulturdyrene er i sameie. Tillatelsen kan ikke inngå i samdrift eller samlokalisering med andre akvakulturløyver med mindre alle tillatelsene under samdrift / samlokalisering drives etter vilkårene for denne tillatelsen. Vilkårene følger tillatelsen uavhengig av eier. Kunnskap og erfaringer Kunnskap og erfaringer som blir høstet i bruk av løsningene skal deles slik at de kommer hele akvakulturnæringen til gode, jf. tildelingsforskriften 9 første ledd. Data og erfaringer, samt evaluering av de ulike tiltak som gjennomføres i henhold til dette løyvet, skal sammenstilles 6

7 og gjøres tilgjengelig i en årlig rapport på selskapets hjemmesider. Årlig rapport skal samtidig oversendes Fiskeridirektoratet for publisering. MATTILSYNETS PRESISERINGER RELATERT TIL DET GRØNE LØYVET Bruk av luseskjørt reduserer vanngjennomstrømningen og mattilsynet presiserer at risikovurderinger rundt dette og oksygenmålinger vil være en del av forventningene til forsvarlig praksis. Virksomheten må etablere en fungerende internkontroll som for eksempel må si noe om: Strakstiltak dersom oksygennivåene faller for langt, for eksempel ved å slippe skjørtene eller tilpasse mengden fisk i hver merd til tilgjengelig oksygen. Prosedyrer for vask av skjørt Hvordan håndtere dårligere vanngjennomstrømming der luseskjørtet overlapper? Det vises for øvrig til vurderinger rundt dette i Mattilsynet region nord sitt vedtak av for lokalitet Skjellesvika. GENERELLE VILKÅR Anlegget skal etableres i samsvar med vedlagte tegning som viser anleggets godkjente plassering og i henhold til koordinater for anleggets ytterpunkter. Tillatelsen gis uten ansvar med hensyn til nabo-, eiendoms- eller andre privatrettslige forhold. Tillatelsen gis under forutsetning av at etablering, drift og eventuell avvikling blir gjennomført i samsvar med til enhver tid gjeldende lover, forskrifter og vilkår. Tillatelsen med vedlegg skal oppbevares tilgjengelig for alle ansatte på anlegget, og også slik at den kan forevises til alle som er bemyndiget kontrollrett. Som tillatelsesinnehaver har de plikt til å sette Dem inn i regelverket som gjelder for tillatelser etter akvakulturloven. Akvakulturloven med tilhørende forskrifter er tilgjengelig på KLAGERETT Vedtaket kan påklages av sakens parter eller andre med rettslig klageinteresse innen 3 uker fra det tidspunktet underretningen om avgjørelsen er kommet fram til vedkommende part, se om dette i vedlagte orientering. Eventuell klage skal sendes til Troms fylkeskommune. En eventuell klage medfører ikke utsatt iverksettelse av vedtaket. Det er likevel adgang til å søke om at gjennomføringen utsettes til klagesaken er avgjort. I medhold av forvaltningsloven 27b er det satt som vilkår for å reise søksmål at anledningen til å klage er uttømmende benyttet. 7 Med vennlig hilsen Anne Hjortdahl Kst. Næringssjef Gunnar Davidsson Avd. leder Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever ikke signatur.

8 8 Vedlegg Skjema «Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak» Kart (2 stk) som viser plassering av anleggsinstallasjonen på lokalitet Dale Tabell med koordinater for anleggsinstallasjonens posisjon Tillatelse fra Kystverket Troms og Finnmark, datert Utslippstillatelse fra Fylkesmannens miljøvernavd., datert Naturfaglig uttalelse fra Fylkesmannes miljøvernavdeling, datert Klagesak endring av vedtak om avslag på etablering av lokalitet Dale i Harstad kommune fra Mattilsynet Hovedkontoret, datert Fiskerifaglig uttalelse fra Fiskeridirektoratet region Nord, datert Kopi: Kystverket i Troms og Finnmark, Postboks 1502, 6025 ÅLESUND Fiskeridirektoratet region Nord, Postboks 185, Sentrum 5804 BERGEN Fylkesmannen i Troms, Miljøvernavdelinga, Postboks TROMSØ Mattilsynet region Nord, Felles postmottak Postboks 383, Postboks BRUMUNDDAL Mattilsynet Hovedkontoret, Felles postmottak Postboks 383, Postboks BRUMUNDDAL Nordlaks Oppdrett AS, Postboks 224, 8455 STOKMARKNES Harstad kommune, Postmottak, 9479 HARSTAD Wikborg Rein & Co. Advokatfirma DA, postboks 1233 Sentrum, 5811 BERGEN Jarle Magnar Pedersen Stein Arne Rånes Willy Ørnebakk