Ola Mestad Professor dr. juris

Transkript

1 Obligasjonsrett I Skadebotansvar (1) Ola Mestad Professor dr. juris Nordisk institutt for sjørett ola.mestad@jus.uio.no JUS3111, 6. februar 2018

2 Opptakt Eksempel 1 Anna har kjøpt ein Toyota av Toyota Norge AS med særskilt interiør for levering i Drammen 1. juni 2017 Det blir ein månad streik ved Toyota-fabrikken i Japan som hindrar ferdigstilling av bilen med 30 dagar Ruta til biltransportskipet gjer at bilen er i Drammen 15. juli Er det kontraktsbrot? Må Toyota Norge betale skadebot for den leigebilen Anna leiger for å køyre mor si til hytta på den leneg avtalte ferien?

3 Opptakt - Eksempel 2 Tariq har inngått avtale med Superbygg AS om bygging av bustadhus i Lier med overtaking 1. juni 2017 Våren 2017 blir det ein månad streik i byggebransjen i samband med tariffoppgjeret Huset blir ferdigstilt 1. juli 2017 Er det kontraktsbrot? Må Superbygg betale skadebot for ein månad på hotell for Tariq med familie sidan dei har selt si gamle leiligheit med overtaking 3. juni?

4 Forbrukarkjøpslova 19 Dersom tingen ikke blir levert eller blir levert for sent og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side (forsinkelse), kan forbrukeren --- kreve erstatning etter Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av forsinkelse fra selgerens side. Dette gjelder likevel ikke så langt selgeren godtgjør at forsinkelsen skyldes hindring utenfor hans eller hennes kontroll, som selgeren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av.

5 Bustadoppføringslova (1) 17 Ytinga er forseinka dersom overtaking ikkje kan skje til den tida forbrukaren har rett til å krevje etter 10 og 11. Det same gjeld dersom arbeidet eller delar av arbeidet ikkje er fullført eller heimelsoverføring ikkje skjer til dei tidene forbrukaren har rett til å krevje. Er ytinga forseinka, kan forbrukaren krevje dagmulkt etter 18 krevje skadebot etter 19

6 Bustadoppføringslova (2) 11 Entreprenøren kan krevje lenging av avtalte fristar dersom c. arbeidet blir seinka på grunn av ei hindring utanfor entreprenørens kontroll, og det ikkje er rimeleg å vente at entreprenøren kunne ha rekna med hindringa på avtaletida, eller at entreprenøren skal unngå eller overvinne følgjene av hindringa.

7 Altså 2 modellar Kjøpslovmodellen Forseinking er alltid kontraktsbrot, men skadebot kan vere unntatt Bustadoppføringslovmodellen (entreprisemodellen) «Forseinking» er ikkje alltid forseinking og dermed heller ikkje kontraktsbrot pga tilleggsfristsystemet, og dermed er skadebot unntatt «utanfor kontroll»-kriteriet blir brukt i begge modellane

8 Kva har vi no introdusert? Skadebotansvar i kontrakt føreset kontraktsbrot, pluss ansvarsgrunnlag årsakssamanheng økonomisk tap Vi må vurdere både kontraktsbrotet og ansvarsgrunnlaget Kontraktsrett/obligasjonsrett er ikkje berre generalisert kjøpsrett Kontrollansvaret er eit sentralt ansvargrunnlag Tapet kan vere standardisert - dagmulkt

9 Oversyn over dagen Gjennomgå ansvarsgrunnlaga 2 hovudgrupper Objektivt ansvar Kontrollansvar Reint objektivt ansvar Skyldansvar Vanleg aktløyseansvar» Kontraktsmedhjelparansvar Omvendt bevisbyrde Grovare skyldformer

10 Kontrollansvar Kjøpsl. 27: forseinkingsansvar kjent frå første studieår Og mangelsansvar 40 første og andre ledd Objektivt ansvar med visse unntak Gjeld berre direkte tap, jf 27 fjerde ledd. Kontrollansvar i dei fleste nye kontraktslovene: kjøpsl., handverkartenestel. 28, avhendingsl. 4-5 og 4-14, bustadoppføringsl. 19 andre ledd ( 11) og 35, husleigel. 2-13, fkjøpsl. 24, pakkereisel. 5-3 Kontrollsfære høver godt i føretak (juridiske personar)

11 Rt s. 675 Agurkpinnedommen «Det fremgår av forarbeidene at det med innføringen av kontrollansvar ikke var meningen å gjennomføre noen «drastiske endringer i prinsippene for erstatningsansvaret», og at kontrollansvaret bare var ment å innebære en nyansering av det tidligere objektive ansvar med unntak for force majeure ved artsbestemte kjøp, se Ot.prp.nr.80 ( ), sidene 36 og 37.» (51)

12 Rt s. 675 Agurkpinnedommen «Den formulering av kontrollansvaret som 27 inneholder, tar sikte på forsinkelse. Etter 40 første ledd skal bestemmelsen gjelde tilsvarende for ansvar for mangler. De formuleringer 27 benytter, passer imidlertid ikke like godt på en mangelssituasjon. Ved anvendelsen av kontrollansvaret på mangler må man etter min mening ta utgangspunkt i at kontrollansvaret er meget strengt, og at siktemålet med innføringen av kontrollansvar bare var å nyansere det tidligere objektive ansvar med unntak for force majeure.» (51)

13 Rt s. 675 Agurkpinnedommen «Den mangel som splittbambuspinnene var beheftet med, var skjult og kunne ikke ha vært oppdaget uten forholdsvis omfattende undersøkelser. Spørsmålet er om denne mangel ligger innenfor det som selgeren kunne ha forhindret.» (52) «Ved denne vurdering må man anlegge en objektiv betraktning. Det er ikke noe vilkår for kontrollansvar at selgeren kunne og burde ha oppdaget mangelen. I forhold til kontrollansvaret er det avgjørende om mangelen ligger innenfor det selgeren objektivt sett har kontroll over.» (53) Kontrollsfæreteori!

14 Rt s. 675 Agurkpinnedommen Men ansvaret var avgrensa i salsvilkåra? I «Det gis ikke erstatning utover fakturaverdi, eller utover hva våre vareleverandører erstatter. Det tas forbehold om prisendringer som følge av valutaendringer.» «Partene er enige om at den bestemmelse om ansvarsbegrensning som er inntatt i disse salgsbetingelsene, ikke har vært omtalt i forhandlingene mellom partene. tatt inn i salgsbetingelsene etter mønster fra andre vareleverandører i bransjen. ikke gitt noen fremtredende plass, tatt inn i sluttsedlene mellom bestemmelser om salgspant, morarenter, forbehold om prisendringer på grunn av valutaendringer og reklamasjonsfrister. medfører en betydelig overføring av risiko fra selger til kjøper, og ikke har vært omtalt i forhandlingene mellom partene, finner jeg det klart at den ikke kan anses vedtatt av Aase Gartneri.» (73)

15 Kjøpsl. 27 første ledd (1) Kjøperen kan kreve erstatning for det tap han lider som følge av forsinkelse fra selgerens side. Dette gjelder likevel ikke så langt selgeren godtgjør at forsinkelsen skyldes hindring utenfor hans kontroll som han ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å unngå eller overvinne følgene av. Fire kumulative vilkår: «hindring» ekstraordinært tyngjande å oppfylle «å unngå eller overvinne følgene av» «å ha tatt i betraktning på avtaletiden» «utenfor hans kontroll» Problemet med praktikumsdrøftingar av 27

16 Kjøpsl. 27 andre ledd (2) Beror forsinkelsen på en tredjemann som selgeren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle kjøpet, er selgeren fri for ansvar bare om også tredjemann ville være fritatt etter regelen i første ledd. Det samme gjelder om forsinkelsen beror på en leverandør som selgeren har brukt, eller på noen annen i tidligere salgsledd. Sjå problematiseringa i Hagstrøm s Andre parallelle føresegner gjeld berre «eigentlege» kontraktshjelparar, Hagstrøm s. 521

17 Er kontrollansvar no ein allmenn ansvarsregel i kontraktsretten? (1) Svært utbreidd i lovgiving Rt s. 537 Øyelinsedommen mindretalet: «Innenfor kontraktsretten er den alminnelige regel antatt å være at debitor ved mislighold av generisk bestemte forpliktelser hefter på objektivt grunnlag, men dersom misligholdet skyldes en hindring som ligger utenfor debitors kontroll, og som han ikke med rimelighet kan forventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden, blir han fri for ansvar såfremt hindringen er av en slik karakter at det ikke med rimelighet kan ventes at han har kunnet unngå eller overvinne følgene av den («kontrollansvar»). og gjelder også individuelt bestemte forpliktelser.» (58)

18 Er kontrollansvar no ein allmenn ansvarsregel i kontraktsretten? (2) Rt s. 537 Øyelinsedommen mindretalet: «Dersom det ikke finnes særlig lovregulering, må ordningen med kontrollansvar også gjelde utenfor kjøpslovgivningens område, men slik at den på ulovfestet grunnlag bare gjelder for generisk bestemte forpliktelser, se Hagstrøm, op.cit. side 502 ff. Innenfor området for kjøpsloven gjelder det objektive ansvar bare direkte tap, se kjøpsloven 40, jf. 67. Hvis det ikke finnes særlig hjemmel for annet, må dette også antas å gjelde utenfor kjøpslovens område.» (58) Mitt syn: Ja Allmenn regel for resultatskyldnader Både generisk og individuelt bestemte skyldnader Berre direkte tap

19 Reint objektivt kontraktsbrotansvar Forbrukarkjøpsl. 33 Objektivt mangelsansvar, jfr likevel 34 andre ledd og 52 Ansvar for pengemangel Ulovfesta regel/synspunkt «Eierens pengemangel kan intet hensyn tillægges», jfr Rt.1919 s. 591 Kor viktig i praksis? Synspunktet knyter seg vel helst til skyldansvar

20 Tilsikringsansvar Kjøpsl. 40 tredje ledd bokstav b Objektivt ansvar dersom «tingen allerede på avtaletiden avvek fra det som er tilsikret av selgeren». Rt s. 257 Hårfjerningsdommen Spørsmålet gjaldt dekning av tapt omsetningssvikt indirekte tap.

21 Rt s. 257 Hårfjerningsdommen «omtalen av apparatets egenskaper er i strid med fysikkens lover, idet grått og hvitt hår, som ikke inneholder melanin, ifølge de sakkyndige ikke kan fjernes ved lysbehandling.» «Med en så massiv, illustrert og reservasjonsløs fremheving av at apparatet virket på alle hårfarger, og som dannet grunnlaget for Tamros markedsføring av apparatet, er jeg kommet til at IMP hadde «særlig grunn» til å forvente at det faktisk hadde de egenskapene som var forespeilet. Egenskapene er dermed tilsikret slik at Tamro er erstatningsansvarlig overfor IMP.»

22 Objektivt ansvar for rettsmanglar Kjøpsl. 41 «eiendomsrett, panterett eller annen rett i tingen (rettsmangel)» Kjøpsl. 41 andre ledd (2) «Kjøperen kan i alle høve kreve erstatning for tap som følge av rettsmangel som forelå ved kjøpet og som han verken kjente eller burde ha kjent til.» Total og partiell rettsmangel Opphavleg/etterfølgjande rettsmangel Pretendert rettsmangel (3) «Gjør tredjemann krav på å ha rett i tingen og dette bestrides, gjelder reglene i første og andre ledd tilsvarende når kravet ikke er klart ugrunnet.»

23 Objektivt ansvar for rettsmistak Ulovfesta regel (rettsmistak/rettsvillfarelse) Blir brukt i rettspraksis Typisk feiloppfatning om eigne kontraktsskyldnader

24 Rettsmistak. Rt s. 372 flytting av pensjonsavtale «Nordea Links anførsler for domstolene viser at kontraktsbruddet skyldes en åpenbart feil forståelse av bestemmelsen om flytting i vilkårene punkt 4.7 tredje ledd. Det er imidlertid ikke nødvendig å gå inn på om Nordea Link, eller noen som selskapet svarer for, med vitende og vilje valgte å overse bestemmelsen og Shahids melding om at han ikke ville bli kontaktet vedrørende flyttingen, eller har handlet uaktsomt. Uansett er Nordea Link ansvarlig for villfarelse vedrørende egen forpliktelse i kontraktsforhold uten hensyn til skyld, jf. eksempelvis Rt med videre henvisning til Rt , som gjaldt et forsikringsselskaps ansvar ved mislighold.»

25 Skyldansvar - innleiing «Culparegelen er den alminnelige erstatningsregel også i kontraktsforhold.» Seier Hagstrøm s. 468 Både lovfesta og ulovfesta T. d. kjøpsl. 27 femte ledd «feil eller forsømmelse» Kan gi grunnlag for dekning av også indirekte tap Føreset at skyldnaren kunne og skulle ha handla annleis enn han gjorde I kontrakt kan det typisk gjelde skyldnars unnlatingar

26 Skyldansvar og innsatsskyldnader Skiljet resultat- og innsatsskyldnader «Innsatspliktene går ut på å gjera ein forsvarleg innsats, til dømes advokatens plikt til å føre ei sak på beste vis, utan å svara for eit bestemt utfall.» Lilleholt s. 137, jfr. Hagstrøm s , Hov & Høgberg s , Haaskjold, Obligasjonsrett s Konsekvensen for skyldansvar Ved kontraktsbrot på innsatsskyldnad får ein «automatisk» skyldansvarsgrunnlag Det følgjer altså av kontraktsbrotet

27 Rt s. 825 Nordseter borettslag Mangelfull byggekontroll Innsatsskyldnad «I vår sak står vi overfor en betydelig utbygging utført i betong, der det systematisk i samtlige terrasser og balkonger er lagt for tynn overdekning. Dette har foregått kontinuerlig i løpet av store deler av utbyggingstiden. Feilen kunne vært oppdaget ved måling av de armeringsstolene som ble benyttet, og som ga 15 mm overdekning. Det kunne også blitt oppdaget ved stikkprøver. At intet av dette ble gjort i hele den aktuelle perioden er vanskelig å forene med en tilstrekkelig og faglig utført byggekontroll.» (s.833) Unnlating av å gjere det ein skulle

28 Skyldansvar gjennom kontraktsforholdet Skyld kan føreliggje på alle stadier i kontraktsinngåinga og oppfyllinga Culpa in contrahendo Culpa in contractu Culpa in eligendo Culpa in instruendo Culpa in custodiendo Blir det betre på latin?

29 Rt s. 675 skyldansvar i Agurkpinnedommen Påstått skyldansvar ved resultatskyldnad: «Til tross for dette var de pinnene som ble levert til sesongen, av samme kvalitet som de pinnene som ble levert året før. Etter min oppfatning kan det likevel ikke ses at Vekstmiljø AS eller noen selskapet hefter for, har opptrådt uaktsomt i forhold til den skade som har inntrådt. Grønnmuggsmitten er vanskelig å oppdage. Før denne saken var det ikke kjent at splittbambuspinner kunne overføre grønnmuggsmitte. Penicillium oxalicum er spesielt aggressiv. Selv om man kan si at det kan være knyttet en noe høyere smitterisiko til pinner av lavere kvalitet, kan jeg ikke se at Vekstmiljø AS eller noen selskapet hefter for, skulle ha noen foranledning til å vurdere risikoen for grønnmuggsmitte.» (47)

30 Kontraktshjelparansvar. Identifikasjon i skyldvurderinga «Debitor kan måtta svara for uforsvarleg framferd frå andre som oppfyller på vegner av han, der skyld er vilkår for ansvar.» Lilleholt s. 343 Sjå òg Hagstrøm s. 491 Kjøpsl. 27 femte ledd «feil eller forsømmelse på selgerens side» Vegfl. 6 Fraktføreren svarer for handling eller unnlatelse i tjenesten av hans ansatte eller andre han bruker til utføring av befordringen, som om handlingen eller unnlatelsen var hans egen.

31 Skyldansvar med omvendt bevisbyrde Fkjøpsl. 4 andre ledd: For andre produktskader enn dem som er nevnt i første ledd, kan forbrukeren kreve erstatning med mindre selgeren godtgjør at tapet ikke skyldes feil eller forsømmelse på selgerens side. Kva er poenget med omvendt bevisbyrde?

32 Grove skyldformer: Forsett og grov aktløyse Forsett i kontraktsretten kva skal forsettet omfatte? Vegfl. 38 Har fraktføreren voldt skaden, forsettlig eller grovt uaktsomt, kan han ikke påberope de bestemmelser i dette kapittel, som utelukker eller begrenser hans ansvar eller som endrer bevisbyrden. Det samme gjelder dersom noen som fraktføreren svarer for etter 6, i tjenesten har vist forsett eller grov uaktsomhet. I så fall kan disse heller ikke for sitt personlige ansvar påberope de bestemmelser som er nevnt i første ledd.

33 Rt s. 486 Frese- og boremaskin (1) «Når det gjelder det nærmere innhold i begrepet grov uaktsomhet slik det er brukt i vegfraktloven 38, antar jeg at dette må bestemmes som i den alminnelige erstatningsrett. Hvorvidt en kjøring skal anses som grovt uaktsom, må således avgjøres i forhold til det gods som transporteres. Om kjøringen er grovt uaktsom overfor andre interesser, er ikke avgjørende. Begrepet omfatter både bevisst og ubevisst uaktsomhet. I begge fall må grensen fastlegges ved en vurdering, og det er tale om et mer markert avvik fra vanlig forsvarlig handlemåte enn det man krever ved alminnelig uaktsomhet.» s. 494

34 Rt s. 486 Frese- og boremaskin (2) «Sjåføren kjørte en lastebil med tilhenger som kunne laste 22 tonn, og at fjærene var tilpasset tilhengeren med full last. hans egen last bare veide 10,7 tonn. Med fjærer tilpasset 22 tonn måtte han regne med at den lettere lasten han kjørte, kunne bli utsatt for mer risting enn en full last ville være. tidligere kjennskap til veiene i Sverige og Norge, at disse kunne være hullete og ujevne i vårløsningen. svært høy fart. lå godt over de lovlige fartsgrenser. også etter at han hadde registrert sterk risting av lastebilen og dermed av lasten. Han tilpasset ikke farten etter stivheten i tilhengerens fjæring og veien ikke hadde noen kontraktsfestet tidsfrist for leveringen i Harstad utsatte maskinen for en betydelig skaderisiko, som også realiserte seg i skaden. Skadebildet er i seg selv en indikasjon på at kjøringen var grovt uaktsom.» (s )