Professor dr. juris Nordisk institutt for sjørett JUS3111, 9. februar 2018

Transkript

1 Obligasjonsrett I Utvalde emne Ola Mestad Professor dr. juris Nordisk institutt for sjørett ola.mestad@jus.uio.no JUS3111, 9. februar 2018

2 Dagens utvalde tema Bustadoppføring framdriftsplikt og avtaletolking med forbrukar Rt s. 670 og Nye Major og Rt s. 679 Kruses gate Garantiar Rt s Samsung garanti Litt om lojalitetsplikt i kontrakt Spørsmål

3 Rt s. 670 og Nye Major og Rt s. 679 Kruses gate Dommane i Rt s. 670 og Nye Major og Rt s. 679 Kruses gate gjeld begge Mogeleg dagmulktansvar Framdriftsregulering i avtalen og lova Avtaletolking m.a. på bakgrunn av EU-direktiv

4 Bustadoppføringslova 18 dagmulkt «Dersom overtaking ikkje kan skje til den tida forbrukaren har rett til å krevje etter 10 og 11, kan forbrukaren krevje dagmulkt for kvar dag forseinkinga varer. Dersom ikkje høgare mulkt er avtalt, skal dagmulkta vere 1 promille av det samla vederlaget entreprenøren skal ha. Omfattar avtalen eigedomsrett til grunnen, skal lågaste sats likevel vere 0,75 promille. Dagmulkta skal ikkje i noko tilfelle vere mindre enn ein halv prosent av grunnsummen i folketrygda på det tidspunktet forseinkinga oppstod. Dagmulkt kan ikkje krevjast for meir enn 100 dagar. Forbrukaren kan krevje dagmulkt utan omsyn til økonomisk tap.»

5 Bustadoppføringslova 10 Tida for utføring «Entreprenøren skal overhalde fristar som er avtalte for overtaking, for fullføring av arbeidet eller delar av det og for heimelsoverføring. Entreprenøren skal i samråd med forbrukaren leggje opp framdrifta av arbeidet slik at det blir teke rimeleg omsyn til medverknad frå forbrukaren og til andre oppgåver som skal utførast i tilknyting til arbeidet. Er det ikkje avtalt fristar som nemnde i første ledd, skal entreprenøren ta til med arbeidet snarast råd etter at forbrukaren har sagt frå om det. Arbeidet skal deretter utførast med rimeleg framdrift og utan unødig avbrot.»

6 Frå avtalen i Nye Major «8.1 Selger tar sikte på ferdigstillelse av Boligen 2. halvår Selger vil ca. 12 uker før ferdigstillelse av Boligen meddele Kjøper skriftlig om antatt overtakelsesdato. 8.3 Selger skal innkalle til overtakelsesforretning i samsvar med Bustaoppføringslovens 15. Ca. 14 dager før overtakelse skal Kjøper og Selger, etter skriftlig innkalling fra Selger, ha gjennomført en ferdigbefaring hvor gjenstående arbeider protokollføres. 8.5 Selger plikter å rette feil/mangler som inngår i protokollen så snart arbeidet kan gjøres av hensyn til årstidene og en rasjonell fremdriftsplan. Forøvrig henvises det til Bustadoppføringsloven 10 og 11.»

7 Anførsel frå kjøparane «Dette er en forbrukerkontrakt utformet av selgeren, der formuleringen om antatt ferdigstillelse er tatt inn for å gjøre prosjektet mer fristende for potensielle kjøpere. Man bør da velge det tolkningsalternativet som er til gunst for forbrukeren. Det vises her til den såkalte «uklarhetsregelen» om å tolke uklare avtaleklausuler mot den som har formulert dem. I forbrukerforhold er regelen lovfestet i avtaleloven 37 første ledd nr. 3. Det vises også mer allment til hensynene bak avtaleloven 36 om urimelige avtalevilkår: Her står man overfor en stor og profesjonell selger som i praksis har lagt hele risikoen for forsinkelse på kjøper, om man tolker formuleringen som helt uforbindtlig for selgeren. En slik tolkning vil dessuten gjøre lovens dagmulktbestemmelse vanskelig å anvende.»

8 Tolkingsstrid Tolkinga reiste ulike spørsmål om det var avtalt fast frist, jf 10 første ledd Vi vil fokusere på uklarheitsregelen Avtl. 37 første ledd nr 3 «3.Ved tvil om tolkningen av et avtalevilkår, skal vilkåret tolkes til fordel for forbrukeren.» EØS-bakgrunn: Jf. EØS-avtalen vedlegg XIX nr. 7a (dir 93/13).

9 Kontraktstolkinga «I alminnelig språkbruk innebærer formuleringen om at man «tar sikte på» ferdigstillelse innen et visst tidspunkt, at man ikke er sikker på, og følgelig heller ikke lover, at ferdigstillelse vil skje innen dette tidspunkt. Jeg kan ikke se at forbrukere generelt kan forventes å oppfatte en slik formulering på noen annen måte.» (38) «I likhet med lagmannsrettens flertall mener jeg at ordlyden entydig tilsier at selgeren ikke har bundet seg til ferdigstillelse innen utgangen av Den såkalte uklarhetsregelen kommer derfor ikke til anvendelse.» (41)

10 Kva er egelen i bustadoppføringsl 10 tredje ledd? Korleis forstå bustadoppføringsl 10 tredje ledd «Er det ikkje avtalt fristar som nemnde i første ledd, skal entreprenøren ta til med arbeidet snarast råd etter at forbrukaren har sagt frå om det. Arbeidet skal deretter utførast med rimeleg framdrift og utan unødig avbrot.»

11 Subsidiær anførsel «Denne bestemmelsen må forstås som en regel om kontrollansvar for selger, på samme måte som 11 om tilleggsfrist, ikke som en regel om skyldansvar. En slik tolkning av 10 tredje ledd er nødvendig for å gjøre bestemmelsen til en effektiv forbrukervernregel, ettersom en forbruker sjelden vil være i stand til å påvise at selger ikke har gjort det han burde for å drive prosjektet fremover. De ankende parter har da heller ikke det nødvendige grunnlag for å påstå at selgeren her har opptrådt uaktsomt. Det må etter 10 tredje ledd være tilstrekkelig for kjøper å påvise at forsinkelsen skyldes forhold som ligger innenfor selgers kontrollsfære. Her skyldes forsinkelsene dels det vanskelige entreprenørmarkedet, dels vanskelige forhold på byggeplassen. Dette ligger innenfor selgers kontrollsfære.» (20)

12 Nye Major Rettens syn «ankende parters anførsel om at det i det minste foreligger brudd på fremdriftsplikten etter bustadoppføringslova 10 tredje ledd. Det avgjørende blir om denne bestemmelsen skal forstås som en regel om kontrollansvar. Som nevnt har de ankende parter ikke anført at selgeren her kan klandres for at byggingen tok så lang tid. De har i stedet brukt de praktiske problemene som en forbruker kan ha med å påvise slike forhold hos en selger, som et argument for at det foreligger et kontrollansvar.» (55)

13 Nye Major Rettens syn «Bestemmelsen i 10 tredje ledd taler om at arbeidet skal ha «rimeleg framdrift» og skje «utan unødig avbrot». Dette er ikke naturlige uttrykksmåter for å beskrive et kontrollansvar. Et kontrollansvar er i utgangspunktet et objektivt ansvar som selger kan unnslippe hvis forsinkelsen skyldes omstendigheter som ligger utenfor hans kontroll, og som han rimeligvis ikke kunne regne med da avtalen ble inngått, og heller ikke med rimelighet kunne ha unngått eller overvunnet. Jeg viser i denne forbindelse til formuleringen i 11 første ledd bokstav c om selgers krav på tilleggsfrist, som i motsetning til 10 tredje ledd er formulert som en kontrollansvarsregel.» (56)

14 Nye Major Rettens syn «Også forarbeidenes beskrivelse av ansvaret etter 10 tredje ledd taler mot å anse bestemmelsen som en regel om kontrollansvar. Det heter i NOU 1992:9 Forbrukarentrepriselov på side 63 at entreprenøren plikter å sette inn den arbeidsstyrken og de maskinene som er vanlig ved tilsvarende oppdrag, og at forbrukeren ikke behøver å finne seg i at entreprenøren avbryter arbeidet for å prioritere andre oppdrag. Det er ikke slike forhold man ville ha fremhevet ved beskrivelsen av et kontrollansvar.»(57)

15 Nye Major Rettens syn «Det er nok så at når arbeidet med prosjektet tar lengre tid enn planlagt, og lengre tid enn vanlig for slike prosjekter, vil dette kunne være et moment i vurderingen av om det foreligger brudd på 10 tredje ledd. Men det må likevel foretas en konkret vurdering av om fremdriften rent faktisk har vært urimelig treg, eller om det har vært unødige opphold. Som nevnt har de ankende parter ikke anført konkrete holdepunkter for at det forholder seg slik i dette tilfellet. Jeg kan da ikke se at de kan få medhold i sin subsidiære hovedanførsel.» (58) Dermed frifinning for dagmulktansvar

16 Rt s. 679 Kruses gate Parallelt spørsmål som Nye Major Ombygging stogga av Byantikvaren

17 Anførsel frå entreprenøren «Naturbetong kan ikke holdes ansvarlig etter bustadoppføringslova 10 tredje ledd for at det tok så lang tid å sluttføre prosjektet. Når 10 tredje ledd krever at byggingen skal skje med «rimeleg framdrift og utan unødig avbrot», må dette forstås som et skyldansvar, ikke et kontrollansvar. Forsinkelsen skyldes her for det første feil begått av arkitektfirmaet som stod som ansvarlig søker, og for det annet feil begått av Plan- og bygningsetaten, slik det fremgår av fylkesmannens vedtak.» (20)

18 Subsidiær anførsel frå kjøpar «Skulle 10 tredje ledd ikke være å forstå som en regel om kontrollansvar, foreligger det uansett brudd på bestemmelsen. Selgeren må her identifiseres med sin kontraktsmedhjelper, og kan som en betydelig eiendomsutbygger uansett ikke dekke seg bak manglende sakkunnskap. Videre er det klart at det ikke ville ha blitt en så langvarig forsinkelse om man straks hadde rettet seg etter Byantikvarens syn - enn si ikke hadde begått feilen i utgangspunktet. Naturbetong må i så måte svare for sine egne og sin kontraktmedhjelpers handlemåte og kan ikke påberope seg problemer i kommunens interne beslutningsprosess.» (30)

19 Kruses gate Retten om tolkingsspørsmålet mm «På samme måte som «tar sikte på ferdigstillelse», som var formuleringen i kontrakten om «Nye Major», innebærer formuleringen «planlagt innflytningsklare» etter en alminnelig språklig forståelse at man ikke er sikker på at tidsskjemaet vil holde.» (37)

20 Kruses gate Rettens syn «Utsagnet i kontrakten om planlagt overtakelse i løpet av tredje kvartal 2007 var imidlertid avgitt mot bedre vitende.»(40) «Når en selger ved kontraktsinngåelsen på denne måten har opplyst om et planlagt leveringstidspunkt som han positivt vet er helt urealistisk, foreligger det etter mitt syn mislighold. De hensyn som tilsier at en selger bør kunne reservere seg, foreligger ikke i tilfeller som dette.» (42)

21 Kruses gate Rettens syn «Som det er redegjort for i saken om «Nye Major» HR A, kan bustadoppføringslova 10 tredje ledd ikke forstås som en regel om kontrollansvar. Men i dette tilfellet forligger det ansvar på uaktsomhetsgrunnlag. Den grunnleggende feilen var arkitektfirmaets unnlatelse av å ta med utskifting av vinduene i den opprinnelige søknaden - en feil som Stig Hvinden ifølge den omforente fremstillingen av sakens faktum har karakterisert som «en brøler». Jeg finner det klart at Naturbetong her må identifiseres med det arkitektfirmaet selskapet hadde engasjert som ansvarlig søker.» (44) Dette er eksempel på identifikasjon med kontraktsmedhjelpar under culpaansvaret

22 Samanfatning av Nye Major og Kruses gate Tolking av vage ferdigstillingsutsegner Bør dei tolkast meir forbrukarvenleg? Kva med urimelege kontraktsvilkårdirektivet og avtl. 37 første ledd nr 3 sjå kritikk hos Lilleholt s. 112 Tolking av framdriftsreguleringa i bustadoppføringslova 10 Er det heldig karakteristikk/problemstilling å spørje om 10 tredje ledd er eller ikkje er ein kontrollansvarsregel? Nei heller om det er ein innsatsskyldnad, og i så fall med spesielle trekk Godt eksempel på identifkasjon med kontraktsmedhjelpar i Kruses gate

23 Kven kan gjere gjeldande ein produktgaranti? Funksjonsgaranti, Hagstrøm s. 401 Kjøpsl. 21 andre ledd «Selgeren svarer også for mangel som oppstår seinere dersom den skyldes kontraktbrudd fra hans side. Det samme gjelder dersom selgeren ved garanti eller på annen måte har påtatt seg ansvar for at tingen vil ha angitte egenskaper eller være egnet til vanlig bruk eller en særlig bruksmåte i et tidsrom etter leveringen.» Kva med garantiar frå andre? Smln direktekrav Eksempel: «Samsungs forpliktelser er begrenset til å reparere produktet eller, hvis Samsung foretrekker det, å erstatte produktet eller den defekte delen.»

24 Rt s Samsung garanti Parallellimport av Samsung TV-ar Saka gjaldt omtrent 1000 TV-ar Frå garantiteksten: «Dette Samsung-produktet er garantert mot feil i materialer eller framstilling i 24 måneder fra opprinnelig kjøpsdato. Trenger du garantiservice, leverer du produktet til forhandleren du kjøpte det av. Men også Samsungs autoriserte forhandlere og autoriserte serviceverksteder i andre vesteuropeiske land vil innfri garantien på de betingelsene som gjelder for kjøpere i det aktuelle landet. Møter du vanskeligheter, kan opplysninger om våre autoriserte serviceverksteder skaffes fra: Samsung Electronics Nordic AB» (32)

25 Rt s Samsung garanti «Garantier må generelt tolkes i lys av at de er rettet mot vanlige kjøpere - forbrukere og andre. De brukes regelmessig i markedsføringen av produkter, og - som det fremheves i EF-kommisjonens Grønnbok om forbruksvaregarantier og ettersalgsservice av 15. november spiller garantier «en grundlæggende økonomisk og social rolle» og «gør det på en vis måde muligt at kompensere for de moderne samfunds tendens til at gøre forholdene mellem købere og sælgere abstrakte og anonyme.» Den trygghet som garantiene er ment å gi kjøper, må få konsekvenser også for tolkningen av dem.» (35)

26 Rt s Samsung garanti «Det følger av markedsføringsloven 23 første ledd bokstav c, som er likelydende med tidligere lov 9d, at det skal gå fram av garantien «på en tydelig og lettfattelig måte» hva som er nødvendig for å benytte garantien, herunder «garantigiverens navn og adresse». I den norske Samsung-garantien er Samsung Nordic det eneste selskapsnavnet som er oppgitt. Riktig nok er selskapet primært ført opp som et selskap kundene kan kontakte for å få informasjon om serviceverksted. Men selskapet er oppført med kontaktdata og Samsung Nordics navn står oppført også nederst på garantien. Morselskapets navn og adresse fremkommer derimot ikke noe sted.» (36)

27 Rt s Samsung garanti «Jeg finner ikke grunn til å ta stilling til om sluttkundens krav her har den ene eller andre forankring. Avgjørende for meg er at Addex har kjøpt og importert produktene på lovlig måte, og at kjøpet omfatter både TV-apparatene og den medfølgende garantien fra Samsung. Addex har altså betalt ikke bare for selve produktet, men også for den ytelsen som ligger i at Samsung Nordic har påtatt seg et garantiansvar for feil og mangler ved produkter som selges i Norge. Garantiansvaret er etter garantien helt generelt, og det er ikke gjort unntak for importerte produkter.» (41) Altså ein slik garanti kan gjerast gjeldande mot den som står i garantien utan omsyn til omsetnings-(kontrakts-)kjeda.

28 Litt om lojalitetsplikt Ein kontraktspart kan ha «plikt til å ta omsyn til den andre partens interesser», Lilleholt s. 627 Dette blir ofte anført, men sjeldan lagt til grunn for rettsavgjerder. Men sjå Rt s, 28 Tromsø Sparebank og Rt s. 969 Marine Harvest (om overdraging av debitorposisjon) Korfor er det ikkje alltid så treffande? Mange næringslivskontraktar føreset motsette interesser For underlegne kontraktspartar kan det vere noko anna

29 Avslutning Det sentrale: Samspelet mellom det konkret avtalte og rettsreglane