SULA KOMMUNE Det faste utvalet for plansaker

Transkript

1 SULA KOMMUNE Det faste utvalet for plansaker INNKALLING MØTE 01/18 Møtedato: Møtestad: Rådhuset, møterom 4.etg Møtetid: Kl. 16:00 Eventuelt forfall skal meldast til servicetorget, tlf Varamedlemmer møter berre etter nærare innkalling frå administrasjonen. Møtet er ope for publikum. Sula kommune Jim Arve Røssevoll ordførar

2 Sakliste Saksnr. Sakstittel Gradering 001/18 Godkjenning av møtebok nr. 14/17 002/18 Gnr 74 bnr ProESS AS - Søknad om tiltak - tomannsbustad - Klage på P-Sak 114/17 003/18 Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge - Klagesak 004/18 Gnr 58 bnr 31 - Christie og Opsahl AS - Søknad om mellombels dispensasjon - Klagebehandling. 005/18 Veibustkrysset/E39 og konsekvensen krysset har for utviklinga av Sjuknesstranda/Veibust/Kvasnes 006/18 Gnr 63 bnr 23 - Sunde Fjord Hotel AS - Søknad om etablering av sjølvstendige bueiningar. Dispensasjon frå reguleringsplan. 007/18 Gnr 89 bnr 77 - Innohus AS - Søknad om oppføring av einebustad. Dispensasjon frå reguleringsplan. 008/18 Gnr 64 bnr 7 - Ketil H. Kildehaug - Søknad om deling av grunneigedom - Dispensasjon frå krav om regulering. 009/18 Referatsaker 001/18 Gnr 62 bnr 22 og 62 - Lervåg - Klagesak etter plan-og bygningslova - deling av eigedom 010/18 Delegasjonssaker 235/17 Gnr 63 bnr 19 - Arnold Aarflot - Svar på søknad om tillatelse til tiltak - skorsteinsreperasjon 248/17 Gnr 65 bnr 2- Roberth Klemetsen - Søknad om deling av eigedom 243/17 Gnr 66 bnr 5 - Monica C. Marchant-Salgado og Øyvind Nilsen - Søknad om veg 244/17 Gnr 85 bnr 4 - Bjørkely Utvikling AS - Søknad om frådeling. 001/18 Gnr 87 bnr Ellinor Dybvikstrand - Søknad om deling av grunneigedom. Tilleggsareal til gbnr 87/ /17 Gnr 91 bnr Sula Kommune - Igangsettingsløyve - Utviding skulekjøkken 241/17 Gnr 94 bnr 20 - Ivar Bjørnevik - Personleg ansvarsrett 238/17 Gnr 94 bnr 20 - Ivar Bjørnevik - Svar på søknad om løyve til tiltak - nybygg og riving 239/17 Gnr 94 bnr 39 - Egil Vågnes - Søknad om frådeling av grunneigedom, og rekvisisjon av kartforretning 236/17 Gnr 94 bnr Sylvia Dahl, Laila Rud og Vigdis Vågnes - Søknad om frådeling av eigedom. 247/17 Gnr 99 bnr 4 - Darius Gecas - Svar på søknad om tillatelse

3 til tiltak uten ansvarsrett - Veranda 242/17 Gnr 76 bnr 2 - Hilde og Stian Aklestad Høgås - Svar på søknad om tillatelse i ett trinn - Bolig 004/18 Gnr 60 bnr 55 - Veibust AS - Søknad om endring av fasade. 006/18 Gnr 99 bnr 330 -Svar på søknad - seksj 1 - Stadsnesvegen 9B - Søknad om tiltak - ombygging 003/18 Gnr 94 bnr 424 (parsell av) - Boligbygg Møre AS - Endringsløyve - 2 stk 2-mannsbustader med garasje 005/18 Gnr 90 bnr Sletta byggelag AS - Søknad om endring - verandaer.

4 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: K1-033 Arkivsaksnr: 18/49 18/418 Godkjenning av møtebok nr. 14/17 Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Møteprotokollen vert godkjent. Tittel Dok.ID Protokoll - Det faste utvalet for plansaker

5 SULA KOMMUNE MØTEPROTOKOLL NR 14/17 DET FASTE UTVALET FO R PLANSAKER Møtedato: Møtetid: Kl. 16:00-18:00 Møtestad: Rådhuset - møterom 4. etg Følgjande medlem møtte Jim Arve Røssevoll Marthe Strandman Urvik Øystein Båtnes Turid Kristin Sand Humlen Vibeke Bjørkavåg Svein Værnes Jan Magnar Sandvik Parti AP FRP FRP H H KRF SUL Møteleiar: Jim Arve Røssevoll Frå administrasjonen : Fung.rådmann Kjetil Fylling, kommunalsjef Jørn Agersborg og formannskapssekretær Åge Erstad Remvik Innkalling: Ingen merknad Sakliste: Ingen merknad Utlevert i møtet: Ingen dokumenter til sakene Behandla saker: /17 Orientering: Ingen. Sp.mål/interpell.: Øystein Båtnes (Frp) sette fram spørsmål om detaljregulering for Måseide - Vedde - Gåseid som er ute på høyring, og om det er planar om eit ekstramøte i planutvalet i samband med saka. Diverse: Ordføraren svarte at det vert jobba med eit nytt folkemøte, samt ei ny orientering til planutvalet. Innspel til planen vert å sjå i samanheng med behandling av plansaka. I samband med behandling av sak 110/17 bad planutvalet rådmannen om å legge fram eiga sak knytt til Statens Vegvesen sitt brev av som var vedlagt saka. Underskrifter: Jan Magnar Sandvik Jim Arve Røssevoll Marthe S. Urvik

6 Side 2 Åge Erstad Remvik referent

7 Saksliste Saksnr. Sakstittel Gradering 107/17 Godkjenning av møtebok nr. 13/17 108/17 Gnr 76 bnr 1 - Svein P. Blomvik - Søknad om deling av grunneigedom. Dispensasjon frå reguleringsformål. 109/17 Detaljregulering, Veddegjerdet Lunden - 1 gongs offentleg ettersyn 110/17 Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Søknad om oppføring av bustadrigg. Mellombels dispensasjon. 111/17 Gnr 63 bnr 29 - Svar på søknad om tillatelse i ett trinn - Kombinert næringsbygg og bolig - Klagesak 112/17 Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge 113/17 Gnr 92 bnr 50 - Magne Dybvik - Søknad om utlegging av flytebrygge - Klage på vedtak. 114/17 Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad - Klagesak 115/17 Referatsaker 116/17 Delegasjonssaker Side 3

8 107/17: Godkjenning av møtebok nr. 13/17 Rådmannen si innstilling: Møteprotokollen vert godkjent. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P- 107/17 Vedtak: Møteprotokollen vert godkjent. 108/17: Gnr 76 bnr 1 - Svein P. Blomvik - Søknad om deling av grunneigedom. Dispensasjon frå reguleringsformål. Rådmannen si innstilling: Frådeling av eigedom gbnr 76/1 ved utskilling av framtidig bustadtomt blir godkjent som omsøkt. Jf situasjonskart datert «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan og bygningslova 19-2 dispensasjon frå reguleringsføremålet landbruk, natur og friluftsområde (LNF) slik at det kan frådelast ei framtidig bustadtomt frå eigedom gnr 76 bnr 1 i Blomvika, Fiskarstrand. Grunngjeving: Frådelinga får ikkje konsekvensar i høve landbruk, natur eller friluftsinteressene i området. Delinga vil ikkje skape problem for ei framtidig utbygging av omliggande areal; Fylkesmann har gitt løyve til omdisponering etter jordlova; og andre overordna sektororgan har heller ikkje hatt fråsegn til frådeinga. Vilkår for frådelinga er at den nye parsellen får sikra rett til å ha liggande og nytte leidningar for vatn og kloakk over andre eigedomar fram til kommunalt tilknytingspunkt. Det same gjeld rett til å nytte eksisterande tilkomstveg fram til kommunal veg. Jf plan og bygningslova kapittel 27. Når vilkåra ovanfor er oppfylt, og krav om behandlings-/oppmålingsgebyr er betalt; vil kartforretning etter matrikkellova bli gjennomført. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Øystein Båtnes (Frp) synte til at han tidlegare har vore vurdert inhabil i behandling av sak knytt til denne eigedomen, og bad om tilsvarande vurdering for gjeldande sak. Han vart samrøystes funnen inhabil ette forvaltningslova 6b) og gjekk frå. 6 voterande. Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. Side 4

9 P- 108/17 Vedtak: Frådeling av eigedom gbnr 76/1 ved utskilling av framtidig bustadtomt blir godkjent som omsøkt. Jf situasjonskart datert «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan og bygningslova 19-2 dispensasjon frå reguleringsføremålet landbruk, natur og friluftsområde (LNF) slik at det kan frådelast ei framtidig bustadtomt frå eigedom gnr 76 bnr 1 i Blomvika, Fiskarstrand. Grunngjeving: Frådelinga får ikkje konsekvensar i høve landbruk, natur eller friluftsinteressene i området. Delinga vil ikkje skape problem for ei framtidig utbygging av omliggande areal; Fylkesmann har gitt løyve til omdisponering etter jordlova; og andre overordna sektororgan har heller ikkje hatt fråsegn til frådeinga. Vilkår for frådelinga er at den nye parsellen får sikra rett til å ha liggande og nytte leidningar for vatn og kloakk over andre eigedomar fram til kommunalt tilknytingspunkt. Det same gjeld rett til å nytte eksisterande tilkomstveg fram til kommunal veg. Jf plan og bygningslova kapittel 27. Når vilkåra ovanfor er oppfylt, og krav om behandlings-/oppmålingsgebyr er betalt; vil kartforretning etter matrikkellova bli gjennomført. 109/17: Detaljregulering, Veddegjerdet Lunden - 1 gongs offentleg ettersyn Rådmannen si innstilling: Med heimel i plan- og bygningslova vedtar planutvalet å leggje forslag til detaljregulering av «Veddegjerdet Lunden» (gnr 89 bnr 25, 39 og 40 m.fl.) ut til 1. gongs offentleg ettersyn. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Vibeke Bjørkavåg (H) sette fram forslag om følgjande tillegg til rådmannen si innstilling: "Rekkefølgekrav utenfor planområdet: Før igangsettingstillatelse for ny bebyggelse gis, skal følgende trafikksikkerhetstiltak frem til i Holskrysset være opparbeidet: -Opparbeidinga av veg og fortau etter kommunal standard, med tilhørende teknisk infrastruktur. -Påkjøring i Holskrysset bør også innarbeides som et rekkefølgekrav lik tilråinga fra Statens Vegvesen: "Kommunal tilkomstvei til området bør opparbeides ihht. Vegnormal N100 med gjeldende retningslinjer. Vi tilrår at det blir satt rekkefølgekrav om opparbeidelse av veien i tråd med Vegnormalen før det gis brukstillatelse til boligene." Rekkefølgekrav innenfor planområdet: 8.2 Skolekapasistet: Det er tidligere bestem at oppvekstutvalget/opvvekstsjef skal uttale seg i alle reguleringssaker, så pkt. 8.2 må utgå" Med tillegget frå Vibeke Bjørkavåg vart rådmannen si innstilling samrøystes vedtatt. Side 5

10 P- 109/17 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova vedtar planutvalet å leggje forslag til detaljregulering av «Veddegjerdet Lunden» (gnr 89 bnr 25, 39 og 40 m.fl.) ut til 1. gongs offentleg ettersyn, med følgjande endring/vilkår: Rekkefølgekrav utenfor planområdet: Før igangsettingstillatelse for ny bebyggelse gis, skal følgende trafikksikkerhetstiltak frem til i Holskrysset være opparbeidet: -Opparbeidinga av veg og fortau etter kommunal standard, med tilhørende teknisk infrastruktur. -Påkjøring i Holskrysset bør også innarbeides som et rekkefølgekrav lik tilråinga fra Statens Vegvesen: "Kommunal tilkomstvei til området bør opparbeides ihht. Vegnormal N100 med gjeldende retningslinjer. Vi tilrår at det blir satt rekkefølgekrav om opparbeidelse av veien i tråd med Vegnormalen før det gis brukstillatelse til boligene." Rekkefølgekrav innenfor planområdet: 8.2 Skolekapasistet: Det er tidligere bestem at oppvekstutvalget/opvvekstsjef skal uttale seg i alle reguleringssaker, så pkt. 8.2 må utgå 110/17: Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Søknad om oppføring av bustadrigg. Mellombels dispensasjon. Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag til omsøkte tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova 19-3 avslag til mellombels dispensasjon i to (2) år frå regulert formål industri på eigedomen. Grunngjeving: Omsøkte tiltak vil påvirke til ei auke i på og avkøyring i vegkrysset på E-39 Sulavegen ved Kongshaugstranda, som frå før er belasta. Statens Vegvesen rår ifrå omsøkte tiltak i uttale, datert i forbindelse med det omsøkte tiltaket. Oppføring av ein brakkerigg med 12 bueiningar vil føre til auke av trafikk. Ei utbetring som gir tryggare og tilrettelagt ferdsel i vegkrysset bør vere utført før ein gir dispensasjon. Inntil denne utbetringa er gjort, bør ein finne ei alternativ lokalisering av brakkeriggen. Søkar (prosjekt/entreprenørvirksomheit) oppgir at brakkeriggen er tenkt til bruk av ansatte i ulike prosjekt i regionen. Før bruksløyve/ferdigattest blir gitt skal «søknad om sanitærabonnement» vere godkjent av kommunalteknisk avdeling; alle gebyr tilknytta byggesøknaden skal vere betalt. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for betalt tilknytingsavgift og behandlingsgebyr. Jf Side 6

11 plbl Behandling i Det faste utvalet for plansaker Fung.rådmann Kjetil Fylling bad om at innstillinga vart korrigert ved å stryke dei to siste setningane. Vedlagt uttale frå Statens Vegvesen datert vart drøfta og etter forslag frå Vibeke Bjørkavåg (H) vart det bedt om at problemstillinga vart løfta fram for utvalet i eiga sak. Administrasjonen vil følgje opp dette. Turid K.S. Humlen (H) sette fram forslag om å utsette saka for å få ei nærare vurdering av tiltaket sine konsekvensar for nærområdet. Etter ei prøvevotering vart utsettingsforslaget trekt. Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P- 110/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag til omsøkte tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova 19-3 avslag til mellombels dispensasjon i to (2) år frå regulert formål industri på eigedomen. Grunngjeving: Omsøkte tiltak vil påvirke til ei auke i på og avkøyring i vegkrysset på E-39 Sulavegen ved Kongshaugstranda, som frå før er belasta. Statens Vegvesen rår ifrå omsøkte tiltak i uttale, datert i forbindelse med det omsøkte tiltaket. Oppføring av ein brakkerigg med 12 bueiningar vil føre til auke av trafikk. Ei utbetring som gir tryggare og tilrettelagt ferdsel i vegkrysset bør vere utført før ein gir dispensasjon. Inntil denne utbetringa er gjort, bør ein finne ei alternativ lokalisering av brakkeriggen. Søkar (prosjekt/entreprenørvirksomheit) oppgir at brakkeriggen er tenkt til bruk av ansatte i ulike prosjekt i regionen. 111/17: Gnr 63 bnr 29 - Svar på søknad om tillatelse i ett trinn - Kombinert næringsbygg og bolig - Klagesak Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 103/17, samt til klage på vedtak frå tiltakshavar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Med heimel plan- og bygningslova 29-2 blir det ikkje gitt løyve til oppføring av omsøkte bustad. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga frå tiltakshavar som gir grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Side 7

12 Klage frå tiltakshavar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Fung. rådmann Kjetil Fylling bad om at siste setning i første avsnitt i innstillinga vart stroke. Med denne endringa vart rådmannen si innstilling samrøystes vedtatt. P- 111/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 103/17, samt til klage på vedtak frå tiltakshavar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga frå tiltakshavar som gir grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Klage frå tiltakshavar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. 112/17: Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag på søknad om løyve utlegging av flytebrygge på eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Dette etter eitttrinns søknadsbehandling(plbl 20-1 og 21-4). Grunngjeving: Området er i reguleringsplan avsett til naust. Her kan det tillatast mellombels utlegging av flytebrygge for dei som har nausteigedom i området. Det er tidligare gitt løyve til ei samlebrygge for området med totalt 8 båtplassar. Samlebrygga skal tene dette området slik en unngår utlegging av fleire flytebrygger. Den omsøkte flytebrygga vil være til hinder for eksisterande flytebrygge. Flytebrygga får fleire båtplassar en det som kan gis i samsvar med reguleringsføremålet(det er søkt om 4 plassar mens reguleringa opnar for 1-2 plassar) Ei plassering som omsøkt blir liggande for nær nabogrense mot nord gnr 63 bnr 29. Det er ikkje mogelig med tilflot til båtplassane utan å bruke eigedom mot sør gnr 63 bnr 97. Vi finn ikkje grunnlag til å kunne godkjenne den omsøkte flytebrygga. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. Side 8

13 P- 112/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag på søknad om løyve utlegging av flytebrygge på eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Dette etter eitttrinns søknadsbehandling(plbl 20-1 og 21-4). Grunngjeving: Området er i reguleringsplan avsett til naust. Her kan det tillatast mellombels utlegging av flytebrygge for dei som har nausteigedom i området. Det er tidligare gitt løyve til ei samlebrygge for området med totalt 8 båtplassar. Samlebrygga skal tene dette området slik en unngår utlegging av fleire flytebrygger. Den omsøkte flytebrygga vil være til hinder for eksisterande flytebrygge. Flytebrygga får fleire båtplassar en det som kan gis i samsvar med reguleringsføremålet(det er søkt om 4 plassar mens reguleringa opnar for 1-2 plassar) Ei plassering som omsøkt blir liggande for nær nabogrense mot nord gnr 63 bnr 29. Det er ikkje mogelig med tilflot til båtplassane utan å bruke eigedom mot sør gnr 63 bnr 97. Vi finn ikkje grunnlag til å kunne godkjenne den omsøkte flytebrygga. 113/17: Gnr 92 bnr 50 - Magne Dybvik - Søknad om utlegging av flytebrygge - Klage på vedtak. Rådmannen si innstilling: Det faste utvalet for plansaker viser til vedtak gjort i P-sak 037/17, til klage frå nabo på eigedom gbnr 92/51; og til presisering omkring avstandserklæring frå nabo på eigedom gbnr 92/49. På bakgrunn av dei opplysningane som har kome fram, endrar kommune sitt vedtak i P-sak 037/17. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova eit mellombels løyve til utlegging av flytebrygge som ei fellesbrygge for eigedomane gnr 92 bnr 50, og 51. Dei to grunneigarane må kome fram til ei plassering begge partar er tent med. Brygga skal - dersom grunneigarane ikkje blir einige om noko anna - ligge i nabogrensa mellom eigedomane. Grunngjeving: Kommunen kan - dersom flytebrygge i eit naustområde utfordrar tilflotsproblematikken til andre nausteigedomar - krevje at det blir etablert fellesbrygger for fleire eigedomar. Fellesbrygge skal etablerast for eigedomane gbnr 92/50 og 92/51. Dette etter ei heilhetlig vurdering av sjøarealet i naustområdet. Før brygga blir lagt ut skal det ligge føre ei gjensidig avtale mellom partane. Kopi av avtalen skal sendast PBO-avdelinga, og avtalen skal tinglysast på dei to respektive eigedomane. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P- 113/17 Vedtak: Det faste utvalet for plansaker viser til vedtak gjort i P-sak 037/17, til klage frå nabo på eigedom gbnr 92/51; og til presisering omkring avstandserklæring frå nabo på eigedom gbnr 92/49. På bakgrunn av dei opplysningane som har kome fram, endrar kommune sitt vedtak i Side 9

14 P-sak 037/17. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova eit mellombels løyve til utlegging av flytebrygge som ei fellesbrygge for eigedomane gnr 92 bnr 50, og 51. Dei to grunneigarane må kome fram til ei plassering begge partar er tent med. Brygga skal - dersom grunneigarane ikkje blir einige om noko anna - ligge i nabogrensa mellom eigedomane. Grunngjeving: Kommunen kan - dersom flytebrygge i eit naustområde utfordrar tilflotsproblematikken til andre nausteigedomar - krevje at det blir etablert fellesbrygger for fleire eigedomar. Fellesbrygge skal etablerast for eigedomane gbnr 92/50 og 92/51. Dette etter ei heilhetlig vurdering av sjøarealet i naustområdet. Før brygga blir lagt ut skal det ligge føre ei gjensidig avtale mellom partane. Kopi av avtalen skal sendast PBO-avdelinga, og avtalen skal tinglysast på dei to respektive eigedomane. 114/17: Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad - Klagesak Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage på vedtak frå naboar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga frå tiltakshavar som gir grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Klage frå naboar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Etter ei drøfting vart det klart at det var fleirtal for å imøtekomme klagar i saka, og ordførar Jim Arve Røssevoll formulerte følgjande vedtak: "Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage på vedtak frå naboar av Klagen vert tatt til følgje. Det faste utvalet for plansaker opphevar vedtak 095/17 og gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 ikkje dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir ikkje godkjent. Grunngjeving. Omsøkt utnytting gir etter planutvalet sitt syn ikkje nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Utvalet syner vidare til omsynet til naboar og eigen praksis med ta omsyn til om tilsvarande dispensasjonssaker vert påklaga av naboane. "Forslaget frå Jim Arve Røssevoll vart vedtatt med 4 mot 3 stemmer. Side 10

15 P- 114/17 Vedtak: Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage på vedtak frå naboar av Klagen vert tatt til følgje. Det faste utvalet for plansaker opphevar vedtak 095/17 og gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 ikkje dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir ikkje godkjent. Grunngjeving. Omsøkt utnytting gir etter planutvalet sitt syn ikkje nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Utvalet syner vidare til at omsynet til naboar og eventuelle klagar utgjer ein viktig del av vurderinga i slike dispensasjonssaker. 115/17: Referatsaker Rådmannen si innstilling: Meldingane vert tekne til etterretning slik dei ligg føre. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P- 115/17 Vedtak: Meldingane vert tekne til etteretning slik dei ligg føre. 116/17: Delegasjonssaker Rådmannen si innstilling: Delegerte saker vert tekne til etterretning slik dei ligg føre. Behandling i Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P- 116/17 Vedtak: Delegerte saker vert tekne til etterretning slik dei ligg føre. Side 11

16 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 74/253 Arkivsaksnr: 17/797 18/1126 Gnr 74 bnr ProESS AS - Søknad om tiltak - tomannsbustad - Klage på P-Sak 114/17 Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 114/17, samt til klage frå søkar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga som gjev grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Klage frå søkar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endelig avgjerd. Tittel Dok.ID Gnr 74 bnr - melding om vedtak- klagesak Gnr 74 bnr 253- klage, vedtak om klagesak Gnr 74 bnr ProESS AS - søknad om tomannsbustad Gnr 74 bnr Søknad om rammetillatelse B1_Dispensasjonssøknad_følgeskriv vedlagt nabovarsel C3_Nabomerknader F1_Følgeskriv til søknaden m_kommentar til nabomerknad D1_Situasjonsplan E3_Fasadetegninger E4_Fasadetegninger E1_Plan underetasje E2_Plan 2.etasje E5_Snitt tegning Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Gnr 74 bnr Oversiktskart og bilder Situasjonsplan Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Oversiktskart bustader med dispensasjon Gnr 74 bnr Klage sak 76/ Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Klagesak Bakgrunn for saka: Saka gjeld søknad om ny tomannsbustad i eit etablert bustadfelt. Bustaden er ihht gjeldande 1

17 regelverk, med unntak av kravet til utnyttelse der det er søkt om dispensasjon. Denne saken har vært oppe til politisk behandling i P-Sak 076/17, 095/17 og 114/17. Det ble fattet positivt vedtak i P-sak 095/17. Klagesak P-sak 114/17 ble tidligare vedtak omgjort til et negativt vedtak. Det er dette vedtaket som nå er påklaga. Søkar sin klage: Klage er kome inn rettmessig, og skal tas opp til vurdering. Klagen er i sin heilhet vedlagt saken. Nokre av momenta frå klagen: Mangelfull begrunnelse for avslaget/omgjeringa av vedtaket. Proess etterlyser grunngjeving for kvifor tidligare gitte løyve nå blir avslått. Tiltaket setter ikkje tilsides intensjonen bak bestemmelsen om utnyttelse i gjeldende plan. Bustadane har tilfredstillandes areal og tilfredstillandes uteareal jf miljødirektoratets veileder. Bustadane har også utearealet sitt på sørsida av eigedommen. Vurdering: Byggesaksavdelinga si vurdering av klagen: Grunngjevinga for avslaget er at den omsøkte dispensasjonen frå utnyttelsen på eigedommen ikkje blir gitt. Og at ved å gi den omsøkte dispensasjonen vil det ikkje være tilfredsstillande uteopphaldsareal til leik og rekreasjon. Også eit moment bak avslaget er omsynet til naboar og eigen praksis med å ta omsyn til om tilsvarande dispensasjonssaker vert påklaga av naboar. Kommunen kan oppheve eller endre vedtak dersom den finner klagen begrunnet. Det er ikkje krav om at det skal kome fram nye moment i klagen. Jf forvaltningsloven 33. Bustadane har ei god løysing når det kjem til uteopphaldsareal, der det leggas opp til stort uteopphaldsareal på solsida(sørsida). Dette er tidligare vurdert og i P-Sak 114/17 konkluderte planutvalet med at arealet ikkje oppfyller de vilkår en kan forvente på tilsvarande bustadar. Byggesaksavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga kan ikkje sjå at det kjem fram moment i klage frå søkar som gir grunnlag for å endre på tidlegare vedtak gjort i P-Sak 114/17. 2

18 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post SULA KOMMUNE Postboks Langevåg Ålesund: KLAGE PÅ SAK 114/17 REF. 17/23324 MELDING OM VEDTAK - KLAGESAK SULA KOMMUNE GBNR. 74/253 KRINGLEVEGEN 8 SAKSGRUNNLAG Vi viser til vedtak fra Sula Kommune i sak 114/17, ref. 17/23324 som vi mottok 12 desember Av brevet fremgår det at tidligere rammeløyve P-Sak 095/17 og igangsettingsløyve DP sak 095/17 er opphevet, med bakgrunn i at planutvalget har gitt klager medhold. Videre fremgår det i begrunnelsen at en dispensasjon på utnyttelsesgrad på 24.9% BYA mot reguleringskravet på 20.0% BYA ikke kan bli godkjent, da omsøkt utnytting ikke gir tilstrekkelig areal til uteoppholdsareal, lek og rekreasjon. Vi er noe overrasket over at Sula Kommune nå taler imot vår byggesak, når kommunen har tidligere vært innstilt på å gi dispensasjon. Dette antar vi innebærer at det selvsagt har forelagt en god del hensyn som taler for at dispensasjon kan gis. For ordens skyld vil vi gjengi bygningsmyndighetenes vurdering mtp. utnyttelsesgrad fra P-Sak 076/17 og 095/17: ( ) Vi mener det massive preget ikke er mer enn det som må forventes i et boligfelt, og at den økte utnyttelsesgraden ikke vil føre til noen ulemper for prosjektet. Tiltaket er plassert innenfor de regulerte byggegrensene, samt at det er etasjemessig og høydemessig i tråd med gjeldende reguleringsplan. Flere av boligene er bygd på samme måte med to fulle etasjer over vegnivå og det er greit å merke seg at på boligens sørside vil underetasjen i sin helhet ligge under bakkenivå med utgang direkte til terreng fra boligenes 2 etasje. Det er flere boliger i nærområdet med tilsvarende utnyttelse og eiendommen vil etter byggesaksavdelingen sin mening fortsatt ha nok areal til uteopphold, leik og rekreasjon. Som det vises til over kan ikke vi annet se at kommunen har tidligere vurdert alle fordeler og ulemper til at en dispensasjon på omsøkt eiendom kan gis også med hensyn til om en økt utnyttelse vil kunne påvirke tilstrekkelig areal mtp. uteopphold, lek og rekreasjon. Når kommunen nå snur, under et forslag i den politiske behandlingen, vil det etter vårt syn være rimelig at vedtaket begrunnes nærmere med hvordan de vektlegger de nye argumentene fra klager i motsetning til tidligere. Vi kan ikke se at det har kommet opp nye momenter i klagen slik det fremgår av begrunnelsen i vedtak P-114/17. På denne bakgrunn påklages vedtaket hvor Sula Kommune gir avslag (opphever) tidligere vedtak som gitt. Vi finner vurderingen i avslaget som lite tilstrekkelig begrunnet da kommunens tidligere synspunkter har vurdert de samme forholdene (positiv innstilt) i P-sak 076/17 og 095/17. Dersom vi skal ha en mulighet til å begrunne ytterligere på hvorfor det skal gis dispensasjon på utnyttelse bør det også fremkomme i avslaget konkret de nye momentene og forskjellene i vurderingene fra tidligere innstillinger. For omsøkt tilfelle er vi fremdeles av den mening at tiltaket ikke tilsidesetter intensjonen bak bestemmelsen om utnyttelse i gjeldende plan. Dette begrunner vi med at i overordnet plan (arealdel til kommuneplan ) er det lagt føringer til en høyere fortetting generelt i kommunen, og vi ser det som fornuftig å vurdere utnyttelsen også i denne sammenheng. Samfunnet vil alltid være i en konstant utvikling og som et ledd i å nå sine regionale mål og føringer, må arealbruken i både eksisterende og nye områder utnyttes på en mer effektiv måte. I praksis, og slik de legger opp til i kommuneplanen, gjøres dette ved å tillate en høyere utnyttelse. Videre har en reguleringsplan til hensikt å sikre en helhetlig og harmonisk bygningsmasse innenfor et gitt område. I utgangspunkt skal ny bebyggelse planlegges slik at det kan oppnås et funksjonelt og arkitektonisk samspill i forhold til seg selv og sine omgivelser. Omsøkt tiltak befinner seg i et område som er preget av høydeforskjeller i landskapet. Det er naturlig at en bygningskropp på denne eiendommen vil få en slik plassering og tilpasning i terreng som omsøkt. Eksempler på dette finner vi igjen på naboeiendommene vest for tiltaket. I all hovedsak er det snakk om en tilnærmet lik rektangulær bygningskropp som går langs med kotene til sammenligning med naboeiendommen. Derimot finner vi en markant forskjell i inndelingen av arealbruken mellom disse tomtene. Til forskjell fra naboeiendommen, har omsøkt tiltak valgt å anlegge sørsiden til uteoppholdsareal. Således vil det for hver boenhet være tilrettelagt mellom m2 egnet til formålet for hver boenhet. På tross av dette velger «det faste planutvalget» å oppheve tidligere positivt vedtak og omsøkt dispensasjon med bakgrunn i at utnyttingen ikke gir tilstrekkelig areal til lek og rekreasjon. Vi finner argumentet som nevnt tynt begrunnet da vi her ikke helt kan se at vurderingen som gjort er tilstrekkelig.

19 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post Spesielt når vi i gangavstand fra eiendommen har tilgang til en barnehage, fotballbane og andre naturområder. Vi stiller spørsmål til om dette er vurdert som et alternativt tiltak eller kompensasjon mot de eventuelle manglende uteoppholdsareal som klagen begrunnes i. Faktisk så er det slik at et uteoppholdsareal som er skjermet fra støy og er gunstig tilrettelagt ifht. sol og vind, vil 90 m2 pr. boenhet være mer enn godt nok. Dette med bakgrunn i Miljødirektoratets veileder, jfr. (veileder til retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging) der minstekravet er satt til 50m2 pr. boenhet. Tatt dette i betraktning vurderer søker dertil at det er avsatt tilstrekkelig areal for lek og rekreasjon for barn og unge i nærområdet. Med vennlig hilsen på vegne av proess AS

20 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post SULA KOMMUNE Postboks Langevåg Ålesund: KLAGE PÅ SAK 114/17 REF. 17/23324 MELDING OM VEDTAK - KLAGESAK SULA KOMMUNE GBNR. 74/253 KRINGLEVEGEN 8 SAKSGRUNNLAG Vi viser til vedtak fra Sula Kommune i sak 114/17, ref. 17/23324 som vi mottok 12 desember Av brevet fremgår det at tidligere rammeløyve P-Sak 095/17 og igangsettingsløyve DP sak 095/17 er opphevet, med bakgrunn i at planutvalget har gitt klager medhold. Videre fremgår det i begrunnelsen at en dispensasjon på utnyttelsesgrad på 24.9% BYA mot reguleringskravet på 20.0% BYA ikke kan bli godkjent, da omsøkt utnytting ikke gir tilstrekkelig areal til uteoppholdsareal, lek og rekreasjon. Vi er noe overrasket over at Sula Kommune nå taler imot vår byggesak, når kommunen har tidligere vært innstilt på å gi dispensasjon. Dette antar vi innebærer at det selvsagt har forelagt en god del hensyn som taler for at dispensasjon kan gis. For ordens skyld vil vi gjengi bygningsmyndighetenes vurdering mtp. utnyttelsesgrad fra P-Sak 076/17 og 095/17: ( ) Vi mener det massive preget ikke er mer enn det som må forventes i et boligfelt, og at den økte utnyttelsesgraden ikke vil føre til noen ulemper for prosjektet. Tiltaket er plassert innenfor de regulerte byggegrensene, samt at det er etasjemessig og høydemessig i tråd gjeldende reguleringsplan. Flere av boligene er bygd på samme måte med to fulle etasjer over vegnivå og det er greit å merke seg at på boligens sørside vil underetasjen i sin helhet ligge under bakkenivå med utgang direkte til terreng fra boligenes 2 etasje. Det er flere boliger i nærområdet med tilsvarende utnyttelse og eiendommen vil etter byggesaksavdelingen sin mening fortsatt ha nok areal til uteopphold, leik og rekreasjon. Som det vises til over kan ikke vi annet se at kommunen har tidligere vurdert alle fordeler og ulemper til at en dispensasjon på omsøkt eiendom kan gis også med hensyn til om en økt utnyttelse vil kunne påvirke tilstrekkelig areal mtp. uteopphold, lek og rekreasjon. Når kommunen nå snur, under et forslag i den politiske behandlingen, vil det etter vårt syn være rimelig at vedtaket begrunnes nærmere med hvordan de vektlegger de nye argumentene fra klager i motsetning til tidligere. Vi kan ikke se at det har kommet opp nye momenter i klagen slik det fremgår av begrunnelsen i vedtak P-114/17. På denne bakgrunn påklages vedtaket hvor Sula Kommune gir avslag (opphever) tidligere vedtak som gitt. Vi finner vurderingen i avslaget som lite tilstrekkelig begrunnet da kommunens tidligere synspunkter har vurdert de samme forholdene (positiv innstilt) i P-sak 076/17 og 095/17. Dersom vi skal ha en mulighet til å begrunne ytterligere på hvorfor det skal gis dispensasjon på utnyttelse bør det også fremkomme i avslaget konkret de nye momentene og forskjellene i vurderingene fra tidligere innstillinger. Videre, med hjemmel i forvaltningsloven 29, søkes det med dette om utsettelse på klagefristen. Dette med bakgrunn i overnevnte redegjørelse og at det samtidig har vært ferieavvikling i deler av klagefristens 3-ukers periode. Det forespeiles en utsatt frist tilsvarende ferieavviklingen, og søker derfor om utsettelse til tirsdag Med vennlig hilsen på vegne av proess AS

21 PI'OESS AS Lerstadvegen Ålesund Fiskarstrand Merknader på nabovarsel gnr.74 bnr.253 Kringlevegen 8, 6035 Fiskarstrand. Naboene i Tjønnemyra og Kringlevegen godtar ikke at det bygges en tomannsbolig i dette boligfeltet. Vi legger til grunn «Reguleringsplan for Rørstad Vestre »: * 4a: «Frittliggende bolighus skal oppføres i 1 etasje» Reguleringsplanen seier småhusbebyggelse, med maks utnyttelsesgrad 20%. Boligene i nærheten har i dag maks 1,5 etg. over veinivå. Vi meiner at dette ikke skal overskrides i framtida. M neh de må ikke være h ere enn eksisterende nabob Hus-skisser er ikke målsatt og det mangler også innvendig plantegning. Området består i dag utelukkende av eneboliger. Dette bygget passer dermed ikke inn i dagens bebyggelse. * 4b: «For hver enkelt leilighet skal det avsettes plass for 1 garasje samt plass for oppstilling av minst 1 bil» Vi meiner at det må opparbeides nok parkeringsplasser både til besøkende og beboer. Dette for å unngå parkering langs vei, da dette kan skape farlige situasjoner med barn i veien pga. stor trafikkmengde og smal veg. Inntegnet bolig er plassert i en sving som gjør utkjørselen uoversiktlig, og av den grunn bør det være en utkjøring som ikke ligger for nær veikrysset. I tillegg har Sula kommune vedtatt at det skal bygges ny felles barneskole for Mauseidvåg og Fiskarstrand på Rørstadmarka. Dette vil medføre at ytterligere skolebarn vil ferdes på denne veistrekningen. *Utnyttelsesgraden: Re ulerin s Ianer for R rstad Vestre er ikke foreldet.

22 *Vi ber om at utbygger legger til grunn linjene som eksisterende bygg er bygd etter. Bygget det er søkt om er tegnet inn for nært vei, bygget vil dermed bli veldig ruvende. Dette vil ødelegge for solforholda til flere av naboene og bygget må trekkes tilbake fra vei. Vi krever at det må bli li ende å Iin'e med eksisterende nabob *Kommuneplan-arealdel «--det skal ikke være kurant å få dispensasjoner» 9.a «Bygningsrådet skal ved behandling av byggemelding påse at bebyggelsen får en god form, materialbehandling og at bygninger i samme gruppe får en enhetlig og harmonisk utførelse med hensyn til takvinkel og materiale. Inntegnet bolig vil bryte med eksisterende boliger i dette byggefeltet og vil være veldig dominerende. Andre kommentarer Boligen er utformet slik at den skaper uforholdsmessig stort innsyn til naboer. Dette da boligen har inntegnet store vindusflater mot naboer. SlGNATURER: GNR74/BNR255 ' GNR74/254 GNR74/BNR200 (segl (15181 Øc/i JAM/ Ja; Lars Ole Midtgård Jens Petter Larsen Heidi Strandman Skår GNR74/BNR194 GNR74/193 GNR/BNR 199 // smegma <% %26 M (% % Sindre Ole Dy vik Peder Feie Martin Rolén- Hustad Kopi: Sula kommune

23 Søknaden gjelder Opplysninger gitt i søknad eller vedlegg til søknaden vil bli registrert i matrikkelen Eiendom/Byggested Kommune Sula Gnr. 74 Bnr. 253 Adresse Kringlevegen 8, 6035 FI SKARSTRAND Tiltakets art Søknadstype Rammetillatelse Tiltakstype Nytt bygg - Boligformål Næringsgruppekode X Bolig Bygningstypekode 121 Formål annet Beskrivelse av bruk Integrert garasje/carport i huskroppen Tiltakshaver Partstype privatperson Telefon Navn Rerum Invest AS v/per Christian Bøe Reite og Benjamin Reite e-postadresse pcreite@gmail.com Adresse Vikagata 1, 6010 ÅLESUND Ansvarlig søker Navn PROESS AS Organisasjonsnummer Adresse Lerstadvegen 540, 6018 ÅLESUND Kontaktperson Kenneth Lindin Telefon Mobiltelefon e-postadresse kenneth@proess.no Varsling Tiltaket krever nabovarsling Det foreligger merknader fra naboer eller gjenboere Antall 1 Søkers vurdering av merknader Viser til eget vedlegg. Følgebrev Viser til eget vedlegg. Dispensasjonsøknad Plan-og bygningsloven Kapittel 19 Det søkes dispensasjon fra bestemmelsene i: Arealplaner Begrunnelse for dispensasjon: Viser til eget vedlegg Arealdisponering Planstatus mv. Type plan Reguleringsplan Reguleringsformål Bolig Navn på plan Reguleringsplan for Rørstad Vestre Beregningsregel angitt i gjeldende plan %BYA Grad av utnytting iht. gjeldende plan 20% Side 1 av 4

24 Andre relevante krav Kommuneplan Tomtearealet Byggeområde/grunneiendom 800,50 m² - Ev. areal som trekkes fra iht. beregningsregler 0,00 m² = Beregnet tomteareal 800,50 m² Bebyggelsen Beregnet maksimalt byggeareal iht. plan 160,10 m² Areal eksisterende bebyggelse 0,00 m² - Areal som skal rives 0,00 m² + Areal ny bebyggelse 199,10 m² + Parkeringsareal 0,00 m² = Sum areal 199,10 m² Grad av utnytting Beregnet grad av utnytting 24,87 Plassering av tiltaket Høyspent kraftlinje er ikke i konflikt med tiltaket. Vann og avløpsledninger er ikke i konflikt med tiltaket. Bygningsopplysninger m² BYA m² BRA Antall bruksenheter Bolig Annet I alt Bolig Annet I alt Eksisterende bebyggelse 0,00 0,00 0,00 0, Ny bebyggelse 199,10 317,80 37,40 355, Av dette åpne arealer 0,00 0,00 0,00 0, Sum 199,10 317,80 37,40 355, Antall etasjer etter at tiltaket er gjennomført: 2 Krav til byggegrunn Flom Byggverket skal IKKE plasseres i flomutsatt område Skred Byggverket skal IKKE plasseres i skredutsatt område Andre natur- og miljøforhold (plan- og bygningsloven 28-1) Det foreligger IKKE fare eller vesentlig ulempe som følge av andre natur- og miljøforhold. Side 2 av 4

25 Tilknytning til veg og ledningsnett Adkomst Tiltaket gir ny/endret adkomst. Tomta har adkomst til kommunal veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel.avkjørselstillatelse er gitt. Vannforsyning Tomta er tilknyttet offentlig vannverk Vanntilførsel krysser IKKE annens grunn. Avløp Tomta er tilknyttet offentlig avløpsanlegg Avløpsanlegg krysser IKKE annens grunn. Overvann Takvann/overvann føres til avløpssystem Løfteinnretninger Løfteinnretninger Det er IKKE løfteinnretninger som omfattes av TEK i bygningen Det planlegges IKKE en slik innretning Vedlegg Vedleggstype Gruppe Beskrivelse av vedlegget Hvordan oversendes vedlegget? Varsling C C1_Opplysninger gitt i nabovarsel Ettersendes per post Kvittering for nabovarsel C C2_Kvittering for nabovarsel Ettersendes per post Nabomerknader C C3_Nabomerknader Ettersendes per post Situasjonsplan D D1_Situasjonsplan Ettersendes per post Tegning ny plan E E1_Plan u.etg Ettersendes per post Tegning ny plan E E2_Plan 1.etg Ettersendes per post Tegning ny fasade E E3_Fasadetegninger Ettersendes per post Tegning ny fasade E E4_Fasadetegninger Ettersendes per post Tegning ny snitt E E5_Snitt tegninger Ettersendes per post Beskrivelse F F1_Følgeskriv til søknad med kommentar til nabomerknader Ettersendes per post Søknad/erklæring om ansvarsrett G G1_Gjennomføringsplan v.1 Ettersendes per post Side 3 av 4

26 Søknad/erklæring om ansvarsrett G G2_Erklæring om ansvarsrett_proess AS Ettersendes per post Uttalelse fra offentlig myndighet I I1_Godkjent søknad om sanitærabonnement Ettersendes per post Annet Q B1_Søknad om dispensasjon_følgeskriv. Ettersendes per post Annet Q H1_Boligspesifikasjoner Ettersendes per post Erklæring og signering Ansvarlig søker bekrefter at hele tiltaket belegges med ansvar, og dekker kravene i henhold til plan- og bygningsloven. En er kjent med reglene om straff og sanksjoner i plan- og bygningsloven kap. 32 og at det kan medføre reaksjoner dersomn det gis uriktige opplysninger. Foretaket forplikter seg til å stille med nødvendig kompetanse i tiltaket, jf. SAK10 kap. 10 og 11. Ansvarlig søker Tiltakshaver Ansvarlig søker bekrefter at tiltakshavers underskrift på en kopi av søknaden kan dokumenteres. Dato Dato. Signatur. Signatur Søknaden er elektronisk signert. PROESS AS Gjentas med blokkbokstaver. Side 4 av 4

27 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post SULA KOMMUNE Postboks Langevåg Ålesund: FØLGESKRIV TIL SØKNADEN OM OPPFØRING AV EN VERTIKALDELT TOMANNSBOLIG SULA KOMMUNE GBNR. 74/253 KRINGLEVEGEN 8 INFORMASJON Tiltakshaver: Rerum Invest As v/per Christian Reite og Benjamin Reite Fakturaadresse: Nordbohus Ålesund AS Langelandsveien 51 Postnr: 6010 Poststed: Ålesund Gnr./Bnr 74_253 er oppgitt til å være m² fra matrikkelen. For området gjelder «Reguleringsplan for Rørstad Vestre» med tilhørende bestemmelser, stadfestet Videre, gjelder «Endringer av reguleringsbestemmelsene», stadfestet Nevnte tomter er lokalisert i område K, jfr. vedlagt plankart. Området er i plan regulert til «frittliggende boliger». For området kan en oppføre frittliggende boliger i inntil 2 etasjer pluss sokkeletasje, der terrenget etter bygningsrådet sitt skjønn ligger til rette for det. Gesims, sokkelhøyde og mønehøyde fastsettes av bygningsrådet. Det tillates en utnyttelsesgrad (BYA) på maks 20% av tomtens nettoareal. I beregningen av tomtens utnyttelse skal en medregne plass for garasje samt 1 stk biloppstillingsplass. Derimot er planen fra 1983, og vil i den forbindelse anses som noe foreldet. Med bakgrunn i dette gjøres det oppmerksom på at Sula Kommune har som praksis å medregne kun 1 stk. biloppstillingsplass. Videre skal alle boliger oppføres med mønetak og takvinkel på mellom 22 grader og 27 grader. Boligen er prosjektert med en integrert garasje i husets 1. etasje, i tillegg til at det er vist en stk parkeringsplass på terreng.

28 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post DISPENSASJONER Tiltak som omsøkt vil med bakgrunn i beskrivelsen over betinge dispensasjon fra følgende forhold i gjeldende reguleringsplan: Utnyttelsesgrad Gjeldende reguleringsplan angir en maks BYA til 20%. I forhold til dagens reguleringsplaner anser vi gjeldende plan som noe foreldet, da en ofte i tilsvarende områder angir en utnyttelsesgrad for eneboligområder på ca % BYA. På tross av dette så må en søke om dispensasjon fra forholdet og vi anser det som rimelig og i tråd med dagens fortettningspolitikk at omsøkt tiltak får en utnyttelse på % BYA. Videre, vurderer vi også til at sålangt en kan oppnå gode og tilfredsstillende uteoppholdsarealer samt parkering på egen grunn, vil en økning i boligens bebygd areal likevel være formildende til sine nære omgivelser. I denne aktuelle saken vil tiltaket imidlertid bli liggende 4,2 meter til nærmeste nabogrense, men ivaretar like fullt hensynet om å sikre et luftig og åpent areal mellom bygningene. Med bakgrunn i overnevnte begrunnelse mener vi at fordelene for omsøkt tiltak er klart større enn ulempene, og at hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra ikke blir vesentlig tilsidesatt. Med vennlig hilsen for proess AS

29 PI'OESS AS Lerstadvegen Ålesund Fiskarstrand Merknader på nabovarsel gnr.74 bnr.253 Kringlevegen 8, 6035 Fiskarstrand. Naboene i Tjønnemyra og Kringlevegen godtar ikke at det bygges en tomannsbolig i dette boligfeltet. Vi legger til grunn «Reguleringsplan for Rørstad Vestre »: * 4a: «Frittliggende bolighus skal oppføres i 1 etasje» Reguleringsplanen seier småhusbebyggelse, med maks utnyttelsesgrad 20%. Boligene i nærheten har i dag maks 1,5 etg. over veinivå. Vi meiner at dette ikke skal overskrides i framtida. M neh de må ikke være h ere enn eksisterende nabob Hus-skisser er ikke målsatt og det mangler også innvendig plantegning. Området består i dag utelukkende av eneboliger. Dette bygget passer dermed ikke inn i dagens bebyggelse. * 4b: «For hver enkelt leilighet skal det avsettes plass for 1 garasje samt plass for oppstilling av minst 1 bil» Vi meiner at det må opparbeides nok parkeringsplasser både til besøkende og beboer. Dette for å unngå parkering langs vei, da dette kan skape farlige situasjoner med barn i veien pga. stor trafikkmengde og smal veg. Inntegnet bolig er plassert i en sving som gjør utkjørselen uoversiktlig, og av den grunn bør det være en utkjøring som ikke ligger for nær veikrysset. I tillegg har Sula kommune vedtatt at det skal bygges ny felles barneskole for Mauseidvåg og Fiskarstrand på Rørstadmarka. Dette vil medføre at ytterligere skolebarn vil ferdes på denne veistrekningen. *Utnyttelsesgraden: Re ulerin s Ianer for R rstad Vestre er ikke foreldet.

30 *Vi ber om at utbygger legger til grunn linjene som eksisterende bygg er bygd etter. Bygget det er søkt om er tegnet inn for nært vei, bygget vil dermed bli veldig ruvende. Dette vil ødelegge for solforholda til flere av naboene og bygget må trekkes tilbake fra vei. Vi krever at det må bli li ende å Iin'e med eksisterende nabob *Kommuneplan-arealdel «--det skal ikke være kurant å få dispensasjoner» 9.a «Bygningsrådet skal ved behandling av byggemelding påse at bebyggelsen får en god form, materialbehandling og at bygninger i samme gruppe får en enhetlig og harmonisk utførelse med hensyn til takvinkel og materiale. Inntegnet bolig vil bryte med eksisterende boliger i dette byggefeltet og vil være veldig dominerende. Andre kommentarer Boligen er utformet slik at den skaper uforholdsmessig stort innsyn til naboer. Dette da boligen har inntegnet store vindusflater mot naboer. SlGNATURER: GNR74/BNR255 ' GNR74/254 GNR74/BNR200 (segl (15181 Øc/i JAM/ Ja; Lars Ole Midtgård Jens Petter Larsen Heidi Strandman Skår GNR74/BNR194 GNR74/193 GNR/BNR 199 // smegma <% %26 M (% % Sindre Ole Dy vik Peder Feie Martin Rolén- Hustad Kopi: Sula kommune

31 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post SULA KOMMUNE Postboks Langevåg Ålesund: FØLGESKRIV TIL SØKNAD OM OPPFØRING AV EN VERTIKALDELT 2-MANNSBOLIG SULA KOMMUNE GBNR. 74/253 KRINGLEVEGEN 8 INFORMASJON Tiltakshaver: Rerum Invest As v/per Christian Reite og Benjamin Reite Fakturaadresse: Nordbohus Ålesund AS Langelandsveien 51 Postnr: 6010 Poststed: Ålesund SAKSGRUNNLAG I medhold av pbl søkes det på vegne av tiltakshaver Rerum Invest As om tillatelse til tiltak på overnevnt eiendom. Eiendom har beliggenhet i et allerede godt utbygd felt, og er oppgitt til å være m² fra matrikkelen. PLANSTATUS For området gjelder «Reguleringsplan for Rørstad Vestre» med tilhørende bestemmelser, stadfestet Eiendommen, som i gjeldende plan er regulert til frittliggende bolig bebyggelse, befinner seg i planområdet K, jfr. plankart. BESKRIVELSE AV TILTAK OG PLASSERING På nevnte eiendom søkes det etablert en vertikaldelt tomannsbolig med garasje i boligens underetasje. I den arkitektoniske utformingen av tiltaket er det lagt vekt på ett moderne og tidsriktig uttrykk, så vel som en god terrengmessig tilpasning i landskapet. Bygningskroppen har en tilnærmet rektangulær form, og føres opp over to plan med tradisjonell saltak. Sett i fra fasaden mot vei er veggliv i hus kroppens midtparti trukket inn 60 cm i en bredde på 3,8 meter. Hensikten bak er å bryte opp og skape variasjon i et forholdsvis stort og sammenhengende volum. Materialbruken for tiltaket vil i hovedsak bestå av yttervegger i tre med en kombinasjon av liggende bordkledning og fasadeplater. Omsøkt tomt knytter seg på en kommunal vei i øst (kringleveien), og får to separate avkjørsler inn på eiendommen. Med valgt løsning får vi en forenklet situasjon med tanke på både innkjøring og snuplass for hver boenhet på egen grunn. Hus kroppen er orientert med møneretning parallelt mot vei og vil få hovedinngang til hver boenhet i husets underetasje. Tiltaket er plassert med overkant gulv 1 etg. på kote + 24,3. GRAD AV UTNYTTELSE Det tillates en utnyttelsesgrad (BYA) på maks 20% av tomtens nettoareal. I beregningen av tomtens utnyttelse skal en vanligvis medregne plass for garasje samt 1 stk. biloppstillingsplass (18m²) på terreng pr. boenhet. Derimot er planen fra 1983, og vil i den forbindelse anses som noe foreldet. Med bakgrunn i dette har vanlig praksis i kommunen vært å kunne tillate at en medregner kun 1 stk. biloppstillingsplass pr. boenhet. Omsøkt tiltak vil dermed få et bebygd areal på 24.9% BYA, som for øvrig ikke er spesielt høyt sammenlignet med dagens reguleringsplaner.

32 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post DISPENSASJONER Det søkes om dispensasjon med hjemmel i pbl fra bestemmelser i nevnte reguleringsplan som omhan dler krav til: - Utnyttelsesgrad Begrunnet søknad om dispensasjon vises det til vedle gg B1. NABOER Naboer og gjenboere er varslet i henhold til Plan og Bygningsloven Skjema for nabovarsling, situasjonskart, arkitektte gninger og annen relevant informasjon ble sendt rek ommandert av ansvarlig søker den Det er mottatt 1 st k. innsigelse/naboklage på prosjektet innen lovpåla gt frist, jf. vedlegg C3. proess AS har som ansvarlig søker mottatt/registrer t 1 stk. merknad signert av følgende: - Gnr./Bnr. 74/194: Sindre Ole Dybvik - Gnr./Bnr. 74/200: Heidi Strandman Skår - Gnr./Bnr. 74/254: Jens Petter Larsen - Gnr./Bnr. 74/255: Lars Ole Midtgård Videre er mottatt merknad også signert av følgende naboer: - Gnr./Bnr. 74/193: Peder Feie - Gnr./Bnr. 74/199: Martin Rolén Hustad Det gjøres oppmerksom på at sistnevnte naboer (uthe vet skrift) ikke er direkte naboer eller gjenboer. Følgelig er de å anse om ikke relevant part i bygge saken. NABOMERKNAD Vi ønsker med dette å gi tilsvar på nabomerknad som henvist til over. Vi velger å kommentere de moment vi mener er relevant i saken og i forhold til naboer som er var slet. Bemerkningene går i hovedsak ut på følgende punkter: 1 - Etasjeantall og byggehøyder Slik det fremkommer av merknaden hevdes det at omsø kt tiltak ikke er i tråd med antall etasjer som kan tillates bebygd på omsøkt eiendom. Videre mener klager at mønehøyden i kke kan være høyere enn eksisterende nabobygg. Vår kommentar: Klager viser til 4 a i reguleringsbestemmelsen ved rørende etasjeantall. Ordlyden til denne bestemmels en sier at «frittliggende bolighus skal oppføres i 1 etasje». Derimot har planen gjennomgått en mindre vesentlig reguleringsendring, vedtatt , der bestemmelsen tillater at de t kan oppføres «frittliggende bolighus i inntil 2 e tasjer». Søker anser at forholdet er i tråd med gjeldende bestemmelser, ogs å hva gjelder byggehøyder. Dette begrunnes med at d a det i plan kun er satt krav til type tak form og takvinkel, og det er ikke definert en maks møne eller gesimshøyde, kan det forventes en hus kropp på inntil to etasjer med saltak og 27 graders takvinkel. 2 Biloppstillingsplasser Klager mener på at det må opparbeides nok parkering splasser både til besøkende og beboere. Dette for å unngå parkering langs vei, da dette kan skape farlige situasjoner m ed barn i veien grunnet stor trafikkmengde og smal veg. Vår kommentar: Det er i plan satt krav til at det for hver enkelt leilighet skal avsettes plass for 1 garasje samt bi loppstillingsplass av minst 1 bil. Vi anser dette forholdet som tilfredsstilt da vi viser biloppstillingsplass i garasje samt en på terreng pr. boenhet.

33 proess AS Lerstadvegen Ålesund Telefon E-post 3 Type bebyggelse Klager bemerker at for området, bestående utelukkende av eneboliger, vil omsøkt tiltak ikke passe inn i dagens bebyggelse. Vår kommentar: Det vises til vedtak om endring av reguleringsbestemmelse som nevnt over. Der det tidligere var definert «åpen villamessig bebyggelse» er dette begrepet nå erstattet med «frittliggende bolighus». Dette kan tolkes som en fellesbetegnelse for frittliggende bebyggelse som da i plansammenheng kan gjelde eneboliger og tomannsboliger. Videre, kan ikke søker se at omsøkt tiltak vil bryte med eksisterende bebyggelse både i form og størrelse, da en for nærområdet finner boliger i inntil 3 etasjer (inkl. en delvis nedgravd underetasje) med tilnærmet lik bygningskropp (en midtstilt tverrfløy) og tak form. 4 Plassering av bebyggelsen Klager gjør krav på at omsøkt bolig skal ligge på linje med eksisterende nabobygg, da de mener at tiltaket er plassert for nært vei og blir dermed veldig ruvende. Som en konsekvens vil dette medføre en forringelse av solforholdene til flere av naboene. Vår kommentar: Omsøkt eiendom har en form som «følger» svingen til veien. Videre går det en byggegrense fra denne veien inne på tomten. En må også ved plassering av tiltaket gjøre vurderinger ifht. terrengtilpasning og brukbarheten av tilgjengelig areal. Om en trekker boligen lenger fra vei, vil en forrige uteoppholdsarealet og samtidig få en unaturlig tilpasning i terrenget. Omsøkt tiltak blir imidlertid plassert innenfor de regulerte byggegrensene som angitt i plankartet, og blir ikke høyere enn det planen tillater. En kan med valgt løsning ikke se at tiltaket vil fremstå som «ruvende» og at konsekvensen av tiltaket vil medføre en forringelse av uteområdet eller bomiljøet til naboer, mer enn det som må forventes i et regulert boligområde. Avslutningsvis har nabo også bemerket at utformingen på boligen, mtp. størrelse av vindusflater, vil skape et uforholdsmessig stort innsyn til naboer. Det gjøres oppmerksom på at søker finner denne påstanden som lite relevant i saken. At ulempen en nabo vil oppleve med tanke på innsyn, er å anse som beskjeden og vil derfor ikke være et selvstendig argument for at klagen skal tas til følge. UTTALELSER FRA OFFENTLIGE INSTANSER Godkjent søknad om sanitærabonnement er vedlagt, jfr. I1. AVFALL OG MILJØ Det samlede bruksareal for oppføring av tiltaket overskrider 300 m², og følgelig utløser behovet for en avfallsplan. Avfallsplan fylles ikke elektronisk inn i ByggSøk, men er utarbeidet manuelt og oppbevares hos ansvarlig søker. SØKNADSFORM Søknad om rammetillatelse. Med vennlig hilsen på vegne av proess AS

34

35 w, i ; u..,» :: C4\,':\r-> %W%%W%%W%//W%W%//W//W ///C%%%W%%W%%W%%W%%W////Wflfl% v i Q) m :1 a) 5 4 /,., (D i N U) V) = Q) 5 4 QD /» 7,7 // )» ' / / J x " //////,//«//////7x// // /(//////I(/<//7//,///m</////1////// l l/ /////J///(// r/ ////////// ///////////// n l /// u //////{///////(/A//////(/(//7//4/r/ ///r////////)'/ // // // //// FASADE ØST \\ \.\ // / ; fff), f,.? / J///' /(/ /»77'/ -://,/ x/f % fff/yw % * %Øø////////////////////;<< (\l 3 CD / 28.0 EKSIST. VEG 25.0 Q) U: Q,; e ;. (D 26.0 å %\\& s.// '" 27.0 FASADE NORD Rev.nr.: Rev.: Tiltakshaver : RERUM INVEST AS Byggeplass : KRINGLEVEGEN 8 Kommune : SULA Tegn. / Dato: Nr-A-03 Kontr.: \\\ \ Målestokk:1:1OO DAKav: RAA Dato: Kontr.: Dato: Arkivnr. : 7026 Tegning FASADER Arkitekt: proess AS Hustype A 2-MANNSBOLIG Nowus Denne tegning tilhører Nordbohus AS. Etterligning kfr. lov om åndsverk av

36 / w K.. '( X»;i. XX ' Grense 1 %MØMØÅMØØWØØMØÅWØØ/ØZ ' / Grense 1 _ - (\1 * & tl: X' * :.7 :, K 2 W210, Q: GJ 26.0 FASADE VEST , 28.0 /% / / / / 27.0, /////////////////// // /x//// ///, r FASADE SØR / /;/3<(/ WU/m / ////////////////////////////////// '7// /// ////////// N ////////// N // \ N O) tl) G G) 'x 5-1 L., xxx 0 J 23.0 X 1: EKSIST. VEG Rev.nr.: Rev.: Tegn/Dato: Kontr.: Tiltakshaver : RERUM INVEST AS Nr. A _ 04 Byggeplass : KRINGLEVEGEN 8 Kommune :SULA Målestokk: 1:100 DAK av: RAA Dato: Kontr.: Dato: Arkivnr.:7026 Tegning Hustype Nomius FASADER 2-MANNSBOLIG ", Arkitekt: proess Denne tegning tilhører Nordbohus AS. Etterligning kfr. lov om åndsverk av

37 < BOD 4.6 m2 041 BOD 4.6 rn2 600 Paloring 5.5. V V 9X X21 V.V Paloring 044 SPORT 9 2 m BAD Uisolert bod 87 m2 033 VASK 7 3 m2 044 SPORT 9 2 m2 033 VASK 0327?s Uisolert bod 7 3 m2 10x21 Hamm, egg r.,;.m.»»»»».:] 10x21 Hm.»»»»».:].,, Ramton egg 072 CARPORT F a 9X21 9x m2 g åå x 057 SLUSE 38mz 053 GANG/TRAPP 10 2 m2 9m gm ; F 072 CARPORT å g 187 m2 053 GÅNG/TRAPP 3 8 m m2 057 SLUSE \ I I 9x21 9x21 9x21 9x SOV 9 0 m2 011 SOV L:0.91 m2 9 4 m2 Li1.82 m2 012 SOV 9 0 m2 L:0.91 m2 011 SOV 9 4 m2 Li1.82 m2 7x21 L/F 7x21 L/F i 7x21 L/F 7x21 L/F x21 L/F 7x21 L/F U N DERETASJ E < mskilleægg lil 30 Arealberegninger ihht. NS 3940 Bruksareal BRA i m2 Rev.nr.: Rev.: Tiltakshaver : RERUM INVEST AS Byggeplass : KRlNGLEVEGEN 8 P.Rolvl Kommune : SULA Pretasje bgéygggiae Sum BRA lågare Målestokk: 1:100 U. etg. plan Tegning H. etg. plan PLAN UNDERETASJE SUM: BYA: Arkitekt: proess AS DAK av: RAA Dato: Kontr.: Dato: Hustype 2-MANNSBOLIG Tegn. / Dato: Kontr.: N A- 01 Arkivnr. : 7026 A NORDBOHUS ' Denne tegning tilhører Nordbohus AS. Etterligning kfr. lov om åndsverk av

38 < / /, /, 5420 / 7986 i Event. markterrasse sgiu,,. 6x21 L/F 6x21 L/F x % i T i / ll % X C, 1 i 1 C, 1} SGVIU SGVIU, SGrlU SG lu solo - H 18x6 F 10x21 6x21 L/F '6x21 L/F 6x21 L/F 10x21 18x6 F fi,w 019 GARD. 019 GARD... ; ; ; å; / 013 sov 4-3 m2 ;? 013 sov s. x 1 I 104mz " 21 - w * m2... i : 1, ff ä LD LS,.,,.;. Synlig drager Bærevegg, l m?., 9X,,.,.,.. 9X,.,,» Bærevegg Hm? Synlig drager d,, E äm o N \ < ) \ N O " 9 03 E S GANG/TRAPP; ;053GANG1TRAPP Q r S E % 023 KJØKKEN/SWE & / g 023 KJØKKEN/SWE "Q L m2 472m2.- a I m2 /\_ ' * 7 /\_ /\ I m2 Q 9 Synlig drager i»»? Bæreveg gw, [» _,, Bærevegg m,- Se?..r,, F Synlig drager ay,?,; 9X21 9x21, I!,. K. X j * * * * 1 1 i i,, ', i _,<\ 1 1 $ 014 sov 014 sov %. 1 1 LL $ 99m2 99m2 % L,,J LL 5 L:2.05 m2 L:2.05 m2.. & å \ \ BH=1V5 x G+ g x 8 16x21 F 18x6 F 7x21 L/F 7x21 L/F 18x6 F Takutstikk 16x21 F 8 * 8792,/ 3808 / 8792 * BH=1V5 å / / HOVEDETASJE < Rev.nr.: Rev.: Tegn. / Dato: Kontr.: Tiltakshaver : RERUM INVEST AS Nr. A _ 02 Byggeplass : KRINGLEVEGEN 8 Kommune : SULA Målestokk: 1:100 DAK av: RAA Dato: Kontr.: Dato: Arkivnr.:7026 Tegning Hustype A. PLAN HOVEDETASJE 2-MANNSBOLIG New. Arkitekt: proess AS Denne tegning tilhører Nordbohus AS. Etterligning kfr. lov om åndsverk av

39 lvlønehøyde.\ co - w Lø ) _V\.:, ax t-i \ / * " Q &, ZOO,,,,,. J * V i "i x/g E $ " *;f' fri Mg; /, / / i i i i i i 2.4 i i i i xx,, SNITT A-A Rev.nr.: Rev.:,//\///\///\// /./////. \ Gesimshøyde Tiltakshaver : RERUM INVEST AS Byggeplass Kommune : KRINGLEVEGEN : SULA 8 Målestokk:1:100 DAKav: RAA Dato: Kontr.: Tegning SNITT A-A 2-MANNSBOLIG Dato: Arkivnr.:7026 Arkitekt: proess Denne tegning tilhører Nordbohus AS. Etterligning kfr. lov om åndsverk av

40 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 74/253 Arkivsaksnr: 17/797 17/14225 Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /17 Rådmannen si innstilling: Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald av plan- og bygningslova rammeløyve til oppføring av omsøkte tiltak på eigedom gnr 74 bnr 253 i Kringlevegen, Fiskerstrand. Dette etter trinnvis søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir godkjent. Grunngjeving. Kommuneplan opnar for inntil 30 % utnyttelse inkludert biloppstillingsplassar. Det er fleire bustadar i nærområde med tilsvarande utnyttelse og eigedomen vil etter byggesaksavdelinga si meining fortsatt ha nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Tiltaket kan ikkje settast i gang før igangsettingsløyve er gitt, og igangsettingsløyve blir ikkje gitt før fullstendig søknad etter kap 21 er innsendt og oppdatert gjennomføringsplan samt nødvendige erklæringar om ansvarsrett frå kvalifiserte føretak er sendt byggesaksavdelinga. Før arbeidet tek til må tilknytingsavgift og saksbehandlingsgebyr vere betalt. Jf plbl Faktura for dette vil bli ettersendt. Tittel Dok.ID Gnr 74 bnr Oversiktskart og bilder D1_Situasjonsplan E3_Fasadetegninger E4_Fasadetegninger E5_Snitt tegning E2_Plan 2.etasje E1_Plan underetasje C3_Nabomerknader F1_Følgeskriv til søknaden m_kommentar til nabomerknad

41 Tittel Dok.ID B1_Dispensasjonssøknad_følgeskriv vedlagt nabovarsel Gnr 74 bnr Søknad om rammetillatelse Gnr 74 bnr ProESS AS - søknad om tomannsbustad Det faste utvalet for plansaker Vibeke Bjørkavåg (H) sette fram forslag om å utsette saka, og bad rådmannen legge fram saka på ny med følgjande vurdering; - Kan/skal det vere ein eller to utkøyrsler frå eigedomen, jf. vedlagt plankart? - Foreslåtte utkøyrsler må vurderast nærare av vegmyndigheita mht trafikktryggingsomsyn. - Det må opplysast konkret om kva for eigedomar i planområdet som har fått dispensasjon knytt til auka utnyttingsgrad Forslaget vart samrøystes vedtatt. P-076/17 Vedtak: Saka vart utsett. Planutvalet ber om å få saka lagt fram på ny med følgjande vurderingar: - Kan/skal det vere ein eller to utkøyrsler frå eigedomen, jf. vedlagt plankart? - Foreslåtte utkøyrsler må vurderast nærare av vegmyndigheita mht trafikktryggingsomsyn. - Det må opplysast konkret om kva for eigedomar som har fått dispensasjon knytt til auka utnyttingsgrad Bakgrunn for saka: Søknad om ny tomannsbustad i et etablert bustadfelt. Det søkes om dispensasjon frå kravet til utnytting av eigedommen. Det er mange naboar som protesterar på tiltaket, og vi ser at muligheten for at det kan kome klage på vedtaket er til stede og velger difor å ta denne saken direkte opp til politisk behandling. Søknaden: Viser til søknad av , journalført dato Det søkas om å føre opp ein vertikaldelt tomannsbustad over to etasjar. Bustaden vil få tradisjonell utforming med saltakkonstuksjon. Bustaden er avhengig av ein dispensasjon frå kravet til utnyttelse av eigedommen. Kva slags tiltak:nytt bygg/tomannsbustad. Gnr/Bnr: 74/253 Byggestad:Kringlevegen, Fiskarstrand. Tiltakshavar:Rerum Invest AS v/per Christian Bøe Reite og Benjamin Reite Ansvarleg søkar: Proess AS Omsøkte tiltak har eit bebygd areal (BYA) på 199 m², og eit bruksareal (BRA) på 355 m². Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag/planmessige forhold: For området er det utarbeidd Reguleringsplan for Rørstad Vestre. Tomta er frådelt i 2

42 samsvar med plan. Reguleringsformål for området er frittliggande bustadhus, med krav om ei maks utnytting av eigedomen på 20 % BYA. Omsøkte tiltak vil føre til ei utnytting på 24,9 % BYA. For kvar bueining skal det settast av minst 1 bil i garasje/carport, samt biloppstillingsplass til minst 1 bil. Teknisk anlegg: Tomta har avkøyrsle frå offentleg veg Kringlevegen. Løyve til avkøyrsle er sikra ved godkjenning av reguleringsplan. Avkøyrsle skal vere opparbeidd i samsvar med retningslinjene til kommunalteknisk avdeling Offentleg vass- og spillvassleidning i området kan tilknytast. Eksakt tilkoplingspunkt til kommunalt leidningsnett skal avklarast med Sula kommune si kommunaltekniske avdeling før fysisk tilkopling blir gjort. Ansvarleg foretak er ansvarleg for og har undersøkelsesplikt når det gjeld plassering av bygningstiltak nær eksisterande VAleidningar. Ved kommunaltekniske spørsmål, ta kontakt med PBD-avdelinga i Sula kommune. Ansvarleg rørleggarfirma skal sende inn «Søknad om sanitærabonnement» inkl kart over leidningsnett fram til kommunalt tilkoplingspunkt før bruksløyve for bustaden blir gitt. Estetiske krav: Plan- og bygningslova 29-1 og -2 sett krav til at tiltaket blir prosjektert og utført slik at det får ein god arkitektonisk utforming i samsvar med sin funksjon, og at det etter kommunen sitt skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både til seg sjølv og i forhold til plassering og omgivelsar. Bestemmelsen har som siktemål å ta vare på god byggeskikk, men at den ikkje skal vere til hinder for kreativ tenking når det gjeld konstruksjon, materialbruk eller andre arkitektoniske uttrykk. Tiltaket er tradisjonelt utforma med saltakkonstruksjon og ein takvinkel på 27 grader. Bustadens sit visuelle utrykk gjev ei meir massiv fasade mot vegen en det ikringliggande bustadar har, bustaden har ellers tilsvarande stilart og høgde med fleire av bustadane i nærmiljøet. Etter kommunen sitt skjønn oppfyller omsøkte bustad krav i plbl 29-1 til dei bygde omgivnadane, samt plbl 29-2 sitt krav når det gjeld estetisk utforming både til seg sjølv og til byggets funksjon. Plassering i høgde og plan: Høgdeplasseringa, definert som eks. høgde på ferdig golv i 1. etg fastsettast til Côte + 24,3. Ansvarleg prosjekterande må sjekke at krav som blir stilt til stigningsforholdet til avkøyrsle samt fall til spillvassleidning kan oppfyllast. Ev terrasse med høgd over bakkenivå på 0.5 meter eller meir, skal ha forskriftsmessig sikring. Oppmålingsdata. Før bruksløyve for tiltaket blir gitt, skal innmålingsdata for plassering av tiltaket i plan og høgd vere innsendt oppmålingsavdelinga. Merknadar og protester: Det er ikkje kome/kome inn merknadar frå naboar til prosjektet. Hovudpunkta i merknaden er: Reguleringsplanens 4a frittliggande bustadhus skal oppførast i 1 etasje Parkeringsbehov og krav. Utnyttelse av eigedommen Plassering av bygget i forhold til andre bygg. 3

43 Det skal ikkje være kurant å få dispensasjon Bygnadens utsjånad Viser til vedlegg for detaljert klage. Ansvarleg søker sin kommentar til nabomerknadane: Alle punkter er vurdert og kommentert. Viser til vedlegg for detaljer. Byggesaksavdelinga si vurdering av nabomerknadane Det er ikkje uvanleg at inneklemte tomter i etablerte byggefelt skapar engasjement og vi vil vurdere alle merknadane nøysamt. Nokre av momenta er meir aktuelle en andre og dissa blir kommentert under. «Frittliggande skal oppførast i 1 etasje» Dette punktet er tatt ut av (fjernet frå) reguleringsbestemmelsane og erstatta med Frittliggande bustadhus kan oppførast i inntil 2 etasjar pluss sokkeletasje, der terrenget etter bygningsrådet sitt skjøn ligg til retter for det. Endringa er frå 1983 reguleringsplanen er opprinneleg frå Omsøkte bygg er i samsvar med gjeldande reguleringsbestemmelsar. «Parkering» Reguleringsplan krevjar at det skal opparbeidast 2 parkeringsplassar for kvar bueining og omsøkte bygg tilfredstiller dette kravet. «Avstand til veg» Bygget er plassert innafor de regulerte byggelinjene omsøkte bygg tilfredstiller dette kravet. «Bustadens utforming vil bryte med eksisterande bebyggelse» Bustaden vil få en meir massiv fasade mot vegen en det ikringliggande bustadar har, men bustaden har ellers tilsvarande stilart og høgde med fleire av bustadane i nærmiljøet sjølv om nokre av de nærmaste bustadane ligger lågare i terrenget. Ansvarsforhold: Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen. I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse SOK Proess AS Dispensasjonsvurdering: Tiltaket strid mot 4d i Reguleringsplan for Rørstad Vestre om bygningens grunnflate(bebygd areal). I medhald av plbl 19-1 er det søkt om dispensasjon frå denne regel. Generelt om kommunen sin dispensasjonsadgang. Plan- og bygningslova 19 opnar for 4

44 dispensasjon frå lov, vedtekt, forskrift og planar dersom det er grunnlag for dette. Kommunen sin adgang til å gi dispensasjon er forholdsvis begrensa. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 kan kommunen gi dispensasjon frå plan dersom følgjande to vilkår er oppfylt: 1. Omsynet bak bestemmelsen det blir søkt dispensasjon frå skal ikkje bli vesentleg tilsidesatt. 2. Fordelen ved å gi ein dispensasjon skal vere klart større enn ulempene. Det må altså ligge føre klare grunner som er av ein slik karakter/tyngde at dei ikkje overstyrer dei omsyn planen er meint skal ivareta. Reguleringsplanane tar føre seg konkrete forhold innafor eit avgrensa område, der kommunen klart har tatt stilling til korleis eit område skal utnyttast. Det skal av den grunn ikkje vere kurant å få dispensasjon frå ein reguleringsplan. Dei ulike reguleringsplanane er blitt til gjennom ein omfattande beslutningsprosess og til slutt vedtatt av kommunen sitt øverste folkevalde organ, Kommunestyret. Endring av ein reguleringsplan bør ikkje skje ved ei dispensasjonsvurdering, men bør behandlast etter plan- og bygningslova sine krav til regulering. Søker si grunngjeving. Gjeldende reguleringsplan angir en maks BYA til 20%. I forhold til dagens reguleringsplaner anser vi gjeldende plan som noe foreldet, da en ofte i tilsvarende områder angir en utnyttelsesgrad for eneboligområder på ca % BYA. På tross av dette så må en søke om dispensasjon fra forholdet og vi anser det som rimelig og i tråd med dagens fortettningspolitikk at omsøkt tiltak får en utnyttelse på % BYA. Videre, vurderer vi også til at så langt en kan oppnå gode og tilfredsstillende uteoppholdsarealer samt parkering på egen grunn, vil en økning i boligens bebygd areal likevel være formildende til sine nære omgivelser. I denne aktuelle saken vil tiltaket imidlertid bli liggende 4,2 meter til nærmeste nabogrense, men ivaretar like fullt hensynet om å sikre et luftig og åpent areal mellom bygningene. Bygningsmyndigheita si vurdering. Reguleringsplanen er av eldre dato, men like fult gjeldande. Byggestil og fortetting er svært aktuelle tema i kommunen, og det er i kommuneplan opna for inntil 30 % utnyttelse inkludert biloppstillingsplassar. Den omsøkte bustaden vil få ei litt meir massiv fasade mot vegen en det ikringliggande bustadane har, og mykje av dette er fordi bustaden er plassert litt nærmare vegen og at bustaden er 4-5 meter lengre en ikringliggande bustadane. Mønehøgd på bustaden er beregnet til Cote 32,6 og samenligner vi med dei to naboeigendommane som er nærmaste naboer med delt grense(gnr 74 bnr 255 og 254) som har mønehøgde på 32,2 og 30,4. så er ikkje det omsøkte bygget noko mykje høgare. Vi meinar at det massive preget ikkje er meir en det som må forventast i et bustadfelt, og at den auka utnyttingsgrada ikkje vil fører til noko auka ulemper for prosjektet. Tiltaket er plassert innafor den regulerte byggegrensa, det er etasjemessig og høgdemessig i tråd med gjeldande reguleringsplan. Fleire av bustadane er bygd på same måte med to fulle etasjar over vegnivå og det er greitt å merke seg at på bustadens sørside vil underetasjen i heilhet ligge under bakkenivå med utgang direkte til terreng frå bustadens 2 etasje. Det er fleire bustadar i nærområde med tilsvarande utnyttelse, og eigedomen vil etter byggesaksavdelinga si meining fortsatt ha nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Ut frå ei konkret vurdering har byggesaksavdelinga kome til at tiltaket har klart større fordeler 5

45 enn ulemper, og det ligg føre grunnlag for å gje den omsøkte dispensasjonen. Jf plbl Samla vurdering: Søknad om rammeløyve til omsøkte tiltak blir gitt. Vedtak om rammeløyve gjeld i 3 år frå vedtaksdato. Etter denne tida fell løyvet vekk, dersom det ikkje er søkt fornya innan 3-årsfristen er gått ut. Jf plbl

46 ann mm ems um» wlsawew u. z

47 1901mm f Malesln kki ann 1 "smknmmum?

48 vg: Væ 74/193 *,,;-.1" ' %».! i» f,. :. -. f, 1 "1; FFK.,., Å ( r u. ' Ak / ' lubf/mn 'Mäeämär ' smæ kommune

49 ./\ ' /. \, * x»», XX // // 9,4 '/ v. %" \\ ///.. ' x \._.\ Må * \ _ XX J/ x "»XX,/, / 4,/ \.,. 32 / \ \ A. XX \\,/* i,,,,»n,. //' / = ' / / / '».», 1:: \\ * A, < ' \ x \I / // I /. ', /, / Kia/ZX 7 / 25 ( /'/ w"!, y/ 4, / /,,./,,// I xxx 1./ //,/ J, / XX / /,,, /,,,/./ /,,./ " \ XX,. / \ \- "' (,,. /, 4/19.a-szas", *x»,/ A / z/ \7. // '.,. /4/ / X 74/200/ é

50 ..? h..,

51 . «'a (..4 '3! *

52 ,.» o.. ø, v,. K. :-,w.3,...xx ' i».,,. %+ x......,

53 77/157.wnm... k. v 4 " (. *:.: {L a "*: V.' " l.. v w. *.

54 3; ; A y in. r A h 1

55 v bl...). '.,,.,,.nu. m "... A. N F.l-....cz.. x

56

57 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 74/253 Arkivsaksnr: 17/797 17/18092 Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /17 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald av plan- og bygningslova rammeløyve til oppføring av omsøkte tiltak på eigedom gnr 74 bnr 253 i Kringlevegen, Fiskerstrand. Dette etter trinnvis søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir godkjent. Grunngjeving. Kommuneplan opnar for inntil 30 % utnyttelse inkludert biloppstillingsplassar. Det er fleire bustadar i nærområde med tilsvarande utnyttelse og eigedomen vil etter byggesaksavdelinga si meining fortsatt ha nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Tiltaket kan ikkje settast i gang før igangsettingsløyve er gitt, og igangsettingsløyve blir ikkje gitt før fullstendig søknad etter kap 21 er innsendt og oppdatert gjennomføringsplan samt nødvendige erklæringar om ansvarsrett frå kvalifiserte føretak er sendt byggesaksavdelinga. Før arbeidet tek til må tilknytingsavgift og saksbehandlingsgebyr vere betalt. Jf plbl Faktura for dette vil bli ettersendt. Tittel Dok.ID Situasjonsplan Oversiktskart bustader med dispensasjon Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Gnr 74 bnr Oversiktskart og bilder D1_Situasjonsplan E3_Fasadetegninger E4_Fasadetegninger E5_Snitt tegning E2_Plan 2.etasje E1_Plan underetasje C3_Nabomerknader

58 Tittel Dok.ID F1_Følgeskriv til søknaden m_kommentar til nabomerknad B1_Dispensasjonssøknad_følgeskriv vedlagt nabovarsel Gnr 74 bnr Søknad om rammetillatelse Gnr 74 bnr ProESS AS - søknad om tomannsbustad Det faste utvalet for plansaker Rådmannen opplyste at saksutgreiinga var falt bort i utsendinga av sakene, men at denne var lagt inn som eiga fil på heimesida. Medlemmane stadfesta at dei hadde registrert dette. Marthe Strandmann Urvik (Frp) sette fram forslag om å ikkje gi dispensasjon. Saka vart drøfta. Rådmannen si innstilling vart vedtatt mot to stemmer P-095/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald av plan- og bygningslova rammeløyve til oppføring av omsøkte tiltak på eigedom gnr 74 bnr 253 i Kringlevegen, Fiskerstrand. Dette etter trinnvis søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir i medhald i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir godkjent. Grunngjeving. Kommuneplan opnar for inntil 30 % utnyttelse inkludert biloppstillingsplassar. Det er fleire bustadar i nærområde med tilsvarande utnyttelse og eigedomen vil etter byggesaksavdelinga si meining fortsatt ha nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Tiltaket kan ikkje settast i gang før igangsettingsløyve er gitt, og igangsettingsløyve blir ikkje gitt før fullstendig søknad etter kap 21 er innsendt og oppdatert gjennomføringsplan samt nødvendige erklæringar om ansvarsrett frå kvalifiserte føretak er sendt byggesaksavdelinga. Før arbeidet tek til må tilknytingsavgift og saksbehandlingsgebyr vere betalt. Jf plbl Faktura for dette vil bli ettersendt. 2

59 3

60 I A gag} aunmmox ems A W sflfi 1a an uz h I

61 Sula kommune Pb LANGEVÅG Fiskarstrand KLAGE PÅ SAK 76/17 GNR 74 BNR 253 ProESS AS. Vi oppfatter det slik at gjeldende reguleringsplan er tilsidesatt, samtidig vises det til at det er gitt dispensasjoner i samme reguleringsplan. Det er gitt en positiv innstilling der det blir pekt på nyere reguleringsplaner, som har en utnyttelsesgrad på 25 til 30%. l saksutredningen blir dette sett på som en så liten endring at de mente dette kunne bli behandlet som et administrativt vedtak. Vi reagerer på at det i saka awikes fra gjeldende reguleringsplan og har grunngitt dette med at andre reguleringsplaner har fått høyere utnyttelsesgrad. I saka er det pekt på tidligere dispensasjoner som gitt i området til reguleringsplanen. Vi mener at det må være forskjell mellom en massiv bygningskropp og en enebolig med frittliggende garasje eller uthus. Bygningen blir spesielt dominerende fra gateplan. I flere tilsvarende saker har planutvalget ikke gitt dispensasjon. Vi er kjent med at to boliger har fått dispensasjon fra utnyttelsesgrad; Aureneset 5 og 7. Dispensasjonen gjelder garasjebygg. Tomtene er av en slik utforming at man ikke uten videre kan overføre disse dispensasjonene til gjeldende sak. Reguleringsplanen 2 sier at tomta skal ha garasje. En dispensasjon er særskilt og kan ikke uten videre skape presedens for andre saker. Området har i dag en villamessig utbygging, der tomtene er relativ store, da med plass til hage og rekreasjonsområde. Slik som området er utbygd i dag så framstår det som utbygd etter Reguleringsplan Rørstad Vest 1 punkt ll, Areal for åpen villamessig bebyggelse. De som har etablert seg der gjorde det grunnet at dette var et villamessig område, med de kvalitetene som dette innebærer. Denne utbyggingen vil medføre en forringelse av denne kvaliteten. Slik vi forstår TEK skal areal som er nødvendig for å dekke parkeringsbehovet på en tomt inngå i areal og volumberegning. Utnyttelsesgraden i dette tiltaket er nærmere 30% når parkeringsplasser er inkudert.

62 Veiledning fra Kommunal og moderniseringsdepartementet ; Krav til parkeringsdekning i et område bør ses i sammenheng med kollektivbetjeningen og tilgjengligheten til fots og med sykkel. Da Rørstadmarka ikke er så veldig sentralt må det påregnes at behov for to biler pr. boenhet. Jfr. veiledning fra Kommunal og moderniseringsdepartementet ; Er bygningers høyde ikke fastsatt i plan, gjelder bestemmelsene i pbl første ledd, som angir maksimal gesimshøyde til 8 meter og maksimal mønehøyde til 9 meter. Veiledningen viser også,slik saka er framlagt, til at gjennomsnittsnivået er lite egnet som grunnlag for å fastsette bygningens høyde. Slik saka er framlagt oppfatter vi den som prinsipiell. Signaturer: G.74/. Gnr.74/bnr.254 Gnr.74/bnr200 rs Ole Midtgård WW ens Petter Larsen Heidi M Strandman (M Skår % C: Gnr. 74/bnr. 194 Gnr. 74/bnr. 193 Gnr. 74/bnr. 199 /./ N4WØQ; %75 /Peder [åg/c Feie Sindre Ole Dybxy'k/ Martin Rolén- Hustad

63 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 74/253 Arkivsaksnr: 17/797 17/22513 Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad - Klagesak Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /17 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage på vedtak frå naboar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga frå tiltakshavar som gir grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Klage frå naboar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. Tittel Dok.ID Gnr 74 bnr Oversiktskart og bilder Gnr 74 bnr Klage sak 76/ Gnr 74 bnr ProESS AS - søknad om tomannsbustad Gnr 74 bnr Søknad om rammetillatelse B1_Dispensasjonssøknad_følgeskriv vedlagt nabovarsel C3_Nabomerknader F1_Følgeskriv til søknaden m_kommentar til nabomerknad D1_Situasjonsplan E3_Fasadetegninger E4_Fasadetegninger E1_Plan underetasje E2_Plan 2.etasje E5_Snitt tegning Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Situasjonsplan Gnr 74 bnr ProESS AS - Svar på søknad om tiltak - tomannsbustad Oversiktskart bustader med dispensasjon Det faste utvalet for plansaker Etter ei drøfting vart det klart at det var fleirtal for å imøtekomme klagar i saka, og ordførar Jim Arve Røssevoll formulerte følgjande vedtak: "Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage 1

64 på vedtak frå naboar av Klagen vert tatt til følgje. Det faste utvalet for plansaker opphevar vedtak 095/17 og gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 ikkje dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir ikkje godkjent. Grunngjeving. Omsøkt utnytting gir etter planutvalet sitt syn ikkje nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Utvalet syner vidare til omsynet til naboar og eigen praksis med ta omsyn til om tilsvarande dispensasjonssaker vert påklaga av naboane. "Forslaget frå Jim Arve Røssevoll vart vedtatt med 4 mot 3 stemmer. P-114/17 Vedtak: Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17, samt til klage på vedtak frå naboar av Klagen vert tatt til følgje. Det faste utvalet for plansaker opphevar vedtak 095/17 og gir i medhald av plan- og bygningslova 19-2 ikkje dispensasjon frå reguleringsvedtektene sin 4 d: vedkomande krav om utnytting av eigedom gnr 74 bnr 253. Ei utnyttingsgrad på 24.9 % BYA mot kravet på 20% BYA - blir ikkje godkjent. Grunngjeving. Omsøkt utnytting gir etter planutvalet sitt syn ikkje nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Utvalet syner vidare til at omsynet til naboar og eventuelle klagar utgjer ein viktig del av vurderinga i slike dispensasjonssaker. Bakgrunn for saka: Saka gjeld søknad om ny tomannsbustad i eit etablert bustadfelt. Byggesaken inneheld dispensasjonssøknad til utnyttinga av eigedommen. Saken var oppe til politisk behandling i P- Sak 076/17 og 095/17 der rammeløyve ble gitt. Vedtaket er nå påklaga og blir vurdert i denne saksutgreiinga. Nabo sin klage: Klage frå naboar er rettmessig kome inn, og skal tas opp til vurdering. Klagen er vedlagt saken. Nokre momenta frå klage: Reguleringsplan er tilsidesatt. Det reageres på at det er grunngitt dispensasjon til utnyttelse med at andre reguleringsplaner har fått høyere utnyttelse. I saka er det pekt på tidligere dispensasjoner som gitt i området til reguleringsplanen. Vi meiner det er forskjell på en massiv bygningskropp og en enebolig med frittliggende garasje eller uthus. Bygningen blir spesielt dominerende fra gateplan. I flere tilsvarende saker har planutvalget ikke gitt dispensasjon. Vi er kjent med at to boliger har fått dispensasjon fra utnyttelsegrad; Aureneset 5 og 7. Dispensasjonen gjelder garasjebygg. Tomtene er av en slik utforming at man ikke uten videre kan overføre disse dispensasjonene til gjeldende sak. Reguleringplanen 2 seier at tomta skal ha garasje. En dispensasjon er særskilt og kan ikke uten videre skape presedens for andre saker. Området har i dag en villamessig utbygging, der tomtene er relativt store, da med plass til hage og rekreasjonsområde. 2

65 Området er i dag utbygd etter reguleringsplan rørstad vest 1 punkt II, areal for åpen villamessig bebyggelse. De som har etablert seg der gjorde det grunnet at dette var et villamessig område. Denne utbygginga vil medføre en forringelse av denne kvaliteten. Slik vi forstår TEK skal areal som er nødvendig for å dekke parkeringsbehov på en tomt inngå i areal og volumberegning. Utnyttelsesgraden i dette tiltaket er nærmere 30 % når parkeringsplasser er inkludert. Veiledning fra kommunal og moderniseringsdepartementet; Krav til parkeringsdekning i et området bør ses i sammenheng med kollektivbetjening og tilgjengligheten til fots og med sykkel. Da rørstadmarka ikke er så veldig sentralt må det påregnes at behov for to biler pr boenhet. Jfr. Veiledning fra kommunal og moderneringsdepartementet; er bygningers høyde ikke fastsatt i plan, gjelder bestemmelsene i plbl første ledd, som angir maksimal gesimshøyde til 8 meter og maksimal mønehøyde til 9 meter. Veiledningen viser også, slik saka er framlagt til at gjennomsnittsnivået er lite egnet som grunnlag for å fastsette bygningens høyde. Vurdering: Vi har vurdert alle moment i klagen. Det er greit å få med at det har vært en reguleringsendring i 1983, endringa gikk i hovudsak ut på å auke etasjeantallet frå en etasje + sokkeletasje(der terrenget ligger til rette for det) til to etasjar + sokkeletasje(der terrenget ligger til rette for det). Reguleringsplan for øvrig er frå Det er krav til to parkeringsplasser pr buenhet i Sula Kommune med mindre det er beskrevet noe annet i reguleringsplan. I eldre planer(som Rørstad Vestre) regnes ikkje parkeringsplasser med i grad av utnyttelsen. Det er i reguleringsplanen beskrive krav til å avsette plass til 1 garasjeplass, samt oppstillingsplass til minst 1 bil. Det kommenters i klagen på at uteområdet ikkje får tilfredsstillande areal til rekreasjon og at en dispensasjon til garasjebygg o.l. er forskjellig frå en massiv bygningskropp og en garasje. Et auka bygg vil virke meir kompakt enn et frittståande garasjebygg. Et garasjebygg kan også plasserast nærmare naboeigedommen enn en bustad, slik sett vil det massive preget utjamne seg noe mellom en garasje og en bustad. Arealet til rekreasjon vil ikkje være forskjellig om garasjane er integrert i huset som på dette tiltaket eller om det bygges frittliggande garasjebygg. Når det gjelder høgd på bygget så er det beskrive i reguleringsplan. Reguleringsplanens 4. «Frittliggende bustadhus kan oppførast i inntil 2 etasjar pluss sokkeletasje, der terrenget etter bygningsrådet sitt skjøn ligg til rette for det. Gesims, sokkehøgd og mønehøgd vert fastsett av bygningsrådet.» Det er mange av klagemomenta som er knytt opp til dispensasjonsvurderinga. Vi ser ikkje nokre nye moment som ikkje tidligare er blitt vurdert. Under et bygningsmyndigheita si vurdering frå P-Sak 076/17 og 095/17: «Reguleringsplanen er av eldre dato, men like fult gjeldande. Byggestil og fortetting er svært aktuelle tema i kommunen, og det er i kommuneplan opna for inntil 30 % utnyttelse inkludert biloppstillingsplassar. Den omsøkte bustaden vil få ei litt meir massiv fasade mot vegen en det ikringliggande bustadane har, og mykje av dette er fordi bustaden er plassert litt nærmare vegen og at 3

66 bustaden er 4-5 meter lengre en ikringliggande bustadane. Mønehøgd på bustaden er beregnet til Cote 32,6 og samenligner vi med dei to naboeigendommane som er nærmaste naboer med delt grense(gnr 74 bnr 255 og 254) som har mønehøgde på 32,2 og 30,4. så er ikkje det omsøkte bygget noko mykje høgare. Vi meinar at det massive preget ikkje er meir en det som må forventast i et bustadfelt, og at den auka utnyttingsgrada ikkje vil fører til noko auka ulemper for prosjektet. Tiltaket er plassert innafor den regulerte byggegrensa, det er etasjemessig og høgdemessig i tråd med gjeldande reguleringsplan. Fleire av bustadane er bygd på same måte med to fulle etasjar over vegnivå og det er greitt å merke seg at på bustadens sørside vil underetasjen i heilhet ligge under bakkenivå med utgang direkte til terreng frå bustadens 2 etasje. Det er fleire bustadar i nærområde med tilsvarande utnyttelse, og eigedomen vil etter byggesaksavdelinga si meining fortsatt ha nok areal til uteopphald, leik og rekreasjon. Ut frå ei konkret vurdering har byggesaksavdelinga kome til at tiltaket har klart større fordeler enn ulemper, og det ligg føre grunnlag for å gje den omsøkte dispensasjonen. Jf plbl 19-2.» Byggesaksavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga kan ikkje sjå at det kjem fram moment i klage frå naboar som gir grunnlag for å endre på tidlegare vedtak gjort i P-Sak 076/17 og 095/17. 4

67 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 63/184 Arkivsaksnr: 17/ /1211 Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge - Klagesak Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-Sak 112/17, samt til klage frå tiltakshavar av og finn ikkje grunnlag til å endre på tidligare vedtak. Grunngjeving: Det kjem ikkje fram nye moment i klaga som gjev grunnlag for å endre på tidligare vedtak. Klage frå tiltakshavar har ikkje ført fram, og saka blir sendt fylkesmann i Møre og Romsdal for endelig avgjerd. Tittel Dok.ID Gnr 63 bnr oversikskart Gnr 63 bnr klage på vedtak - flytebrygge Målebrev Vedlegg - tekst ark (tidl scanna) Vedlegg - bilete (situasjonskart) Søknad om å legge ut flytebrygge Oversendings epost A10-01 Utenomhusplan 200-Planlagt A10-02 Situasjonsplan-Eksisterende Gjenpart av Nabovarsel Gnr 63 bnr Byggconsult as - Merknad til søknad Merknader til motteke nabovarsel flytebrygge Gnr. 63 Bnr Nabovarsel flytebrygge på Gnr. 63 Bnr. 184 Datert konvolutt Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge Bakgrunn for saka: Det er et ønske om å legge ut flytebrygge for eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Den nye flytebrygga er vist med 4 båtplassar og er tenkt plassert omtrent der dagens felles bryggeanlegg ligger. De omsøkte plassane er tenkt plassert oppå eit eksisterande godkjent fellesanlegg. 1

68 Tiltakshavar har påklaga vedtaket og det er klagesaken som nå blir vurdert. Tiltakshavar sin klage: Tiltakshavar har levert en godt utarbeida klage og klagen er kome inn rettmessig, og skal tas opp til vurdering. Klagen i sin heilhet er vedlagt saken. Nokre utvalet hovudmomenta frå klager er nemnt under: Eksisterande flytebrygge er ikkje godkjent og vedtak er fattet på uriktig grunnlag. Flytebrygga er flyttet 2 meter mot nord, og klager er ikkje einig at eksisterande flytebrygge er godkjent. Klage på eksisterande flytebrygge med tilhøyrande landanlegg som ikkje er godkjent. Undertegnede disponerer 4 parkeringsplasser. Vurdering: Vi vurderer alle innkomne moment i klagen. Det ligger en lang historie bak eksisterande flytebrygge i området. Det har tidligare vært dialog om plassering og godkjenning av den eksisterande brygga, noe som har blitt besvart fleire gangar sist i brev datert der kommunen bekrefta at eksisterande brygge er godkjent. Det er ekstra viktig å holde fokus på det som nå faktisk er omsøkt og det er den søknaden som blir vurdert i vår saksbehandling i denne saken. Ei ny flytebrygge som etter vår vurdering vil komme i konflikt med eksisterande brygge i tillegg vil tilflot til den ny flytebrygga måtte gå over naboeigedommen mot sør. Vi har stilt oss positiv til at eksisterande brygge blir delt mellom eigedommane gnr 63 bnr 184 og gnr 63 bnr 29 så lenge ein ikkje har meir en 8 båtplassar jf. Opprinneleg flytebryggesak P-sak 169/87 etter søknad frå Leif Sunde av Ei slik flytting krevjar forøvrig at eiger/nabo som også disponerer flytebrygga er einig i dette(eit privatrettsleg spørsmål som ikkje blir vurdert etter plbl). Byggesaksavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga kan ikkje sjå at det kjem fram moment i klage frå søkar som gir grunnlag for å endre på tidlegare vedtak gjort i P-Sak 114/17. 2

69 a 9,.». up. ' i,; 4 ' Å. '. + \ \ "Lx \-. A 'N TM" H

70 L ' i."/pl H Sula kommune Eidsnes mm; fi - KLAGE PÅ VEDTAK GNR 63 BNR 184. UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE. l H 0253/85 Det vises til vedtak fattet av Det faste utvalet for plansaker datert , mottatt lvedtaket gis det avslag på omsøkt flytebrygge for 63/184, og avslaget synes i hovedsak å være begrunnet i at omsøkt flytebrygge vil komme i konflikt med flytebrygge på 63/29. Kommunen synes videre å legge til grunn at plassering av flytebrygge på 63/29 er godkjent. Undertegnede (eier av 63/184) er ikke enig i dette og mener vedtaket av er fattet på uriktig grunnlag. Søknad fra Maire Sunde , som svar på henstilling fra Sula kommune av , viser at tiltak vedrørende forlenging av brygge, var satt i gang uten saksbehandling og løyve. I samme søknad bes det om en flytting av eksisterende flytebrygge mer enn 2 meter nordover, samt «litt oppgradering av kaia». Bilag 1: Søknad fra Maire Sunde/Rolf Arne Sunde av og brev fra Sula kommune av Etter undertegnedes kunnskap er godkjenning vedrørende flytting av brygge og vesentlig utviding av opprinnelig kai (fra ca 29 kvm til ca. 55 kvm, altså ca. 25 kvm påbygg) aldri behandlet eller godkjent av Sula kommune i henhold til plbl 20-1 og Det vises her til epost fra einingsleiar, Terje Havnegjerde av og protest fra Johan Sunde/Gunnar Sunde av Bilag 2: Epost fra Terje Havnegjerde av og epost fra Johan Sunde/ Gunnar Sunde av Forskaling og ferdig støyping med nye innfestinger for flytting var ferdig utført og uten at protester fra undertegnede var tatt til følge. Undertegnede hadde møte med tidligere teknisk sjef i Sula kommune, Leif Muri og daværende driftseiningsleiar Terje Havnegjerde om saka. Samme dag kom svar fra Terje Havnegjerde som bekreftet at omsøkt utvidelse av flytebrygga var avslått av «det faste utvalget for plansaker» og avslaget ble stadfestet etter behandling hos Fylkesmannen i Møre og Romsdal. Videre i brevet ble det presisert at øvrige forhold i søknaden til Maire Sunde/Rolf Arne Sunde av ikke ble tatt opp til vurdering og derfor heller ikke er godkjent. Det presiseres videre i brevet at «søknadspliktige tiltak etter plbl 20-1(..) ikke kan settas i gang uten at kommunen har gitt løyve» Bilag 3: Brev fra Terje Havnegjerde av Når det gjelder tenkt bruk av de 4 båtplassene og påstått mangel på parkeringsplasser samt tilkomst, er dette heller ikke riktig. Undertegnede disponerer 4 parkeringsplasser, sammen med de 2 brukerne av naustet på 63/184, og det foreligger gjensidig avtale om tilkomst på sjøsida med grunneier av 63/97 og 63/3, avtale av Bilag 4: Avtale om 4 parkeringsplasser på 63/3 av og avtale om tilkomst (avtale av ) sjå arkivsaksnr. 08/567 2, Arkiv 63/29 av 28, , saksnr: 073/08. Bilag 5. Avtale tilkomst sjøsida med og 63/97.

71 Opplysning om saken fra 1985 til Det ble brukt skisser for bygging av uteområdet. Første skisse er datert 1985 da naust og uteområde ble oppført. «Vør/-kai» ble ferdig støpt samme år. En ny skisse, datert 1987, ble brukt som underlag til søknad for å legge ut flytebrygge, med feste i eksisterende kai fra Desse to skissene er ikke like, men skissen fra 1985 stemmer med hvorledes kai ble liggende ferdig støpt. Det blir feil å kalle desse skissene fra 1985 og 1987 som tegninger. Fakta finner man i de offentlige kartene til Kartverket. Der er naust, kai og brygge plassert riktig. Det eri denne kaien min far søkte om å få legge ut flytebrygge etter oppgitte mål. Dette fikk han så godkjent i Det er viktig å skille mellom skisser og godkjente kart. Brygga er blitt flyttet og forankret i en helt ny kai og i et nytt søknadspliktig byggeprosjekt. Bilag 6: Skisser fra 1985, 1987, samt søknad fra Bryggen som frem til var festet til den gamle kaien på 63/184 -slik den hadde lagt i 27 år ble flyttet over 2 meter nordover. Den har også høyere innfesting over vannlinja iden nye kaien derfor kommer flytebrygga nærmere land, i et område som ikke er mudret tidligere. Dette medfører at det er umulig å benytte min båtplass på fjøre sjø. Dette var ikke noe problem før etter De 4 plassene i omsøkt brygge på 63/184 som er søkt utlagt i det opprinnelige festet i kaien, som var støpt ferdig i 1985, er tiltenk følgende fordeling: Min tante Klara Klokk M/famille (De eier halve naustet på 63/184), Asbjørn Urke (som er en av arvingene av 63/3 og har naust ved Sunde Hotel i samme fjøre), og Gunnar Sunde (som vil beholde en båtplass etter at han solgte sin del av 63/184 til meg i 2017) Alle hadde båtplasser i den gamle flytebryggen som lå på 63/184. Bilag, 17 sider med bilder og kart: Fra tida: 2008/11, 2012/13, 2014/15, og i dag Jeg ber med dette om at min søknad av , tas opp til behandling på nytt og at riktig faktagrunnlag legges til grunn. Jeg er innforstått med at kommunen ikke er part i det privatrettslige mellom de to partene 63/29 og 63/ 184. Med vennlig hilsen KE»K/Loo w LX. 3w at Q han L. Sunde

72 M Å L E B REV X ' uten grensejustering Kommune Sula Postboks Langevåg J.nr. 09/08 Målebrev nr. Evt. midl. foretning. dato. ref. nr. med grensejustering Målebrev over Gnr. Bnr. Festenr. Eiendom Bmksnavn/adresse Areal m2 Delingsloven 4-2 første ledd Kommunen skal tinglyse målebrev, midlertidig forretning og registreringsbrev som er nødvendig for å opprette registerenheten l grunnboken snarest mulig og senest når klagefrister er utløpt Det samme gjelder målebrev som gir uttrykk for at det som ledd i kartforretningen er foretatt arealoverføring etter reglene om grensejustering. I henhold til delin sloven av 23. 'uni 1978 er det holdt føl ende forretnin Dato for forretningen Maire Roiha Sunde Gnr.63 Bnr.29. Rekwrent 393W?" Bjørn Henning Grebstad Forretning Kart -og detlngsforretning over ein parsell av Gnr.63 Bnr.29. Parsellen er ei nausttomt. Målt areal er landareal.! tillegg fortsett grensene i same retning ut i sjøen. ut til grensa for privat eigedomsrett. Underskrift Sted Dato Unde / ( underskrift Langevåg , _ /' -, /Ø/;V gq-l & ( MQ Leif M B" ørn Henning Grebstad GAB Tin I sin 'f. delin sloven 4 2 eglstreringsstempel Dagbokstempel i"" '.m. % ll E ) ' Z.; l!. _ «l :5 - ML lx ul 'F'QKE 'N». nav =P!" Påte nin er rettelser o.l.

73 Gnr Bnr Festenr ** MALEBREVKART Répresentasjonspunld Jnr X Y /08 Kartblad Landsnett Målebrev nummer x EUREF89 Sone 32 Målestokk Area! 2 1: , m / (;," / 63 / s a? 63/3 m <, -.? w % ao >< 'a-18 ': Sj øgrurm L > ",oo m,,,«14? E /,,/ f ' - 63/97 % ', " 0 å ; 3 G 13! l IE) m m 5 «Fuseszaaon > lr V <" *,/ 'X» Punkt Punktbeskrivelse N-koord E-koor X Side Radius 1 Umerka Grensepunkt *» umerka Grensepunkt B Umerka Grensepunkt é Umer):a Grensepunkt Umerka Grensepunkt ,/ Umerka Gtensepunkt / 5.66

74 Maire Synnøve Roiha Sunde og Rolf Arne Sunde Runnane IO Eidsnes Sula kommune v/teknisk etat postboks LANGEVAG liidsnes. den 27. juni 2012 Gnr. 63 Bnr. 29 Maire Synnøve Roiha Sunde og Rolf Arne Sunde Søknad om utviding av eksisterande flytebrygge. liksisterande tlytebtygge tilhoyrande (]nr. 63 Bnr. 29 med godkjenning av etter soknad av som Flytebrygge Leif R. Sunde m/fleire" var tenkt som fellesbrygge for han og dei som sokna til hans nausteigedom Gnr. 63 Bnr. 29. og næraste naustnaboar. Familie og naustnaboar fekk så tilbod om tilgang på plassar sotn så vart fordelt på dei sotn tok imot tilbodet. Behovet for båtplassar er aukande for familie og naboar. samstundes som det kan bli i grunnaste laget. og med for korte utriggarar til nokre hatar som det er no. Det er og onskjeleg ii ha eit par disponible plassar som til besokjande. Med bakgrunn i dette søkjer vi otn a utvide eksisterande bt) gge som vist på vedlagte teikning/kart med inntil 3 stk. brygger 200 x 700cm. og med utriggarar 800em for inntil 8 nye batplassar. Som det framkom under oppmåling ved frådeling av naust/nausttomt glir. 63 bnr. ls-l. avtalte vi å flytte brygga lenger inn på vår uausttomt gnr. 63 bnr. 29. Med mellom anna denne bakgrunn sokjer vi om 3 fly/tte brygga om lag 2 meter nordover. lenger innpå var nausttomt. og som vil gi vesentleg betre tilllot til naustet på gnr. 63 bnr. ls l som også står nokre meter nærare sjoen enn naustet vi tenkjer ii bygge på vår eigedom. lier trengs det og litt oppgradering av kaia. med ferdigstoy ping av eksisterande steinfylling. som vist pa vedlagte teikning. og vi ber og om godkjenning av dette. 'l'ilkomsten til den andre btygga mot sor vil også ved denne flyttinga bli vesentleg forbetra. Nm det gjeld parkering av bilar så vil dette ikkje by på noko stort problem. da alle som nyttar brygga i dag bur i gangavstand og med eigne parkeringsplassar. Dette vil stort sett gjelde for dei nye plassane og. I tillegg har vi på hovudbruket rikeleg med parkeringsplassar i nærleiken. Vi håper med dette på eit positivt svar. Med venleg helsing. Ax. xx, ';...,N,. / 7 i" 7 Rolf Artie gunde ' Maire Synnove Roiha Sunde Vedlegg: Teikning/kan. soknadsskjema og nabovarsel.

75 sena KOMMUNE [%. LC») - C, - ' i ; C fv/«b.i- é ) Rådmannen '-' ' - Eining for plan byggesak og oppmåling ' Maire Synnøve Roiha Sunde Runnane ETDSNES Vår ref.: Saksbeh.: Ark.: Dykkar ref.: Dato: 12/9374 TH 63/29, GNR 63 BNR 29 - SPØRSMÅL OM UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE Viser til telefonsamtale med Rolf Sunde fredag 22.juni vedkomande forlenging av eksisterande flytebrygge utafor eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde. A Utlegging av flytebrygge er eit søknadspliktig tiltak og kjem inn under plbl 20 1 bokstav j. I påvente av at ein formell søknad skulle sendast inn, var det frå Dykkar side ønske om ei mellombels utlegging av denne brygga. Dette fordi flytebrygga måtte fjernast frå der den låg i dag. *. Byggesaksavdelinga kunne aksepterast dette under føresetnad av at ein formell søknad,,om ut egg" 0 ei sendt inn um: i art 00 at dei berørte grunneigarane septeite utlegginga. Rol'f'SWldeskutteta ko'ntakt'fned grunneigarane, samt. fylle ut byggesø & féfif hagmrrderflé s's e ffiesemadane akse pterte vi at brygga mellombels kunne legg sist ut. Dersom det i ettertid skulle vise seg at kommunen/havnevesenet hadde innvendingar til forlenginga, skulle brygga, etter Rolf Sunde sitt eige utsegn, fjernast umiddelbart. åtter det vi no kjenner til, er flytebrygga på plass utan at grunneigar(ar) har gittså lsgmprgtykke. Søkn'ad öm utlegging Elytebrygga er he er 1 je sendt byggesääsavdelinga. Pøresetnadane av'dewi s x, ' ikkfil stafie a filfiket er ulovleg utført i høve plan- c www Ewan figmvjwmr H- W mh lfør vi tek stilling til den vidare oppfølging av saka blir De i samsvar med lova gitt høve til å ;) j'kome med uttale. Frist for slik uttale blir sett til 18.juli Dersom brygga ikkje blir fjerna innan fristen, vil forholdet kunne følgjast opp med pålegg om retting eller vedtak om tvangsmulkt. Dette varselet kan også kunne følgjast opp med førelegg som kan få same verknad som ein rettskraftig dom. J f plbl 32-2, Å Ap:! -\,-_ (Q, Leif uti ( V % Driftseiningsleiar senion geni ' vne? Kopi til : Gunnar Sunde og Johan Sunde Adresse: Telefon: E post: Bankgiro: Foretaksnr.: Postboks 280 Sentralbord: l 00 postmollnk@sula.kommunc.no LANGEVÅG Saksbeh: l 0l Web: Skattekonto: Telefaks: wmvsulakommuneno l53l7 l i i

76 i.. Johan Sunde % :c 3 VXj 'Qég Fra: Terje Havnegjerde <Terje.Havnegjerde@sula.kommune.no> Sendt: fredag 20.juni Til: Johan Sunde Kopi: gunnar.sunde@otg.no; Geir Ove Vegsund; Leon Aurdal; rolf@industriefekt.no Emne: Presisering, flytebrygge *? Hei. Viser til telefonsamtale -både med deg og Rolf i går ettermiddag. l1987 blei det gitt eit permanent løyve til utlegging av ei flytebrygge utafor aktuelle eigedom. Jf søknad frå Leif R Sunde av , og godkjenning av omsøkte brygge i B-sak 169/87. Vilkår/betingelser i den byggjesaka gjeld fortsatt. Dersom det er snakk om å flytte eksisterande brygge er det verken gitt signal om dette eller løyve til ei slik flytting frå Sula kommune si side. Endringar som er i strid med opprinneleg vedtak, skal ev behandlast etter plan- og bygningslova sitt regelverk. Er det usemje om plasseringa 27 år etter at løyvet blei gitt, er det er ei sak av privatrettsleg karakter som ikkje bygningsmyndigheitene skal/vil involvere seg i. Når det gjeld utviding av eksisterande betongplatt på eigedomen,er dette eit tiltak som kjem inn under plbl 20 3.bokstav f ("mindre tiltak som kommunen finn grunn til å frita frå søknadsplikten"). Dette på vilkår av at tiltaket ikkje hindrar den frie ferdselen forbi naustet/i strandsona. Det vilkåret skal ivaretakast, og etter vår vurdering vil ikkje utvidinga skape problem for strandsoneproblematikken. Vennleg helsing Terje Havnegjerde Einingsleiar Plan Byggesak Oppmåling Sentralbord Opprinnelig melding---- Fra: Johan Sunde [mailto:j.sunde@saertex.com] Sendt: Thursday, June 19, :29 PM Til: Terje Havnegjerde Kopi: gunnar.sunde@otg.no; Geir Ove Vegsund; Leon Aurdal Emne: VS: 3 bilder til deg % -. \vvfi:x m ;" 1 ( L..) Hei Terje. Snakka med Rolf idag, han hevder at du har gitt han løyve til å bygge ny "Vor" murkai, og at Sula commune gir han løyve å flytte brygga lenger nord. Hvis dette medfører riktigheit? Så vil Gunnar Sunde og Johan L.Sunde halde Sula kommune ansvarlig for ulovlig flytting,likeeins påløpte kostnader, samt kostnader for tilbakeføring av permanent fellebrygge, til gamal murkai, jamfør søknad og vedtak av (sjå vedlegg) Eg reisar bort imorgen føremiddag, så et svar ønskes omgående. Hilsen \ 1, / I

77 '( Johan og Gunnar Sunde Disclaimer Diese E Mail koennte vertrauliche und/oder rechtlich geschuetzte Informationen enthalten. Wenn Sie nicht der richtige Adressat sind oder diese irrtuemlich erhalten haben, informieren Sie bitte sofort den Absender und vernichten Sie diese Mail. Das unerlaubte Kopieren sowie die unbefugte Weitergabe dieser Mail sind nicht gestattet. This may contain confidential and/or privileged information. If you are not the intended recipient (or have received this in error) please notify the sender immediately destroy this . Any unauthorised copying, disclosure or distribution of the material in this is strictly forbidden. and No virus found in this message. Checked by AVG /Virus Database: 3955/ Release Date: 06/20/14 2

78 Fra: Johan Sunde 'Sendt: 19. juni :06 Til: 'terje.havnegjerdeqlakommune.no' Kopi: 'Geir Ove Vegsund'; 'Leon Aurdal'»? X» K 2 Emne: FIytebrygge/Sunde 63/184/(29) 3 l L LS (LU / [i.. > Hei Terje Eg ser at det forskalast og byggast ei ny innfestning/"vor" på 63/29, slik at ekseisterande brygge kan flyttast, har Sula commune fått melding om dette? Kven lsula kommune har gitt løyve til dette? Har Rolf og Maire Sunde berre tatt seg til rette? Ønsker omgående svar. Johan Sunde Project Manager/ Sales & Marketing (NORWAY-and part of Sweden) OFFICE Norway. Johan Sunde Sundsmyrveien 12 N-6037 Eidsnes Telphone (+ 47) obile (+ 47) i -D LQSBEFESX 12m.,. I '... ' ' SAERTEX' gru-il. 3.10} Vuu' " før-' SAERTEX GmbH & Co. KG Brochterbecker Damm Saerbeck / Germany Tel.: +49 (2574) Fax: +49 (2574) der Gesellschaft: 69 Saerbeck Reg. Gericht AG Steinfun A 4050.chåftsfiihrer: Bruno Lammers (geschänsfiihrender Gesellschafler) Stefan Huge. Dietmar Möcke, Marc Schn'ef 1

79 . '..,.,.".", _ y"..

80 z F! #1.!. s. av

81 . ~ r SULA KOMMUNE (lå luis W «5 Rådmann Eining for plan byggesak og oppmåling [ 0 Johan Sunde Sundsmyrvegen E I DSN ES Vår ref.: Saksbeh.: Ark.: Dykkar ref.: Dato: TH GBNR - 63/ GNR 63 BNR 29 -SVAR PÅ SPØRSMÅL VEDKOMANDE KOMMUNEN SI SAKSHANDSAMING AV SØKAD OM UTVIDING AV EKSISTERANDE FLYTEBRYGGE Viser til Dykkar spørsmål vedkomande flytebrygga som ligg utafor eigedom gnr 63 bnr 29/184. l. Mottatt søknad frå Rolf/Maire Sunde av vedk utviding av eksisterande flytebrygge; flytting av eksisterande flytebrygge; oppgradering av kai (betong); vart behandla i DP-sak 245/12 den Eller rettare sagt (sitat frå saksframlegget): De! er sporsmalel om bruk og stor/eik av brygga oppimot imens/ on med reguleringsplcm som blir vurdert i sukxmgreiingu Utviding av flytebrygga vart avslått. Avslaget vart seinare stadfesta av "det faste utvalet for plansaker" og Fylkesmann i Møre og Romsdal. Fylkesmann si avgjerd er endeleg. Når det gjeld dei andre forholda i søknaden til Rolf/Maire Sunde vart Mg dette tatt opp til vurdering. Og naturleg nok da heller ikkje godkjent. (Søknads likti re tiltak etter lbl * 20 1 kan ikke settast i an ' utan at kommunen har itt lø e. EV tidlegare søknadar når det gjeld utlegging av flytebrygge/ oppføring av naust på eigedom 63/29 kan vi ikkje finne i kommunen sitt arkiv. Vi har gått gjennom både kommunen sitt fjemarkiv og elektronisk arkiv. Vi må av den grunn anta at Sula kommune ikkje har mottatt og heller ikkje behandla andre søknader på denne eigedomen sidan flytebrygga som ligg der no vart godkjent ( ). Viser elles til vårt brev av der vi kjem med diverse andre avklaringar om dei bygningsmessige forholda på eigedomen. Håper dette var svar på Dykkar spørsmål. Med helsin,..,.... i Taffeta? årlååjxli åfab- ' 3! 1:1» "» x:..,fxi'm".- v :. kilo-dag. driftseiningsl iar":x ' ' " 1 *» " \.. Adresse: Telefon: E post: Bankgiro: Foretaksnr.: Postboks 280 Sentralbord: post («sula.kommune.no l Saksbeh: Web: Skattekonto: LANGEX'ÅG Telefaks: u'u'u.sulzi.kommune.no

82 AVTALE E'») k L» LLB VL) % (,, /é LX ) \, b/ Angående vegtilkomst og parkering for naust og nausttomt på gnr.63, bnr. 29 eid av Johan Sunde og Gunnar Sunde (nordre del) og Klara Klokk (søre del). Sula kommune har i forbindelse med pågående reguleringsarbeid, opplyst at kommunen foreløpig ikke har besluttet trase for vegtilkomsten til naustene, om det blir tilkomst fra riksveien eller nordfra via veien til Pebakken. Sula kommune trenger samtidig å få dokumentert at naustet har avtale om tilkomst og parkering med eier av gnr.63, brn.3 v/ Palma Urke. Palma Urke bekrefter med dette at overstående naust og nausttomt på gnr.63. bnr.29 (både nordre og søre del) skal ha rett til vegtilkomst/parkering over hennes eiendom uavhengig av hvilken løsning kommunen beslutter. T ilegg til overstående avtale: Den delen (søre halvdel) som skal overføres til datter av Klara og Sigurd Klokk, Anny Reidun Klokk, født gis vegtilkomst med mulighet for opp til 2 (to) parkeringsplasser. Den delen som eies av Johan og Gunnar Sunde (nordre halvdel) gis vegtilkomst med mulighet for opp til 2 (to) parkeringsplasser. Denne avtalen kan tinglyses. Sunde './.'» [ Johan Sunde " 1 * " ' Gunnar Sunde Lé lw'ffe' "" L «' Lg" Klara Klokk Palma Urke ;;. <- " (0/3 VU la Å/ Ag/ EKL/l *, QC \ L//W_.,,,i

83 125M ma %>, gary-ma." ?.i l FLYTEBRYGGE LEIF R. SUNDE M/FLEIRE GNR. 63, BNR. 29 Som naboar til planlagte flytebrygge, er vi gjordt kjende med planane, og vi gir hermed tillatelse til at brygge vert lagt ut. Gnr. 63, Bnr. 3 al 63, Bnr. 97 / muffin-4.: [lit/7l, v/i", dig/w/gua / Palma Urke w/ufvar Bjørkevoll Eidsnes,

84 X A.,, r\ Leif R. Sunde 6037 Eidsnes.(nvw l) Ftääää' o. nr. "så?, Sula Bygningsråd.. 1?)nn 6030 LANGEVÅG Eidsnes, " CL SØKNAD FLYTEBRYGGE LEIF R. SUNDE M/FLEIRE Eg søkjer med dette om løyve til å leggje ut flytebrygger på min nausteigedom etter vedlagte skisse. Brygge er tenkt som fellesbrygge forcms som soknar til min nausteigedom Gnr. 63, Brnr. 29, og næraste naustnaboar. Vi har idag bruk for 8 båtplasser og søkjer derfor om å leggje ut 2 stk 6m brygger m/utlngarar og landgang. Brygga er tenkt forankra i eksisterande murkai som vist på skissa. Eg vonar på eit snarleg svar; då vi idag har båtene delvis på lånte plassar. Med venleg helsing 33%? ;f dféøééåä/ Leif R. Sunde 1/1. Vedlegg: Qkisse LLÅTÅ kln kaåmmf'h?24 ( %(k &&&?" Nabovarsel [Ås L &&&; ( ;j*jö**+ ( I q 8$J\lV1

85 {3 m t f f i K/ Nx ' +» l A =" '.. m / I" \ i.,..- / m l 63.., '- I..; 5:563:19n. ; 50/ ' ' ;; " å ' srst. vzmar FW,» EEK "x " =_sa, 35,3 film / 53 '. ' ".' Tall. J5} 63 u ' ] K

86 /l.! I " l m -. l 10 / ". I I : o : - _. l '. m å 63/ - l \ ' f** w,_,_. 1 l i l ' l l I:. << ~ 3 i E - "nå-. - /\ 5- å n,-. -.., 3, «o \. M : CD ' -.. a, ; f- Kou. -'l,b0x//11.0mm o g h LWV Tdfiayfi (000%» ]. [JA-Lago'v wr 600: -" [7790, ',] \\ \ \ I,, X \ f \ E" Fax E, /! {/5 IF REM/v01: flå/lag;,?. *-f"«. \\

87 Hui 19%), 37= Til: Terje Havnegjerde Emne: Flytebrygge Sunde. Vedlegg: Kart - plassering flytebrygge jpeg; Godkjend plassering av * r2 Hei Terje! flytebrygga stempla jpeg; Godkjenning av flytebrygga Z ipeg.., Da har eg fatt teikna inn og målsett flytebrygga var pa Sunde 63/29 som den ligg i dag. Dette er og rimeleg i samsvar med vedlagte godkjent plassering fra Rett nok er brygga vn'dd litt nordover på den 2 godkjente plasseringa men landfeste er omtrent på centimeteren som godkjent Det er og kurant å vn" ' flytebrygga litt til om det skulle bli eit krav. Ellers så har Lagmannsretten slått fast at bryggeretten tilhøyre Gnr. 63 bnr. 29. Som følge av dette hadde Maire og Rolf i eigenskap av å vere eigarar av 63/29 høve til å flytte det flytande anlegget slik atdet vart liggande i sin heilheit pa deira eigedom. v =-, i -- Eg håper dette kan vere ei grei avklaring.» Med venleg helsing Rolf A. Sunde Industri Effekt Tlf.: Fax: Mobil: E post: rolf industrieffektno <mailtozrolf industrieffekt.no> lntemett: <h :l/ /

88 39?) lage---.j--w,,- [5&0,,, """""" '*' #0 C;,,,,, 719» /?" J... "WW / / / a /' WWW ' f XX 1!" ;, (SSX/97 /.d -,..-- / x / \ TL =," E E.. $a -.,-' {,3 f, E.S Lt vi:-é 6 36/29 \\ Mr ltzoo * flat. r- FM ff: inn/df. " WW 'PLHSSéRu-xq (IJ/im; %:..-q ' '

89 ,.... w /...V/ xx n Z //_/ % co. J. ",x \../ Hs / /. «ax. J/. 9 _> x. u ---nm-u- //.v //V. TM.. //%%flfl/ jam. Q/M..Vlrf 3.;n.!. / /. xk/ a H.W./...X. /\,---...,...z... / l lu. vil... ;,...l I/hv ll., : mi!/f/ WU. /... (K DNU /-.- I.xäåjll ". JA!/.. m,q.m.... _.. Å. M.Q)\$EW1%...å.)qx.v4wn. W.:...X,... «)./Q S< <WWW~Al_. Jmf. x..... \,., å 7/!/. W,..k..,f ax-. x... \. J! fkfl/ /...X -,..mx XGown w.xåg QQwiQQQ. fan...:... < M.. \ 5\Xm\. ix m. gå? x xobu,. «:op = å \.Fr.. _\. \nll ,\\ xx... I.-

90 1 Mxll Gr-flmflnll 6911!fll.9' l6l95l 11 ' 7.)] 1 l KEI Grau-punk! S!1lll$.'! 3(l ll.ll I 3.12 J l-lrll flunupuflll Å unna (it- Mini )Glilldl 11.51! 5 lurk- flllfluwlllt EIIIJII. ISIQSI.5 la [ 1 6 L [ll Grnnlopunll GHlJZLH : 5.6. I jo!! GEZJIZIJI ISIMIVU!.0'7 til" fistula-ill. i inn! I." an: I an l Fosi-n as m MALEBREVKART w MÅLEBREV,... W230 ' W." om x Y come Sula w w W0 mum x nasal-name mm x ams mun mucous m.m.-ø.. JR.! mm w And. ) 1: m. Wm + 8 sn 154 WWI 4huum WW.wr'uornømnu ( Ehndom Kmunmdmm ("Mø W h win-ila flatworm lemma W", "WM-formfu- / Ann! 20 rn2 "" "Mmm? ', lhonholdlndon m..,.. / Dubh:. u li.".rdmf WI um» W mum Gunman "[ m (. / Bla-nnn ng Guo-nu. l<:a \ Wear-M WOMWMG-Jaenæ. 53,29 \ "m'twwg-umlmmmw,mmmuwmm "'",.tl. 7 m,..,. 63/3.- 1,..n "å.» * ) «. \ ' "> 3 ' '" 4191 Sinmun - - I6-.r-*"1\.nu 29s.- " = " " Undonkrm.. «) SM nm j- ) x uns-vis {/g/zf' -W ( - ' '». runn:-,, k L.,, %qå éa &=:k GAB K _ mm TI ".deli slaven 4.2 ' 1 i \ = * "-- au...,.! * ' 3 i : MENY:.L:».hrvERK &! & I mm. hum. Hung-sun"):- n-ranm [ lmr. sldn lausu- 42 mn. Gunn-vunn- GizilllJ' lillil.l 1.00 [13,5 Ol... (k. I (1.11] nl'ln bliljlo-ib )UlOSI. 3.1, I". nu. um % x (QLL " 3" Å a &, r! "g.! 'a)! C.: L,, ' : \. \ x \ Å, o - -' KS.! ' : XK o. l L I \ r» '1 O u,,..... i, s ; ' :( "ag '-, - - % \ l N., f... at '. ',, w l. " < '. o,1, ' ' $ ali ;- ~? 1 q * N r *,.? w '; l 11 n l' x 1 V ' ' 4l i V!,.. i '., 1 w N 1 " l " ', H i f 4 ' ; m,,, jä l man; å,» : E;. x!,, ', 7»»»:.,. =.» ax '5' 7;,, V. x» J 1 æ '

91 ' ' '.- _... r 3. '. "Wan f :h..33- In: --,... 4r...x..,..,, -. ;..,. l,., \ l." '," "i.-.»,f. e :...-"[ n" *f,.). ;.!.., w ' "... ', 'I,. :L _.',"! x. I: -...,, -.-" ' ( ' _ ;,,, ;* ' -*- r Fj.:.w....., -. /. -. n Jun! aélq... N x T.a-.1.. "....:" ;.,.-., r." ' '.. ~> - 533" ' _. ",.."." d,. " 1.0." Jr" a.tontsräaewmf " ' i 1 & s,... xxx \ I; '.., c l a- ' l '.... < 'I ul ( b p My.. '. * =v. ;.':g '.,, w u -; "'...sj? " ' n h.. : 2. r,,».._.. '....,.,.,a, " '. "K.; % = «.... /.,» q. ku\\/\ Q O\\'\ lq-åww'x?av-[,a.. f ' l»..

92 (Å P ja, I R. \.- «35 \ l 23 mx J W 4 I,l,.-.. l., 1.! 4/ 4. ' Å ' l.»- \ - \ %. **. x n 1 -..m f -. 7 "" (.,; :r.au..... L I 4! u H ' i? y h _. z 3.1L

93 Lia. W..... '7. x (Lia LO Ax V S " V (KM x 3 ' ',. " :, 7 f "»? ff: lift", ug ; --"*""-" " """" ""./,,,». " '"- "» », uz.».:'j' '0' ' "3 '. -',-rj-;:.-.'. 7'*,5'.'l L> -'" ' " -..-.,.» : _~» '.,. ' ' > '. jr ' ',.. ' ' f ' '.,_.. ',,, " - -, l- ".2».,».- ' '-. '!,_r,,gr.-,. _, )' \' flu" ',. fn, r. "r.

94 .. g l 1114?,N 1 q!,,.!«gämawva Aeg..,,,...?.! :fra acqlh

95 Jr, -\ _.., f'.

96

97 y

98 I}! x...,. (. he}. (äänuuvyåj inn!! xiii}!!! E} izaapiwfigfilhlfimi vi]??? A?.. I i 11...: at...» i, 51%.?!...: b 51,42...».azz+i$I=1.:u1-g%u+. t. 3n 4 soil], : p k,. i". k u z,

99 Mm 210% 1],.., :..,3-. L wlf

100 Side 1 av 1. mu. 3 ' AAK "; "af aa; " "X. % f..z?å, 't.. z \ - : ' I? r" ". 'rz x \ \\ I.."." x \ &zoom=

101 Utskrifi = Kartverket Se eiendom 5461] informasjon fra matrikkel og grunnboken 01/ m l20ftl i [A.Å. : J å' i! 1/ _ i f.. - 'Y +63 I 3; I ll / /', f ),, ; : I: I' d å. f +63 / 29 ' **. 1: x *. _-~% E.! l +63 l 92 ' I..i /! '. I. +63f315 [' 'N.,,1: «' * : +63 x 1491 _. +63 / 1591., n- ' + \ I / / /\ \ \ N \ \ X \ O'] l / +63 1,12 "+65? %? +63jj3, Ka 'IBV iav: ' * k lgnsutun, Hat lavl :15

102 Utskrift Side 1 av 1 $;l v SITUASJONSKART Eiendom: Gnr: 63 Adresse: Bnr: 184 Fnr: 0 Snr: O Hj.haver/Fester: SULA KOMMUNE Dato: 18/ Sign: Målestokk 1: 1000 åå.. {pt Jr ;* Wä E: :-,_. -!V 17 ) O 235 _ I}.., f,.? >? sen-"' IV Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger] kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering]anleggsarbeid må undersøkes nærmere ?

103 Utskrift I Side 1 av l SITUASJONSKART Sila (g Eiendom: Gnr: 63 Bnr: 184 Fnr: 0 Snr: 0 Adresse: Hj.haver/Fester: SULA Dato:8/ Sign: Målestokk KOMMUNE Det tas forbehold om at det kan forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger] kabler, kummer m.m. som i forbindelse med prosjektering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere

104 MWTS 20/%./.4

105 valt, ria.. *

106 / av.» u AV. o \ 4...r *.,, I AI. &. is Å. 4." «7!. sf 'Xr-1.*?. v.

107 Byggconsult AS Org.nr O.A. Devoldsvegen 16 Postboks Langevåg Epost: Web: Mobil Langevåg Sula kommune Plan-Byggesak og Oppmåling Postboks Langevåg Søknad om tiltak på eiendommen 63/184 - Utlegging av flytebrygge Det søkes med dette om tillatelse til å legge ut fll.tebrygge iht. vedlagte tegning i målestokk 1:200. Der har som kjent lagt flltebrygge grafrsk på eiendommen tidligere, men den har blitt flyttet etter domsavsigelse i Lagmannsretten, om enn ikke helt iht. domsavsigelsen. Det er også lagt ved kartutsniu i målestokk 1:500 som viser hvordan anlegget på eiendommen 63 I 29 ligger i dag, (Situasj onsplan-eksisterende). Tiltaket vi søker om har blitt nabovarslet på vanlig måte, og ikke uventet har det kommet protest på tiltaket det søkes om fra eiendommen I protestskrivet sitt har Maire og Rolf Sunde sitert fra den nevnte domsavsigelsen i Lagmannsretten, og det de har tatt med i sitatet er greit og riktig giengitt. Vi gjengir sitatet her: Piinkt 1 i iic: nttltcttrlc palters p;istanti tås ettcr tlctre iltke til lirlgc. og rlcl nvsies t]oni li:,r at retlcrt til ii arrl*gge or.: rlisporter* ()tr:cr fi1,ti'lrr1 ggcn innchas å\, gn.r. {ri bnr.'lt). l)ui trrlger';tv cle'.tr-- at llt-rlt'i:c kl:iire Srrr:de. i cg,--nsknp iiv ii vlrtc cierc av gul'. 6l bur. 21). hrrtide rrdraus lil a llvite t{ci il11cnilc irnlcgget. slik at rii:t hlt liggcnrlc hr:1t r"rt på i.irrcs e ictttirrtu I'irnlit,i i rir ankeniit pailcrs påstanei 1:r.s.icrfr,t ikkr rii iitigc, Men de har ikke helt gjort det som dommen sier. Det flyende anlegget ligger ikke helt ut på deres eiendom, selv om de her later som om det gjør det. I en epost fra Rolf Sunde til Terje Havnegjerde av 31. mai 2017 sier han følgende i 2&e avsnittet: «Ellers så har Lagmønnsretten slåafast øt bryggeretten tilhøyre Gnr.63 bnr. 29. Somfølge av dette hadde Møire og Rolf i eigenskup av å vere eigarar øv 63/29 høve til å llytte detjlytande ønlegget slik øt det vart liggande i sin heilheil på deira eigedom.» Her påpeker de igf en at det flyende anlegget i sin helhet ligger slik dommen sier, men det gjør det altså ikke. Om påstanden har sin begrunnelse i mangel på forståelse vet vi ikke, men den stemmer i alle fall ikke med virkeligheten. Maire og Rolf Sunde argumenterer videre med at de misser 4 båtplasser om tiltaket vi søker om blir realisert, og at deres bryggeanlegg far skjevbelastning på brygga. Side I av 2

108 Byggconsult AS Org.nr O.A. Devoldsvegen 16 Postboks Langevåg Epost: Web: Mobil Begge forholdene unngås om de forholder seg til dommen i Lagmannsretten, altså ved at anlegget blir lagt helt ut på deres eiendom Skulle det bli vanskelig å etterleve eller gjennomføre, så kan alternativet være at alt som ligger utenfor eiendommens grenser blir fiemet. Da vil løsningen bli tilnærmet som vist på det omsøkte herfra. For å vise at en løsning som vi har søkt om er akseptabelt, har vi lagx inn et bilde fra et eksisterende slikt anlegg. å{w.-ffit*.., Med bakgrunn i dette og vår forventning om likebehandling ber vi om godkjennelse for å legge ut et anlegg som vist på tegningen i målestokk 1:200 som er vedlagt. Vi er innforståff med at kommunen ikke er part i det privatrettslige mellom de to eiendommene. Mvh Byggcoqsult AS {kø//,*" Ola Veddeng/ / Side 2 av 2

109 Fra: Ola Veddeng Sendt: onsdag 16. august Til: Sentralbord Kopi: Johan Sunde Emne: Søknad om å legge ut flytebrygge på 63/184 Vedlegg: A10-01 Utenomhusplan 200-Planlagt.pdf; A10-02 Situasjonsplan- Eksisterende.pdf; Gjenpart av Nabovarsel.pdf; Søknadsbrev pdf Hei Vedlagt følger søknad om å legge ut flytebrygge på eiendommen 63/184, Johan Sunde Mvh Byggconsult AS Ola Veddeng Adr.: O. A. Devoldvegen 16 Postboks Langevåg Tlf <<...>> <<...>> <<...>> <<...>>

110 Bruk av tegningene uten avtale med Byggconsult AS er forbundet med erstatningsansvar! Rev Nr Beskrivelse Dato Sign Kontr Tegning Utenomhusplan 200-Planlagt Flytebrygge-Sunde Solavågen 6037 Eidsnes Arkitekt: Byggconsult AS O.A. Devoldvegen 16 Postboks Langevåg Epost:oveddeng@online.no - Tlf Byggh.: Johan Sunde Sundsmyrvegen Eidsnes Dato opprettet Prosjektnr Gnr./Bnr./Festenr. 63/184 Mål: 1:200 Tegningsnr. A10-01 Sign. Kontroll Rev. ID

111 Bruk av tegningene uten avtale med Byggconsult AS er forbundet med erstatningsansvar! Rev Nr Beskrivelse Dato Sign Kontr Tegning Situasjonsplan-Eksisterende Flytebrygge-Sunde Solavågen 6037 Eidsnes Arkitekt: Byggconsult AS O.A. Devoldvegen 16 Postboks Langevåg - Tlf Byggh.: Johan Sunde Sundsmyrvegen Eidsnes Dato opprettet Prosjektnr Gnr./Bnr./Festenr. 63/184 Mål: 1:500 Tegningsnr. A10-02 Sign. Kontroll Rev. ID

112 \_ -\ vedtegg nr. I l"-l Opplysninger gitt i nabovarsel sendes kommunen sammen med søknaden (Gjenpart av nabovarsel) Pbr 21-3 Tiltak på eiendommen: Gnr. Bnr. lfestenr. lseksjonsnr. bj 184 EierÆester EiendOmmens adresse Kommune Postnr. I Postsled 6037 EIDSNES Det varsles herved om ] *rornn [X nnbsg I Påbygg/tilbygg fl smturet<lame ViOt"rtiOig ] bygning, konstruksjon eller anlegg DispensasJon etter plan- og bygningsloven kapittel.l g X ilåå,"",gslåff l-l rnoring av fasade l-l niring fl lnnhegning mot veg [l Antennesystem l-l Bruksendring f -] Oppretting/endring av matrikkelenhet I (eiendomsdeling) eller bortfeste Xnnnet ingsroven f-l Kornrrn"te vedrekter l--l Areatptane' E Vestoven Vedlegg nr B- Areatdispoilering Sei ir-rs := ry::+ æ p ar X x.""lce a-r <o.rmrileo{å, lx Reguleringspla" E Bebyggelsesplan Besfaiv ]llenlrere hv:a æbovaslei Det søkes om trliatelse tii å iegge ut fiylebrygge, sorn vist pa vedlagte tegning/situasjonskart Vedlegg nr. o- $ssrråt EdrEn# nåorr.sd r fus til =:rær,tiiz:*s-erer.,3r1a- 3-^d= i.:r:!.=ffir -år- JC4]A'S-'C Søcqam <ar- s på hjemmeslte: t}<,(e cic ræors(i: i. su nde(osaertx. com Tele{c. s Mobil Iertamder sendes til E\ niueile merlmader skal være mottatt innen 2 uker etter at dette varsel er sendt. furstarliq sskeråiliakshaver skal sammen med søknad sende innkomne merknader oq redeoiøre for ev. endrinqer. l,{ar.l Byqqconsult AS Postnr. I Poststed 6039 LANGEVÅG Følgende vedlegg er sendt med nabovarselet Postadresse Postboks 274 E-post oveddeng@online.no Beskrivelse av vedlegg Gruppe Nr- lra - til relevanl Dispensasjonssøknad/vedtak B r- xl Situasjonsplan D 1 ft Tegninger snitt, fasade E xl Andre vedlegg a lx Underskrift Tilsvarende opplysninger med vedlegg er sendt i nabovarsei til berørte naboer og gjenboere. Mottagere av nabovarsel fremgår av kvittering ior nabovarsel. Sted Lanoevåq I Dato Blankett 5155 Utgitt av Direktoratet,or byggkvalitet ^rru: ;»:øke r er r e r ri rra kshaver Gjenlas med blokkbrkstaver OLA VEDDENG

113 1'*---lr*l1l KVittefing fof nabovafsel sendes kommunen sammen med søknaden Nabovarsel kan enten sendes som rekommandert sending, overleveres personlig mot kvittering etler sendes på e-post mot kvittering. Med kvittering for mottatt e-post menes en e-posl fra nabo/gjenboer som bekrefter å ha mottatt nabovarselet. Ved personlig overlevering vil signatur gleide som bekreftelse på at varslef er mottatt. Det kan også signeres på at man gir sam kke til tiltaket' Tiltaket 6ielder Eiendom/ byqgested Gnr. lbnr. lfestenr. lseksionsnl Adresse Bygningsnr. IBolignr. lkommune Poslnr, I Poststed 6037 EIDSNES Følgende naboer har mottatt eller lått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Ruth Ester Biørkavoll Adresse I Kvittering vedlegges E DS\ES Postnr. I Posisied Plslslel:: -:: " 6037 EIDSNES samlyk<e iil tittakel E.ers.es:e,s -:.- _::: Kari Aslauc l-.ir<e Oisen r:-esse i. _J.-:. =-- Kvitering redlæges p.dr. Fn<:<'cr! Pos:Stedeis'eg.nl 6037 EIDSNES i Se{s'crsrr Eiers,'feslers navn I Dato sendt e-pos1 -s'3-:: Aoresse I Kvittering vedlegges 18 i Poslnr. L Posis:ed i Pos:stedels reg.nr EIDSN Personlig kviiterine for t{eb6- Seksionsnr Dato sendt e-posl S: a','åcer 37 EIDSNES Adresse Runnane 10 Postsied EIDSNES Personlig kvittering for *?.1!o samtykke til tjhaket i r-l-?biitstedets reg.nr. j ; lv{_tl,, a'å^bå1i'" ål?-ei u' Nabo-/gienboereiendom Gnn lbnr. lfestenr. lseksjonsnr bjj Adresse Snlevånen Postnr I Poststed 6037 EIDSNES Personlig kvittering for Dato 7 mottatt varsel Eier/fester av Eiers/{esters navn Geir Arne Urke Adresse Dåvane 3 Postnr Posts! d 6037 EIDSNES ;I,, D /7 Sioi ! Pe'sontlg \'r'ifie.ing lor (-z-, h, i-l samtvkketil tirtaket Dato Sign Dato sendt e-post Kvittering vedlegges Poststedets reg.nr. Det er per dags dato innlevert rekommandert sending til ovennevnte adressater. Samlet antall sendinger: 6 Sign \/ \./ -/ Blankett 5156 Utgitt av Direlitoratet tor byggkvalitet Side 1 av 2

114 reor"ss --_-l Fd"--l;--- l' ll,,l i KVittefing fof nabovafsel sendes kommunen sammen med søknaden ffiessomrekommandertsending,overleverespersonligmotkvitteringellersendespåe-postmotkvittering. Med kvitterins for motrart e-post menes en e-posttra nabåisienboer som bekrefterlh-1t}:l*:"p:1t:.]:i-y*,.h::!l'1flr.u., ["":.,;ffi;';,;:,;;il?;.i* "".'f"ir"tta!" pa ut u"r"rj{er mottatt. Det kan osså signeres på at man sir samtvkke tiltiltaket' 6037 EIDSNES Følgende naboer har mottatt eller fått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Nabo-igjenboereiendom Gnt 63 I Bnr. 97 = I Festenr. I Seksionsnr' ) Eier/fester av nabo-lqienboereiendom Eiers/iesters navn lvar Biørkavoll Adresse Sundsmvrveqen 17 postn,. I Posls:ed 6037 EIDSNES,l I Pe'sorllg +iitslng lor I.umaro, iil tiftaket Dato Eier,4ester av nabo-/gjenboereiendom ::.e::3 Dato sendt e-post Kvittering vedlegges Q^.'rr6di'. -;. ia:: se.c: e-33s j Kvittering vedlegges l =:s:-. r Pcstslea i3-ir' li:l:.ej )os:stede:s 'eg nr Personlig kvittering fol Dato Sign Personlig kvittering ror -l mottatt varsel -l samtykke til tiltaket Dato Sign, N abojqienboereiendom Eierlfester av nabo-/oienboereiendom :-- =-- =a:i:-- Se<sjcrsnr Eiersilesters navn I Adresse Fo$.-Tpoststed Dato sendt e-dos1 Kvlttering vedlegges P.s:siede:s 'eg.nr Personlig kvittering for Dato Sign -l samtykke til tiltaket l Eier/fester av nabo-/gienboereiendom B- IFestenr. lseksjonsnr Eiers/festers navn Dato sendt e-post :-Eiae Adresse Kvittering vedlegges :-:. I Poststed Postnr. I Poststed Poststedets reg.nr Personlig kvittering for l mottafi varsel NaboJgienboereiendom Dato Sign. Personlig kvittering for -'l samtykke til tiltaket Dato Sign Eier/f ester av nabo'/gienboereiendom c* fb"r. I Festenr' I Seksjonsnr Eiers/lesters navn Dato sendt e-post Adresse Adresse Kvittering vedlegges Postnr. I Postsied Post*. I Poststed Poststedets reg.nr. Personlig k\,1fi ering for Dato Sign Personlig kvittering tor l motatt varsel I sam kke til tihaket Dato Sign Det er per dags dato innlevert rekommandert sending til ovennevnte adressater. Samlet antall sendinger: 6 Sign. Blankett 5156 Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet 01 ' Side 2 av 2

115 Maire Synnøve Roiha Sunde og Rolf Arne Sunde Runnane Eidsnes Byggconsult AS Postboks LANGEVÅG Eidsnes, den 07. august 2017 Nabovarsel om flytebrygge på Gnr. 63 Bnr. 184 datert , sendt rek og motteke Klage/Merknader. Som eigar av Gnr. 63 Bnr. 29 har vi godkjend flytebrygge datert på vår eigedom for 8 båtplasser. Brygga består av 2 stk. bryggeelement med utriggarar for 4 stk. båtplassar på kvar side. Vi er fleire brukarar av båtplassane. Etter langvarig konflikt om mellom anna eigedomsretten og plassering av flytebrygga har Frostating Lagmannsrett i dom av avsagt følgjande dom sitat følgjer: «Punkt 1 i de ankende parters påstand tas etter dette ikke til følge, og det avsies dom for at retten til å anlegge og disponere over flytebryggen innehas av gnr. 63 bnr. 29. Det følger av dette at Rolf og Maire Sunde, i egenskap av å være eiere av gnr. 63 bnr. 29, hadde adgang til å flytte det flytende anlegget, slik at det ble liggende helt ut på deres eiendom. Punkt 3 i de ankende parters påstand tas derfor ikke til følge.» Dersom ei ny brygge på gnr. 63 bnr. 184 som vist på motteken teikning skulle bli realisert så må vi for det første gi avkall på halvparten av vår godkjente brygge alle 4 plassane mot sør. Vidare så vil dette medføre skeivbelastning av brygga, og eit virvar av forankringar. Som vi har påpeika tidlegare i høve flytting av brygga til opphavleg godkjent plassering, gir dette betre tilflot både for naustet og nabobrygge. Ei slik ny løysing vil igjen redusere tilfloten. Når ein kjenner bakgrunnen for denne langvarige konflikten, og det som blir prata om, så blir dette eit monument over dumskap i all framtid som ikkje kan akseperast. Konklusjon: Vi kan ikkje godta ei slik løysing, og vil behalde vår brygge som den ligg i dag. Med venleg helsing we've/14. B a} C Å //;[/ Maire Synnøve Roiha Sunde R»f Arne Sunde Vedlegg: Kopi av stempla konvolutt Kopi: Sula kommune v/terje Havnegjerde,/

116 Fra: Rolf A Sunde <rolf@industrieffekt.no> Sendt: 7. august :29 Til: oveddeng@online.no Kopi: Terje Havnegjerde Emne: Merknader til motteke nabovarsel flytebrygge Gnr. 63 Bnr. 184 Vedlegg: Nabovarsel flytebrygge på Gnr. 63 Bnr. 184 Merknader Signert.jpeg; Nabovarsel flytebrygge på Gnr. 63 Bnr. 184 Datert konvolutt.jpeg Hei! Vedlagt følgjer vårt brev datert i dag med klage/merknader på motteke nabovarsel om flytebrygge på Gnr. 63 Bnr Vi ber om stadfesting på ditt mottak av denne e-posten. Med venleg helsing Rolf A. Sunde Industri Effekt Tlf.: Fax: Mobil: E-post: rolf@industrieffekt.no <mailto:rolf@industrieffekt.no> Internett: <

117 RA SNO BMW HHHWI MWWWW

118 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 63/184 Arkivsaksnr: 17/ /21977 Gnr 63 bnr Byggconsult AS - Svar på søknad om tiltak - utlegging av flytebrygge Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /17 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag på søknad om løyve utlegging av flytebrygge på eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Dette etter eitttrinns søknadsbehandling(plbl 20-1 og 21-4). Grunngjeving: Området er i reguleringsplan avsett til naust. Her kan det tillatast mellombels utlegging av flytebrygge for dei som har nausteigedom i området. Det er tidligare gitt løyve til ei samlebrygge for området med totalt 8 båtplassar. Samlebrygga skal tene dette området slik en unngår utlegging av fleire flytebrygger. Den omsøkte flytebrygga vil være til hinder for eksisterande flytebrygge. Flytebrygga får fleire båtplassar en det som kan gis i samsvar med reguleringsføremålet(det er søkt om 4 plassar mens reguleringa opnar for 1-2 plassar) Ei plassering som omsøkt blir liggande for nær nabogrense mot nord gnr 63 bnr 29. Det er ikkje mogelig med tilflot til båtplassane utan å bruke eigedom mot sør gnr 63 bnr 97. Vi finn ikkje grunnlag til å kunne godkjenne den omsøkte flytebrygga. Tittel Dok.ID Gnr 63 bnr oversikskart A10-01 Utenomhusplan 200-Planlagt A10-02 Situasjonsplan-Eksisterende Søknad om å legge ut flytebrygge Oversendings epost Gjenpart av Nabovarsel Gnr 63 bnr Byggconsult as - Merknad til søknad Merknader til motteke nabovarsel flytebrygge Gnr. 63 Bnr Nabovarsel flytebrygge på Gnr. 63 Bnr. 184 Datert konvolutt Det faste utvalet for plansaker Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P-112/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag på søknad om løyve utlegging av flytebrygge på eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Dette etter eitttrinns søknadsbehandling(plbl 20-1 og 21-4). 1

119 Grunngjeving: Området er i reguleringsplan avsett til naust. Her kan det tillatast mellombels utlegging av flytebrygge for dei som har nausteigedom i området. Det er tidligare gitt løyve til ei samlebrygge for området med totalt 8 båtplassar. Samlebrygga skal tene dette området slik en unngår utlegging av fleire flytebrygger. Den omsøkte flytebrygga vil være til hinder for eksisterande flytebrygge. Flytebrygga får fleire båtplassar en det som kan gis i samsvar med reguleringsføremålet(det er søkt om 4 plassar mens reguleringa opnar for 1-2 plassar) Ei plassering som omsøkt blir liggande for nær nabogrense mot nord gnr 63 bnr 29. Det er ikkje mogelig med tilflot til båtplassane utan å bruke eigedom mot sør gnr 63 bnr 97. Vi finn ikkje grunnlag til å kunne godkjenne den omsøkte flytebrygga. Bakgrunn for saka: Det er et ønske om å legge ut flytebrygge for eigedom gnr 63 bnr 184 på Sunde, Eidsnes. Den nye flytebrygga er vist med 4 båtplassar og er tenkt plassert omtrent der dagens brygge på naboeigedommen ligg. Nausteigedomen har i dag tilgang til felles flytebryggeanlegg over naboeigedomen. De omsøkte plassane er tenkt plassert oppå eit eksisterande godkjent fellesanlegg. Søknaden: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld utlegging av ei flytebrygge med 4 båtplassar dette på gnr 63 bnr184 på Sunde, Eidsnes. Tiltaket er søknadspliktig etter plan- og bygningslova 20-1 Saksopplysingar: For området gjeld reguleringsplan for Sunde-Leirvåg, stadfesta Omsøkte område er på landsida regulert til føremålet «naustområde» for lagring av småbåtar med tilhøyrande utstyr. Reguleringsplanen viser ikkje flytebrygger innafor planområdet. Utifrå reguleringsplan er det såleis noko uklart i kva grad ein skal tillate flytebrygger i dette området. Det ligg andre flytebrygger i området, og brygge til nausteigedomane bør difor kunne tillatast. Praksisen i Sula kommune når det gjeld flytebrygge, er det blir gitt løyve til ei mellombels utlegging der tiltakshavar forpliktar seg til å fjerne brygga utan utgifter for kommunen dersom det på eit seinare tidspunkt oppstår konflikt mellom eigedomane, eller at det blir snakk om å utarbeide ein plan på korleis sjøområdet utanfor nausttomtene skal nyttast. Det er varierande breidde på dei forskjellege nausttomtene. Dersom alle nausteigarane etter kvart skal legge ut flytebrygge, kan det føre til nabokonflikt og problem med tilflot til enkelte av støene. Så lenge det berre er eit fåtal av nausteigarane som legg ut flytebrygge, vil ikkje dette vere eit problem. Eit form for samarbeid mellom tomteeigarane ved etablering av brygger i eit slikt naustområde er i dei fleste tilfelle positivt. Det er på det grunnlag eksisterande brygge på eigedom gnr 63 bnr 29/184 er både omsøkt, og godkjent. Jf søknad frå Leif R Sunde av , og godkjenning av omsøkte brygge i B-sak 169/87. Når det ved utlegging av flytebrygge i slike naustområde, er vanleg praksis å legge ut brygger med ein langsgåande pir med plass til båt på den eine ev begge sider. Ved ei slik utforming, vil brygga bli liggande innafor eigedomsgrensa/-retten til kvar enkel nausteigedom. Og tilflot for naboeigedomen blir i slike tilfelle ikkje eit problem. 2

120 Nabomerknader: Nabo på gnr 63 bnr 29 har kome med merknad til det omsøkte tiltaket der det blir klarlagt at en er uenig i tiltaket og vil ikkje godta den omsøkte løysinga. Vurdering: Det vises i søknad og i klage til domsavsigelse vedrørande eigarskap og plassering av flytebrygge, dette er opplysningar av privatretsleg karakter som kommunen ikkje skal ta stilling til i si vurdering jf. plbl Eksisterande flytebrygge har ei plassering som er godkjend av kommunen og evt flytting av denne vil være et søknadspliktig tiltak. Det er utgangspunktet for vår vurdering. Eksisterande brygge til åtte båtplassar blir disponert av grunneigar 63/29 samt av naboar som har naust/eigedomsrett i naustområdet. Av desse åtte plassane disponerer tiltakshavar(63/184) sjølv ein eller fleire båtplassar. Han har såleis i dag plass til båt i felles flytebrygge slik intensjonen med denne felles brygga var. Det er i vedlagt søknad vist til ei oppdeling av eksisterande flytebrygge ved at en delar flytebrygga i to og flyttar halvparten av flytebrygga sørover og innanfor tomtegrensa til gnr 63 bnr 184. Vi er ikkje avvisande til ei slik løysing, men da det er snakk om å endre eksisterande felles flytebrygge vil ei slik endring krevje at en i fellesskap med nabo blir einig om dette. Nabo gnr 63 bnr 29 eiger av eigedommen der flytebrygga nå ligger har utrykt ueinighet til ei slik løysing. Dagens flytebrygge er ei godkjent brygge som var meint å tene fleire nausteigara i området og som i si tid var einigheit om å legge ut. Her må partane snakke saman og komme til einighet om en skal endre på dette. Det omsøkte tiltaket er tenkt plassert delevis oppå ei allereie godkjend flytebrygge, flytebrygga vil ligge nærmare nabo mot nord (gnr 63 bnr 29) enn det lovverket opnar for, flytebrygga vil krevje tilflot over nabo mot sør (gnr 63 bnr 97) for å få tilkomst til båtplassane. Det er ikkje framlagt noko avtale med naboane til ei slik plassering. Det er i kommunen sitt ønske å tilrettelegge i størst mulig grad til at nausteigara skal få tilgang til flytebrygge om det er ønskelig, men det er ingen selvfølge å få legge ut sopass mange plassar til seg sjølv da eit slikt tiltak vil sette intensjonen med reguleringsplan til side. Det må skiljast mellom flytebrygge til privat bruk og flytebrygge til meir kommersielt bruk. Den omsøkte brygga vil bli uforholdsmessig stor; den vil generere fleire biloppstillingsplassar; ev tilkomst til brygga må ordnast; brygga kan hindre tilflot til andre nausteigedomar; og den vil legge føringar for andre innafor planområdet som også vil legge ut tilsvarande brygger. I omsøkte tilfelle, med eit bryggeanlegg på 7,5x12 meter, kan brygge og nødvendig manøvreringsareal for båt vere grunnlag til ev nabokonflikt. Plan- og bygningslova sine avstandskrav etter 29-4 gjeld også for konstruksjonar i sjøen. Ved mindre avstand enn 1.0 meter til naboeigedomen, skal samtykke frå nabo på ei slik plassering vere på plass. Eksisterande brygge ligg også nær/over eigedomsgrensa i sjø. Men den er godkjent slik. Eigedomen er i seinare tid blitt delt(oppretting av gnr 63 bnr 184), og det er ikkje sagt noko om flytebrygga verken i frådelingssaka eller kartforretninga. Avslutningsvis kan det seiast at fylkesmann har sagt i si klagebehandling av eksisterande flytebrygge utanfor gnr 63 bnr 29(frå 8 til 12 plassar) ikkje skal tillatast. JF sak 017/13. Ut frå denne vurderinga har byggesaksavdelinga kome til at ei flytebrygge som omsøkt med den storleik og den plassering, ikkje bør tillatast. 3

121 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 58/31 Arkivsaksnr: 17/ /14 Gnr 58 bnr 31 - Christie og Opsahl AS - Søknad om mellombels dispensasjon - Klagebehandling. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» viser til vedtak gjort i P-sak 110/17 for tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes, og tek ikkje klaga til følgje. Grunngjeving: Det er ikkje kome fram nye moment i saka som endrar på vurderingane gjort i tidlegare vedtak. Viser til presiseringane til Statens Vegvesen om at det er krevande trafikkforhold for av-/påkøyring i "Veibustkrysset", og at dei 12 bueiningane fører til ei større trafikkbelastning i krysset. Saka blir oversendt Fylkesmannen i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. Tittel Dok.ID Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Bustadbrakker - Ortofoto Gnr 58 bnr 31 - Klage på vedtak Gnr 58 bnr 31 - Christie og Opsahl AS - Søknad om bustadbrakker Epostkorrespondanse: Presisering frå Statens Vegvesen Gnr 58 bnr 31 - Christie og Opsahl AS - Oversending epost: Rano Anlegg om trafikk Vedlegg B1 - Dispensasjonssøknad Vedlegg D1 - Situasjonsplan Gnr 58 bnr 31 - Uttale til søknad om dispensasjon - Veibustkrysset Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Søknad om oppføring av bustadrigg. Mellombels dispensasjon. Saksopplysningar: Viser til opprinneleg søknad frå Christie & Opsahl as av Søknaden gjaldt oppføring av ein bustadrigg for etablering av 12 bueiningar på gnr 58 bnr 31 i Kvasnesvegen, Eidsnes. Dette på eit område som i gjeldande reguleringsplan er regulert til "industriformål". Det vart søkt om ein mellombels dispensasjon frå reguleringformålet i ei tidsperiode på 2 år. Søknaden var oppe til behandling i «det faste utvalet for plansaker» i P-sak 110/17 i møte Her vart søknaden avslått. Tiltakshavar klagar no på det kommunale vedtaket. Klagen har kome inn innafor lovbestemt tidsfrist, og skal takast opp til vurdering. Klage på vedtak: Klage frå Christie & Opsahl AS er datert , og inneheld følgjande moment: Det presiserast at trafikken bustadriggen vil "belaste" Sulavegen med er 3-4 arbeidsbilar 1

122 tidleg på morgonen (ca kl 06:30) samt det tilsvarande på kvelden (rundt kl 19:00). Begge desse tidspunkta er utanfor vanleg rushtrafikk. Grunneigar av eigedom gbnr 58/31 har med sin tidlegare aktivitet på industriområdet hatt ei større trafikkbelastning oppimot Veibustkrysset enn det omsøkte tiltaket ev vil medføre. Tiltakshavar er uenig i påstanden til Statens Vegvesen om at tiltaket vil føre til ei auke i trafikkbelastninga i Veibustkrysset. Rano anlegg AS har minimal med aktivitet på eigedomen. Den aktiviteten har vore mykje større tidlegare. Klage frå Rano Anlegg as (heimelshavar av gbnr 58/31), datert : Tidlegare har Rano Anlegg as hatt stor aktivitet på tomta, men har ikkje noko aktivitet i drift lengre. Aktiviteten med utfylling i sjø er ferdig, og aktiviteten på tomta er sterkt redusert i forhold til tidligare. Trafikk til og frå området slik sett vil bli redusert, sjølv om ein leigetakar (Christie & Opsahl) etablerar seg på eigedomen for ei kortare periode. Trafikkbelastninga i vegkrysset blir etter heimelhavar si meining, i sum redusert i forhold til tidlegare bruk. Byggesaksavdelinga sine merknader til klagen: På bakgrunn av innkomne klage ba avdelinga Statens Vegvesen om ei meir utfyllande presisering til fråsegna si. I e-post av stadfestar Statens Vegvesen at frårådinga til ei nyetablering blir opprettholdt. Det beskrevne antalet med arbeidsbilar og tidsmønsteret til og frå eigedomen vil etter vårt meining ikkje påverke trafikkmønsteret i vegkrysset i vesentleg grad. Tidene for avgang om morgenen og retur på kvelden er før/etter den største rushtrafikken. Store delar av gnr 58 bnr 31 er tidlegare blitt utfylt/planert. Transporten av desse massene har i perioder ført til stor trafikk i området. Ein slik massetransport blir ikkje aktull i den tidsrommet brakkeriggen står på eigedomen. I 2010 vart det gitt løyve til oppføring av eit større næringsbygg på denne tomta. Bygget vart ikkje realisert. Det var i samsvar med reguleringsformålet, det inneholdt kontor/arbeidsplassar, og etter vårt syn ville det generert minst like stor trafikk som omsøkte tiltak. Omøkte tiltak er mellombels, og tidsbegrensa inntil 2 år. Det er ikkje eit varig tiltak. Dersom tiltaket fører til trafikale problem, kan det fjernast innan desse to åra. PBO-avdelinga si samla vurdering: Store delar av området mellom Kvasneset, og Sjukenesstranda mot vest, er regulert til næring. Konsekvensane av Statens Vegvesen si fråråding er uheldig med tanke på ei utvikling av dette området då Veibustkrysset er einasta påkøyringsmuligheit til E-39 for all trafikk i området. Området kan i realiteten sjåast som båndlagt inntil ei utbetring av vegkrysset blir gjennomført. Ei mellombels dispensasjonsvurdering for bustadformål på industriområde blir ikkje nøye vurdert i denne saka, når ei sterk fråråding frå eit overordna sektororgan ligg føre. Vi har derfor ikkje basert mykje argumentasjon kring dispensasjonsvurderinga for sjølve formålet. Men det mellombelse tiltaket med bustadbrakker på ein industrieigedom vil ikkje ha negative konsekvensar for omgivelsane. Kringliggande bebyggelse vil ikkje få noko negative konsekvensar av ei slik mellombels løysing gjeldande støy, lukt eller anna sjenanse. PBO-avdelinga konkluderar likevel ut frå heimel i plbl. 19-2, fjerde ledd om at ei negativ uttale frå overordna sektororgan skal vektleggast i ei dispensasjonsvurdering. Det er ikkje kome fram nye moment i saka som kan endre vurderingane som er gjort når det gjeld vedtak i P-sak 110/17. 2

123 Saka tilrås oversendt fylkesmannen i Møre og Romsdal for endeleg avgjerd. 3

124 «.»..: n i.. ;

125 ilchristie Deres ref Vår ref Dato Åge Risjord 17/ /21962 ATB KLAGE PÅ AVSLAG SØKNAD OM MIDLERTIDIG DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN FOR GNR. 58, BNR. 31, KVASNES, SULA KOMMUNE Christie & Opsahl AS er en av regionens ledende entreprenørselskaper og har som ledd ien utvikling med større satsing på Sunnmøre, inngått langtidsavtale om å leie areal på Kvasneset til hovedlager for Sunnmøre. Som en konsekvens av dette er to mindre lager flyttet fra Sjøholt og Blindheim til Kvasneset. Med prosjektene Sulesund fergekai og boligprosjektet MidtMoa oppsto et snarlig behov for midlertidig boligrigg for tilreisende arbeidsfolk. llys av lagerlokalisering, så vi store fordeler i å få etablert en midlertidig boligrigg på samme område. Dette gir både logistikk- og tilhørende trafikale fordeler da henting/bringing fra/til lager i hovedsak kan kombineres med arbeidskjøring morgen/kveld. Trafikk i forbindelse med boligrigg vil typisk være 3-4 arbeidsbiler (5-setere) med arbeidsfolk som er på vei til jobb i 6.30-tiden og returnerer fra jobb i 19-tiden. Tidspunktene kommer som en naturlig følge av utvidet arbeidstid knyttet til tariffbestemte turnusordninger for de som er forlagt på overnattingsrigg borte fra sitt ordinære hjem. Dette er på tider av døgnet da det uansett er lite trafikkbelastning på strekningen. Området var tidligere benyttet av anleggs- og maskinentreprenør Rano Anlegg som lager, parkering for lastebiler og utstyr, og noen kontorfasiliteter. Vår totale trafikkbelastning vil være av en vesentlig lavere frekvens enn det tidligere har vært fra samme areal. Vi er av den oppfatning at endring i trafikkintensitet er uendret eller minkende, og vi stiller oss undrende til Statens Vegvesens udokumenterte påstand om øket trafikk og dermed fraråding for dispensasjon. Vi registrerer dog at Statens Vegvesen her kommer med en fraråding, og ikke innsigelse vedrørende denne søknaden. Vi ber, på bakgrunn av overnevnte utfyllende redegjørelse, om fornyet behandling av søknaden og imøteser snarlig tilbakemelding. For ordens skylde må også anføres at vi nå søker etter ingeniører/formenn/baser/fagarbeidere for i fremtiden å øke antall ansatte i lokalområdet slik at midlertidig boligrigg kan avvikles over tid. Med vennlig hilsen W.;??? 14L nd; as Tennøy Br ke Christie & Opsahl AS Christie & Opsats-n...lforetaksreg isteret: Sofus Jørgensens veg 5 Telefon: E-post: post@christie.no 6415 Molde Telefax: Internett: NO MVA Ulskrevel: / Side 1 av 1

126 Fra: Skaro Silje Sendt: 5. januar :37 Til: Åge Risjord Kopi: Smørholm Lisbeth Emne: SV: Ønske om presisering Hei igjen! Her kjem som avtalt nokre utfyllande kommentarar i saka: Denne saka gjeld ei dispensasjonssak. Vi viser til Pbl 19-2 som gjeld søknad om dispensasjon: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskriften til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, jordvern, sikkerhet og tilgjengelighet. Med utgangspunkt i den krevjande trafikksituajonen på staden meiner vi fordelane ikkje er større enn ulempene. Tiltaket er ikkje stedbunde, og det vil såleis kunne vere mogleg å finne ei anna lokalisering der trafikkutfordringane er mindre. Vi skjønar ikkje merknaden frå tiltakshavar om at «endring i trafikkintensitet er uendret eller minkende» då det etter kva vi har skjønt er lagt til grunn tilkomst frå Veibustkrysset for 12 nye bueiningar som medfører trafikk til og frå jobb og fritid. Vi viser også til Pbl 19-2 om at det skal leggast særleg vekt på dispensajonens konsekvenser for «sikkerhet og tilgjengelighet». Med hilsen Silje Skaro Seksjon: Plan- og trafikkseksjonen Møre og Romsdal Postadresse: Statens vegvesen Region midt, Postboks 2525, 6404 MOLDE Besøksadresse: Vestre Olsvikveg 13, ÅLESUND Telefon: Mobil: e-post/lync: silje.skaro@vegvesen.no <mailto:silje.skaro@vegvesen.no> < e-post: firmapost-midt@vegvesen.no <mailto:firmapost-midt@vegvesen.no> Tenk miljø - spar papir. Trenger du å skrive ut denne e-posten? Fra: Åge Risjord [<mailto:age.risjord@sula.kommune.no>] Sendt: 2. januar :53 Til: Skaro Silje <silje.skaro@vegvesen.no <mailto:silje.skaro@vegvesen.no>> Emne: Ønske om presisering Hei,

127 Viser til dykkar svarbrev «E-39 i Sula kommune - uttale til søknad om dispensasjon som medfører auka trafikk i Veibustkrysset. gnr 58 bnr 31 - Eidsnes» (datert referanse 17/ ). Det blei gjort vedtak i P-sak 110/17, i møte den : «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag til omsøkte tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova 19-3 avslag til mellombels dispensasjon i to (2) år frå regulert formål industri på eigedomen. Grunngjeving: Omsøkte tiltak vil påvirke til ei auke i på -og avkøyring i vegkrysset på E-39 Sulavegen ved Kongshaugstranda, som frå før er belasta. Statens Vegvesen rår ifrå omsøkte tiltak i uttale, datert i forbindelse med det omsøkte tiltaket. Oppføring av ein brakkerigg med 12 bueiningar vil føre til auke av trafikk. Ei utbetring som gir tryggare og tilrettelagt ferdsel i vegkrysset bør vere utført før ein gir dispensasjon. Inntil denne utbetringa er gjort, bør ein finne ei alternativ lokalisering av brakkeriggen. Søkar (prosjekt/entreprenørvirksomheit) oppgir at brakkeriggen er tenkt til bruk av ansatte i ulike prosjekt i regionen.» Innkomen klage på vedtak ( ) frå tiltakshavar Christie & Opsal AS, eit utdrag: «Vi er av den oppfatning at endring i trafikkintensitet er uendret eller minkende, og vi stiller oss undrende til Statens Vegvesens udokumenterte påstand om øket trafikk og dermed fraråding til dispensasjon. Vi registrerer dog at Statens Vegvesen her kommer med en fraråding, og ikkje innsigelse vedrørende denne søknaden.» Ved ei klagebehandling hadde det vore til stor hjelp med ei presisering om uttalen for saka. Mvh Åge Risjord Avdelingsingeniør Sula kommune Dir tlf Sentralbord age.risjord@sula.kommune.no <mailto:age.risjord@sula.kommune.no>

128

129 ll CHRISTIE Vedlegg B-1 Deres ref Vår ref Dato ATB SØKNAD OM MIDLERTIDIG DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN FOR GNR. 58, BNR. 31, KVASNES, SULA KOMMUNE Det søkes med dette om midlertidig dispensasjon fra vedtatt reguleringsplan «11.02 Reguleringsplan for strandlinje Veibust Kvasnes» for eiendom på Kongshaugstranda, gnr. 58, bnr. 31 i Sula kommune. Området er i dag regulert til nærings- og industriformål. lforbindelse med våre prosjekter på Sula og i Ålesund, har vi behov for midlertidig overnatting for våre ansatte. Vi søker derfor om midlertidig dispensasjon for to år til å sette opp en boligrigg på deler av ovennevnte eiendom. Boligriggen vil være på ca. 300 m2, og plassert som vist på vedlagte kart. Søknaden gjelder for en eksisterende boligrigg som skal renoveres og monteres på Kvasneset. Riggen holder ikke TEK17 standard. men siden dette er en dispensasjon for et kortere periode og for midlertidig bruk, anser vi standarden som mer enn god nok. Det presiseres at dispensasjonen kun søkes for et lite område øst på tomta. Resterende areal vil bli benyttet i henhold til gjeldende reguleringsplan. Det presiseres også at avkryssing på vedlegg A1 angående flom gjelder hensyn til riggens plassering i forhold til eventuell flodbølge fra Åknesrenna, jfr. vedlegg F1. Søknad om sanitærabonnement og utslippstillatelse sendes inn separat av grunneier. ed vennlig hilsen Christie & Opsahl AS A,? Zwa Christie 'SI Opsahl AS Foretaksregisteret: Sofus Jørgensens veg 5 Telefon: E-post: post@christie.no 6415 Molde Telefax: Internett: NO MVA Ulskrever: / Side 1 av 1

130 58, Bm E q 3 G r 8, B Y 0 \ 59 m V *. Gnr 58, Bnr 31 0:) x)? m 77E m L B 0 O ote 8 3 E? ote 85 f " R) Gm" 57, Bm" 48 3 Gnr 57, Bnr 31 TILTAKSHAVER... ChriStie & Opsahl Tegningen inneholder OTALENTREPRENØR I E Prosj nr: **** Situasjonsplan CHRISTIE & OPSAHL AS Sofus Jørgensens V MOLDI: TLF: ' FAX: Date: Mål: 1:500 Tegn Tegnet : ATB Kontr: VG Rev

131 Sula kommune Postboks LANGEVÅG Åge Risjord Behandlande eining: Sakshandsamar/telefon: Vår referanse: Dykkar referanse: Vår dato: Region midt Silje Skaro / / E39 i Sula kommune uttale til søknad om dispensasjon som medfører auka trafikk i Veibustkrysset - gnr. 58 bnr Eidsnes Vi syner til e-post frå dykk som gjeld vurdering av auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset i Sula. Sula kommune har motteke søknad om dispensasjon frå føremålet industri for oppretting av midlertidig brakkerigg på gnr. 58, bnr. 31 på Eidsnes. Det er tenkt 12 bueiningar, og brakkeriggen skal nyttast av arbeidarar på ulike prosjekt i området Ålesund- Sula. Oppføring av brakkerigg vil føre til auka trafikk i Veibustkrysset. Før dette krysset er opparbeidd slik at det sikrar trygg og tilrettelagt ferdsel, vil vi rå frå at det vert gjeve dispensasjon som bidreg til å auke trafikken i krysset. Ein bør i staden søke å finne alternativ lokalisering for brakkeriggen. Ny reguleringsplan for Sjukenesstranda, som nyleg har vore på høyring, legg også opp til auka trafikk i Veibustkrysset. Vi har der fremma motsegn til planen, og krev at det må stillast rekkefølgjekrav om trygg påkobling til E39 før det kan startast utbygging innanfor området. Vi vil tru at det vil kome fleire søknader som legg til grunn auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset. Vi meiner ein ikkje bør gje løyve til tiltak som ikkje er ihht. godkjent reguleringsplan inntil det er kome på plass ei trafikksikker kryssløysing. Plan- og trafikkseksjonen Med helsing Lisbeth Smørholm Seksjonssjef Silje Skaro Dokumentet er godkjent elektronisk og har difor ingen handskrivne signaturar. Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Vestre Olsvikveg 13 Statens vegvesen Region midt firmapost-midt@vegvesen.no 6019 ÅLESUND Regnskap Postboks 2525 Postboks MOLDE Org.nr: Vadsø

132 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 58/31 Arkivsaksnr: 17/ /21962 Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Søknad om oppføring av bustadrigg. Mellombels dispensasjon. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /17 Rådmannen si innstilling: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag til omsøkte tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova 19-3 avslag til mellombels dispensasjon i to (2) år frå regulert formål industri på eigedomen. Grunngjeving: Omsøkte tiltak vil påvirke til ei auke i på og avkøyring i vegkrysset på E-39 Sulavegen ved Kongshaugstranda, som frå før er belasta. Statens Vegvesen rår ifrå omsøkte tiltak i uttale, datert i forbindelse med det omsøkte tiltaket. Oppføring av ein brakkerigg med 12 bueiningar vil føre til auke av trafikk. Ei utbetring som gir tryggare og tilrettelagt ferdsel i vegkrysset bør vere utført før ein gir dispensasjon. Inntil denne utbetringa er gjort, bør ein finne ei alternativ lokalisering av brakkeriggen. Søkar (prosjekt/entreprenørvirksomheit) oppgir at brakkeriggen er tenkt til bruk av ansatte i ulike prosjekt i regionen. Før bruksløyve/ferdigattest blir gitt skal «søknad om sanitærabonnement» vere godkjent av kommunalteknisk avdeling; alle gebyr tilknytta byggesøknaden skal vere betalt. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for betalt tilknytingsavgift og behandlingsgebyr. Jf plbl Tittel Dok.ID Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Bustadbrakker - Ortofoto Vedlegg B1 - Dispensasjonssøknad Vedlegg D1 - Situasjonsplan Gnr 58 bnr 31 - Uttale til søknad om dispensasjon - Veibustkrysset Gnr 58 bnr 31 - Christie og Opsahl AS - Kart og foto - vegkryss E Gnr 58 bnr 31 - Christie & Opsahl AS - Søknad om bustadbrakker - Utsnitt reguleringskart Gnr 58 bnr 31 -Christie & Opsahl AS - Bustadbrakker - Perspektivfoto Gnr 58 bnr 31 - Kvassneset AS - Bustadbrakker - Perspektivfoto frå øst

133 Tittel Dok.ID Vedlegg D3 - Vernesone Vedlegg D4 - Avkjørselsplan Vedlegg E1 - Brakkerigg plantegning (100.10) Vedlegg E2 - Brakkerigg fasadetegning Det faste utvalet for plansaker Fung.rådmann Kjetil Fylling bad om at innstillinga vart korrigert ved å stryke dei to siste setningane. Vedlagt uttale frå Statens Vegvesen datert vart drøfta og etter forslag frå Vibeke Bjørkavåg (H) vart det bedt om at problemstillinga vart løfta fram for utvalet i eiga sak. Administrasjonen vil følgje opp dette. Turid K.S. Humlen (H) sette fram forslag om å utsette saka for å få ei nærare vurdering av tiltaket sine konsekvensar for nærområdet. Etter ei prøvevotering vart utsettingsforslaget trekt. Rådmannen si innstilling vart samrøystes vedtatt. P-110/17 Vedtak: «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag til omsøkte tiltak på eigedom gnr 58 bnr 31 på Kvasneset, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. «Det faste utvalet for plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova 19-3 avslag til mellombels dispensasjon i to (2) år frå regulert formål industri på eigedomen. Grunngjeving: Omsøkte tiltak vil påvirke til ei auke i på og avkøyring i vegkrysset på E-39 Sulavegen ved Kongshaugstranda, som frå før er belasta. Statens Vegvesen rår ifrå omsøkte tiltak i uttale, datert i forbindelse med det omsøkte tiltaket. Oppføring av ein brakkerigg med 12 bueiningar vil føre til auke av trafikk. Ei utbetring som gir tryggare og tilrettelagt ferdsel i vegkrysset bør vere utført før ein gir dispensasjon. Inntil denne utbetringa er gjort, bør ein finne ei alternativ lokalisering av brakkeriggen. Søkar (prosjekt/entreprenørvirksomhe it) oppgir at brakkeriggen er tenkt til bruk av ansatte i ulike prosjekt i regionen. SAKSOPPLYSNINGAR: Søknaden: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld oppføring av ein bustadrigg med overnatting for 12 einingar. Omsøkte tiltak har eit bebygd areal på 300 m², og eit bruksareal på 193 m². Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsplan for strandlinje Veibust - Kvasnes. Reguleringsformål for området er industri, med krav om ei maks utnytting av eigedomen på 80 % BYA. Omsøkte tiltak fører til ei tomteutnytting på 13,5 % BYA. Eigedomen er oppgitt med eit areal på 1811 m2, men etter utfylling i sjø er arealet no oppgitt til 3300 m2). 2

134 Byggetomta/Avkøyrsle: Offentleg vass- og spillvassleidning kan tilknytast. Legging/vedlikehald av leidning over andre sine eigedomar skal ev sikrast ved nødvendig erklæring. Eksakt tilkoplingspunkt til kommunalt leidningsnett skal avklarast med Sula kommune si kommunaltekniske avdeling før fysisk tilkopling blir gjort. Ansvarleg rørleggarfirma skal sende inn «Søknad om sanitærabonnement» inkl kart over leidningsnett fram til kommunalt tilkoplingspunkt. Dette skal vere gjort før bruksløyve for bustaden blir gitt. Tilstrekkelig areal til parkering skal vere oppfylt. Omsøkte tiltak vil ikkje føre til endra avkøyrsle. Tomta har avkøyrsle frå kommunal veg, og løyve til avkøyrsle skal sikrast ved nødvendig erklæring. Brukar av avkøyrsle er pliktig til å vedlikehalde avkøyrselen, slik at krav til fri sikt blir oppretthaldt. Jf veglov 43. Plassering i høgde og plan: Prosjekterande har vurdert høgdeplasseringa som høgde på ferdig gulv til cote + 3,1. Ansvarleg prosjekterande må elles sjekke at krav som blir stilt til stigningsforholdet til avkøyrsle, samt fall til avløpsledning kan oppfyllast. Ansvarsforhold: Tiltaket kjem inn under plbl 20-2, bokstav c. Det vil seie mellombelse bygningar som ikkje skal stå lenger enn 2 år. Dersom tiltaket skal stå lenger enn 2 år må det omsøkast som eit permanent tiltak etter pbl øvrige alternativ, eventuelt etter pbl øvrige alternativ. Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen. I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse SOK 1 Christie & Opsahl AS avd. Molde Ansvarlig søker PRO 1 Christie & Opsahl AS avd. Molde Ansvarlig for overordnet prosjekterande i tiltaket UTF Christie & Opsahl AS avd. Molde Bygningsmessig arbeider PRO 1 Rano Anlegg AS Ansvarlig prosjekterende for grunnarbeid og utvendig VA UTF 1 Rano Anlegg AS Grunnarbeid og utvendig VA Merknadar og protester: Det er ikkje kome inn merknadar frå nokon av naboane. Tilkomst og avkøyrsle til Europaveg 39: Statens Vegvesen har gitt uttale ( ) gjeldande auka trafikkmengde for vegkrysset på E-39, som ei følgje av omsøkt tiltak; «Oppføring av brakkerigg vil føre til auka trafikk i Veibustkrysset. Før dette krysset er opparbeidd slik at det sikrar trygg og tilrettelagt ferdsel, vil vi rå frå at det vert gjeve dispensasjon som bidreg til å auke trafikken i krysset. Ein bør i staden søke å finne alternativ lokalisering for brakkeriggen. Ny reguleringsplan for Sjukenesstranda, som nyleg har vore på 3

135 høyring, legg også opp til auka trafikk i Veibustkrysset. Vi har der fremma motsegn til planen, og krev at det må stillast rekkefølgjekrav om trygg påkobling til E 39 før det kan startast utbygging innanfor området.» «Vi vil tru at det vil kome fleire søknader som legg til grunn auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset. Vi meiner ein ikkje bør gje løyve til tiltak som ikkje er ihht. godkjent reguleringsplan inntil det er kome på plass ei trafikksikker kryssløysing.» Dispensasjonsvurdering: Tiltaket strid mot reguleringsformålet i reguleringsplanen for strandlinja for Veibust Kvasnes. I medhald av plbl 19-1 er det søkast det om dispensasjon frå denne regel. Generelt om kommunen sin dispensasjonsadgang. Plan- og bygningslova 19 opnar for dispensasjon frå lov, vedtekt, forskrift og planar dersom det er grunnlag for dette. Kommunen sin adgang til å gi dispensasjon er forholdsvis begrensa. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 kan kommunen gi dispensasjon frå plan dersom følgjande to vilkår er oppfylt: 1. Omsynet bak bestemmelsen det blir søkt dispensasjon frå skal ikkje bli vesentleg tilsidesatt. 2. Fordelen ved å gi ein dispensasjon skal vere klart større enn ulempene. Det må altså ligge føre klare grunner som er av ein slik karakter/tyngde at dei ikkje overstyrer dei omsyn planen er meint skal ivareta. Reguleringsplanane tar føre seg konkrete forhold innafor eit avgrensa område, der kommunen klart har tatt stilling til korleis eit område skal utnyttast. Det skal av den grunn ikkje vere kurant å få dispensasjon frå ein reguleringsplan. Dei ulike reguleringsplanane er blitt til gjennom ein omfattande beslutningsprosess og til slutt vedtatt av kommunen sitt øverste folkevalde organ, Kommunestyret. Endring av ein reguleringsplan bør ikkje skje ved ei dispensasjonsvurdering, men bør behandlast etter plan- og bygningslova sine krav til regulering. Søker si grunngjeving. Det blir det oppgitt at denne skal vare i to år for bruk til ansatte i ulike prosjekt i regionen. Det presiserast at omsøkte tiltak er mellombels, og kun gjeld for eit mindre område øst på eigedomen. Resterande areal på eigedomen vil nyttast til industriformålet i gjeldande reguleringsplan. Bygningsmyndigheita si vurdering. Mellombelse tiltak er regulert i plbl første ledd, bokstav j, 20-2, bokstav c og 20-3, andre og tredje ledd. Når det gjeld spørsmålet om kor lenge bustadbrakka kan stå, skil regelverket mellom varige og mellombelse bygg/konstruksjonar. Ei plassering lengre enn 2 år blir eventuelt ansett, og skal behandlast som eit permanent tiltak. Ei utbetring av «Veibustkrysset» med mål om større trafikktryggleik -og avvikling for området er ei kjent og omtalt lokalpolitisk sak gjennom fleire år i Sula. Det søkast om 12 mellombelse bueiningar som vil representere ei auka, men ukjent trafikkmengde for «Veibustkrysset». Dette må inkluderast i dispensasjonsvurderinga då dagens trafikkløysing ikkje er optimal for ei auke i trafikk. Statens Vegvesen rår frå dispensasjon grunna at det ikkje er sikra ei trygg og tilrettelagt ferdsel for på/avkøyrsle til E-39. Det uttalast at ein ikkje bør gi løyve til tiltak som ikkje er ihht. godkjent reguleringsplan inntil det er kome på plass ei trafikksikker løysing. Ut frå ei konkret heilheitsvurdering har byggesaksavdelinga kome til at tiltaket har større ulemper enn fordeler. Byggesaksavdelinga støttar seg til vurderinga av vegmynda, og tilrår at det gis avslag til dispensasjon frå kravet om industriformål på eigedomen. Jf plbl 19-2, og

136 Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga tilrår at det gis avslag til omsøkte tiltak. 5

137 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkivsaksnr: 14/ /1209 Arkiv: K2 - L12 Veibustkrysset/E39 og konsekvensen krysset har for utviklinga av Sjuknesstranda/Veibust/Kvasnes Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Sula kommune er på grunnlag av uttale frå Statens vegvesen (SVV) av svært bekymra for muligheitene for å vidareutvikle areal i områda Veibust/Kvasneset. Områda har mange større og mindre bedrifter som alle er avhengig av tilkomst via Veibustkrysset for å drive/utvikle drifta. Ved ei eventuell «frysing» av trafikkmengde i krysset vil mange arbeidsplassar og tilhøyrande verdiskaping stå i fare. Det har vært arbeidd i lang tid med planar for utbetring av kryss og tilkomst til E39 på Veibust. SVV har i møter med Sula kommune og Møre og Romsdal fylkeskommune uttalt at Veibustkrysset bør prioriterast. Sula kommune ber på grunnlag av dette om ei tilbakemelding frå SVV på når tiltak som vil opne for vidare utvikling av Veibust og Kvasneset-området kan gjennomførast. Tittel Dok.ID Oversiktskart Uttale til søknad om dispensasjon - Veibustkrysset Bakgrunn for saka: I samband med sist byggesak Sula kommune hadde oppe til behandling på Kvasnes - ein dispensasjonssøknad om oppføring av ein midlertidig brakkerigg for 12 bueiningar - kom det ei fråsegn frå SVV der det m.a. vart sagt at: «Oppføring av brakkerigg vil føre til auka trafikk i Veibustkrysset. Før dette krysset er opparbeidd slik at det sikrar trygg og tilrettelagt ferdsel, vil vi rå frå at det vert gjeve dispensasjon som bidreg til å auke trafikken i krysset». Vidare: «Vi vil tru at det vil kome fleire søknader som legg til grunn auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset. Vi meiner ein ikkje bør gje løyve til tiltak som ikkje er ihht. godkjent reguleringsplan inntil det er kome på plass ei trafikksikker kryssløysing». Dette er ikkje den einaste reguleringsplan/byggesaka SVV har uttalt seg til i slike ordelag. Seinast hausten 2017 til ny reguleringsplan på Sjuknesstranda i samband med utfyllingsarbeid/utvidingspotensiale hos firmaet H.I.Giørtz as. Her uttaler SVV seg: 1 «Ny reguleringsplan for Sjukenesstranda legg også opp til auka trafikk i Veibustkrysset.

138 Vi har der fremma motsegn til planen, og krev at det må stillast rekkefølgjekrav om trygg påkobling til E39 før det kan startast utbygging innanfor området». Konsekvensane av slike tilbakemeldingar ønskjer Sula kommune no å følgje opp nærare. Vurdering: Slik vi har forstått det i tidlegare uttalelser, så er SVV positiv til all utbygging i området så lenge det ikkje skaper ei auke i trafikkmengda gjennom Veibustkrysset. Dvs ei auke i forhold til det gjeldande reguleringsplan legg opp til. Vidare så har vi forstått SVV slik at dei vil kome med fråsegn/motsegn til alle byggjesøknader som ikkje samsvarar med gjeldande reguleringsplan (dvs dispensasjonssøknader) og som skaper ei trafikkauke gjennom Veibustkrysset; og til alle reguleringsplanar/-endringar som fører til trafikkauke gjennom Veibustkrysset. Og dette på ubestemt tid Konsekvensen av dette er at området frå H.I.Giørtz as i vest til Møre Palleservice as i aust i teorien ligg i ei forbodssone når det gjeld bygge-/dele-/reguleringssaker. I dette området ligg mykje av næringsarealet til Sula kommune, og mykje av industrien på Sula har etablert seg her både små og store bedrifter. Fleire av desse er i positiv utvikling, og har ekspansjonsbehov. Vi frykter at mangelen på ei god trafikal løysing via Veibustkrysset for desse bedriftene kan føre til både stagnasjon og t.o.m. utflytting til ei av våre nabokommuner. Kommunen har ikkje ei bedrift å miste. Det ligg føre konkrete utbyggingsplanar hos fleire av bedriftene. Planar som vi håper kan bli ein realitet før ei heilt ny kryssløysing er på plass. I SVV sitt brev av der det vart opplyst om at planprosjektet for ei midlertidig kryssløysing beklaglegvis vart avslutta, men SVV ville sjå på muligheten til å kunne gjennomføre mindre trafikktekniske tiltak for å utbetre krysset. På grunnlag av dette ber Sula kommune om ei tilbakemelding frå SVV på når tiltak som vil opne for vidare utvikling av Veibust og Kvasneset-området kan gjennomførast. 2

139

140 Sula kommune Postboks LANGEVÅG Åge Risjord Behandlande eining: Sakshandsamar/telefon: Vår referanse: Dykkar referanse: Vår dato: Region midt Silje Skaro / / E39 i Sula kommune uttale til søknad om dispensasjon som medfører auka trafikk i Veibustkrysset - gnr. 58 bnr Eidsnes Vi syner til e-post frå dykk som gjeld vurdering av auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset i Sula. Sula kommune har motteke søknad om dispensasjon frå føremålet industri for oppretting av midlertidig brakkerigg på gnr. 58, bnr. 31 på Eidsnes. Det er tenkt 12 bueiningar, og brakkeriggen skal nyttast av arbeidarar på ulike prosjekt i området Ålesund- Sula. Oppføring av brakkerigg vil føre til auka trafikk i Veibustkrysset. Før dette krysset er opparbeidd slik at det sikrar trygg og tilrettelagt ferdsel, vil vi rå frå at det vert gjeve dispensasjon som bidreg til å auke trafikken i krysset. Ein bør i staden søke å finne alternativ lokalisering for brakkeriggen. Ny reguleringsplan for Sjukenesstranda, som nyleg har vore på høyring, legg også opp til auka trafikk i Veibustkrysset. Vi har der fremma motsegn til planen, og krev at det må stillast rekkefølgjekrav om trygg påkobling til E39 før det kan startast utbygging innanfor området. Vi vil tru at det vil kome fleire søknader som legg til grunn auka på/avkøyrsle i Veibustkrysset. Vi meiner ein ikkje bør gje løyve til tiltak som ikkje er ihht. godkjent reguleringsplan inntil det er kome på plass ei trafikksikker kryssløysing. Plan- og trafikkseksjonen Med helsing Lisbeth Smørholm Seksjonssjef Silje Skaro Dokumentet er godkjent elektronisk og har difor ingen handskrivne signaturar. Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Vestre Olsvikveg 13 Statens vegvesen Region midt firmapost-midt@vegvesen.no 6019 ÅLESUND Regnskap Postboks 2525 Postboks MOLDE Org.nr: Vadsø

141 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: GBNR - 63/23 Arkivsaksnr: 17/ /822 Gnr 63 bnr 23 - Sunde Fjord Hotel AS - Søknad om etablering av sjølvstendige bueiningar. Dispensasjon frå reguleringsplan. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 gir ikkje «det faste utvalet for plansaker» dispensasjon frå kommuneplan sitt pkt om krav til utarbeiding av reguleringsplan. Grunngjeving: Det er viktig at ein får ein plan for eigedomen som samsvarar med bygningsmassa og bruken av denne. Dette for å kunne samordne viktige overordna krav som bl.a. nødvendig grønnstruktur og trafikale spørsmål. Eit positivt dispensasjonsvedtak kan skape vansker med å få til heilskapelege løysingar på eigedomen. Det faste utvalet for plansaker gir ikkje dispensasjon frå formålet i gjeldande kommuneplan ved endra bruk av eksisterande bygg - frå næring til bustad/næring. Grunngjeving: Varig endring av arealbruk skal behandlast som ei formell reguleringsendring etter 12-3 i plan og bygningslova. Heimel til å gje dispensasjon etter plbl 19-2 er ikkje til stades. Søknad om 15 mellombelse parkeringsplassar for eigedomen blir ikkje godkjent. Kravet i kommuneplan tilsei ei parkeringsdekning på 36 permanente plassar. 15 plassar for hotell og dei 7 bueiningane er ikkje nok og det vil skape problem for dei trafikale løysingane på Statens Vegvesen sin eigedom. Etter ei skjønnsmessig vurdering av utearealet på eigedomen totalt ca 320 m² til hotellgjestane og dei 7 bueiningane - kjem vi til at dette ikkje er tilstrekkeleg stort nok for at brukarane av bygget får eit godt bumiljø. Tittel Dok.ID Ortofoto. Område rundt Sunde Fjord Hotel Sunde Fjord Hotel - Kommuneplan, utsnitt Sunde Fjord Hotel - Utsnitt, gjeldande reguleringsplan Sunde Fjord Hotel - forholdet mellom kommuneplan og reguleringsplan Uteområde - Sunde Fjord Hotel as Gnr 63 bnr 23 - Sunde Fjord Hotel as - Søknad dispensasjon Gnr 63 bnr 23 - Byggesøknad for leiligheter B-G Info A4-Hems A4 -Teikninger

142 Tittel Dok.ID A3 -Teikninger A4 -Uteareal E39 i Sula kommune - midlertidig løyve til bruk av parkeringsplassar Bakgrunn for saka: Viser til mottatt søknad datert om ombygging av 3.etasje i eksisterande Sunde Fjord Hotel as. Dette frå hotelldrift til bustadføremål. Etasjen er tenkt oppdelt i totalt 7 sjølvstendige bueiningar som i etterkant skal seksjonerast ut, og leggast ut på det opne markedet for salg. Bueiningane er tenkt som «seniorbustadar» Dette vil ev bli sikra ved ein tinglyst servitutt for kvar enkelt bustadseksjon. Dette vil ev vere ein servitutt som ikkje kan avlysast utan Sula kommune sitt samtykke. At det er tenkt «seniorbustadar», er tenkt kan slå positivt ut i forhold til myndighetene sitt krav til uteopphaldsareal og parkeringsdekning. Omsøkte tiltak strid mot reguleringskravet i kommuneplan (for området er det kommuneplan som gjeld der eigedomen er avsatt til «næring» - med krav om utarbeiding av reguleringsplan); samt til reguleringsformålet i kommuneplan («bustad» vs «næring»). Desse spørsmåla må dispensasjonsvurderast. I tillegg er det søkt om eit parkeringsbehov og eit uteopphaldsareal for hotell/bustad som må vurderast oppimot kommunen sine generelle krav. Det er desse forholda - dispensasjonsspørsmål og avvik frå kommunale krav - som blir vurdert i denne saksutgreiinga. Søknaden om oppdelinga av bueiningane - utforming og krav samt seksjonering av desse blir ikkje vurdert i denne omgang. Dette er overkomelege ting som kjem på plass etter at dei overordna krava er på plass enten ved ei dispensasjonsvurdering eller ved ei reguleringsendring. Reguleringsstatus: Området er regulert. For området er det den stadfesta reguleringsplan for Sunde-Leirvåg som i utgangspunktet gjeld. I denne plan er området regulert til «Naustformål». Ved siste rullering av kommuneplan sin arealdel i 2015 fekk eigedomen gbnr 63/23 endra reguleringsstatus til «areal avsett til næringsvirksomhet». Med krav om regulering før deling/bygging. Teknisk infrastruktur når det gjeld veg/vatn/avløp til eigedomen er utbygd i området. Nabovarlsing/Uttale frå andre: Tiltaket er ikkje nabovarsla, det vil i sofall bli gjort i etterkant av eit ev positivt dispensasjonsvedtak. Uttale frå Fylkesmann eller Fylkeskommune er heller ikkje innhenta. Dersom positivt dispensasjonsvedtak skal eit slikt vedtak sendast desse instansane for uttale. Spesielle forhold. Parkeringsdekning. I og med at det for området er kommuneplan som gjeld (overstyrer reguleringsplan sitt naustføremål); er det ikkje utarbeidd reguleringsføresegner som vi kan ta utgangspunkt i for området. Trekk vi ein parallell til underliggande reguleringsplan for Sunde- Leirvåg, står det m.a. under «byggeområde for forretningsbebyggelse» at: «hver bedrift/eigedom skal skaffe parkeringsplasser på egen grunn eller på annen måte som bygningsrådet godkjenner og etter de normer som til enhver tid gjelder for kommunen». Som sagt så gjelder ikkje desse reguleringsbestemmelsane for aktuelle eigedom. Er meint å vise til for å få ei formeining om kva parkeringskrav som er sett andre plassar innafor området. Kommuneplan sine føresegner må leggast til grunn i omsøkte sak. Her står det med 2

143 henvisning til plbl 11-9 nr 5 under pkt Parkering: «I reguleringsplan og i byggesaker skal det settast av plass for bilar på eigen grunn. Det skal opparbeidast 2 biloppstillingsplassar per bueining; 2 plassar per 100 m² bruksareal for forretning/kontor. I område med sentrumsformål vil opne for anna parkeringsutnytting». Pr dd er det i Sula kommune berre ein del av Langevåg sentrum som har definisjon «sentrumsformål». Ihht gjeldande kommuneplan er det krav til at kvar bueining skal ha tilgang på 2 biloppstillingsplassar. I tillegg kjem kravet til hotelldrifta (2 plassar pr 100 m² hotell), der hotellet i dag har ein BRA på om lag 1100 m². Parkeringsdekninga for omsøkt bygg vil etter kravet i gjeldande kommuneplan bli på ( ) stk permanente biloppstillingsplassar. I samband med regulering av området vil nødvendig parkeringsbehov tatt opp til vurdering. Statens vegvesen som disponerar det opparbeidde parkeringsarealet ved Sunde Ferjekai har tilbydd eigedom gbnr 63/23 totalt 15 parkeringsplassar. Tilbodet er midlertidig og gjeld fram til Statens Vegvesen sitt eige behov på staden er avklart. Det er uvisst kva som skjer med utviklinga av framtidig ferjetrafikk. Sjølv om tiltakshavar ønskjer å skreddersy bustadane som seniorbustadar er ei parkeringsdekning på 1 stk parkeringsplass pr bueining lite. Det kan fort skape trafikale problem i området. Ei slik minimumsløysing tilrås ikkje gitt. Ved seniorbustader kan det kanskje aksepterast ei tilsvarande dekning som ved omsorgsbustadane i Langevåg sentrum (1 plass pr bueining)? Men dette må vurderast/ bestemmast gjennom ein reguleringsprosess etter plbl sitt kapittel 12 der formålet for området ev blir endra frå «næringsformål» til «kombiformålet næring/bustad» ev til «bustad». I ein slik prosess blir m.a. parkeringsbehovet grundig vurdert. Og bestemt. Uteopphaldsareal. Krav til uteopphaldsareal blir regulert av plbl 28-7 og TEK Dette lovverket inneheld krav til den ubygde delen av tomta. Her følgjer det at «uteareal, innanfor sin funksjon, skal vere universelt utforma og ha ein slik størrelse, utforming og plassering at den sikrar forsvarlig opphaldsstad i det fri for bebuarane og i nødvendig utstrekning muliggjøre leik, rekreasjon, avkøyrsel og parkering av biler, motorsykler, syklar o.l.». Sjølv om det i denne konkrete saka er tenkt «seniorbustadar», vil behovet for tilstrekkeleg uteopphaldsareal også her vere til stades. Når det gjeld areal til felles uteopphald for bebuarane, har eigedomen lite areal til slik aktivitet. Pr dd er det hotelldrift i og 3 etasje; og ei bueining i 3/4 etasje. Omsøkte prosjekt vil resultere i hotelldrift i 1. og 2. etasje, og 7 bueiningar i 3/4 etasje. Alle bueiningane vil ha sine eigne balkonger, men dei vil etter plbl sine krav også ha behov for uteareal på bakkeplan. Størrelsen på eit slikt areal er ikkje fastlæst. Arealet skal vere «stort nok», slik at det er opp til kommunen å foreta eit skjønn i ei slik vurdering. Viser i den forbindelse til Fylkesmann sin konklusjon i Sula kommune si byggesak vedr omsorgsbustadane i Langevåg sentrum («Torget Vest»). Her hadde kommunen i utgangspunktet prosjektert bustadane med ein eigen privat balkong for kvar bueining. Dei som bor i omsorgsbustader er etter vårt syn litt mindre mobile enn dei som er tenkt som bebuarar i omsøkte tiltak. Kravet frå Fylkesmannen vart i tillegg til at kvar omsorgsbustad hadde kvar sin eigen balkong eit fellesareal på minst 24 m² fordelt på dei 9 omsorgsbustadane. I grunngjevinga til Fylkesmann sto det m.a. at «omsøkte tiltak med private balkongar, felles balkong og nærleik til sentrum sikrar forsvarlig opphaldsstad i det fri for bebuarane». Vidare påpeikte Fylkesmannen at 3

144 «gjeldande tomt ligg i Langevåg sentrum og det er korte avstandar til butikk, post, NAV, legekontor, Sulatunet, busstopp, apotek, bank, offentlege uteområde, parkar og torg. Dette kan ikkje erstatte eit grønt hageareal på eigen tomt, men vurderast å veie opp for manglande hageareal på omsøkte eigedom». Dette er grunngjevinga til at prosjektet Torget Vest vart vurdert akseptabelt i forhold til uteoppholdsareal.. Omsøkte tiltak er ikkje heilt samanligbart med omsorgsbustadane i Langevåg sentrum som er «kommunale eldre-/omsorgsbustadar for personar med helsesvikt men fortsatt er mobile med eller utan hjelpemiddel». Dvs at krav til uteareal bør vere ein del meir enn dei 24 m² som omsorgsbustadane resulterte i. I omsøkte tilfelle har vi eit funksjonelt uteareal (trekt frå areal som ikkje er egna pga skygge/form/bredde) på om lag 320 m². Dette skal fordelast og avgrensast mellom hotellgjestane og «seniorane». Etter vår skjønnsmessige vurdering er dette for lite og vil ikkje bidra til eit godt bumiljø for bebuarane. Byggesaksavdelinga tilrår at det gjennom ein reguleringsprosess etter kapittel 12 i plbl blir nøye vurdert og sett krav til uteopphaldsarealet slik omsøkte tiltak har behov for. Dersom det er planar om å bygge om heile bygninga til ei bustadblokk, bør ei slik vurdering også leggast til grunn. Dispensasjonsvurdering: Omsøkte tiltak strider mot reguleringskravet i kommuneplan; samt til reguleringsformålet «næring» i kommuneplan. I medhald av plbl 19-1 er det søkt om dei to nemnde dispensasjonane. Plan- og bygningslova 19-1 opnar for dispensasjon frå lov, vedtekt, forskrift og planar dersom det ligg føre gode nok grunnar. For at lovvilkåret skal oppfyllast, må det ligge føre spesifiserte, klare grunnar som etter ei nærare konkret vurdering veg tyngre enn dei omsyn som ein reguleringsplan skal ivareta. Ein ev dispensasjon skal heller ikkje sette til side reguleringsplan sin intensjon. Byggesaksavdelinga si vurdering av dispensasjonsspørsmålet. Reguleringskrav. Hensiktene med ein reguleringsplan er å fastsette i detalj korleis arealet innafor planområdet skal nyttast/vernast; korleis det skal byggast ut; vurdere teknisk infrastruktur; støyproblematikk; fare/verneområder; vurdere grønstruktur; osv. Ein reguleringsplan skal danne forutsigbarhet for brukarar/eigar/kommune/omgivelsar. Dersom det blir gitt dispensasjon frå krav om regulering, blir det nokre heilhetlige vurderingar som ikkje blir vurdert. Eit godt eksempel på dette er dei to avvikssøknadane i denne saka når det gjeld parkeringskrav og uteareal. Sula kommune må prøve å tenke langsiktig og framtidsretta i planlegginga si. Feil rekkefølge når det gjeld utbygging vs regulering skapar utfordringar. Byggesaksavdelinga kan ikkje sjå at fordelane med å gje ein dispensasjon i denne saka er klart større enn ulempene. Utifrå ei konkret vurdering av tilhøva i området - meiner vi at det her ikkje ligg til rette for å gi dispensasjon frå reguleringskravet. Omsøkte eigedom tilrås ikkje ombygd før eigedomen inngår i ein godkjent reguleringsplan. Reguleringsformål. Det er forskjellige krav og behov når det gjeld eksisterande reguleringsformål «næring» og omsøkte «bustadformål». Dei to forskjellege formåla har forskjellege behov og krav til korleis bygningsmasse/ eigedom 4

145 skal nyttast. Endring av formål kan skape problem for bruken av eigedomen. Å gi ein dispensasjon vil legge føringar for andre byggesaker i området. Omsøkte formål for eigedom gbnr 63/23 tilrås ikkje gitt. Varig endring av arealbruk skal behandlast som ei formell reguleringsendring etter 12-3 i plan og bygningslova. Byggesaksavdelinga si samla vurdering: Omsøkte dispensasjonar tilrås ikkje gitt. Vi kan ikkje sjå at fordelane med å gje dei omsøkte dispensasjonane er klart større enn ulempene. Utifrå ei konkret vurdering av tilhøva i området meiner vi at det her ikkje ligg til rette for å gi dispensasjon verken frå kommuneplan sitt reguleringskrav eller reguleringsformål. Ei slik formålsendring, frå næring til næring/bustad, bør ev prøvast gjennom ein reguleringsprosess etter plbl 12-3 (krav om detaljregulering). Og reguleringskravet som mellom anna legg føringar for spørsmål til parkeringsdekning og ev krav til uteopphaldsareal er slik som denne søknaden er eit godt eksempel på, eit veldig viktig krav å oppretthalde. Parkeringsbehovet for hotell/bustadar er etter vårt syn ikkje oppdekt; og storleiken på uteareal til bygget innbyr ikkje til eit godt bumiljø for dei som skal besøke/bu i bygningen. 5

146 Ortofoto Målestokk 1:2000 Sula kommune

147 Gjeldande kommuneplan Målestokk 1:1000 Sula kommune

148 Gjeldande reguleringsplan Sunde-Leirvåg. Utsnitt Målestokk 1:1000 Sula kommune

149 Forholdet mellom kommuneplan frå 2015 og underliggande reguleringsplan Skravert område = reguleringsplan gjeld Ikkje-skravert område = kommuneplan gjeld Målestokk 1:1000 Sula kommune

150 Ortofoto-uteområde Målestokk 1:500 Sula kommune

151

152 '" :*?- :fra;...:;1: 5:- :* 71% Sunde Fjord Hotel AS IL} [& (x Sundevegen / 6037Eidsnes MDC tj ; F Sula kommune Byggesaksavdelinga v/terje Havnegjerde 6039 Langevåg Byggesøknad for leiligheter B G 3. etg. Gnr 63 Bnr 23 Sunde Fjord Hotel AS Under forutsetning av at søknad av om formålsendring av 3. etg. samt søknad til Statens Veivesen om utviding av parkeringsarealet blir innvilget (se tidligere korrespondanse om dette), søker vi herved om tillatelse til å bygge om 3. etg. til leiligheter slik det vises på vedlagte tegning. Vi beholder rommene i det vesentligste som de er i dag. Noen vegger rives og nye vegger er markert med blått på tegningen, utvidelse av verandaer er markert med rødt. - Alle leiligheter blir egne brannceller- Veggen der korridordører blir fjernet blir kledd igjen med Rockwool isolasjon og 2 lag gips på begge sider i korridorveggen. Sprinkling og brannvarsling blir inntakt etter brannforskriftene. Utvendige rømingsveier beholdes i det vesentligste som de er i dag, der det er gjort endring søker vi om godkjenning etter råd fra branninspektør. - Alle leiligheter får eget sikringsskap (etter krav fra Mørenett). Boder bygges i 1.etg. slik det vises på vedlagte tegning. Uteoppholdsareal er markert med rødt på situasjonskartet. I tillegg vil også den gamle ferjekaia som vi har en leiekontrakt på kunne benyttes til uteopphold den er møblert med sittegrupper fra vår til høst. Vi håper på snarlig behandling slik at vi kan starte opp arbeidet i januar. Med vennlig hilsen :l\«' & k 7 6 (330,94 Inga Ågotnes Sunde Fjord Hotel AS

153 3. etg. Sunde FjordHotel som det søkes seksjonering for Leil. B, C, D, E, F og G Hver leilighet er egen branncelle merket med rødt

154 SUNDE Home HOTEL H EHS TEL LElL. Pr cc (36 3.GT<.. I l ( l ( ( [..... l l..4 \l 1 l HFHS LEI L-FP HtHsLEiLrs HEHSLEELI : «Lens LEILB l = ? = SoV )565 = 50V 3619 l Sloe l l, /. til :~.,_? 1? E E P 7 6 IT? f l I ' 1 5 FI. l 5 l l. 3 q " H P Man L 4 h l l l l l L -.~ -_i l l I I

155 Nye vegger er merket med blått Utvidelse av verandaer er merket med rødt

156 l SUNDE FjonDHoTEL Wmim SUNDE BRYGGE EiosNEs LEiLiéHETER 3. Em. Mn us.-om Emma } TE mme luea ReoTNES Van. l 5w sw sov g SWE.. I. x // xx / ::::::\/:::=:::: ~/:_ - 1::: _-.:: J LeiL.C G fl b.,_ -- xsov, ' [sno * x x, v LEiLG.:: ;;; kampen \ x N I -LL l., / / sov I " ki- ( lb - II l' IL- '" I. V 'l.._.n GAD. WALK AH_ BHD Jun: om (.-. l l. ' '.l I. ': : ' ' r. Ten???...-- u.- " ' RO" 53 r.". mms... l l, BW ' Kf- :. L93 r.-- -_."" ","":_' l l ' LEIL.B K. " ".i 7-- O. å 15M) l STUE LED -TIEHJER5 BOD ;: : A. l. ( ( \ l STUE E' : sms L:? fo :. _ UTV.? MNiMES\/Ei UTV. QdMNiNESVEi å y UTV. Qasmuiuasvn -f. L-. X.; HElS : B") :--.-.,c.-.-.::.::.å.:::-.;7 \\ E ; Sov? // x x [kgl. \ _, \ / * \ 1/ Q? ( T ]. :k... mum 3?f5. f» '. i ÅÅQCL-.. _.J122,_,-, Limo,. 1m,.,--.L...,L---. -ZLEQL }_{10fl_+,_.; l QL.. ] _ Vea. ('2;

157 P... un - : Shim. O : Boo be» I 1359 Boo (E KJØKKEN ESOD Kjøl. O -? mane Kn LAGER v'asx'enan' _ Msxiu LAGER I U I Å. ETG. SUNDE FJORD Hora; HÅLESWQM (:{00

158 ;!, I! l. ' x A. : \ m ;.. H w e Ikpkr m A {100 {Bool 3$ s v w, % s a ;w tå MWM ' 77 a. M _J;_P x!. SUND» 1903? LEiUéHETER b M H LE STOKK TEGNING EmRDFbTmn/afias 41% 3. ETG. ENDRJNG 30!o.lD(% mea 96mm,,um 4 JEKT ; / g Ir Vm SUNDE; -L F fima E, 2:53:20 4M0, {300, 37800, UTV. Q air/m magma! gigg fff;'' L. - 4 V «1 L "T & fl 1 l LI I I 7 /. ST.31 M; x r l L..ca m {3.1. "**- Jf io Am \ We

159 ; ; jf 0 0 f 1 ; /_ x «i /" ' i. ä! Å! I g x *. UTEoPiagtgéaflfijg " f \5 = FELLESRREHL 1 XX / (x.j: j ' 1 \5~\\ hw.j ' ' ', z \ x/ + H 4 TRE KA I -. I j I,,,, &; 1? / I 1 J.,/" Oil /.,"7' / _/,./.,], x y /.' \1/ Solavågen ferjekai & i 1 i N g elge av re ax i å [ Solavågen feq'ekai / t g i ' % Gnr 63. bnr I ' ; * 1 Statens vegvesen

160 Sunde Fjord Hotel AS Sundevegen EIDSNES Behandlande eining: Sakshandsamar/telefon: Vår referanse: Dykkar referanse: Vår dato: Region midt Silje Skaro / / E39 i Sula kommune midlertidig løyve til bruk av parkeringsplassar Vi viser til førespurnad frå dykk i e-post av , samt til øvrig korrespondanse i saka, herunder ettersendt dokumentasjon av Sunde Fjord Hotel ønsker å opparbeide 12 nye parkeringsplassar utanfor hotellet på ferjekaia i Solavågen, og om ønskeleg å kjøpe desse plassane. Eksisterande leigeavtale av gjekk ut i I møte mellom Sunde Fjord Hotel og Statens vegvesen kom det fram at eigar av hotellet i nær framtid planlegg å søke Sula kommune om bruksendring frå næring til bustad for å omseksjonere 2. og 3. etasje av hotellet til seniorbustader. I samband med dette vil det totalt verte behov for 19 parkeringsplassar. Gnr. 63, bnr. 23 er i gjeldande reguleringsplan vist som naustområde, og i kommuneplanen sett av til næring. Ei seksjonering til bustader vil mest truleg krevje omregulering til bustadføremål. Tilrettelegging for mellom anna parkering vil måtte inngå i ein slik plan. Ferjekaia i Solavågen er eitt av fleire ferjesamband der Statens vegvesen er i ferd med å legge til rette for el-ferjer og autopass. Dette vil krevje store landareal, mellom anna plass til tekniske bygg. Autopass legg til grunn at passasjerar køyrer gratis med ferja, og dette vil medføre ei vesentleg auke i behovet for parkeringsplassar tilknytta ferjedrifta. Inntil denne endringa er på plass vil vi ikkje kunne binde opp arealbruken ved å leige ut, bygge ut eller selje parkeringsplassar. Sidan det ligg til grunn ein eldre og utgått avtale om leige av parkeringsplassar til hotellet, vil vi likevel kunne gje midlertidig løyve til vidare bruk av dei 15 parkeringsplassane på sjøsida til hotelldrift, som vist på kartutsnittet. Slik det kjem fram av tidlegare leigeavtale er dei to parkeringsrekkene nærmast ferjekaia reservert for trafikk i tilknyting til kaia/ferja. Vi presiserer at leigeavtalen av er utgått, og at ny bruksavtale berre er midlertidig fram til Vegvesenet sitt vidare behov på staden er avklart. Postadresse Telefon: Kontoradresse Fakturaadresse Statens vegvesen Vestre Olsvikveg 13 Statens vegvesen Region midt firmapost-midt@vegvesen.no 6019 ÅLESUND Regnskap Postboks 2525 Postboks MOLDE Org.nr: Vadsø

161 2 Kartutsnitt som viser parkeringsplassar til midlertidig bruk til hotelldrift. Konklusjon Statens vegvesen gjev Sunde Fjord Hotel midlertidig løyve til vidare bruk av dei 15 parkeringsplassane på sjøsida. Avtalen er midlertidig, og gjeld fram til Vegvesenet sitt vidare behov på staden er avklart. Det betalast ikkje leige, men Sunde Fjord Hotel er ansvarleg for vedlikehald av arealet. Når det gjeld ei eventuell bruksendring av hotellet, må dette avklarast av Sula kommune som planmynde. Plan- og trafikkseksjonen Med helsing Lisbeth Smørholm Seksjonssjef Silje Skaro Dokumentet er godkjent elektronisk og har difor ingen handskrivne signaturar. Kopi Sula kommune, Postboks 280, 6039 LANGEVÅG

162 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: GBNR - 89/77 Arkivsaksnr: 17/ /935 Gnr 89 bnr 77 - Innohus AS - Søknad om oppføring av einebustad. Dispensasjon frå reguleringsplan. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Med heimel i plan- og bygningslova blir det gitt løyve til igangsetting av omsøkte tiltak på eigedom gnr 89 bnr 77 på Sloghaugen, Langevåg. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 gir «det faste utvalet for plansaker» dispensasjon frå stadfesta «Reguleringsplan for Langevåg syd» når det gjeld bruk av regulert turveg til tilkomstveg til bustadeigedom gbnr 89/77. Grunngjeving. Omsynet til bestemmelsane det blir dispensert frå blir ikkje satt til side, og intensjon med reguleringsplan er ivaretatt. Vilkår for dispensasjonen er at det - før bruksløyve til bustaden blir gitt - skal ligge føre ei tinglyst erklæring på at tilkomstvegen kan nyttast av ålmenta dersom det blir behov for det når den regulerte turvegen frå Vasset til Langevåg sentrum blir ein realitet. Jf kartvedlegg D1 datert Den tinglyste erklæringa kan ikkje avlysast utan samtykke frå Sula kommune. Før arbeidet blir igangsatt skal rett til bruk av veg frå kommunal veg over andre sine eigedomar vere sikra ved nødvendig erklæringar. Dersom VA-leidningane kryssar andre sine eigedomar skal også erklæring på dette ligge føre. Erklæringane skal tinglysast. Plassering av bygningstiltak langs Vassetelva skal ha ein avstand til elvekanten på minimum 20 meter. Dersom ein vil bygge nærare elva, må det leggast fram hydrologiske vurderingar for å avklare ev flaumførebyggande tiltak. Plassering av bygningstiltak skal ta omsyn til nødvendig byggegrense til Devold si turbinleidning. Byggegrensa til ledinga skal vere minst 4 meter frå senter turbinleidning. Før bruksløyve/ferdigattest blir gitt skal «søknad om sanitærabonnement» vere godkjent av kommunalteknisk avdeling; og innmålingsdata for plassering av bygningstiltaket skal vere oversendt oppmålingsavdelinga. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for betalt tilknytingsavgift og behandlingsgebyr. Jf plbl

163 Tittel Dok.ID Ortofoto, kommuneplan, reguleringsplan Alternative vegtilkomster Regulert gangveg vs omsøkt tilkomstveg Gnr 89 bnr 77 - Stefan Giske - Søknad om tillatelse til tiltak Gnr 89 bnr 77 - Innohus AS - Søknad om dispensasjon - Tilkomstveg på regulert friareal Avstandserklæring Situasjonskart Fasade Planteikingar Snitt Terrengprofil Saksopplysningar: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld oppføring av ein einebustad i to etasjar på eigedom gbnr 89/77 i Grøndalsvegen». Bustaden har integrert garasje, og har pulttak-konstruksjon. Omsøkte tiltak har eit bebygd areal på 246 m², og eit bruksareal på 350 m². Det blir søkt om ein dispensasjon frå reguleringsplan om å få nytte regulert trasé for turveg som tilkomstveg for bustadeigedomen. Dette spørsmålet må dispensasjonsvurderast. Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd «Reguleringsplan for Langevåg Syd» stadfesta av kommunestyret Tomta er frådelt i samsvar med reguleringsplan. Reguleringsformål for området er «frittliggande bustadhus», med krav om ei maks utnytting av eigedomen på 20 % BYA. Omsøkte tiltak har ei utnytting på 18.9 % BYA. Byggetomta/Avkøyrsle: Offentleg vass- og spillvassleidning i området kan tilknytast. Eigedomen må vere sikra rett til å legge/vedlikehalde leidningar for vatn- og kloakk over ev andre eigedomar fram til kommunalt tilknytingspunkt. Dersom leidningane kryssar andre sine eigedomar skal erklæring på dette ligge føre. Ansvarleg rørleggarfirma skal sende inn «Søknad om sanitærabonnement» inkl kart over leidningsnett fram til kommunalt tilkoplingspunkt. Dette skal vere gjort før bruksløyve for bustaden blir gitt. Eigedomen vil få avkøyrsle frå offentleg veg «Sloghaugvegen» via privat veg «Grøndalsvegen». Erklæring på rett til å bruke den private vegen «Grøndalsvegen» skal vere sikra ved nødvendig tinglyst erklæring. Plassering i høgde og plan: Høgdeplasseringa definert som høgde på ferdig gulv i h.etg fastsettast til cote Ansvarleg prosjekterande må sjekke at krav som blir stilt til stigningsforholdet til avkøyrsle, samt fall til avløpsledning kan oppfyllast. Plassering av støttemur mot nord (nær naboeigedom gbnr 89/66) kan plasserast nærmare nabogrensa enn det plbl 29-4 tillet. Erklæring frå nabo på ei plassering 50 cm frå nabogrense ligg føre. Ei slik plassering blir godkjent etter plbl 29-4 bokstav a). Fyllingsfot mot vest skal - dersom ikkje anna er avtalt - avsluttast inne på eigen eigedom. Terrengprofilen viser at denne blir avslutta inne på eigedom gbnr 89/3. 2

164 Ansvarleg foretak skal påsjå at omsøkte bygningstiltak er plassert i forskriftsmessig avstand frå eksisterande turbinleidning samt offentlege VA-leidningar. Dvs i ein avstand på minst 4.0 meter. Ved tvil skal Sula kommune si kommunaltekniske avdeling kontaktast. Oppmålingsdata: Før bruksløyve/ferdigattest for tiltaket blir gitt, skal innmålingsdata for plassering av tiltaket i plan og høgd vere innsendt byggesak-/oppmålingsavdelinga. Spesielle forhold: Faresone flaum. Vassetelva frå Vassetvatnet renn rett vest for omsøkte eigedom. Norges vassdrags og energiverk, NVE, har generelle anbefalingar når det gjeld å ta omsyn til potensielle naturfarar. I mindre vassdrag kan flaum oppstå ved kort og intens nedbør. Problem er ofte knytt til hindringar som kulvertar, rør og bruer, med oppstuving av plantemateriale o.a. Grunnforhold med td. erosjonsfare vil forsterke problemet. Vidare har terrengformasjonen betydning der flate parti inntil elva er særleg utsatt. På bakgrunn av dette har NVE som eit generelt sett krav til at nye bustadar skal plasserast i ein forsvarleg avstand frå topp elvekant. Dvs minimum 20 meter for å vere trygge for flaum. Ein mindre avstand frå elvekant kan godkjennast dersom det er gjennomføre hydrologiske undersøkingar som avklarar eventuelle sikringsbehov og tiltak. Grunngjevinga for denne sikringsavstanden er at terrenget mot elva er flatt, og grunnforholda består av tjukk strandavsetning med noko erosjonsfare. Turbinleidning Devold. Kraftstasjonen ved Devoldanlegget blei etablert i 1883 som eit av dei første i landet. Vatn blei tatt inn frå Vassetvatnet og ført i open elv til eigen inntaksdam. I 1950 blei anlegget modernisert med bygging av rørgate opp til Vassetvatnet. Denne turbinleidninga kryssar rett vest for omsøkte eigedom gbnr 89/77. Ved utbygging nær leidninga må det takast omsyn til denne. Byggegrensa til ledinga skal vere 4 meter på kvar side, målt frå senter av turbinleidninga. Ansvarsforhold: I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og -23, og i samsvar med gjennomføringsplan datert , har følgjande føretak erklært ansvar: SØK Innohus as PRO Innohus as Mur, tømrar, pipe og våtrom PRO Asplan Viak as Plassering av bygningstiltak PRO Dyb Anlegg as Grunnarbeid/utvendige rør PRO Alto Rør as Innvendig sanitæranlegg PRO Flexit as Ventilasjonsanlegg UTF Innohus as Mur, tømrar, ventilasjon, pipe og våtrom UTF Dyb anlegg as Grunnarbeid/utvendige rør UTF Alto Rør as Innvendig sanitæranlegg UTF Asplan Viak as Plassering av bygningstiltak KTR Artikon as Våtromsarbeid og lufttetthet Merknadar frå nabo: Det er ikkje kome inn merknadar frå nokon av naboane. Estetiske krav: Omsøkte bustad oppfyller krav i plbl 29-1 til dei bygde omgivnadane. Tiltaket oppfyller også plbl 29-2 sine krav når det gjeld estetisk utforming både til seg sjølv og til byggets funksjon. 3

165 Dispensasjonsvurdering: Tiltaket strid mot reguleringsplan ved søknad om å bruke regulert turveg som tilkomst til omsøkte eigerdom. I medhald av plbl 19-1 er det søkt om dispensasjon frå dette. Plan- og bygningslova 19 opnar for dispensasjon frå lov, vedtekt, forskrift og planar dersom det er grunnlag for dette. Kommunen sin adgang til å gi dispensasjon er forholdsvis begrensa. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 kan kommunen gi dispensasjon frå plan dersom følgjande to vilkår er oppfylt: 1. Omsynet bak bestemmelsen det blir søkt dispensasjon frå skal ikkje bli vesentleg tilsidesatt. 2. Fordelen ved å gi ein dispensasjon skal vere klart større enn ulempene. Det må ligge føre grunner som er av ein slik karakter/tyngde at dei ikkje overstyrer dei omsyn planen er meint skal ivareta. Hovudprinsippet er at varige endringar skal fattast gjennom ein grundig prosess etter plbl Dispensasjonar bør berre tillatast dersom det er «mindre endringar». Ved omsøkte fellesbruk av turvegen (turveg og køyreveg) vil ein fortsatt ha moglegheit å forflytte seg frå Vasset og ned til Langevåg sentrum. At del av turvegen blir nytta som tilkomst til ein einebustad vil ikkje få negative konsekvensar for bruken av område. Når det gjeld det regulerte friarealet på begge sider av turvegen skal dette arealet berre nyttast i samsvar med reguleringsformålet. Dvs som friareal. Aktuelle eigedom gbnr 89/77 vart oppretta i Dvs 14 år før reguleringsplan for området vart stadfesta. Den omsøkte dispensasjonen er strengt tatt ikkje heilt nødvendige for utbygginga av eigedomen. Det er alternative vegføringar inn mot eigedomen: 1. Det regulerte alternativet frå aust. Her manglar det ein vegrett som er ca umuleg å få. 2. Tinglyst vegrett frå nordaust over gbnr 89/66. Dette alternativet kjem veldig nær inngangspartiet til nabobustaden, og det er eit stort ønskje frå nabo om at dette alternativet ikkje blir realisert. 3. Omsøkte alternativ tinglyst rett frå nordvest. Er enig med nabo om at dette er det beste (og einaste alternativet). Tiltaket kjem etter byggesaksavdelinga sitt skjønn inn under det som omfattast av begrepet «mindre endring». Etter vårt syn har ikkje den omsøkte endringa vesentleg betydning for intensjonen med turvegen. I og med at intensjon ved reguleringsplan er ivaretatt; og at naboane støttar opp om endringane; tilrår byggesaksavdelinga at den omsøkte dispensasjonen blir gitt. Vilkår for dispensasjonene er at det blir utarbeidd ei erklæring frå eigar av gbnr 89/77 på at tilkomstvegen kan nyttast som turveg for ålmenta dersom turvegen ein gong i framtida blir opparbeidd i samsvar med dagens reguleringsplan. Erklæringa skal tinglysast, og den kan ikkje avlysast utan samtykke frå Sula kommune. Byggesaksavdelinga har elles ingen andre merknader til at tiltaket blir oppført som omsøkt. 4

166 N X /, enorme»? X Målestokk 1:2000 /Sula WWW/1

167 , r. ' «av; \ x / \,,,, **",. ;wi) Arealplan lskrever! Målestokk 1:1500 Sula kommune område gjeld reguleringsplan

168 Gjetdande reguleringsplan & Målestokk S Ula ka mmune

169 \', 7- ~ å " ' ' A " o "* xx \ ä. ; Q ***-.,. ' \ x Oversakwegmkomsm "»! \ «Méleskokk 1:500 *: \\ 1 Sula kommune gbnr 59/77

170 SULA KUMMUNE Dot0110JUJ7 SITUASJDNSKART Tomt Gnr 89 Enm 77 Adresse Langevåg SteFuh GBke Hjhaver: INND-HUS AS % Möæstokk=1500 år], I lo I I ( å? Å.. 07' \\ 3, «aways xxx.0') æg 5 Säg/ 090?! å P _ Ln (of?) C) a? 0 n, \l s» æ å å o ' "'-, ('I 2 D.la: u.. : å % 9 E % äåf 43 o 3 å, \\ H OC) UN \D / W \ / ) x \\ m CD \\ \ xd L 1 =: REGQLEJLT GAQGUEØ

171

172

173

174

175

176 Sula Kommune? TH Postboks LANGEVÅG pr / påta - \ l? /åhoo Å Dispensasjonssøknad på tilkomstvei på regulert friareal for tomt 89/77 i Sula Kommune For området gjelder reguleringsplan "Langevåg Syd. Det søkes med dette om dispensasjon om tilkomstvei på regulert friareal. Den aktuelle tilkomstveien, som vist på situasjonsplan, vil ligge i tomtegrensen på området som er regulert til friareal. Denne veien vil ikke skape vansker for gjennomføring av reguleringsplan. Det vil fortsatt være plass til den regulerte gangveien på eiendommen dersom det skulle bli aktuelt å opparbeide den i framtiden. Med Vennlig Hilsen % 5&4 L! Stefan Giske Vedlegg B 1-1 til nabovarsel.

177

178 _\ 3 SULA KDMMUNE Doto: g9/ $ 6/0 SITUASJDNSKART Tomt Gnr:89 Bnr=77 Adresse Langevåg SteFon aske Hjhover= INND HUS AS 5 ')( A o 3K5 5?" yo.09.,(x (5V 2 U! 6&9 (D Gab ON r) * å å $ ;,,U'" 3 \l a Vx, (I) (D Vl 'J 0mm * ON må +mf. C). m <.U d- 9 "5 (') n) O \ h) % Maestokk=h500 /$ W I x / ( a x A xxx (:! m p-' ;: 5 3 Ḥ _. Q ON

179 rr-j' 1 (k Fasade Vest I:l Fasade Sør TITTEL: Fasader Stefan Giske TILTAKSHAVER: INNO-HUS AS BYGGEPLASS: Langevåg HENVISNINGER: Byggemelding tegninger OPPDRAG: REVIDERING: INNO - HUS AS Postvegen 17 N-6018 Alesund Dato: Mål: 1:100 Tegner: Lars A. Frostad Sak nr: Tegn.nr: Pros'ekt: "Lan evå?" G.nr:? B.nr:?

180 «TJ Q r W x: 4l Fasade Øst Fasade Nord TITTEL: Fasader L,, * ** a * ** *, * Stefan Giske TILTAKSHAVER:INNO-HUS AS BYGGEPLASS: Lan vå HENVISNINGER:By emeldin OPPDRAG: REVIDERING: INNO - HUS AS Postvegen 17 N-6018 Ålesund nin f Dam: Mål: 1:100 Tegner. Lars A Frostad Sak nr. T n.nr. Pros'ekt 'Lan eva?" G.nr:? B.nr:? J

181 35 ']A - j E & JE =3.-.. : * j : å i ' N : du E munn! if, nmmzu Eng-Amr Lngufiil acum- 'xsmmm.'. IIIII " " : :::::::: ::::: :::::::: :,: C] Em" Suva Sava 16.3m2 16,0m2 16.0m2 II 7*,7 II "" Kjellerstue O 8 8 _ 22.5mZ Lydvsnleres' N 8 * ' """""""""""""""" /\. '" Calma/sang [.. 36,6m / Gang 8 \/ :- 14.5mz rx : ::::::::::......:::::::::: ::::::::: - Bod Bod * m m _ 1109 wc -4 '- g 17 E "'2. Sovz Yäkggm «50 "'" 150 m :12 E j % 9,7 m2 5. = =... v 5 5 å "' JA w.- : tr 1: n1 Stefan Giske BRA 1. Egt. 183,Bm2 BRA 1. Egt. Under terrasse 1. etasje 16.5 m2 BRA 2. E ,7 m2 BRA 2. Egt. Under tak 2. etasje 11.0m2 BRA Samlet 350,0 m2 BYA 245,7 m ,JA TITTEL; Plan 1. etasje Vindu mzn IN m sun-mm {fl Stefan Giske TILTAKSHAVER: INNO-HUS AS BYGGEPLASS: Lan evå HENVISNINGER:Byggemelding tegninger OPPDRAG: REVIDERING: INNO - HUS AS Postvegen 17 N-6018 Alesund Dato: Mål: 1:100 Tegner: Lars A. Frostad Sak nr: Tegn.nr: Pros'ekt: "Lan evå?" G.nr:? B.nr:? rr)

182 ]A n T Tak over terrasse. lllllllllllllllllll... m m mum mm axe-rm ål N 93.0 m2 g ; Son ; ; 1:] 4} BEE. x "" Stefan Giske. sms & : o O;. än; KW" o % BRA m2 Egt. EE ä Oo wumn " BRA 1. Egt. s. i 7-5 "'2 Under terrasse 1. etasje g g " 16.5 m2 BRA 2. Egt ' -._ 138,7 m2 KIM-mm. BRA 2. Egt. "2'"2 Bod Gang "Wm g l Under tak 2. etasje u.omz 4.5mz mld åg! 11.0 m2 gs. BRA Samlet vm m2 2.5 m2 * """ BYA m2 %1 av: 20 D fml 9'!n JA TITTEL: Plan 2. etasje TILTAKSHAVER: lnno HUS AS Dato: BYGGEPLASS: Lan vå Mål: 1:100 Stefan G'SKe HENVISNINGER: B gemeldingt ni er Tegner.Lars A. Frostad OPPDRAG: Sak nr: REVIDERING: T n.nr: INNO _ HUS AS Pros'ekt: 'La ova?' Postvegen 17 G.nr'.? N-6018 Ålesund S.nr:?

183 ES I a 3090 ' Snitt AA TITTEL: Snitt Stefan Giske TILTAKSHAVER: INNO-HUS AS BYGGEPLASS: Lan evå HENVISNINGER: Byggemelding tegninger OPPDRAG: REVIDERING: INNO -HUS AS Postvegen 17 N 6018Alesund Dato: Mål: 1:100 Tegner: Lars A. Frostad Sak nr: Tegn.nr: Pros'ekt: "Lan evå?" G.nr:? B.nr:?

184 ; 1 v 4. m. f ; '" -2) ;» " r L' J 1 (N,) 1, L, A C+29 C+28 C+27 C+26 C+25 C+24 C+23 C+22 C+21 C+20 C+19 C+1B C+17 C+16 C+15 C+14 C+13 C+12 C+11 C+1O Bekk Elumerende (aveny, I l Guam: ( Grense Fylt terreng pnvken'ng 8 Gulv C21 5 Eventuen Gav cue 6 < [x,.-,,,- Fyn ler-eng Elmo-levende terreng Grense C+29 C+28 C+27 C+26 C C+23 C+24 C+22 C+21 C+20 C+19 C+18 C+17 C+16 C+15 C+14 C+13 C+12 C+11 C TERRENGPROFIL SETT FRA ØST 3100 Stefan Giske TITTEL: Terrengprofil TILTAKSHAVER: INNO-HUS AS BYGGEPLASS: Lan evå HENVISNINGER: Byggemelding tegninger OPPDRAG: REVIDERING: Dato: Mål: 1:200 Tegner: Lars A. Frostad Sak nr: Tegn.nr: INNO HUS AS Postvegen 17 N-6018 Alesund Pros'ekt "Lan evå?" Gnr: 89 B.nr: 77

185 DE x r» ::.) * \j; z 1 i «C+ä 5 * C+28 Grams C+27 C+26 C+25 C+24 C+23 C+22 C+21 C+20 C+19 C+18 C+17 C+16 C+15 C+14 C+13 C+12 C+11 C+10 - Ekmlevande ler rang Fyn (erreng Nlbo mm mm ewes Munch-yea 27 D ',I\Geslmu (2 25 9,x" ~.\ S1memur r' 1 høyde = : tilpas. terreng : Gulvc21 5 : 8.. : : ::. l... : "x.... I r».. *- Gulv + N. Fylnerreng ken par W Nyveg fllloml cn1z10 Enmerende terreng «NNN... N *a «) Gler-e Eknislerende veg hllnml Grense Ehuwende luneng Bekk C+29 C+28 C+27 C+26 C+25 C+24 C+23 C+22 C+21 C+20 C+19 C+18 C+17 C+16 C+15 C+14 C+13 C+12 C+11 C TERRENGPROFIL SETT FRA VEST Stefan Giske TITTEL: Terrengprofil TILTAKSHAVER: lnno-hus AS BYGGEPLASS: Lan evå HENVISNINGER: Byggemelding tegninger OPPDRAG: REVIDERING: INNO - HUS AS Postvegen 17 N 6018 Alesund Dato: Mål: 1:200 Tegner: Lars A. Frostad Sak nr: Tegn.nr: Pros'ekt: "Lan evå?" G.nr: 89 B.nr: 77

186 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 64/7 Arkivsaksnr: 17/ /109 Gnr 64 bnr 7 - Ketil H. Kildehaug - Søknad om deling av grunneigedom - Dispensasjon frå krav om regulering. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Dersom vilkåra nedanfor kan oppfyllast blir søknad om deling av eigedom gnr 64 bnr 7 godkjent som omsøkt. Jf kartskisse med journalpost ID 18/164, datert Med heimel i plan og bygningslova 19-2 gir det faste utvalet for plansaker dispensasjon frå kravet i kommuneplan om utarbeiding av reguleringsplan før deling/bygging. Grunngjeving: Omsøkte parsell er i kommunedelplan i hovudsak avsett til bustadføremål. Området sør og aust for parsellen er delvis utbygd; og delinga vil ikkje skape vanskar for ei framtidig regulering av området. Frådelinga er ein del av eit arveoppgjer, og før ei ev utbygging av den nye parsellen skal området vere regulert, og nødvendige erklæringar for kommunalteknisk infrastruktur vere på plass. Når krav om behandlings- og oppmålingsgebyr er betalt, vil arbeidet med kartforretning etter matrikkellova bli utført (nødvendig varsling; grensegang; føring i matrikkelen; tinglysning). Tittel Dok.ID Gnr 64 bnr 7 - Ketil Hallvard Kildehaug - Søknad om deling - Ortofoto for område Solevåg Gnr 64 bnr 7 - Ketil Hallvard Kildehaug - Søknad om deling - Kart for omsøkt parsell Situasjonsplan Gnr 64 bnr 7 - Søknad om deling av grunneigdom og rekvisisjon av oppmålingsforretning Bakgrunn for saka: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld frådeling av ein parsell frå eigedom gnr 64 bnr 7 i Solavågsvegen, 6037 Eidsnes. I kommuneplanen er det sett krav om godkjent reguleringsplan før deling/bygging. Det blir søkt om dispensasjon frå reguleringskravet før deling. Delinga er eit ledd i eit arveoppgjer, og det blir søkt om dispensasjon frå kommuneplan sitt krav om regulering av område. Hensikta med frådelinga er å overskøyte parsellen til nye eigarar. Dagens eigar meinar at det blir opp til nye eigarar å igangsette reguleringsarbeid for området. 1

187 Gjeldande plangrunnlag: Arealdelen i kommuneplanen for Sula kommune gjeld, og området er avsett til «framtidig bustad» + friareal. Tomta er søkt frådelt etter eige framlegg. Byggetomt/Avkøyrsle: «Solavågsvegen» er ikkje dimensjonert for ei større auka trafikkbelastning, og ei større utbygging i Solavågen vil truleg utløyse ei opprusting av Solavågsvegen eller opparbeiding av ein alternativ avlastningsveg. Merknadar og protester: Det har ikkje kome merknader til delingssøknaden Dispensasjonsvurdering: Omsøkte tiltak strid mot kommuneplan sine føresegner om krav om regulering før bygging/deling. I medhald av plbl 19-1 er det søkt om dispensasjon frå reguleringskravet. Generelt om kommunen sin dispensasjonsadgang. Plan- og bygningslova 19 opnar for dispensasjon frå lov, vedtekt, forskrift og planar dersom det er grunnlag for dette. Kommunen sin adgang til å gi dispensasjon er forholdsvis begrensa. Med heimel i plan- og bygningslova 19-2 kan kommunen gi dispensasjon frå plan dersom følgjande to vilkår er oppfylt: 1. Omsynet bak bestemmelsen det blir søkt dispensasjon frå skal ikkje bli vesentleg tilsidesatt. 2. Fordelen ved å gi ein dispensasjon skal vere klart større enn ulempene. Det må altså ligge føre klare grunner som er av ein slik karakter/tyngde at dei ikkje overstyrer dei omsyn planen er meint skal ivareta. Endring av ein reguleringsplan bør ikkje skje ved ei dispensasjonsvurdering, men bør behandlast etter plan- og bygningslova sine krav til regulering. I dette tilfelle er det snakk om ei frådeling som eit ledd i eit arveoppgjer. For at arveoppgjeret skal kunne avsluttast er det eit ønske om å få delt frå den omsøkte parsellen. Det blir av den grunn ikkje satt krav til nødvendige erklæringar om framføring av VVA-anlegg fram til parsellen. Slikt krav vil kome i samband med reguleringsprosessen i forkant av utbygging av området. Parsellen er av den grunn ikkje «byggeklar». I saker med denne problemstillinga er det viktig at kommunen tenker heilskapeleg slik at resultatet ikkje blir til hinder for ei optimal planløysing for området. Parsellen som er søkt frådelt er på ca 6451 m² som kan bety mange bustader. Parsellen er funksjonell til sitt formål, og har muligheter for opparbeiding av nødvendig infrastruktur. Ei frådeling vil ikkje skape vanskar for ei framtidig regulering av området. Når utbygging ihht framtidige reguleringsplanar blir realisert, vil teknisk infrastruktur på ein eller annan måte bli opparbeidd i området. Utifrå ei konkret vurdering av tilhøva i området meiner byggesaksavdelinga at det i denne saka ligg til rette for å gi dispensasjon frå reguleringskravet slik at omsøkte parsell kan delast frå som ein sjølvstendig parsell. Før utbygging av området skal det ligge føre ein godkjent reguleringsplan. 2

188 3

189

190

191 * N... w m, ut.«n. m a.1 l anti nit...

192 Sula kommune Eining for plan, byggesak og oppmåling Pb LANGEVÅG J.nr. " L'< w [H UKT Ti+l Søknad om deling av grunneigedom og rekvislsjon av oppmålingsforretning. jl. 20 (l.ledd m), jl. 26 og 27 I plan- og bygningslova av 27 juni manikkellova av 17. juni 2005 (plass «or stempel) Vid plutbrukoigov-dhgu Gnr. l Bnr. l Feslenr.( Seksjonsnr.l Heimelsnavar(ar)(med hlakkhokslavar) l Underskrill og dalo ill/ Ketil Hallvard Kildehaug.eu imam m,,..-». -.». Iz Oppremng av ny grunneigedom (parsell) med oppmairngslorrelning ') D Grensejusrenng med oppmalingsrorrerning (gjeld lor m juslenngar av grense) I] Arealoverlønng med oppmålingslorrelnrng (novudsakleg ved vegføremai) ') E] Oppretting av lestegrunn over 1o ar (med oppmairngsiorrelning) D oooremng av anleggseigedom (parkeringshus under grunnen og liknende) ') I] Klanegglng av eksrslerandergedomsgrenser 1"" E] Malnkulenng av ekslsleranae umamkulen eining El Regislrenng av uregislren jordsameige ' E] Uleareal lil eigalseksjan med oppmaiingslorrelnrng 1) [] Anna: 1) Legg ved situasjonskart som visar kva [or aræl/område det søkes! oppretting av. 2) Legg ved kanulsnirl som visar kva vor grenser/areal søknaden gjeld a) Legg ved kopi av maleorev. skylddelingsldrreming. ieslekonlrakl eller anna dokumentasjon som beskriv agednmsgrensene..» »-,.. Palsell nr. Areal oeml Parsellen skal nynasnil Sjølvslendig.. hrukseining T'l'W95pa'se""'9""b"' Boligområde IX] El lil gnr. bnr, 2 I] Cl lil gnr. bnr. 3 I:] E] lil gnr. bnr, 4 I:] E] lil gnr. bm. Namn oa eventuell kjøpar/festar 5 D [! lil gnr. bnr. Søknad ener (plbl za): ') D Reguleringsplan D Ulbygglngsplan [l Godkjent lomledelingspian [] aai framlegg Søknad om dispensasjon Irå: [[ Plan- og bygningslov [I Forsknn [l Vedlekl E Kommuneplan [l Reguleringsplan [] Ulbygglngsplan 1) Kryss av lorgjeldande plan lor omlåde del søkasl om. Kontakt kommunen (or infomasjon om gjeldande planar. 2) Eksislerer delingen plan for olnlade eller al del lil dømes ikkj er samsvar mellom Iøremal og plan. så ma det søkasl om dispensasjon. jf. plan og bygningslova 519 Grunngjeving lor dispensasjon skal giasl på eige vedlegg. Slde 1 av 2

193 Tilkomst *,. For vegrett. etablering av vain E Riks - llylkesveg D k ommuna l veg [:I P nva, l veg og amp cg "Mende over åg lbl, we glm 27-4 [:l Ny avkpzrrselrra \ off, veg D Utvida - bruk av eksisterande - avklørsel private krav om eigedomar erklæring vil det vere EI Avklørselsløyve engleæfl Søknad nm/avlq'drsels [l Tilkomst slkra ifølgje Qe'"FEFVBFWUUWEGWEV Home mg ved vedlagte dokument P' 3" Sms" erwww Ska', leverast til kommunen. medan Vass- C] Offentleg vassverk D'P'rivalelleäaäyerk, Tllknytmgsløyve ma leggast ved. WWE" skal 919 Skøyte ' forsyning *». tinglysing. plbl [:l Anna:, ' \*\ r Dersom avkjønngsløyve er [] Off. avløpsanlegg D Privat enkeltantegg SPES' W- tidlegare gjeve ma Avlnp El Privat tellesanlegg '«dokumentasjon leggast ved. ""7" 527'2 D Utsleppsløyve er gjeve [I Søknad om utslepps [l Avløp sikra llølgle løyve ligg ved vedlagte dokument % Gnr. Bnr. Feslenr. Seksjonsnr Elgaren/[eslaren sitt namn og adresse Det søkes om lradelmg av parsell av 64/7. forbindelse med arveoppgløu 2 * l * I l Nr Beskriving av vedlegg Vedlagt:.la Nei Nr Beskriving av vedlegg Vedlagt:.la Noi 1 Karta og situasjonsplanar lma leggast ved) IX 5 Kopi av erklæringer/avtaler [l IX 2 Glenparl og kvittering tor nabovarsel E El 6 Samtykke fra andre offentlege myndigheller [l lzl 3 Dlspensasjonssøknad IE [I 7 Anna: [l m 4 Dokumentasjon [l IZI 8 Anna: El IX '. g. I 9. Søkar sitt namn (bruk blokkbokslavar) Søkar si underskrift Ken. (fant; et, KLLDEHAUC; Kali] H an! ldé., lig/1747 Adresse og poststed Lett" dei-rc [Id/(14A 7*}; ()0 3? 57 0 Søde: Epostadresse Telelpn 70/ Q1] j'l/ 6- Mottakar av faktura (fyllast berre ut dersomottakar av iaktura er ein anna enn søkar) Namn Adresse og poststed [(W [fizdéom kål -, Laminat-a 15 (5037' Dato Side 2 av 2

194 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: K1-033 Arkivsaksnr: 18/49 18/1323 Referatsaker Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Meldingane vert tekne til etterretning slik dei ligg føre. Saksnummer Tittel 001/18 Gnr 62 bnr 22 og 62 - Lervåg - Klagesak etter plan-og bygningslova - deling av eigedom 1

195 Q? FYLKESMANNEN ROMSDAL "J k» I MØRE OG Vår dato Vår ref /6461/FMMRSUFO/423.1 Saksbehandlar, innvalstelefon Dykkar dato Dykkar ref. Rådgivar Susanne Fostvedt, /19704 Sula kommune Postboks LANGEVÅG ( k k k/j7/q7 Sula kommune klagesak etter plan- og bygningslova - deling av eigedom gnr62 bnr22 - Astrid V. Lervåg Fylkesmannen stadfester Sula kommune sitt vedtak. Klagen har ikkje ført fram. Det visast til kommunen sin oversending av Astrid Lervåg har den søkt om dispensasjon og deling av eigedom på gnr/bnr 62/22, samt å legge til noko tilleggsareal frå gnr/bnr 62/62, for å opprette ei ny bustadtomt på Rabbeneset, Eidsnes. Søknaden erjustert noko i ettertid, og endeleg forslag til tomteinndeling er datert i møte den har Det faste utvalet for plansaker, under sak nr. 074/17, avslått søknaden med slikt vedtak: ««Detfaste utvaletfor plansaker» gir med heimel i plan- og bygningslova avslag på frådeling av areal som er regulert til gangsti/ friareal /trafikkarea/.» Som grunngjeving for vedtaket er det vist til: «omsøkte tomtedeling vil redusere storleiken på friarealet i strandsona, og det er ei vesentleg endring av gjeldande reguleringsplan. Overordna myndigheit Fylkesmann og Fylkeskommune - har uttalt seg negativt til dispensasjonssøknaden. Vilkår for å gi dispensasjon etter plbl 19-2er ikkje til stades». Vedtaket er påklaga av Astrid Lervåg ved brev datert Det faste utval for plansaker har behandla klagen i møte den og under sak nr. 090/17 har dei halde fast på det første vedtaket i sak nr. 074/17. lmedhald av plan- og bygningslova (pbl) 1-9 er saka etter dette oversend fylkesmannen som klageorgan. Når det gjeld bakgrunnen for saka elles visast det til saksdokumenta. F Ikesmannens merknader: Klagen er framsett innanfor lovbestemt klagefrist og vilkåra for å handsame dette som klagesak er oppfylt. Fylkesmannen kan etter dette prøve alle sider ved saka og dersom klagen vert tatt til følgje kan vedtaket endrast eller opphevast og sendast tilbake for ny behandling i kommunen. Fylkesmannen i Møre og Romsdal Postboks MOLDE fmmr ostmottak f ikesmannenho Organisasjonsnr:

196 l i side 2 av 3 Tiltak og plangrunnlag Det er søkt om deling av eigedom for å opprette ei ny bustadtomt i eit område som er omfatta av reguleringsplan for Rv1/Rv61 Sjukeneset- Bjørkavåg Solevåg, vedtatt av Sula kommunestyret den Tilleggsarealet frå gnr/bnr 62/62 er omfatta av reguleringsendring for Rv1 og Rv6, vedtatt av kommunestyre den lplanane er området avsett til hovudsakeleg bustadføremål, men også friareal og trafikkareal (gangsti og snuplass). Søknaden er derfor avhengig av dispensasjon frå dei andre arealføremåla til fordel for bustadføremål. Klagen Klager har i søknad og klage påpeikt at tiltaket ikkje endrar den opparbeidde snuplassen. Det er også god plass til å legge omregulert gangsti rundt den nye eigedomen, slik som klager har vist i revidert søknad. Grunngjevinga til dispensasjonssøknaden er at grunneigar treng å selje på grunn av omstenda. Avgrensing Kommunen skriv i sin behandling av saka at klager sitt forslag til omlegging av gangsti er ein løysning som tar vare på intensjonen med reguleringsplanen, og som kan la seg gjennomførast. Plan- og bygningsloven kap. 19 gir berre heimel til å gjere unntak frå føresegn i ein plan. Å legge om ein gangsti er ein endring av planen som itilfelle kan gjerast med heimel i pbl. 5} Fylkesmannen avgrensar sin behandling til spørsmålet om dispensasjon frå gjeldande arealføremål. Dispensasjon Med heimel i plan- og bygningslova (pbl.) 19-2 kan kommunen gi dispensasjon frå arealføremål i plan på to vilkår. For det fyrste må ikkje omsyna bak den føresegn det er aktuelt å dispensere frå bli «vesentlig tilsidesatt». For det andre må fordelane ved å gi dispensasjon vere «klart større» enn ulempene etter ei samla vurdering. Det må slik ligge føre spesifiserte, klare grunnar som er av ein slik karakter og har ei slik tyngde at dei kan slå igjennom overfor dei omsyn føresegna er meint å ivareta. Det må som utgangspunkt dreie seg om fordelar som er forankra i areal- og ressursdisponeringsomsyn. Fyrste spørsmål blir om omsyna bak friarealet i reguleringsplanen blir vesentleg satt til side ved ein dispensasjon til bustadføremål. lmotsetnad til dei generelle reglane i plan- og bygningslova, som skal fange opp mange ulike tilfelle, gjeld planar konkrete forhold, der kommunen har tatt uttrykkeleg stilling til korleis eit område skal utnyttast. Det skal derfor ikkje vere kurant å dispensere frå planar. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen, er det viktig at endringar i planer av betyding ikkje skjer ved dispensasjonar, men at dette behandlast som ei endring av planen. Omsynet bak å avsetje eit området til friareal er i hovudsak å sikre ålmenta tilgang til attraktive areal for rekreasjon og friluftsliv i samanheng med eit bustadområdet. Kommunen skriv i sin vurdering at friarealet frå før av ikkje er stort, slik at ei reduksjon av eit allereie lite friareal vesentleg vil sette til side omsyna bak arealføremålet. Kommunen

197 , side 3 av 3 har også lagt vekt på at statlege sektormyndigheiter har uttalt seg negativt til søknaden. Dispensasjon bør då ikkje gis, jf. pbl. {719-2, fjerde ledd. Fylkesmannen finn å kunne tiltre kommunes vurdering av at omsynet bak friområdet blir vesentleg satt til side ved ein dispensasjon frå gjeldande arealføremål. Det er ei nasjonal målsetting å bevare strandsona som natur- og friluftsområde tilgjengeleg for alle. Ei reduksjon av friområde til fordel for bustadføremål vil føre til økt privatisering av eit attraktivt rekreasjonsområdet. All den tid begge vilkår må vere innfridd for at dispensasjon kan gis, finn fylkesmannen det ikkje naudsynt å gå inn i ei vurdering av om det andre vilkåret i pbl er oppfylt. Fylkesmannen finn heller ikkje grunn til å vurdere om vilkåra for å innvilge dispensasjon frå dei andre arealføremåla er oppfylt. Fylkesmannen kan ikkje sjå at vedtaket er i strid med plan- og bygningslova og finn ikkje grunnlag for å endre kommunen sitt vedtak. Klaga har såleis ikkje ført fram. F lkesmannens vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 1-9, jf. forvaltningslova 34, rundskriv T-2/09 frå Miljøverndepartementet og brev av frå Kommunal og regionaldepartementet, stadfestar fylkesmannen Sula kommune sitt vedtak i sak nr 074/17. Dette vedtaket er endeleg og kan ikkje påklagast vidare, jf. forvaltningslova 28. Partane er underretta om vedtaket ved kopi av dette brevet. Med helsing Bente Thornes Kosberg Susanne Fostvedt fagansvarleg Dokumentet er elektronisk godkjent og har ingen signatur. Kopi: Astrid Elin Vinsrygg Lervåg Rabbeneset EIDSNES Birger Egil Lervåg Vegsundstranda ÅLESUND Laurits Lervåg Rabbeneset EIDSNES Karsten Lervåg Rabbeneset ElDSNES

198 SAKSFRAMLEGG Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: K1-033 Arkivsaksnr: 18/49 18/1324 Delegasjonssaker Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker /18 Rådmannen si innstilling: Delegerte saker vert tekne til etterretning slik dei ligg føre. Saksnummer Tittel 235/17 Gnr 63 bnr 19 - Arnold Aarflot - Svar på søknad om tillatelse til tiltak - skorsteinsreperasjon 248/17 Gnr 65 bnr 2- Roberth Klemetsen - Søknad om deling av eigedom 243/17 Gnr 66 bnr 5 - Monica C. Marchant-Salgado og Øyvind Nilsen - Søknad om veg 244/17 Gnr 85 bnr 4 - Bjørkely Utvikling AS - Søknad om frådeling. 001/18 Gnr 87 bnr Ellinor Dybvikstrand - Søknad om deling av grunneigedom. Tilleggsareal til gbnr 87/ /17 Gnr 91 bnr Sula Kommune - Igangsettingsløyve - Utviding skulekjøkken 241/17 Gnr 94 bnr 20 - Ivar Bjørnevik - Personleg ansvarsrett 238/17 Gnr 94 bnr 20 - Ivar Bjørnevik - Svar på søknad om løyve til tiltak - nybygg og riving 239/17 Gnr 94 bnr 39 - Egil Vågnes - Søknad om frådeling av grunneigedom, og rekvisisjon av kartforretning 236/17 Gnr 94 bnr Sylvia Dahl, Laila Rud og Vigdis Vågnes - Søknad om frådeling av eigedom. 247/17 Gnr 99 bnr 4 - Darius Gecas - Svar på søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett - Veranda 242/17 Gnr 76 bnr 2 - Hilde og Stian Aklestad Høgås - Svar på søknad om tillatelse i ett trinn - Bolig 004/18 Gnr 60 bnr 55 - Veibust AS - Søknad om endring av fasade. 006/18 Gnr 99 bnr 330 -Svar på søknad - seksj 1 - Stadsnesvegen 9B - Søknad om tiltak - ombygging 003/18 Gnr 94 bnr 424 (parsell av) - Boligbygg Møre AS - Endringsløyve - 2 stk 2-mannsbustader med garasje 005/18 Gnr 90 bnr Sletta byggelag AS - Søknad om endring - 1

199 2 verandaer.

200 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 63/19 Arkivsaksnr.: 17/ IGANGSETTINGSLØYVE GNR 63 BNR 19 - ARNOLD AARFLOT - SVAR PÅ SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK - SKORSTEINSREPERASJON Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 235/17 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova blir det gitt løyve til igangsetting av omsøkte tiltak på eigedom gnr 63 bnr 19 i Gjerdet 12, 6037 Eidsnes. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for betalt behandlingsgebyr. Jf plbl SAKSOPPLYSNINGAR: Søknaden: Viser til søknad av , journalført dato Søknaden gjeld rehabilitering av skorstain samt de-/remontering av omn og sotluke/feieluke. Dette pi bustadhus på eigedom gnr 63 bnr 19 i Gjerdet 12, 6037 Eidsnes. Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Ansvarsforhold: Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen. I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse SOK Rolf Arne Dahl PRO Rolf Arne Dahl Heile tiltaket UTF Rolf Arne Dahl Heile tiltaket

201 Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga har elles ingen andre merknader til at tiltaket blir utført som omsøkt. Løyvet er gitt etter plan- og bygningslova med dets underliggande regelverk. Det er ikkje tatt stilling til ev privatrettslige forhold etter anna regelverk, jf. plbl MERKNADER Alt byggjearbeid må utførast etter plan- og bygningslova med tilhøyrande regler. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gang innan 3 år frå vedtaksdato. Etter denne tida fell løyvet bort, med mindre det er søkt fornya innan fristen. Det same gjeld dersom arbeidet stoppar opp i lengre tid enn 2 år. Jf. plbl 21-9, 1. ledd. Tiltaket eller del av det må ikkje takast i bruk utan at ferdigattest eller mellombels bruksløyve er gitt. Jf. plbl Dersom ein ønskjer å endre tiltaket i forhold til denne godkjenninga, må det søkast særskilt om endring av løyvet. Endringa må vere godkjent før den blir gjennomført. Det må førast nødvendig kontroll, slik at tiltaket ikkje strir imot regel gitt i, eller i medhald av plan- og bygningslova.

202 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkiv: GBNR - 65/2 Arkivsaksnr.: 17/ GNR 65 BNR 2- ROBERTH KLEMETSEN - SØKNAD OM DELING AV EIGEDOM Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 248/17 Vedtak: Søknad om deling av eigedomen gbnr 65/2 ved oppretting av 5 nye parsellar, blir godkjent som omsøkt. Jf kartskisse mrk Sula kommune PBO-eininga, datert Vilkåret for frådelinga er at dei nye parsellane skal nyttast i samsvar med til ein kvar tid gjeldande reguleringsplan for området. Når krav om saksbehandlings-/oppmålingsgebyr er betalt, vil kartforretning etter matrikkellova bli gjennomført. Vedlegg: Tittel Dok.ID Situasjonsplan, godkjent Bakgrunn for saka: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld deling av eit regulert areal frå eigedom gbnr 65/2 på ca m². Arealet har reguleringsformålet F (friareal). Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd «Reguleringsplan for Bjørkavåggjerdet». Eigedomen er søkt frådelt etter privat framlegg. Reguleringsformål for omsøkt areal er Friareal (F). Byggetomta/Avkøyrsle: Dei omsøkte parsellane har ikkje behov for tilkomst eller framføring av VA-anlegg då det er og forblir eit friareal. Merknadar og protester: Søknaden er nabovarsla, og det har ikkje kome inn nabomerknader.

203 Dispensasjonar: Det er ikkje behov for dispensasjonsvurderingar i denne saka. Søknaden strider ikkje mot plan- og bygningslova eller mot vedtatt reguleringsplan for området. Byggesakavdelinga si samla vurdering: Søknaden gjeld deling av eigedom gbnr 65/2 i 5 nye parsellar - med eit areal som berører totalt ca m². Arealet ligg i eit område som er omfatta av godkjent reguleringsplan, og da med reguleringsformålet «friareal». Etter ei konkret vurdering oppimot plbl 26-1 og 28-7 meiner byggesaksavdelinga at den omsøkte frådeling ikkje vil skape vansker for bruken av friarealet eller for realisering av reguleringsplan. Dei frådelte parsellane skal i følgje søknaden kjøpast av dei tilhøyrande bustadeigedomane som grenser til parsellane. Slik at det blir ein eigar av bustadeigedomen med tilhøyrande friareal ned mot sjøen. Omsøkte deling tilrås godkjent. på vilkår av at parsellane ikkje skal samanslåast med bustadeigedomane; og at reguleringsformålet i området til ein kvar tid gjeldande reguleringsplan skal følgjast. Leon Aurdal Rådmann Terje Havnegjerde Driftseiningsleiar

204

205 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 66/5 Arkivsaksnr.: 17/395-6 IGANGSETTINGSLØYVE GNR 66 BNR 5 - MONICA C. MARCHANT-SALGADO OG ØYVIND NILSEN - SØKNAD OM VEG Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 243/17 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova blir det gitt mellombels løyve til igangsetting av omsøkte tiltak på eigedom gnr 66 bnr 5 i Furnesvegen, 6036 Mauseidvåg. Dette etter eitttrinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. Det visast til gitt mellombels dispensasjon for frådeling i P-sak 094/17 Før bruksløyve/ferdigattest blir gitt skal alle gebyr tilknytta byggesøknaden skal vere betalt, og før arbeidet tek til skal det ligge føre kvittering for betalt behandlingsgebyr. Jf plbl SAKSOPPLYSNINGAR: Søknaden: Viser til søknad av , journalført , (komplett med reviderte profiler ). Søknaden gjeld anlegging av veg fram til regulert naustområde. Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsplan for Furneset. Vegen er ikkje regulert, og vil krysse over fleire reguleringsformål; «bustad, friluftsområde og naust». Tilknyting av den nye vegtraseen vil vere mot våningshuset på garden, og vidare til eksisterande avkøyrsle og regulert veg i sør. Byggetomta: Tomta skrånar ned mot sjø i nord og gjeldande stigningsforhold vil ikkje vegen stette krava i vegnorma. Dette blir ein veg fram til naust for privat bruk, og brukarar har eige ansvar for bruk og vedlikehald.

206 Spesielle forhold: Det visast til mellombels dispensasjon gitt i i P-sak 094/17 (frådelingssak av nausteigedom gbnr 66/78). Det lukkast ikkje å oppnå einighet med grunneigarar for framføring av regulert veg fram til nausteigedom. Det gis derfor mellombels løyve, med vilkår for dispensasjon i P-sak 094/17 inntil regulert veg kan realiserast. Oppmålingsdata: Før bruksløyve/ferdigattest for tiltaket blir gitt, skal innmålingsdata for plassering av tiltaket i plan og høgd vere innsendt byggesak-/oppmålingsavdelinga. Ansvarsforhold: Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen. I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse PRO 1 Longvas Oppmåling Ansvarlig prosjekterende av veg PRO 1 Hole Maskiner AS Oppmålingsteknisk prosjektering UTF 1 Hole Maskiner AS Oppmålingsteknisk utførelse UTF 1 Hole Maskiner AS Opparbeidelse av veg SOK 1 Mesterbygg Ålesund AS Ansvarlig søker Merknadar og protester: Det er ikkje kome inn merknadar frå nokon av naboane. Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga har elles ingen andre merknader til at tiltaket blir oppført som omsøkt. Løyvet er gitt etter plan- og bygningslova med dets underliggande regelverk. Det er ikkje tatt stilling til ev privatrettslige forhold etter anna regelverk, jf. plbl MERKNADER Alt byggjearbeid må utførast etter plan- og bygningslova med tilhøyrande regler. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gang innan 3 år frå vedtaksdato. Etter denne tida fell løyvet bort, med mindre det er søkt fornya innan fristen. Det same gjeld dersom arbeidet stoppar opp i lengre tid enn 2 år. Jf. plbl 21-9, 1. ledd. Tiltaket eller del av det må ikkje takast i bruk utan at ferdigattest eller mellombels bruksløyve er gitt. Jf. plbl Dersom ein ønskjer å endre tiltaket i forhold til denne godkjenninga, må det søkast særskilt om endring av løyvet. Endringa må vere godkjent før den blir gjennomført. Det må førast nødvendig kontroll, slik at tiltaket ikkje strir imot regel gitt i, eller i medhald av plan- og bygningslova. Det skal meldast frå til byggesaksavdelinga når tiltaket er ferdig skal ansvarleg søkar sende inn sluttdokumentasjon og erklæring om ferdigstilling som viser at tiltaket er utført i samsvar med godkjenninga. Jf og 24-1.

207 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 85/4 Arkivsaksnr.: 17/ GNR 85 BNR 4 - BJØRKELY UTVIKLING AS - SØKNAD OM FRÅDELING. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 244/17 Vedtak: Dersom vilkåra nedanfor kan oppfyllast vert søknaden om deling av eigedom gbnr 85/4 godkjent som omsøkt. Jf situasjonskart datert Dette på vilkår av at merknadane nedanfor blir tatt til følgje. Det må ligge føre erklæringar frå andre grunneigarar som sikrar tomta rett til framføring og bruk av leidningar for vatn og kloakk frå eigedomen og fram til kommunalt tilknytingspunkt. Jf. plan- og bygningslova Kap. 21. Kopi av desse erklæringane om slik rett skal sendast PBO-avdelinga i Sula kommune, og dei skal tinglysast når tomta er registrert hos kartverket. Når ovanfor nemnde vilkår er oppfylt, og krav om oppmålingsgebyr er betalt vil kartforretning etter matrikkellova bli utført. Vedlegg : Tittel Dok.ID Situasjonskart Søknaden: Viser til søknad av , journalført Gnr/Bnr: 85 /4 Stad: Skjervane, 6035 Fiskerstrand Rekvirent: Bjørkely Utvikling AS Kjøper: Enerbygg Bolig AS Bruk av grunn: Bustader Parsellen/teig sitt areal: 3175,3 m² Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsplan for Fiskerstrand. Tomta er søkt frådelt i samsvar med denne. Reguleringsformål: Bustader.

208 Byggetomta/Avkøyrsle: Offentleg vassleidning og spillvassleidning kan tilknytast. Tomta har svakt skrånande terreng mot øst. Løyve til avkøyrsle til offenntleg veg er gitt ved godkjent reguleringsplan. Merknadar og protester: Det har kome inn merknad på mellom anna grensesetting frå naboar i øst. Merknaden er også underskriven av tilgrensande naboar i øst, og eigarane av gnr 84 bnr 3, 9 og bnr 13. Rekvirent sine kommentarar til merknadane: Rekvirenten har ikkje kommentert nabomerknadane. Byggesak- og oppmålingsavdelinga sine kommentarar til merknadane frå nabo: Omsøkte eigedom inkl omsluttande eigedomar har stort sett påviste grenser/grensepunkt. Desse blir respektert når kartforretninga over den nye parsellen blir gjennomført. Grunneigar og berørte naboar blir kalla inn på forretninga. Og diskusjon omkring nabomerknaden vil ev bli tatt opp og avklart på kartforretninga. I dette frådelingsvedtaket tek vi ikkje stilling til slike merknader då det blir ivaretatt ved neste anledning (kartforretning). Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Søknaden gjeld frådeling av ei regulert bustadtomt frå eigedom gnr. 84 bnr. 5. som ligg innafor Reguleringsplan for Fiskerstrand. Tomta ligg i område merka B 12 i reguleringskartet. Ifølgje plan og bygningslova kap. 27 skal eigedom til bebyggelse vere sikra rett til framføring av drikkevatn og bortledning av kloakk, samt lovlig tilkomst til veg som er open for alminnelig fredsel. Dette betyr at det før frådeling må det ligge føre erklæringar frå andre grunneigarar som sikrar tomta rett til framføring og bruk av leidningar for vatn og kloakk fram til kommunalt tilknytingspunkt. Det same gjeld for framføring og bruk av felles tilkomstveg fram til kommunal veg. Kopi av erklæringane skal sendast byggesaksavdelinga før frådeling. Original av erklæringane skal tinglysast så snart den nye parsellen er registrert hos tinglysinga. Dersom vilkåra ovanfor vert oppfylt kan frådeling av den omsøkte eigedomen godkjennast som omsøkt.

209 SIT UASJONSKART Gnr: 85 Bnr: 4 Fnr: 0 Snr: 0 w 5 llllmrxl1l Eiendom: Adresse: Skjervane 31A, 6035 FISKARSTRAND, med flere Hj.haver/Fester: SULA Dato: 3/ Sign: Målestokk KOMMUNE 1: , håb; ; X *xww. ; \ %. f a [>< < l - ',,, x i754; x ' x., * x, >< «.,I ":1 ***- å 7, l? 1.. «o Det tas forbehold om at det Iran forekomme feil på kartet, bla. gjelder dette eiendomsgrenser, ledninger] kabler, kummer m.m. som i forbindelse med maskinering/anleggsarbeid må undersøkes nærmere.

210 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Terje Havnegjerde Arkivsaksnr.: 17/ Arkiv: GBNR - 87/114, GBNR - 87/112 GNR 87 BNR ELLINOR DYBVIKSTRAND - SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIGEDOM. TILLEGGSAREAL TIL GBNR 87/112. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 001/18 Vedtak: Søknad om deling av eigedomen gnr 87 bnr 114, som gjeld tilleggsareal til eigedomen gnr 87 bnr 112, blir godkjent som omsøkt. Jf. kartskisse datert Når krav om saksbehandlings- og oppmålingsgebyr er betalt, vil kartforretning etter matrikkellova bli utført. Vedlegg: Tittel Dok.ID A4 - Kart Søknaden: Viser til søknad av , journalført Søknaden gjeld overføring av ca 66 m² frå gbnr 87/114 som tilleggsareal til gbnr 87/112. Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd «Reguleringsplan for Vedde-Djupvik». Tilleggsarealet er søkt frådelt etter eige framlegg. Omsøkte areal er eit areal på ca 66 m² som i reguleringsplan er avsatt til bustadformål. Merknadar og protester: Det har ikkje kome merknader til delingssøknaden. Dispensasjonar: Det er ikkje behov for nokon dispensasjonsvurderingar i denne saka.

211 Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Dei to eigedomane som er berørt av grensejusteringa ligg innafor reguleringsplanen for Vedde/Djupvik i eit område merka B3 på reguleringskartet. Dei to grunneigarane er blitt samde om å endre grensa mellom eigedomane. Grensejusteringa vil etter byggesaksavdelinga si vurdering vere positivt for bruken av eigedomane. Justeringa kjem heller ikkje i konflikt med plan- og bygningslova sitt regelverk eller reguleringsberstemmelsane for området. Arealoverføringa kan såleis godkjennast som omsøkt. Vi gjer merksam på at på grunn av størrelsen på arealet må arealoverføringa gjennomførast ved at tilleggsarealet blir frådelt gbnr 87/114 som ei eiga matrikkeleining; overskøyting til ny eigar; og deretter samanføyd med gbnr 87/114. Leon Aurdal Rådmann Terje Havnegjerde Driftseiningsleiar

212 \ \ J». / / / F (T i! Ø O'": 20 n Fin T77 C) x 1+ ' älestglgjzzjoi ,,,.» i i i i ;sge kommune? )

213 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 91/100 Arkivsaksnr.: 17/ IGANGSETTINGSLØYVE GNR 91 BNR SULA KOMMUNE - IGANGSETTINGSLØYVE - UTVIDING SKULEKJØKKEN Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 246/17 Rammeløyve gitt i DP-Sak 231/17. Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova blir det gitt løyve til igangsetting av omsøkte tiltak på eigedom gnr 91 bnr 100 i Skulevegen 16, Langevåg. Dette etter trinnvis søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for behandlingsgebyr. Jf plbl SAKSOPPLYSNINGAR: Søknaden: Viser til søknad av , journalført dato Søknaden gjelder igangsettingsløyve for utviding av skulekjøkken. Rammeløyve som ble gitt i DP-Sak 231/17. Omsøkte tiltak har eit bebygd areal på 32 m², og eit bruksareal på 64 m². Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsplan for Reguleringsendring av eit område nord for Vassetvatnet i Langevåg, stadfesta Arealet er seinare vedtatt utvida i kommuneplanen for , men detaljplan er enno ikkje utarbeidd. Arealet er i hovudsak frådelt i samsvar med plan. Reguleringsformål: Offentleg bebyggelse. Byggetomta/Avkøyrsle: Omsøkte tiltak fører ikkje til endringar av dei offentlege tilknytingane. Verken når det gjeld veg, vass- eller spillvassleidningane.

214 Plassering i høgde og plan: Plassering er gitt ved eksisterande bygg. Oppmålingsdata: Før bruksløyve/ferdigattest for tiltaket blir gitt, skal innmålingsdata for plassering av tiltaket i plan og høgd vere innsendt byggesak-/oppmålingsavdelinga. Ansvarsforhold: Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen. I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse SOK Norconsult AS PRO DIB Prosjektering AS Brannkonsept Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga har elles ingen andre merknader til at tiltaket blir oppført som omsøkt. Løyvet er gitt etter plan- og bygningslova med dets underliggande regelverk. Det er ikkje tatt stilling til ev privatrettslige forhold etter anna regelverk, jf. plbl MERKNADER Alt byggjearbeid må utførast etter plan- og bygningslova med tilhøyrande regler. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gang innan 3 år frå vedtaksdato. Etter denne tida fell løyvet bort, med mindre det er søkt fornya innan fristen. Det same gjeld dersom arbeidet stoppar opp i lengre tid enn 2 år. Jf. plbl 21-9, 1. ledd. Tiltaket eller del av det må ikkje takast i bruk utan at ferdigattest eller mellombels bruksløyve er gitt. Jf. plbl Dersom ein ønskjer å endre tiltaket i forhold til denne godkjenninga, må det søkast særskilt om endring av løyvet. Endringa må vere godkjent før den blir gjennomført. Det må førast nødvendig kontroll, slik at tiltaket ikkje strir imot regel gitt i, eller i medhald av plan- og bygningslova. Det skal meldast frå til byggesaksavdelinga når arbeidet vert igangsett (ved støyping av sole), og når tiltaket er ferdig skal ansvarleg søkar sende inn sluttdokumentasjon og erklæring om ferdigstilling som viser at tiltaket er utført i samsvar med godkjenninga. Jf og 24-1.

215 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 94/20 Arkivsaksnr.: 17/ IGANGSETTINGSLØYVE GNR 94 BNR 20 - IVAR BJØRNEVIK - PERSONLEG ANSVARSRETT Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 241/17 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-2 og 23-8 og Sak 6-8, blir søknad om personleg ansvarsrett som sjølvbyggar for Ivar Bjørnevik for tiltak på eigedom gnr 94 bnr 20 imøtekomen for følgjande ansvarsområde: SØK/UTF for oppføring av lager. Brannprosjektering og utførelse av brannkonsept er det ikkje gjeve ansvarsrett for. Fakta/Vurdering: Viser til søknad av journalført om personlig ansvarsrett for funksjonen SØK/UTF Oppføring av lagerbygg i tkl 1 på eigedom gnr 76 bnr 44 i Sula kommune. Byggesaksforskriften 6-8 Gjev kommunen anledning til å godkjenna personar for ansvarsrett som sjølvbyggar av egen bustad eller fritidsbustad, utan hensyn til kravene til ansvarlige i kapitlene 9, 10 og 11, dersom personar sannsynliggjør at arbeidet godkjenningane gjelder vil bli utført i samsvar med bestemmelsar gitt i eller med heimel i plan og bygningsloven. Ansvarsrett kan gis for funksjonane søker, prosjekterande og utførande for fagområde i tiltaksklasse 1. Ivar Bjørnevik blir gitt personleg ansvarsrett som sjølvbyggar for ansvarsområde Søkar og utførande for å byggje eit lagerbygg. Brannprosjektering og utførelse av brannkonsept for bygget er det ikkje gjeve ansvarsrett for.

216 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Stian Vamråk Arkiv: GBNR - 94/20 Arkivsaksnr.: 17/ IGANGSETTINGSLØYVE GNR 94 BNR 20 - IVAR BJØRNEVIK - SVAR PÅ SØKNAD OM LØYVE TIL TILTAK - NYBYGG OG RIVING Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 238/17 Vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova blir det gitt løyve til igangsetting av omsøkte tiltak på eigedom gnr 94 bnr 20 i Vågnesvegen 187, Langevåg. Dette etter eitt-trinns søknadsbehandling (plbl 20-1 og 21-4), og på dei vilkår som er nemnt nedanfor. Erklæring frå brannprosjekterande firma må fram leggast før arbeidet tar til. Kommunal avløpsledning skal tilkoble. Alternativt må det leggast fram godkjendt søknad om utsleppsløyve. Før arbeidet tek til ligge føre kvittering for betalt tilknytingsavgift og behandlingsgebyr. Jf plbl SAKSOPPLYSNINGAR: Søknaden: Viser til søknad av , journalført dato Søknaden gjelder riving av eksisterande bygg på eigedommen og før opp et nytt bygg i om lag same størrelse. Omsøkte tiltak har eit bebygd areal på 104 m², og eit bruksareal på 163 m². Bygg som skal rives har eit bebygd areal på 80 m 2. Tiltaket er søknadspliktig etter plbl Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsplan for fiskerihamn Urkevika. Reguleringsformål for området er industri.

217 Byggetomta/Avkøyrsle: Det er i søknad opplyst om at vann og avløp blir knytt opp til eksterende vannmåler og kloakk til eksisterende septiktank på gnr 94 bnr 380 som i dag har same eigar. Det er offentleg vass og spillvassleidning i område som skal tilknyttast. Endringar ut over dette må avklarast med teknisk avdeling som kan godkjenne alternative løysningar. Legging/vedlikehald av leidning over andre sine eigedomar skal være sikra ved nødvendig erklæringar. Eksakt tilkoplingspunkt til kommunalt leidningsnett skal avklarast med Sula kommune si kommunaltekniske avdeling før fysisk tilkopling blir gjort. (Ev eksakt tilkoplingspunkt til kommunalt leidningsnett er vist på vedlagt situasjonskart. Ved spørsmål om dette, ta kontakt med kommunalteknisk avdeling). Ansvarleg rørleggarfirma skal sende inn «Søknad om sanitærabonnement» inkl. kart over leidningsnett fram til kommunalt tilkoplingspunkt. Dette skal vere gjort før bruksløyve for bustaden blir gitt. Tomta har avkøyrsle frå offentleg veg «Vågnes vegen» via privat veg og løyve til avkøyrsle er sikra ved nødvendig erklæring. Avkøyrsle skal vere opparbeidd i samsvar med retningslinjene til kommunalteknisk avdeling før bruksløyve blir gitt. Brukar av avkøyrsle er pliktig til å vedlikehalde avkøyrselen, slik at krav til fri sikt blir oppretthaldt. Jf veglov 43. Det må ikkje ledast overflatevatn ut på offentleg veg. Ved opparbeiding av avkøyrsle over grøft, må søkar sikre drenering ved å legge rør i grøfta, eller anna som sikrar gjennomstrømming av vatn. Estetiske krav: Omsøkte bustad oppfyller krav i plbl 29-1 til dei bygde omgivnadane. Tiltaket oppfyller også plbl 29-2 sine krav når det gjeld estetisk utforming både til seg sjølv og til byggets funksjon. Plassering i høgde og plan: Bygget er tenkt plassert nærmare naboeigedom en det plbl åpnar for. Bygget må difor brannprosjekterast. Prosjekteringa skal utførast av kvalifisert firma. Ansvarserklæring frå firma må framleggast kommuna før arbeidet på eigedommen tar til. Ansvarleg føretak er ansvarleg for at omsøkte bygningstiltak er plassert i forskrifts messig avstand frå eksisterande VA-leidningar. Ved tvil skal Sula kommune si kommunaltekniske avdeling kontaktast. Oppmålingsdata: Før bruksløyve/ferdigattest for tiltaket blir gitt, skal innmålingsdata for plassering av tiltaket i plan og høgd vere innsendt byggesak-/oppmålingsavdelinga. Ansvarsforhold: Føretak som ønskjer ansvarsrett i byggesaker skal erklære ansvar i staden for å søke om ansvarsrett. Erklæringen skal seinast før føretaket skal starte på sin del av arbeidet men fortrinnsvis saman med søknad om tiltak. Erklæringa skal sendast inn via ansvarleg SØKER saman med ein oppdatert gjennomføringsplan. Kommunen si oppgåve er å passe på at innsendte erklæringar er i samsvar med gjennomføringsplanen.

218 I medhald av plan- og bygningslova 20-1 og 23-1 har følgjande føretak erklært ansvar: Ansvar Tkl Navn Beskrivelse PRO Elementpartner AS Prosjektering av betongelementer UTF Elementpartner AS Montering av betongelemeter SOK Ivar Bjørnevik UTF Ivar Bjørnevik Resterande arbeid Merknadar og protester: Det er ikkje kome/kome inn merknadar frå nokon av naboane. Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Byggesaksavdelinga har elles ingen andre merknader til at tiltaket blir oppført som omsøkt. Løyvet er gitt etter plan- og bygningslova med dets underliggande regelverk. Det er ikkje tatt stilling til ev privatrettslige forhold etter anna regelverk, jf. plbl MERKNADER Alt byggjearbeid må utførast etter plan- og bygningslova med tilhøyrande regler. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gang innan 3 år frå vedtaksdato. Etter denne tida fell løyvet bort, med mindre det er søkt fornya innan fristen. Det same gjeld dersom arbeidet stoppar opp i lengre tid enn 2 år. Jf. plbl 21-9, 1. ledd. Tiltaket eller del av det må ikkje takast i bruk utan at ferdigattest eller mellombels bruksløyve er gitt. Jf. plbl Dersom ein ønskjer å endre tiltaket i forhold til denne godkjenninga, må det søkast særskilt om endring av løyvet. Endringa må vere godkjent før den blir gjennomført. Det må førast nødvendig kontroll, slik at tiltaket ikkje strir imot regel gitt i, eller i medhald av plan- og bygningslova. Det skal meldast frå til byggesaksavdelinga når arbeidet vert igangsett (ved støyping av sole), og når tiltaket er ferdig skal ansvarleg søkar sende inn sluttdokumentasjon og erklæring om ferdigstilling som viser at tiltaket er utført i samsvar med godkjenninga. Jf og 24-1.

219 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 94/465 Arkivsaksnr.: 17/ GNR 94 BNR 39 - EGIL VÅGNES - SØKNAD OM FRÅDELING AV GRUNNEIGEDOM, OG REKVISISJON AV KARTFORRETNING Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 239/17 Vedtak: Dersom vilkåra nedanfor kan oppfyllast vert søknaden om deling av eigedomen godkjent. Jf. situasjonskart, datert og skravert område merka «B». Merknadane nedanfor må takast til følgje. Det skal ligge føre tinglyste erklæringar frå andre grunneigarar for framføring og ev. bruk av veg over eigedomane. Jf. plan- og bygningslova Kap. 21. Erklæringane skal tinglysast så snart eigedomen er registrert i grunnboka, og kopi av desse skal sendast PBO-avdelinga i Sula kommune. Tomta må vere sikra tilkomstrett fram til offentleg veg. Det skal leggast fram erklæring om slik rett, og erklæringa skal tinglysast når tomta er registrert hos kartverket. Når ovanfor nemnde vilkår er oppfylt, og krav om oppmålingsgebyr er betalt vil kartforretning etter matrikkellova bli utført. Vedlegg : Tittel Dok.ID Situasjonsplan Gnr 94 bnr 39 - Søknad om deling av grunneigedom og rekvisisjon av kartforretning Søknaden: Viser til søknad om frådeling av , journalført Gnr/Bnr: 94 /39 (teig på 144 m2) Stad : Vågneset, 6030 Langevåg Rekvirent: Egil Olaf Vågnes Kjøpar: BoligProsjekt AS Bruk av grunn: Naustformål

220 Parsellen sitt areal: 144 m² Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsendring for gnr 94 bnr 39, naustområde i Vågneset. Tomta er søkt frådelt i samsvar med denne. Reguleringsformål: Det visast til dispensasjonsvurderingar i P-sak 125/16, med dispensasjon frå formål «båtopplag» og formålsgrense. Byggetomta/Avkøyrsle: Tomta skal ha adkomst i tråd med reguleringsplan, frå Vågnesvegen i sør. Ei flytting av vegtrasè er godkjent i P-sak 125/16. Denne skal utførast i samsvar med vedlagt situasjonskart i saka, datert Omsøkte frådelt areal skrånar lett ned mot naust og sjø i nordøst. Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Søknaden gjeld frådeling av ei regulert nausttomt frå ein av tre teigar på eigedom gnr. 94 bnr. 39. som ligg innafor regulert område «Reguleringsendring for gnr 94 bnr 39» (erstattar delvis reguleringsplan for Langevåg Nord II). Før frådeling må det ligge føre erklæringar frå andre grunneigarar som sikrar tomta rett til framføring og bruk av felles tilkomstveg fram til kommunal veg. Kopi av erklæringane skal sendast byggesaksavdelinga før frådeling. Original av erklæringane skal tinglysast så snart tomtene er registrert hos tinglysinga, og kopi skal sendast til PBO-avdelinga i Sula kommune. Dersom vilkåra ovanfor vert oppfylt kan frådeling av den omsøkte eigedomen godkjennast som omsøkt.

221 r År:. «L ".,,- i p..j'a %? f- 7» _,=.5; ML I" J,,. R SE / B JUSTERING AV PARKERINGSPLASSER A JUSTERINE AV FURNÅLSGRENSE C'D L vi", &,7 I7 ".16 LHB LHB 148 NAUST HAMNA mu. NR BENEVNELSE SITUASJONSPLAN w MÅL NAUST HAMNA ' SIGN 1:500 LMB 001 HENV. DATO BOLIG PROSJEKT AS

222 m Rekvisisjon av kartforretning m Søknad om deling av grunneiendom p.k:p2qsimmu21m1mmmm Mrwfiaqwiwwqmmm-vu.m1u5 nl WWI-6W" k Ti H, m [Sf/L " i JL'J Mug MVC m ", "9 amt-myntun W '3? V; Lit "Hu/'VC'V ' M/M V f:, C", 1%q i [1/ Vivi +59 Wang". M DA-MWmm EID Wanna-um W Dl hnunm m: nun-gum ulna-n Dc «mm.-pma. MM non-mm DMM: nun DReu-ls'whn Dum unu- Bloons-Musw- Elm-m W... -fl.pfl 1,hmt W Ely-now Elm Und-n Umm-ann Eimun-k- Dhanusa vurlawman-alum, 1 2 a 4 s u 1 a ø 10 mm F %. A,.- A,... Wu m PM PM mm W Gwyn nn. nd u I hu um =-." 1'!. i: an EM / 17 (nu Åm Amilo-n.. «man» (w m; 'lt-w- I m. W Llut (Wuxi/LS Wil) Mn.-. P Pull". Pu. VAL» t'ö Uc ((C'U '1! é<">'. («wow/4! sun nun uw' Una-um '. ; * - Yul-tun Kam-um run-q- SunlunAS.Qh "Jambzoocfir ( - sia-nu

223 O'PLYSNINGER I. IEKVISISJONMKNÅD - IyI Ill IV lib! NW wmwmmmn-mmmqw we:mvmuwmummmmmwnmwmhmmergm man] Gm: EM Fm. Eia-MI nlvn og nm.-. q ) mx g,n 4 ON L/Mpotaumkw a» s,,'-;(1[,m,k(g/al [ru AL; LR-H Zuo Vlluvwilg,.» (Why»,;.4 r7l, %> VIL D S L AqMc v Bam wap» w &.. >» [.a.u..rny,...,. C... vlyz/ 14s (.UQMV V97L7N MI1Z~VISL/P11\L / Z LI 1 H Aziz s å 5,4: Lt L/Ac, : 9M Up,, H; qg, LHL )u17[ m A HAWU-v (?>/m <14,,/(ung LA ;( Mundus hmm mwumm Umm-mm: MM" :":c DMMH Dønnum mm DMM rw- Elm-mu Lap) EIL-mm Dom-iguan Dun-«mm EIN-um DN. k ' men lav-amw m W El R ham El mun-ul ves Elm o pungen Bmw-sandbunn; Dunham-www M maww E's-mum. Emu-humanism Vuln- [Emmy-um amb-amw Inc-yum MESS Dung; mm..." manu-ew mum Åm D PIN-im WEG-2 Bwv]! Dmmww DAHw-huwmm mama- MW!" """". å ; rud-kummen! umogmuæpcevlq-m mm 5 [m, p4 : Emit, 1AA; ( %? > K bhnuu m, Furua SnlSinII-Ian Fm Lao-An u-uom-zw RF S.,-2."

224 DENNE SIDE ER RESERERT OFFENTLIGE llyndigheter FOR BEHANDLING AV SØKNADEN Planstatus Cl Fylkesplan [] Reguleringsplan D Kommuneplan D Bebyggelsesplan [l Ingen plan Uttalelse! Uttalelser fra/vedtak av - Saken sendt vedtak datert Mefknader D mndiow EI wombat D heuemynaiahet Uttalelser Cl What handling EI bmwmswndlghet D D EI [] Etter delegasjon [] AV MW Dato Sak nr. Notat-r Vodhk Owen-nd tll vldon bohandllng Skd Dm Undolsklltt K-bllnkett nr Foflaa: Som a Stenersen Plokom AS, Oslo / RF Sides-v4

225 REKVISISJON AV KARTFORRETNING/SØKNAD OM DELING AV GRUNNEIENDOM - Vollednlng Denne blanketten brukes ved 5 forskjellige oppmålingsarbeider..noen krever godkjenning av kommunen. Andre krever ingen spesiell tillatelse av offentlig myndighet Blanketten nevner følgende formål: Rekvisisjon av kartforretning A. Kartforretning overhelgnrnneåndom kartl fo h l Eksisterende eiendomsg' renser es og egges r e e eiendommen. Det utarbeides målebrev med bl.a. målsatt kart og nøyaktig sreai over eiendommen. Slik forretning krever ingen spesiell tillatelse av offentlig myndighet Dersom saken krever uttalelse eller godkjenni av annen myndighet enn de kommunale bygningsm ndigheter, skal ygningsmyndighetene sørge for innhenting av disse. mom søker likevel har innhentet slik tillatelse (f.eks. avkjørsel). skal kopi av tillatelsen vedlegges soknaden. Nabovarsling Ved søknad om deling skal naboer og gjenboere varsles om søknaden. Det er annually at nabolgjenboer skriftlig blir varslet om hvilket tiltak som tenkes satt i verk og at saken kan sees på ansvarlig søkers adresse innen 14 dager etter at hinting for nabovarsel foreligger. Det benyttes egen blankett for nabovarsel. Arealeppgave B. Kartforretning over iestegnmn. Areal som skal leses mach: bort) merkes og måles. Det utarbeides målebrev med nøyaktig areal og milsatt kart Arealet får er festenummer under eiendommens bruksnummer. Dersom arealet skal festes bort for mer enn 10.lr. må bygningsrådet gi delingstillatelse for forretningen gjennomføres (jf. punkt E). c. Kartforretning over enkelte renselinjerlgrensejustering. Grense (eller del av grense) måles og kartlegges. Det utarbeides målebrev med neylklig kort over grensene. Ulagelige grenser kan justeres ved forretningen. Slik forretning krever (som hovedregel) ingen spesiell tillatelse av offentlig myndighet. D. Grensepåvisnin etter målebrev Grense nkt blir ' tog om nødvendig avmerket i overensstemmelse med eksprgterende målebrev. Dersom det tid ' bare er holdt skyiddeiingsfonetning på eiendommen, m som regel holdes kartforretnrng (jf. punkt A og C). Fonetningen krever ingen spesiell tillatelse av offentlig myndighet Soknad om deling For arealoppgaven på forsiden av søknaden er det følgende arealdennisioner. 1. Areal som er bnrtt opp til vanlig plogdybde og som fortsatt kan pløyes. 2. Areal som er rydda og bruit tilstrekkelig til at det er egnet for marine.! slått eller hehe. Kultu ite tas med dersom det er inngjerdet og «1d. 3. Skog med produksjonsevne over ca. 0.1 mil/daa pr. år, hvor bartrær dominerer skogbidet fer avvirkning. 5. Is koa med även produksjondsoevnenn 0,1 mil/daa pr. Ir. 6. yrsom ' eroppdyrket rgrefletfor skogreiani. 7. impediment. Iastrnark over skoggrensen oi. W 10. Areal som søkeren vurderer som blmlsk mulig og økonomisk forsvarlig & dyrke opp. Underskrift Som hovedregel skal rekvisisjon på kartforretning eller søknad om deling underskrives av den som har grunnbokshjemmel til eiendommen, dvs. står som eier i grunnboka hos tinglysingsdommeren. Det finnes en del spesielle tilfeller hvor også andre kan være rekvirent. etter delingsloven 2 1 og 3 1. Eksempel plan som vedlegges s'knaden: E. Del av runneiendom med kartforretning... En dange- og knrtforretning er en nøyaktig beskrivelse og registrering av ny eiendom.. _ En del av eiendommen (parseli) skilles ut og blir.en egen grunneiendom (far bmksnummer). Grensene tor den nye. avmerkes og les. Detutsechsnraietrrevpddennyeerendommen may. målsatt kart ektlg' area. Førdetferetaog why averend' om. mi kommunen ha gitt til-use. Km til seknad om deling Denne blanketbn ber benyttes ved saimad om deling. Forarealsomskalbebyggesvlkommunens mummy forhåndstilaagn om at sis-reform: bebygd..(fuilsbndig seknad om byggetillatelsenälihvelsendeahnpa vanlig hehe..) Forn-mmbeeiahniseavdeluevtidokumenhspn somstllesti seknadorndelirrg.visesiplan-oabnnhømn$5630gse. er nevnes kort: inn eller skisse som viser hvordan deiirrgenmskes Wart -for byggetomt. hvordan atkomst og bortledmng av avløpsvann kan sikres. Vedprivaæenkellanieggogprwah fol-amps -vann. krever kommunen vanligvis at salmad om Manual-use fremmes samtidig med samd om fradeling av byggetorrn (if. forurensningsloven og forskrift om utslipp fra pant. avløpsanlegg). I ' 93 I t I I,- rms. 17/93 _-«" ' '1 o- I _,_- - I """" - -- l I l I I I l I! PMAV I f l1w7 å, '. 17/59 l 5 I I I PARSELL AV: MAI Ekv, lm Gnr. 17 Bnr. BB Areal 700 m2 Savalen 7 K biankett nr Forlag: Sem a. Stenersen Prokom AS, Oslo I RF Side 4 av4

226 SAKSFRAMLEGG - Saksbehandlar: Åge Risjord Arkiv: GBNR - 94/465 Arkivsaksnr.: 17/ GNR 94 BNR SYLVIA DAHL, LAILA RUD OG VIGDIS VÅGNES - SØKNAD OM FRÅDELING AV EIGEDOM. Utval: Møtedato: Saksnr.: Det faste utvalet for plansaker 236/17 Vedtak: Dersom vilkåra nedanfor kan oppfyllast vert søknaden om deling av eigedomen godkjent. Jf. tilsendte situasjonskart, datert Merknadane nedanfor må takast til følgje. Det skal ligge føre tinglyste erklæringar frå andre grunneigarar for framføring og ev. bruk av veg over eigedomane. Jf. plan- og bygningslova Kap. 21. Erklæringane skal tinglysast så snart eigedomen er registrert i grunnboka, og kopi av desse skal sendast PBO-avdelinga i Sula kommune. Tomta må vere sikra tilkomstrett fram til offentleg veg. Det skal leggast fram erklæring om slik rett, og erklæringa skal tinglysast når tomta er registrert hos kartverket. Når ovanfor nemnde vilkår er oppfylt, og krav om oppmålingsgebyr er betalt vil kartforretning etter matrikkellova bli utført. Vedlegg : Tittel Dok.ID Situasjonsplan Gnr 94 bnr Søknad om deling av grunneigedom og rekvisisjon av kartforretning Søknaden: Viser til søknad om frådeling av , journalført Gnr 94 bnr 465 Stad: Vågnesvegen, 6030 Langevåg Rekvirenter: Sylvia Dahl, Laila Rud og Vigdis Vågnes Kjøpar: Bolig Prosjekt AS Bruk av grunn: Naust med parkering Parsellen sitt areal: 1200 m²

227 Gjeldande plangrunnlag: For området er det utarbeidd reguleringsendring for gnr 94 bnr 39, naustområde i Vågneset. Tomta er søkt frådelt i samsvar med denne. Reguleringsformål: Det er gitt dispensasjon frå formål «båtopplag». Det visast elles til dispensasjonsvurderingar i P-sak 125/16. Byggetomta/Avkøyrsle: Tomta skal ha adkomst i tråd med reguleringsplan, frå Vågnesvegen i sør. Ei flytting av vegtrasè er godkjent i P-sak 125/16. Denne skal utførast i samsvar med vedlagt situasjonskart i saka, datert Omsøkte frådelt areal skrånar lett ned mot naust og sjø i nordøst. Byggesak- og oppmålingsavdelinga si samla vurdering: Søknaden gjeld frådeling av ei regulert nausttomt frå eigedom gnr. 94 bnr som ligg innafor regulert område Reguleringsendring for gnr 94 bnr 39 (erstattar delvis reguleringsplan for Langevåg Nord). Før frådeling må det ligge føre erklæringar frå andre grunneigarar som sikrar tomta rett til framføring og bruk av felles tilkomstveg fram til kommunal veg. Kopi av erklæringane skal sendast byggesaksavdelinga før frådeling. Original av erklæringane skal tinglysast så snart tomtene er registrert hos tinglysinga, og kopi skal sendast til PBO-avdelinga i Sula kommune. Dersom vilkåra ovanfor vert oppfylt kan frådeling av den omsøkte eigedomen godkjennast som omsøkt.

228 ,..::: ': W,/* I3 [>. r, S x 1? xs +»" ', M 34/. ) RSE / / B Å JUSTERING AV PARKERINGSPLASSER JUSYERING AV FDRHÅLSERENSE Lump (., "JUS LHB [HB 148 NAUST HAMNA BENEVNELSE SITUASJONSPLAN NAUST HAMNA TEGN. NR. A MÅL A' SIGN BOLIG PROSJEKT AS 1:500 LMB 001 HENV. DATO

229 m Rekvisisjon av kartforretning 131 Søknad om deling av grunneiendom y. kcpz og Siam-lovenuza.jml mun-cam Maggi-quiplmogmnmum-vu inni was mum Til mamma n r T H SUL '1,?! L; Mti U'Vf: GN. una-r Cf 4 W & > '" W Emu-mumm- Lgn L M www?lj!,uc my T munnen-"namn D DA vmmmm Dg mm, m" mv.-u Els.in mm I: Danna-ammo: Ill-um [jc -qmnru-nlm.w WWW Dune: få. DW DWI! Demos W DM:-mh» sun-nun -n-wi7.i-mml: m Dunama-luv Elm Elm Dum-upu- Dm,.."... l]q I-WWQW L 1 2 a 4 5 a 7 a g 0 Win F m m WII m m... p... "" = : =. um = IM "= '33.- (5 31" Gil-.hm." 7 4 / Lå hi why ' Audun-nl-, man»!,ll ']m Ammann um? 57/; vi»! D/IHL L4A~es»;aw/ Is; M ;, Lan/M, H, :::"m /:2/u5y1\..[11>oAl/55(ojo L. mg "3 "vw." Å'hwl Bun Hafiz : Zari Ac./.) L/Ls. fuhr ' m" " "" D Je/IZ'/ Jammu "i X "'" L "Hun "innn ' [ALP» VA.;Mcé " "" m. Pau-u 11,51v Laar-neu JH W; Lnfwczt wa Sid- Dib Um W [ v. "A "H": u. 1 r i.» (m,/(cr mm rm: Saus-mun Pløn-M&M 1145mm» sin.

230 VM! s AN mzqmm u ope 'sv we non-ms 1 uns Unni mam m Win-x m f 7 svi IL Uzi/r Mva MQ 1 M "?! Dimmu-nr Munn unna."!;m ä "" mmmmnwwflm mamman-mnd Mmmmn MME] twin! mm my uu-u- Mum-mu Maya-WU WE] sem Bull-M mm-mmmmfl Abanyom «.um WWMWWD WIM- mu um my. smi! melanoma-mm. MWM MINE] swim WWE] Mmm-amt] www-.um [WW/«D uno-nv i'm-mmg "MD WMD m Bum-140D WU Wm mms- una q www-not] numb-unnlot] "ml-j (vm-4 no raw-mil] WWE namn-innom,, J wxérgffxil, W :15». K, «w R H «"914 wavy/,1 LIOW FVJ ; 7~77 rug kk /, r l-')iz\',-:17r'fi7 ø/w ubv y; vi; if" F., [yr/7 7 funk-7 '<>. >7 7 w;377/ qu'uc fnugg] 40477»? Mi AL "453217"?! (FV? t s'vn 31; 7]< 1/; mg.nuf elr'i HL \,, ) Å.! n-3179,1 paw/l a37314/ vu MS AL} 7 "v-l-w sdf? s w vmwwwm mm um m:]? g %»»; mbaamiimwmwn-uwmwwmmm unliæa'wa vmnwapwuanllduooqln Wmhmmmmmmmmmwmwm Inn un" no mu wu;... i ma mg mm" "III III In MW mamma! 1I.L MEDNIIISAMHO

231 OPPLYSNINGER TIL "WK AD -m III IV "i" Hmmm na ml legges mann/maurerne unna men aokmruvwm mews-«nu runofomou, N-booppguveu manu l!!!m llkrudwndemmlmlewuwdwnnvmwwmwhllnwernm. Gni. Bnr rm emu-magma" Hu Li fl M mamas ( < SLL / i *t.3 9L» Lo;? aubqvbsgf i/a «n ; hanyu /> 3 (7 1 lc' VxL'LNL 7 D'H/l L'Åuugaugzim I); :., L; 5,' L L s [å *xhuu Vw 'Vc*,l'(1rL*'/ 1H7 7" mc «å»: "" Fi Hrwglc'v aim &s mat LL guy n <a ;y/ - 5 AK"; ;;». DJM VÅL WESUCAUL' :3; Nunan-Hmm EMM Elma; mm E.:-W" DMM Dom-lumnaman DMM unm- Irma-u Muy Dum Doll unne " DMMH vm EIN-hmm Dmxmmmm vw D n ' Kan-unni. EI IMM. l ven Klam-m; pusen Bwv-Mhuman Bmw-www" Vum- Eon-mum Uma www Int-yum Buses 0'" [JAN-Mvh D...-.:: " Uma [jm-u.- MWM PM.-mm " "" M'P U mun-m Nini Elwyn Hmmm anme- DAmw-hummamm WwMflu-mmmm Panel Nell am. Pmelsuwmuti N. A I;» Mug; Fame qmnlwm r Eu z..?,»; b; ' 7, Jammu-nu K N-mn m, mum Fun-a Sam I Shaun-n mam AS. Oslo "dun/52w RF sun-v5