NOTAT. Punkt 1 og 2, samt fokusområdene listet opp innledningsvis i punkt 3 er godt beskrevet.

Transkript

1 Fylkesrådmannen Opplæringsavdelingen v/tore Wersland Dato: SVAR FRA REGION 3 - STRATEGIPLAN LÆRINGSSENTER Her kommer svar fra de ulike skolene i Region 3: Bryne vgs: Vi er gjerne den skolen i fylket som allerede ligger nærmest opp mot å tilfredsstille beskrivelsen om læringssenter bibl.-ikt.. Ut fra ordlyd og foregående prosess, ser det ut som dette gjerne er et større ønske fra bibliotek-avdelingene, heller enn IKT (?) Oppgavene som beskrives blir vel allerede utført av IKT hos oss, og vi er jo samlokaliserte også, vegg i vegg med biblioteket. Ønsker et annet navn enn Læringssenter, synes ikke det passer så godt. Jåttå vgs: Vi viser til «Strategi for utvikling av læringssenter » som er sendt ut på høring. Jåttå vgs ønsker med dette å komme med innspill til utkastet. Vi er positive til ideen om læringssenter og et tettere samarbeid mellom bibliotek, IKT og pedagogisk personell. Vi stiller imidlertid spørsmål til prosessen som har vært rundt utarbeidelsen og IKT sin manglende involvering i planprosessen. Planen har et bibliotekfaglig fokus, og IKT-drift og e-pedagogfunksjonen er ikke tydelig ivaretatt. Et samarbeid mellom de ulike fagområdene må komme der samarbeid er naturlig. En strategiplan som sikrer en likeverdig og kvalitetsmessig standard på samarbeidet er bra, men det må være rom for ulikheter på tvers av skolene. Samarbeideidet må ikke medføre nye roller for IKT-drift/systemansvarlig eller bibliotekarer som går ut over nåværende viktige arbeidsoppgaver og kompetanse. Punkt 1 og 2, samt fokusområdene listet opp innledningsvis i punkt 3 er godt beskrevet. Underpunktene i del 3 (fra punkt 3.1 og utover) har i for stor grad bibliotekfokus. Det defineres heller ikke hvem som skal ha ansvar for hva. Viktige arbeidsoppgaver for IKT er ikke nevnt. I en overordnet strategiplan ser vi det ikke som hensiktsmessig å detaljere fokusområdene slik det er gjort i planen. Det bør heller beskrives på et overordnet nivå hva som inngår i de 6 fokusområdene. Detaljeringen bør gjøres på hver enkelt skole. 1

2 Her er noen eksempler og kommentarer på punkter vi undrer oss over i strategiplanen. De bør endres eller fjernes. Punkt Samarbeid Årshjul for et læringssenter dekkes opp av og implementeres i skolens totale årshjul Momenter om at IKT skal inngå i skolens møteplan på lik linje med det pedagogiske personalet. Bør tas vekk fra planen Punkt Ressurser Hva menes med tilstrekkelig kompetanse? Det bør være krav til fagutdannet personalet til å ta seg av de ulike fagområdene. Punkt 3.2 Kunnskapsbank Noen av momentene her, som f.eks. 3d-printere osv hører naturlig hjemme på den avdeling som skal bruke teknologien og er mer en sak for avd.ledere og IKT. Kulepunkt 2 er for detaljert, setningen kan være slutt etter særegenhet. Punkt 3.3 Mye av det som står under dette punktet er et ansvarsområde som klart ligger hos det pedagogiske personalet ved skolen. Dette punktet bør revideres i sin helhet og det må tydeliggjøres at læringssenteret er en støttefunksjon for skolens pedagogiske personale. Punkt Hva betyr mangfoldig bruk av medier i læringsarbeidet? Læringssenteret skal ha tilgjengelig og så kommer eksempler på relativt avansert teknologi. Hvem besitter denne kunnskapen? Vil det følge med midler for å investere i denne typen teknologi og for kompetanseheving for personalet i læringssenteret? Igjen for detaljert. Punkt Møteplass Punktet om læringssenteret som et sted for avkobling bør strykes. Hvorfor nevnes Makerspace og Steam spesielt? Vil det følge med midler til utstyr og kompetanseheving knyttet til dette eller liknende tiltak. Punkt 3.6 Samarbeid Her vises den bibliotekfaglige slagsiden ved at de fleste aktører som IKT samarbeider med er utelatt fra planen, mens hovedvekten ligger på samarbeidspartnere for biblioteket Punkt Hvorfor nevnes smartcity spesielt? Punkt 6 Begreper/definisjoner bør så langt som mulig skrives på norsk i den endelige planen. 2

3 Dalane vgs: Ved Dalane videregående skole har vi drøftet utkastet til strategiplan i ledergruppen, og med bibliotekar og IKT-ansvarlig. Vi støtter intensjonen i planen; en samordning og samlokalisering av IKT- og bibliotektjenester vil kunne være hensiktsmessig. Det er imidlertid viktig at det som kan betraktes som basale IKT-tjenester så vel som bibliotektjenester blir ivaretatt ved en samordning og/eller samlokalisering. Det er forøvrig å anmerke at planen ikke omtaler de basale tjenestene som en IKTavdeling skal yte. Det er den pedagogiske rollen som løftes fram. Dermed blir det uklart om planen skiller mellom det pedagogiske og det basale. I den forbindelse har vi merket oss at planen bruker begrepet IKT-ressurspersoner, ikke IKT-personalet. Noe som forsterker inntrykket av at de basale, tekniske tjenestene ikke inngår i planen. Det stilles også spørsmål ved begrepet læringssenter. Det er et allerede etablert begrep brukt i forbindelse med opplæring av innvandrere (Johannes læringssenter). Det veletablerte begrepet skolebilbliotek bør fremdeles anvendes, selv om det lokaliseres i et senter. Formuleringen «( ) skolenes elevrådgivere trekkes inn i et felles læringssenter.» blir så vidt vi kan se hengende litt i løse luften da rådgivertjenesten ikke er omtalt andre steder i planen. Vi mener det er viktig at man i den videre prosessen involverer fagnettverkene for bibliotekarer og IKT-ansatte, slik at planen blir best mulig. Godalen vgs: Hvor i utkastet: Kommentar: Generelt Implementering 4. avsnitt Strategiplanen burde i enda større grad hatt fokus på «Digital dømmekraft» Hva ligger her i begrepet «Samlokalisering» - hvor nært må noe ligge hverandre for å være «Samlokalisert» - må Biblioteket, IKT-tjenestene, E-pedagog og miljøarbeider finnes i samme lokalet, eller holder det at driften på disse områdene er samkjørte? - Vi godtar at det kreves samkjøring av de ulike funksjonene, men ikke krav til felles lokalisering, men at tilbudene finnes innen rimelig avstand til hverandre. Implementering 5. avsnitt Mange vgs har per i dag senter som ivaretar større eller mindre deler av det som beskrives av et «Læringssenter» i denne planen. Den foreliggende planen 3

4 foreslår å formalisere disse eller at slike formelle læringssenter opprettes. Formaliseringen innebærer at det knyttes kvalitetskjennetegn til sentrene og at noen ansvars- og arbeidsoppgaver knyttes til dem. Dermed vil alle vgs i Rogaland ha tilsvarende sentra! En idé / tanke vi støtter. - Slik vi ser det, så er det logisk at det da også opprettes er forum på fylkesnivå for erfaringsdeling og meningsutvekslinger om utvikling av «Læringssentrene». Vi mener denne «strategien» (planen) skal foreslå dette og at videre dialog om sentrene, etter at de er etablert, foregår i dette forumet. (Vi ser at det fortsatt i lang tid vil kunne være behov for Fagforum for skolebibliotekarene og IKT i skolen særlig for sistnevnte. Evaluering 1 Hovedmål 2. avsnitt 3 Kjennetegn på et godt læringssenter - Tydeliggjøre at skolene skal delta i evalueringen. - Savner at planen tydeliggjør rollene til skolebibliotekaren og IKT-personalet. I planen må det inn forhold som medfører endringer i stillingsbeskrivelser / funksjonsbeskrivelser for disse. - IKT-pedagogs / E-pedagogs rolle burde vært vedre belyst og tydeliggjort. - Saksomfanget er meget stort i avsnittet: at bibliotekaren og IKT-tekniker skal være ressurser i utviklingen av et godt læringsmiljø. Hva innebærer dette og hvordan er dette i forhold til dagens jobbinstrukser. Formuleringen bør fjernes. Subsidiert omformuleres til et realistisk omfang. Det sies at navnet skjemmer ingen Vi, som mange andre vgs., har allerede et senter Servicesenter som langt på vei ivaretar funksjonene og oppgavene beskrevet for et Læringssenter. Det som mangler hos oss, kan enkelt inkorporeres i vår organisering dersom høringsuttalelsene våre legges til grunn. Vårt navn har lang tradisjon og er godt innarbeidet. - Ønskelig at det kommer tydelig fram at navnet «Læringssenter» som brukes i strategiplanen, er et eksempel på et navn som brukes i planen, og at skolene kan utvikle et «Læringssenter» under eget navn. - Ønsker å fjerne punkt 2 om kunnskapsbank. - Vi er skeptisk til punkt 5 og om dette er en naturlig del av denne planen utover det som er planens bestilling. Se også senere kommentarer Kulepunkt 1: dette må være skolens ansvar. - Kulepunkt 3 omformulert til: at ansatte tilknyttet «Læringssenteret» deltar i 4

5 skolens møtefora for pedagogiske personale Kulepunkt 2 endres til: «Sørge for ressurser til utstyr og drift av «Læringssenteret» - Slik dagens formulering står med «oppdaterte ressurser» vil skape unødvendige diskusjoner + like viktig er ressurser knyttet til drift 3.2. Kan fjernes. Dette er opplagtheter og er ivaretatt i dag og trenger ikke være i en utviklingsplan. I tillegg er det viktig at det ikke er tvil om at f.eks. avdelinger innen spesielle fagområder har ansvar for å ha og utvikle fagspesifikk kompetanse Fjernes. Dette bør / må overlates til pedagoger og ikke til f.eks. IKT-teknikker Kulepunkt 1: tillegg «i samarbeid med lærere» Kulepunkt 2 endres til: «Ha tilgjengelig relevant teknologi, programvare og kompetanse for skolen.» Kulepunkt 1 siste del av setningen slettes: «Bidra og legge til rette for at elever og ansatte har god digital dømmekraft ved å bruke digitale verktøy, medier og ressurser på en forsvarlig måte» Kravene i de 3 punktene støttes, men ansvaret for å gjøre dette krever pedagogisk innsikt, aller helst bør det være en pedagog som gjør dette. Vi ser ikke at en IKT-tekniker eller Bibliotekar i henhold til dagens krav til stillingene er de rette til å gjøre dette Her er vi virkelig usikre: - Hvem i det beskrevne «Læringssenteret» skal ha ansvaret for dette? - Noe av dette virker som arbeid som en i ledelsen skal gjøre, annet en miljøarbeider, noe sosped-rådgiver gjør og atter annet aktiviteter en velferdskomite eller en ildsjel vil gjøre Poenget er at svært lite av dette er oppgaver som er knyttet til bestemte roller, stillinger eller funksjoner i dag og planen sier ikke noe hvem som skal gjøre dette og eventuelt ressursbehov. - Det å trekke fram bestemte programmer, møtesteder osv. kan være betenkelig ang. markedsføring + de kan, i en plan til 2025, bli foreldete. - Av punktene her, så er følgende «spiselige»: Pkt. 1, Pkt. 3 (så lenge skolen får bestemme hva som er en sentral plass) og Pkt Savner at det sies noe her om ansvaret fylkesnivået må ha for å etablere og drifte nettverk og samarbeidsfora på tvers av skoler og institusjoner på 5

6 fylkesnivå. - Fylket / skoleeiernivå bør etablere forum / nettverk for «Læringssentra» - det blir feil at kontakten skal fortsette enten i forum for bibliotekarer og / eller IKTteknikere. Det må noe samordnende på plass Mye av dette ivaretas av Avdelingslederne for utdanningsprogram, Kontaktlærere og YOU-rådgivere. - Vårt spørsmål blir om dette skal være i stedet for eksisterende arbeid her eller i tillegg? - Hvem av de beskrevne rollene i «Læringssenteret» skal ha ansvaret for at dette gjøres dersom det skal gjøres her? - Foreslår at hele punkt slettes Kulepunkt 2: Begge fagforumer vi i dag har for henholdsvis IKT og Bibliotek, eller et nytt Fagforum for «Læringssenter»? Vi mener at det er den siste delen av setningen som må gjelde. - Savner tyngre IKT-faglig forankring. 6 Smartcity - Oversettes til norsk Mener begrepet «Digital dømmekraft» skulle hatt større plass i planen og ha vært nevnt her. På vegne av vanvittig mange, Geir. Har vært tatt opp med: Ekspertutvalg i ledergruppa, skolens IKT-gruppe bestående av teknikere, pedagoger og ledere, skolens bibliotek og skolens Servicesenter. SOTS: Ikke enig i at strategiplanen skal hete Strategi læringssenter. Dette fordi både bibliotek og IKT er to godt innarbeidede merkenavn, som både elever og ansatte kjenner godt til betydningen av. Vi må huske at ordet læringssenter allerede er et brukt merkevare her i Rogaland, men da i forbindelse med norskopplæring for våre nye landsmenn. I tillegg vil ikke sammenslåing av funksjonene bibliotek og IKT dekke alle de tjenester man kan forvente å finne i et læringssenter, hele skolen er vel et læringssenter?? Positiv til samarbeid med IKT, men da på innhold. På SOTS vil det ikke være enkelt å få til en fysisk samlokalisering. Bibliotekar og IKT tekniker har hatt uformell samtale om hva vi eventuelt kan samarbeide om, så langt har vi sett at det vil være mulig med samarbeid om utlån av teknisk utstyr, og om mulig bruk av lærling til dataveiledning i biblioteket. Mener at setningen om rådgiverne må tas ut. Det må presiseres hvem som skal foreta evalueringen Det bør presiseres i planen at (punkt 3.1.2) "Sørge for tilstrekkelig bibliotekfaglig og IKT-faglig kompetanse". Om 6

7 bibliotek og IKT sammen skal kunne gjennomføre planmålene må det også være krav til den fagligkompetanse til de ansatte i disse funksjonen. Innholdet i selve planen er bra. Man må huske at planen skal konkretiseres og tilpasses den enkelte skole, slik at bibliotek og IKT vil måtte tilpasse hovedmålene, slik at vi kan gjøre best mulig jobb sammen med pedagogene på skolen. Vågen vgs: Planen bifalles, godt og gjennomarbeidet dokument. Det er på tide med en fornying av disse tjenestene slik at de holder tritt med den teknologiske utviklingen både innen IKT og bibliotek. Planen er nytenkende og ambisiøs, her må det for øvrig være rom for lokale tilpasninger, da ikke alle skolene har samme rammevilkår mht lokalisering mv av tjenestene. Økonomiske ressurser bør følge med der det trengs, hvis ikke har ikke strategien noen verdi. Ikke enig i at dette skal hete Læringssenter. Her bør skolene få stå fritt til å velge hva de vil kalle dette. Med hilsen VÅGEN VIDEREGÅENDE SKOLE Bente Jelsa rektor Dette dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen signatur. 7