Høringsuttalelse om KRLE-faget fra Institutt for religion, filosofi og historie ved UiA

Transkript

1 Høringsuttalelse om KRLE-faget fra Institutt for religion, filosofi og historie ved UiA KRLE-planen På et overordnet nivå vil vi peke på at arbeidsmengde og vanskelighetsgrad mellom utdanningsløpene og ikke virker helt balansert. Her bør primært løpet styrkes innholdsmessig gjennom LUBene. Enkeltkommentarer senere i uttalelsen viser hvordan det kan gjøres. For bør det tydeligere komme frem hva begynneropplæring betyr i faget. Forskning virker noe tyngre vektet på trinn enn på og bør styrkes på sistnevnte trinn. Hjem-skolesamarbeid er derimot falt ut på 5.-7., men bør inn her på samme måte som på trinn. e av emnene bør også samkjøres mest mulig strukturelt og innholdsmessig der det faktisk skal handle om den samme kunnskapen eller de samme ferdighetene. I tillegg bør det særegne for det enkelte løp fremheves, som begynneropplæring på Vi vil også påpeke at en del av LUBene burde få et tydeligere didaktisk perspektiv. Kommentarer til innledningen Det som står om hovedområder, er rotete. Her bør det for begge utdanningsløp f.eks. stå: «Faget har fire hovedområder: kristendomskunnskap, religions- og livssynskunnskap, etikk og filosofi og fagdidaktikk. Fagdidaktikk er både et eget hovedområde og integrert i de andre hovedområdene». Setningen som sier at studenten skal utvikle en brei kunnskapsbase er tung og oppstyltet. Den mangler videre ordet «dei» for å gi mening. Vi foreslår imidlertid at setningen endres og utvides, slik: «Studentene skal utvikle bred fagkunnskap og kunnskap om KRLE-undervisning i tråd med relevant forskning og gjeldende læreplan. De skal også tilegne seg vurderingskompetanse og ferdigheter i å møte elever og foresatte på måter som fremmer respekt og alle elevers læring». Slik får en også dekket kravet om tilpasset opplæring («alle elevers læring»). På trinn bør det inn en setning om begynneropplæring her, slik: «Begynneropplæring med vekt på undring, fortellinger og samtale har stor plass i faget». Formuleringen «i særlig grad» bør strykes i setningen som begynner med «Faget skal i særlig grad». Også andre fag skal bidra her. Setningen om sammenhengen til Profesjonsfaget bør stå til slutt i innledningen og endelig formuleres når RLE-modulen er avklart. Kommentarer til KRLE 1, 1.-7.

2 Her bør en se nøye på hva som står i planen for KRLE 1, Vi foreslår at de samme elementene går igjen her, siden trinnene er felles for begge utdanninger og samme kunnskap må dekkes. Da kan formuleringen bli slik: «Det legges særlig vekt på lære, fortellinger, tekster, høytider, etikk, estetikk og ulike former for religions- og livssynsutøving». (Momentet om sammenligning må i så fall stå som en ny setning i planen for ) Filosofihistorien kan ikke avgrenses som i forslaget. Det bør stå «Studiet omfatter hovedtrekk fra filosofihistorien og etikk med vekt på elevorientert områdeetikk». Her må kristendommens historie ikke slutte ved reformasjonen og filosofihistorien etter antikken, og ett kulepunkt bør legges til. Endringer slik: Kandidaten har kunnskap om sentrale trekk/hovuddrag frå kristendommens historie og eit utval kristne kyrkjesamfunn sentrale trekk/hovuddrag frå filosofihistoria pluralisering, sekularisering og spørsmål knyttet til globalisering og religion Første kulepunkt endres, slik: Kan planlegge, gjennomføre og vurdere KRLE-undervisning på måter som stimulerer alle elevenes læring I fjerde kulepunkt byttes ordet «elevane» ut med ordet «skulen», noe som gir bedre mening. Siste kulepunkt strykes fordi saksinnholdet er ivaretatt i første kulepunkt. Nytt kulepunkt føyes til: Kan realisere prinsipper for begynneropplæring i faget og vurdere læremiddel KRLE 2 Ordet «yngre» og parentesen strykes i andre setning i presentasjonen. Det trenger bare stå barn her. Leddsetningen «som fremjar læring og utvikling» er for generell, hører hjemme i profesjonsfaget og bør strykes.

3 De to første LUBene bør bytte plass. Fjerde kulepunkt bør endres, slik: Har omfattande kunnskap om estetiske arbeidsformer og korleis dei kan fremme læring og motivasjon i faget Første LUB: «med aktuelle perspektiv» strykes. Dette gir ikke mening her. Parentesen bør også strykes. Andre LUB: «og vurdere læremiddel» strykes. Dette er ivaretatt på KRLE 1 (ifølge vårt forslag der en egen LUB om dette er innført) Kommentarer til Innledningen, se kommenter til Oppramsingen i fjerde setning bør være lik 1.-7., bortsett fra det siste leddet om sammenligning som bør fremheves noe sterkere her. Hjem-skolesamarbeid er også viktig for dette utdanningsløpet og bør fremheves ifbm. praksis som på Ordet dialog kan stå alene i setningen om praksis slik at leddet «med og mellom barn og ungdom» strykes. Siden studentene ikke bare trenger kunnskap om nyere filosofihistorie, bør setningen om at dette blir særlig vektet, modifiseres til «sentrale trekk fra filosofihistorien». Det står ikke noe om de grunnleggende ferdighetene i denne presentasjonen, slik det gjør på Kursiven i siste setning må utgå. Generelt virker kunnskapskravene til dette løpet, som sagt, mer omfattende enn Andre LUB bør samsvare med presentasjonen innholdsmessig. Tredje LUB må omformes slik at hovedtrekk i kristendommens historie blir ivaretatt også før reformasjonen, se kommentar til tilsvarende LUB på Fjerde LUB bør deles i to. Femte LUB må omformes slik at dette ikke bare dreier seg om nyere filosofihistorie i tråd med presentasjonen av studiet. Siste LUB bør utgå og er allerede ivaretatt av første LUB over.

4 KRLE 2 Teksten må justeres når det gjelder formuleringen om hovedområder, og det er ikke samsvar med presentasjonen om LUBene når det gjelder filosofi (eldre og aktuelt om hverandre). Setningen som slutter med «og korleis dei lærer» bør få tilføyelsen «i KRLE-faget» for å signalisere at det kan være spesielle forhold her som gjør at spørsmålet ikke bare hører hjemme i Profesjonsfaget. Ordet «Nyere» bør utgå foran forskning. Siste setning bør omformuleres helt eller utgå til fordel for et annet fokus for praksis. LUBene Formuleringen «et utvalg» bør føyes inn før «religioner, religiøse» i andre LUB. Tredje LUB bør forkortes, slik: «har omfattende kunnskap om etiske og filosofiske problemstillingar, som til dømes...» I tredje LUB bør ordet «aktuelle» strykes Her bør læremiddelvurdering utgå i andre LUB fordi dette ligger inne på KRLE 1, og «aktuell» bør styrkes i tredje LUB. Masterfaget 1.-7., Pkt. 19 og tilsv Siste avsnitt under pkt Faget i utdanningen bør endres. I det nåværende forslaget er hele dette avsnittet på én setning, og avsnittet er satt opp slik at det ser ut som menneskerettigheter er en utfordring for skolens demokratiske danningsoppdrag. Det bør klargjøres. Den tredje ferdighets-luben om at kandidaten «kan ta et særlig ansvar for å utvikle og lede inkluderende faglige læringsmiljø» virker vanskelig å vurdere. Det som lettere kan vurderes, er om kandidaten kan drøfte problemstillinger knyttet til det å etablere og lede slike læringsmiljø. Vi mener også at formuleringen om «estetiske læringsprosesser» kommuniserer dårlig og bør utgå. I første LUB under Ferdigheter bør ordet «faglige» strykes, slik: «kan analysere problemstillinger basert på kunnskap om lærerprofesjonen og på masterfagets egenart, verdigrunnlag og historie og bruke slik innsikt i undervisning, forsknings- og utviklingsarbeid» fordi det er uklart hva som menes med «faglig» her. Betyr det for eksempel «disiplinfaglige» som virker ulogisk og innsnevrende.

5 Når det gjelder omfanget på masteravhandlingen, mener vi det bør være rom for ulike varianter, slik at studenter som ønsker å søke seg videre til PhD kan få ta større avhandlinger (60 stp.). Dette kan være nødvendig for å få opptak på enkelte PhD-program. Uansett bør sammenhengen mellom masterutdanningen og opptak på PhD-program klargjøres, slik at studentene kan se konsekvensene av de valgene de tar. Hans Hodne Instituttleder Institutt for religion, filosofi og historie Universitetet i Agder