MØTEINNKALLING. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 51/16 11/1987 SØKNAD OM DISPENSASJON- DELING AV EIENDOMMEN GNR 7 BNR 141 LAKSEBYBUKT

Transkript

1 Rådmannen MØTEINNKALLING Utvalg: Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Møtested: Rådhusgt. 5, 2.etg. Møtedato: Klokkeslett: 09:00 Eventuelt forfall meldes på tlf eller e-post til Dokumentene legges ut på Merknader til innkalling og saksliste. Godkjenne møtebok fra møte den SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 51/16 11/1987 SØKNAD OM DISPENSASJON- DELING AV EIENDOMMEN GNR 7 BNR 141 LAKSEBYBUKT 53/16 16/114 SØKNAD OM TILLATELSE TIL ETABLERING AV PARKERINGSPLASS I RAPAGURU VESTRE JAKOBSELV 59/16 16/1022 FEFO- SØKNAD OM MAKESKIFTE EIENDOM GNR 2 BNR 1 VESTRE JAKOBSELV 60/16 16/1201 JOHNNY SOMMER- SØKNAD OM BRØYTING AV VEI I TOMASELVDALEN 61/16 07/3950 REGULERINGSPLAN FOR EKKERØY- DIV. AVKLARINGER 62/16 15/355 SVERRE BASSO- KLAGE OVER VEDTAK I SAK 40/16

2 63/16 13/1316 IDRETTSFUNKSJONELL FORHÅNDSGODKJENNIG VARANGER GOLFPARK SPILLEMIDLER 64/16 16/373 NY SNØSCOOTERLØYPE I VADSØ KOMMUNE 65/16 16/1751 TRAFIKKSIKKERHETSMIDLER SØKNAD OM FYLKESKOMMUNALT TILSKUDD 66/16 16/1749 ORIENTERINGER - PMK Vadsø, Johnny Aikio Leder

3 SØKNAD OM DISPENSASJON- DELING AV EIENDOMMEN GNR 7 BNR 141 LAKSEBYBUKT Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: GNR Arkivsaksnr.: 11/1987 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 51/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker /16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av en tomt for enebolig av eiendommen gmr. 7, bnr Begrunnelse: Hovedutvalget PMK kan ikke se at det foreligger noen særlige grunner for dispensasjon fra kommuneplanen arealdel for fradeling av en tomt for enebolig av eiendommen gnr.7, bnr Hovedutvalget kan ikke se at det foreligger noen fordeler ved en dispensasjon da en dispensasjon vil innebære at utbyggingen av boliger i området skjer uten plan der konsekvensene av en ukontrollert utbygging kan bli meget store og i verste fall medføre at drikkevannsforsyningen til eksisterende boliger ødelegges. Videre vil en ytterligere utbygging av boliger i området forverre trafikksituasjonen på riksveien og øke risikoen for ulykker. De økonomiske konsekvensene ved en ukontrollert utbygging i området kan på sikt bli meget store for samfunnet. Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers behandling den sak 51/16: Manglende forslag til vedtak ble lagt frem for representantene i møte. Repr. Einar Niemi, SV, la frem følgende alternativ forslag til vedtak: Søknad om dispensasjon fra arealplanen til fradeling av 5,5 dekar av eiendommen gnr.7, bnr.141 til boligbyggeformål utsettes. Begrunnelse: Saken er utilfredsstillende forberedt for PMK p.t. Votering: Det ble votert over fremlagt utsettelsesforslag som ble enstemmig vedtatt. Saken utsettes. Side 3 av 63

4 Sak 51/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers vedtak den sak 51/16: Søknad om dispensasjon fra arealplanen til fradeling av 5,5 dekar av eiendommen gnr.7, bnr.141 til boligbyggeformål utsettes. Begrunnelse: Saken er utilfredsstillende forberedt for PMK p.t. Saken utsettes. Bakgrunn: Evald Helmer Olsen, Laksebybukt, har den søkt om tillatelse til deling av eiendommen gnr. 7, bnr. 141 for fradeling av en parsell på ca 5,5 dekar av eiendommen. Den omsøkte parsellen skal benyttes til boligformål. Kartutsnitt over eiendommen: Vurdering: Eiendommen gnr. 7, bnr. 141 ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt som LNFR- område, dvs. et område der det ikke tillatelse bygging eller fradeling. Søknad Side 4 av 63

5 om tillatelse til deling av eiendommen må derfor behandles som en dispensasjon fra gjeldende arealformål fastsatt i kommuneplanens arealdel. I følge søknaden skal den fradelte parsellen overføres til Ørjan Helmer Olsen og skal på sikt bebygges med enebolig. Søknaden er begrunnet med følgende: Sak 51/16 Søknaden ble sendt følgende sektormyndigheter for uttalelse: Fylkesmannen i Finnmark Finnmark fylkeskommune Sametinget Statens vegvesen Tana kommune, Landbruksavdelingen Følgende sektormyndigheter har avgitt uttalelse til søkneden: Fylkesmannen i Finnmark frarår i brev av at det gis tillatelse til deling og skriver følgende i sin uttalelse.... Sametinget har i brev av uttalt at de ikke kjenner til automatisk fredete kulturminner innenfor området og har av den grunn ikke spesielle merknader til søknaden. Side 5 av 63

6 Finnmark fylkeskommune har i e-post av uttalt at de ikke kjenner til automatisk fredete kulturminner innenfor det aktuell området. Statens vegvesen har ikke avgitt høringsuttalelse. Vadsø formannskap har i møte den , sak 92/16, vedtatt følgende: Sak 51/16 Som følge av at det foreligger tillatelse til fradeling etter Jordlovens 9 og 12, kan søknaden behandles etter bestemmelser gitt i plan- og bygningsloven. Det fremgår av dispensasjonsbestemmelsen 19-2 at: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Dersom omsøkte dispensasjon ikke medfører at hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt, men bare tilsidesatt, må kommunen i tillegg foreta en konkret vurdering av om fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene. Det er i hovedsak de samfunnsmessige hensyn (allmenne interessene) av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som her tillegges vekt, og som må avveies når det snakkes om fordeler og ulemper. Bruk av dispensasjonsadgangen gitt i plan- og bygningsloven er i hovedsak aktuell ved søknader som omfatter en enkelt bygning, en boligtomt eller andre forhold knyttet til et enkelt tiltak. I de tilfeller der en søknad omfatter flere bygninger eller et større område der fastsatt arealbruk endres vesentlig som følge av dispensasjonen, bør plan- og bygningsmyndighetene vurdere en endring av reguleringsplanen. Eiendommen gnr. 7, bnr. 141 ligger i et område der det tidligere er gitt mange dispensasjoner fra kommuneplanens arealdel for oppføring av eneboliger. Administrasjonen har i alle disse sakene påpekt at det mangler infrastruktur i Laksebybukt i form av kommunaltekniske anlegg som vann- og avløpsnett. Alle boliger i Laksebybukt har private vannanlegg, enten som overflatebrønner (bekkeinntak) eller grunnvannsbrønner. En ukontrollert utbygging av eneboliger i området innebærer at det etableres mange enkelt utslipp av avløpsvann, noe som igjen øker faren for forurensning av drikkevannet. Det må antas at kommunen vil få ansvaret for etablering av nødvendig vann- og avløpsnett i området ved forurensing av overflate- eller grunnvannet. Side 6 av 63

7 Sak 51/16 Bebyggelsen i Laksebukt ligger også kloss inntil riksveien, E 75, som er sterkt trafikkert av både biler og myke trafikkanter. Så lenge det ikke er etablert gang- og sykkelvei langs E 75 i området, er faren for ulykker knyttet til ferdsel på riksveien stor. En særlig utsatt gruppe er skolebarn som nødvendigvis må krysse riksveien for å kunne ta bussen til og fra skolen. Rådmannen kan ikke se at det foreligger noen særlige grunner for dispensasjon fra kommuneplanen arealdel for fradeling av en tomt for enebolig av eiendommen gnr.7, bnr Rådmannen kan ikke se at det foreligger noen fordeler ved en dispensasjon da en dispensasjon vil innebære at utbyggingen av boliger i området skjer uten plan der konsekvensene av en ukontrollert utbygging kan bli meget store og i verste fall medføre at drikkevannsforsyningen til eksisterende boliger ødelegges. Videre vil en ytterligere utbygging av boliger i området forverre trafikksituasjonen på riksveien og øke risikoen for ulykker. De økonomiske konsekvensene ved en ukontrollert utbygging i området kan på sikt bli meget store for samfunnet. Jens R. Betsi Rådmann Side 7 av 63

8 SØKNAD OM TILLATELSE TIL ETABLERING AV PARKERINGSPLASS I RAPAGURU VESTRE JAKOBSELV Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: Q52 &13 Arkivsaksnr.: 16/114 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 53/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker /16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 gis Finnmarkseiendommen tillatelse til bortfeste av areal for parkeringsplass ved Rapaguru til I.L. Polarstjernen som omsøkt. Begrunnelse: Etablering av en parkeringsplass vil ikke medføre at hensynene i kommuneplanens arealdel m/ bestemmelser eller lovens formålsbestemmelse vil bli vesentlig tilsidesatt. Arealet er avsatt som område for fritidsbebyggelse og de generelle hensyn bak formålsbestemmelsen er å legge til rette for dette. En parkeringsplass i et kupert og siktmessig avgrenset området vil derfor ikke være å sette hensynet til fritidsbebyggelsen vesentlig til side. Det er tvert om å legge til rette for fritidsbebyggelsen. Etter PMKs vurdering vil fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene. Arealet på eksisterende parkeringsplass på Dalbakken er redusert som følge av at det er utmålt tomt for nettstasjon i området, noe som innebærer at færre biler enn tidligere kan parkere på denne plassen. Etablering av en parkeringsplass som omsøkt vil bidra til å bedre parkeringsforhold for alle som benytter østsida av Jakobselvdalen til rekreasjon/ friluftsliv. En prosess via planavklaring vil etter PMKs skjønn ikke tilføre nye kunnskaper til en plassering for en nødvendig parkering. Parkeringsplassen vil bidra til å rydde opp i en ellers fremtidig uoversiktlig parkering langs veien. Virkningene for omgivelsene er ikke omfattende eller usikre. Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers behandling den sak 53/16: Repr. Lise Svenning, H, la frem følgende forslag: Saken utsettes. PMK får framlagt oversikt over eksisterende parkeringsmulighet i dag, lokalisert til Dalbakken. PMK får framlagt muligheter for utvidelse av eksisterende parkeringsplass. Side 8 av 63

9 Sak 53/16 PMK får framlagt de juridiske forhold rundt et eventuelt privat parkeringsområde. Votering: Det ble votert over fremlagt utsettelsesforslag og administrasjonens forslag til vedtak. Fremlagt utsettelsesforslag til vedtak ble vedtatt med 5 stemmer. Administrasjonens forslag fikk 2 stemmer. Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers vedtak den sak 53/16: Saken utsettes. PMK får framlagt oversikt over eksisterende parkeringsmulighet i dag, lokalisert til Dalbakken. PMK får framlagt muligheter for utvidelse av eksisterende parkeringsplass. PMK får framlagt de juridiske forhold rundt et eventuelt privat parkeringsområde. Bakgrunn: Finnmarkeiendommen, Fefo, har i brev av oversendt en søknad fra I.L. Polarstjernen om tillatelse til etablering av parkeringsplass på Finnmarkseiendommen, gnr. 5, bnr. 1 i Rapaguru, Vestre Jakobselv. Eiendommen beliggenhet: Side 9 av 63

10 Sak 53/16 I.L. Polarstjernen skriver følgende i sin søknad til Fefo: Side 10 av 63

11 Sak 53/16 Vurdering: Det omsøkte arealet ligger i et område som i kommuneplanens arealdel er avsatt som LNFR-område for fritidsbebyggelse, H8. Søknaden må derfor behandles som en dispensasjon fra arealbruk fastsatt i kommuneplanens arealdel. Den kommunale veien fra Rapaguru til Lille Vasselv er vinterstengt som følge av at scooterløype 2 starter fra eksisterende parkeringsplass på Dalbakken og følger parallelt veien opp til Rapaguru og følger derfra den vinterstengte kommunale veien oppover dalen. Vadsø kommune sendte den følgende brev til Fefo: Side 11 av 63

12 Sak 53/16. Etablering/ anlegg av parkeringsplass er søknadspliktig etter plan- og bygningslovens 20-1, bokstav l. Området der det søkes om tillatelse til etablering av parkeringsplassen, er i kommuneplanens arealdel avsatt som LNFR- område for spredt bolig- og fritidsbebyggelse. Dette innebærer at søknaden fra I.L. Polarstjernen må behandles som en søknad om dispensasjon fra gjeldende arealformål fastsatt i kommuneplanens arealdel. Vadsø kommune vil behandle søknaden etter plan- og bygningslovens bestemmelser, noe som innebærer at tiltaket ikke kan igangsettes før det foreligger tillatelse tiltaket etter plan- og bygningsloven. Vadsø kommune vil oversende søknaden til berørte sektormyndigheter for uttalelse før søknaden tas opp til behandling etter plan- og bygningsloven. De gjøres også oppmerksom på at scooterløype nr. 2 starter fra eksisterende parkeringsplass på Dalbakken. Scooterløypa går parallelt med den kommunale veien opp til Rapaguru, avkjørsel til Hjalmar Harilas gård. Fra avkjørselen og videre nordover mot Lille Vasselva følger scooterløypa den vinterstengte kommunale veien. Den kommunale veien er stengt for all kjøring med motorvogn i den perioden scooterløypa er åpen. Dersom det skal etableres en parkeringsplass som omsøkt, vil den kommunale veien fra avkjørsel til Hjalmar Harila til den nye parkeringsplassen måtte åpnes for kjøring med motorvogn (biler). Dette vil medføre at snøscootere ikke lenger kan kjøre på den vinterstengte kommunale veien da kjøring med snøscooter på offentlig vei er forbudt, jfr. forskrift om forbud mot bruk av beltemotorsykkel (snøscooter) på offentlig veg. Vadsø kommune vil derfor stille et krav om at Fefo/ I.L. Polarstjernen redegjør hvordan ovennevnte planlegges løst, herunder hvem som skal utføre arbeidet og dekke kostnadene knyttet til en eventuell omlegging av scooterløypa. En redegjørelse imøteses innen 22. februar Nedenstående kartutsnitt viser plassering av skilt nr. 306, Forbudt for motorvogn: Side 12 av 63

13 Sak 53/16 Som det fremkommer av kartutsnittet, er skiltene plassert like syd for selve bekken mens avkjørselen til parkeringsplassen planlegges anlagt nord for bekken. Skiltene kan selvfølgelig flyttes nord for den planlagte avkjørselen, men dette vil innebære at snøscootere må følge en åpen, offentlig vei over Rapaguru og forbi avkjørselen til parkeringsplassen, en strekning på ca 30 meter. Det er i utgangspunktet forbudt å kjøre med snøscooter på offentlig vei, men i forskrift om forbud mot bruk av beltemotorsykkel (snøscooter) på offentlig veg, 3, finnes det et unntak:. Forbud mot kjøring på offentlig veg etter 1 gjelder ikke ved kryssing av offentlig veg på kortest mulig strekning, og heller ikke når kjøring på offentlig veg er nødvendig på grunn av terrengforhold. Før innkjøring på offentlig veg skal føreren stanse beltemotorsykkelen. Føreren har vikeplikt for trafikanter som befinner seg på den offentlige vegen. Det antas at unntaksbestemmelsen kan gjøres gjeldende på denne korte vegstrekningen grunnet terrengforholdene. I motsatt fall må stikkrenna under veien forlenges slik at scooterløypa kan legges om. Det må ved en slik omlegging også påregnes terrenginngrep mellom avkjørsel til Hjalmar Harila og bekken. Søknaden ble sendt for høring den til følgende sektormyndigheter: Fylkesmannen i Finnmark Finnmark fylkeskommune Sametinget Reinbeitedistrikt 6 Ved høringsfristens utløp hadde følgende sektormyndigheter avgitt uttalelse: Side 13 av 63

14 Finnmark fylkeskommune- Ingen planfaglig innvendinger til søknaden Fylkeskommunen mener dette vil være et tiltak som kan stimulere til god folkehelse. Fylkeskommunen kjenner ikke til automatisk fredete kulturminner i det aktuelle området. Sametinget- Kjenner ikke til automatisk fredete kulturminner i området. Fylkesmannen i Finnmark og Reinbeitedistrikt 6 har ikke avgitt uttalelse til søknaden. Fefo har i brev av meddelt at søknaden fra Polarstjernen er behandlet i tråd med Finnmarksloven og gitt tillatelse til endret bruk av utmark med følgende begrunnelse: Sak 53/16 Side 14 av 63

15 Sak 53/16 Det fremgår av dispensasjonsbestemmelsen 19-2 at: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Dersom omsøkte dispensasjon ikke medfører at hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt, men bare tilsidesatt, må kommunen i tillegg foreta en konkret vurdering av om fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene. Det er i hovedsak de samfunnsmessige hensyn (allmenne interessene) av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som her tillegges vekt, og som må avveies når det snakkes om fordeler og ulemper. Bruk av dispensasjonsadgangen gitt i plan- og bygningsloven er i hovedsak aktuell ved søknader som omfatter en enkelt bygning, en boligtomt eller andre forhold knyttet til et enkelt tiltak. I de tilfeller der en søknad omfatter flere bygninger eller et større område der fastsatt arealbruk endres vesentlig som følge av dispensasjonen, bør plan- og bygningsmyndighetene vurdere en endring av reguleringsplanen. Den omsøkte parkeringsplassen er på ca. 4 dekar. Etablering av en parkeringsplass vil ikke medføre at hensynene i kommuneplanens arealdel m/ bestemmelser eller lovens formålsbestemmelse vil bli vesentlig tilsidesatt. Formålet med parkeringsplassen er å tilrette parkering for skiløpere og andre brukere av fritidsbebyggelse. Eksisterende parkeringsplass på Dalbakken, som i hovedsak benyttes av hytteeiere til parkering av biler m/ tilhengere, skrumpes inn og kommer i konflikt med annet behov for parkering. Arealet er avsatt som område for fritidsbebyggelse og de generelle hensyn bak formålsbestemmelsen er å legge til rette for dette. En parkeringsplass i et kupert og siktmessig avgrenset området vil derfor ikke være å sette hensynet til fritidsbebyggelsen vesentlig til side. Det er tvert om å legge til rette for fritidsbebyggelsen bruk. Etter rådmannens vurdering vil fordelene ved dispensasjon være klart større enn ulempene. Arealet på eksisterende parkeringsplass på Dalbakken er redusert som følge av at det er utmålt tomt for nettstasjon i området, noe som innebærer at færre biler enn tidligere kan parkere på denne plassen. Etablering av en parkeringsplass som omsøkt vil bidra til å bedre parkeringsforhold for alle som benytter østsida av Jakobselvdalen til rekreasjon/ friluftsliv. En prosess via planavklaring vil etter rådmannens skjønn ikke tilføre nye kunnskaper til en plassering for en nødvendig parkering. Parkeringsplassen vil bidra til å rydde opp i en ellers fremtidig uoversiktlig parkering langs veien. Tiltaket er også vurdert i forhold til naturmangfoldslovens Det er i området ikke er registrert rødlistearter, arter eller naturtyper som tilsier at tiltaket vil skade naturmangfoldet i området. Side 15 av 63

16 Sak 53/16 Jens R. Betsi Rådmann Side 16 av 63

17 FEFO- SØKNAD OM MAKESKIFTE EIENDOM GNR 2 BNR 1 VESTRE JAKOBSELV Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: GNR Arkivsaksnr.: 16/1022 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 59/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 avslås søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for deling av eiendommen gnr.2, br.1, fnr.31 tilleggsareal til eiendommen gnr.2, bnr. 80 Begrunnelse: Bestemmelsen gitt i kommuneplanens arealdel for områder avsatt til bebyggelse og anlegg forutsetter at det ikke skal gis tillatelse til bl.a. fradeling av tomter/ tilleggsareal før området inngår i en reguleringsplan. Dette er særlig viktig der tiltak, det være seg oppføring av nye bygninger eller fradelinger, kan medføre at en reguleringsplan ikke får den ønskede virkningen som følge av tiltaket. Hensynet bak bestemmelsene gitt til kommuneplanens arealdel, pkt. 1.1, vil etter rådmannens vurdering bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. De samfunnsmessige hensynene (allmenne interessene) av både planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter tilsier at en avhending av byggeklare arealer til en privat eiendom vil være til stor ulempe for fremtidige arealdisposisjoner på vestsida av Jakobselva. En dispensasjon fra kommuneplanens arealdel vil medføre at 2 byggeklare boligtomter vil bli sammenføyd med eiendommen gnr.2, bnr. 80 og således bli utilgjengelige for allmennheten som byggetomter. Bakgrunn: Finnmarkeiendommen, Fefo, søkte den om tillatelse til makeskifte/ deling av eiendommen gnr.2, bnr.1 på vestsida av Jakobselva. Søknaden hadde sammenheng med Fefos planer om å etablere vinterparkeringsplass på eiendommen gnr.2, bnr. 18. Søknaden om vinterparkering på 2/18 ble imidlertid avslått av hovedvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker, PMK, i møte den , sak 47/16. PMKs vedtak er ikke påklaget. Fefo har opplyst at det fortsatt er aktuelt med et makeskifte i forhold til opprinnelig søknad av Søknaden omfatter følgende: Søknad om tillatelse til deling av eiendommen gnr.2, br.1, fnr.31 Side 17 av 63

18 Sak 59/16 Søknad om tilleggsareal til eiendommen gnr.2, bnr. 80 Gnr.2, bnr. 1, fnr. 31 er en festet tomt og før den kan overdras/ selges til eier av eiendommen gnr.2, bnr. 80 som tilleggsareal, må det gis delingstillatelse etter plan- og bygningslovens 20-1, bokstav m. Søknad om tilleggsareal til eiendommen gnr.2, bnr. 80 omfatter følgende: Side 18 av 63

19 Sak 59/16 Vurdering: Området på vestsida av Jakobselva er ikke regulert, men er i kommuneplanens arealdel avsatt til bebyggelse og anlegg med krav om reguleringsplan før det gis tillatelse til deling eller bygging. Søknaden fra fefo må derfor behandles som en dispensasjon fra gjeldende arealdel. Søknaden ble sendt følgende sektormyndigheter for uttalelse den : Fylkesmannen i Finnmark Finnmark fylkeskommune Sametinget Ved høringsfristens utløp den var det kun Sametinget som hadde avgitt uttalelse til søknaden. Sametinget har i brev av uttalt at de ikke kjenner til automatisk fredete kulturminner i det omsøkte området. Det fremgår av dispensasjonsbestemmelsen 19-2 at: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens Side 19 av 63

20 Sak 59/16 formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Dersom omsøkte dispensasjon ikke medfører at hensynene bak bestemmelsen blir vesentlig tilsidesatt, men bare tilsidesatt, må kommunen i tillegg foreta en konkret vurdering av om fordelene ved dispensasjonen er klart større enn ulempene. Det er i hovedsak de samfunnsmessige hensyn (allmenne interessene) av planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter som her tillegges vekt, og som må avveies når det snakkes om fordeler og ulemper. Bruk av dispensasjonsadgangen gitt i plan- og bygningsloven er i hovedsak aktuell ved søknader som omfatter en enkelt bygning, en boligtomt eller andre forhold knyttet til et enkelt tiltak. I de tilfeller der en søknad omfatter flere bygninger eller et større område der fastsatt arealbruk endres vesentlig som følge av dispensasjonen, bør plan- og bygningsmyndighetene vurdere en endring av reguleringsplanen. Eiendommen gnr.2, bnr.1 fnr.31 er en byggeklar boligtomt med et areal på m2. Eiendommen eies av Fefo og er for tiden ikke bortfestet til andre, noe som innebærer at tomta kan tildeles til de som måtte ønske å bygge bolig på tomta. Oppføring av bolig på denne eiendommen er imidlertid betinget av dispensasjon fra gjeldende plankrav, Tilleggsarealet vest for eiendommen gnr.2, bnr. 80 har et areal på ca m2. Også dette arealet må defineres som en byggeklar boligtomt med krav om dispensasjon fra gjeldende plan. Arealet kan imidlertid ikke bortfestes før det er søkt om tillatelse til dette og før tomta er oppmålt. Bestemmelsen gitt i kommuneplanens arealdel for områder avsatt til bebyggelse og anlegg forutsetter at det ikke skal gis tillatelse til bl.a. fradeling av tomter/ tilleggsareal før området inngår i en reguleringsplan. Dette er særlig viktig der tiltak kan medføre at en reguleringsplan ikke får den ønskede virkningen som følge av tiltaket, det være seg oppføring av nye bygninger eller fradelinger,. Dersom Vadsø kommune ved utarbeidelse av kommuneplanens arealdel hadde ment at området var av en slik karakter at en reguleringsplan for området var unødvendig, ville området etter all sannsynlighet blitt avsatt som LNFR- område for spredt boligbebyggelse. Hensynet bak bestemmelsene gitt til kommuneplanens arealdel, pkt. 1.1, vil etter rådmannens vurdering bli vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon. De samfunnsmessige hensynene (allmenne interessene) av både planfaglig og arealdisponeringsmessig karakter tilsier at en avhending av byggeklare arealer til en privat eiendom vil være til stor ulempe for fremtidige arealdisposisjoner på vestsida av Jakobselva. En dispensasjon fra kommuneplanens arealdel vil medføre at 2 byggeklare boligtomter vil bli sammenføyd med eiendommen gnr.2, bnr. 80 og således bli utilgjengelige for allmennheten som byggetomter. Selv om denne eiendommene senere skulle bli regulert til boligformål, er bygging på disse arealene avhengig av eiers disposisjoner. Side 20 av 63

21 Sak 59/16 Rådmannen kan ikke se at vilkårene for dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2 er oppfylt og vil tilrå at søknaden avslås. Jens R. Betsi Rådmann Side 21 av 63

22 JOHNNY SOMMER- SØKNAD OM BRØYTING AV VEI I TOMASELVDALEN Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: Q03 Arkivsaksnr.: 16/1201 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 60/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: Søknad om kommunal brøyting av vei på østsida av Tomaselva avslås. Begrunnelse Vadsø kommune fastholder prinsippet om at kommunale veier som kun betjener fritidsboliger ikke skal brøytes av kommunen. Bakgrunn: Johnny Sommer har i brev av søkt om kommunal brøyting av vei opp Tomaselvdalen øst til sin bolig på eiendommen gnr.8, bnr. 328, jfr. kartutsnitt på neste side. Vurdering: Veien på østsida av Tomaselvdalen er kommunal og blir ikke brøytet av kommunen. Bakgrunnen for dette er at kommunen ikke brøyter kommunale veier til fritidseiendommer. Det er pr. i dag 2 fritidsboliger på østsida av Tomaselva som benyttes som helårsboliger. Dette er Gnr.8, bnr Johnny Sommer og Gnr 8, bnr John Erik Hegge Begge eiendommer er bygd som fritidsboliger, men tilfredsstiller krav for boliger gitt i forskrift til plan- og bygningsloven. Johnny Sommer har ikke søkt om bruksendring av fritidsboligen til bolig. Jon Erik Hegge søkte i 2007 om en bruksendring av fritidsboligen til bolig, men søknaden ble avslått av planutvalget i møte den , sak 17/08, der følgende ble vedtatt: Side 22 av 63

23 Sak 60/16 I medhold av plan- og bygningslovens 20-6, virkninger av kommuneplan, vedtar planutvalget at søknaden fra John Eirik Klogh Hegge om bruksendring av fritidsbolig til helårsbolig/ enebolig avslås. Begrunnelse: Hegges eiendom ligger i et område som rådmannen i praksis vil definere som et hytteområde, selv om området i kommuneplanen er definert som LNF-område sone III, og eiendommen har ingen direkte tilknytning til riksvei. En bruksendring vil med stor sannsynlighet kunne resultere i fremtidige krav fra beboerne om oppgradering og brøyting av den kommunale veien opp til grustaket, busslomme ved riksvei og gatebelysning, samt danne presedens for fremtidige søknader der beliggenheten er tilsvarende. Etter rådmannens syn er det ikke ønskelig med eneboliger i dette området all den tid området ikke er regulert for dette og infrastruktur mangler. Avstanden fra E 75 til avkjørsel Johnny Sommers eiendom gnr.8, bnr. 328 er ca 440 meter mens avstanden opp til avkjørsel Hegges eiendom er ca 600 meter. Dersom brøyting av veien opp Tomaselvdalen innlemmes i eksisterende brøytekontrakt for indrebyen, vil kostnadene bli som følger: E 75- eiendommen gnr.8, bnr. 328 Johnny Sommer: kr ,- inkl. mva E 75- eiendommen gnr. 8 bnr.336- John Erik Hegge: kr ,- inkl. mva Side 23 av 63

24 Sak 60/16 Rådmannen vil tilrå at Vadsø kommune fastholder prinsippet om at kommunale veier som kun betjener fritidsboliger ikke skal brøytes av kommunen. Dersom kommunen begynner å brøyte veier som kun betjener fritidsboliger, vil dette få økonomiske konsekvenser som nødvendigvis må innarbeides i årsbudsjettet og godkjennes av kommunestyret. Rådmannen er kjent med at det finnes flere fritidsboliger som i dag benyttes om helårsboliger, bl.a. på vestsida av Tomaselva. Jens R. Betsi Rådmann Side 24 av 63

25 REGULERINGSPLAN FOR EKKERØY- DIV. AVKLARINGER Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: L12 Arkivsaksnr.: 07/3950 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 61/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: Bakgrunn: PMK vedtok i møte den at forslag til reguleringsplan for Ekkerøy skal legges på nytt til offentlig gjennomsyn og sendes berørte sektormyndigheter for behandling. Etter vedtaket har det kommet inn saker der det synes nærliggende å vurdere om tiltakene skal innarbeides i det nye planforslaget. Disse er: 1. Statens vegvesen Statens vegvesen v/ prosjekt Nasjonal turistvei har tidligere fått en punktfeste for etablering av fugletitterskjul på Valen. Fugletitterskjulet er bygd og Statens vegvesen har nå rettet en henvendelse til Vadsø kommune om mulighetene for å få innarbeidet en parkeringsplass i tilknytning til skjulet. Før det endelige planutkastet utarbeides, er det ønskelig at PMK tar stilling om hvorvidt forlaget til parkeringsplass skal innarbeides i planen, jfr. nedenstående kartutsnitt Side 25 av 63

26 Side 26 av 63 Sak 61/16

27 Sak 61/16 2. Eiendom gnr.13, bnr. 404 Det er søkt om tillatelse til bygging av fritidsbolig på eiendommen gnr. 13, bnr Denne eiendommen er i reguleringsplanen avsatt til friluftsformål (landbruks-, natur- og friluftsområde). Søknaden må følgelig behandles som en dispensasjon fra gjeldende arealdel i kommuneplanen da reguleringsplanen ennå ikke er vedtatt av kommunestyret. PMK vedtok i møte den endringer i reguleringsbestemmelsene der følgende ble vedtatt: Reguleringsbestemmelsene tilføres ny bestemmelse der det tillates oppført ny bolig/ fritidsbebyggelse på følgende eiendommer: Gnr. 13, bnr. 2/47, 75,76 og 90. Ny bebyggelse på disse eiendommene skal oppføres i samsvar med bestemmelser gitt i kap. 4, Byggeområder. Spørsmålet blir da om eiendommen gnr.13, bnr. 404 også skal innlemmes i samme bestemmelse? Eiendommene Gnr. 13, bnr. 2/47, 75,76 og 90 er markert med rød farge på kartutsnittet nedenfor mens eiendommen 13/404 er markert med blå farge. 3. Parkeringsplass T5- Flytting PMK vedtok i møte den at T5 parkering flyttes til eksisterende parkeringsplass lengre øst med forbehold om at eierforholdene er i orden. Parkeringsplass T 5 er foreslått plassert på eiendommen gnr.13, bnr.25. Denne eiendommen er i privat eie og eier m.fl. har protestert mot denne plasseringen. Administrasjonen har forstått at PMK i utgangspunktet mente at parkeringsplass T5 skulle flyttes lenger mot nordøst, dvs. til eksisterende parkeringsplass på eiendommen gnr.13, bnr Også denne eiendommen er i privat eie, men ut i fra Side 27 av 63

28 Sak 61/16 matrikkelen er hjemmelshaver til eiendommen død. Før det endelige planutkastet utarbeides, er det ønskelig med en avklaring om hvorvidt T5 skal flyttes eller ikke. Side 28 av 63

29 Sak 61/16 Saken legges frem uten forslag til vedtak. Jens R. Betsi Rådmann Side 29 av 63

30 SVERRE BASSO- KLAGE OVER VEDTAK I SAK 40/16 Saksbehandler: Magne Lindi Arkivkode: GNR Arkivsaksnr.: 15/355 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 40/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker /16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: Klage dat fra Sverre Basso tas ikke til følge. Begrunnelse: PMK kan ikke se at klagen inneholder momenter som tilsier at PMKs vedtak i sak 40/16 bør endres. PMK har ved tidligere behandling av saken vurdert om hvorvidt plan- og bygningslovens vilkår for dispensasjon er oppfylt. Etter PMKs oppfatning inneholder ikke klagen momenter som tilsier at en ny vurdering av vilkårene er nødvendig. Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers behandling den sak 40/16: Hovedutvalg PKM la frem og vedtok enstemmig følgende forslag: Vedtaket fattet av PMK oppheves. Det gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av en hyttetomt av eiendommen gnr. 16, bnr. 19 som omsøkt. Begrunnelse: En dispensasjon etter Plan og bygningsloven kapittel 19 krever at man vurderer om hensynet bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra settes vesentlig til side, jfr. Pbl Videre må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hovedutvalget kan ikke se at det er samfunnsmessige hensyn /allmenne interesser som tilsier at fordelene ved å gi dispensasjon, er klart større enn ulempene er ved og ikke gi dispensasjon. Søker har heller ikke synliggjort dette. Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske sakers vedtak den sak 40/16: Vedtaket fattet av PMK oppheves. Det gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av en hyttetomt av eiendommen gnr. 16, bnr. 19 som omsøkt. Side 30 av 63

31 Sak 62/16 Begrunnelse: En dispensasjon etter Plan og bygningsloven kapittel 19 krever at man vurderer om hensynet bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra settes vesentlig til side, jfr. Pbl Videre må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hovedutvalget kan ikke se at det er samfunnsmessige hensyn /allmenne interesser som tilsier at fordelene ved å gi dispensasjon, er klart større enn ulempene er ved og ikke gi dispensasjon. Søker har heller ikke synliggjort dette. Bakgrunn: Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker, PMK, vedtok i møte den , sak 40/16, følgende: Vedtaket fattet av PMK oppheves. Det gis ikke dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for fradeling av en hyttetomt av eiendommen gnr. 16, bnr. 19 som omsøkt. Begrunnelse: En dispensasjon etter Plan og bygningsloven kapittel 19 krever at man vurderer om hensynet bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra settes vesentlig til side, jfr. Pbl Videre må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Hovedutvalget kan ikke se at det er samfunnsmessige hensyn /allmenne interesser som tilsier at fordelene ved å gi dispensasjon, er klart større enn ulempene er ved og ikke gi dispensasjon. Søker har heller ikke synliggjort dette. Hovedutvalgets vedtak ble påklaget av Sverre Basso i brev av som lyder: Side 31 av 63

32 Side 32 av 63 Sak 62/16

33 Side 33 av 63 Sak 62/16

34 Sak 62/16 PMKs vedtak ble sendt Sverre Basso den Klagen er datert og journalført av Vadsø kommune den Det legges til grunn at klagen er innkommet innen klagefristen på 3 uker + postgang. Klagen tas opp til behandling. Klagen: Basso har i sin klage påpekt følgende: Mangelfull eller ingen begrunnelse for vedtaket Ikke vurdert lovens kumulative vilkår eller hvilke ulemper en eventuell dispensasjon vil medføre Ingen sektormyndigheter har avgitt negative uttalelser til søknaden Tiltaket vil ikke ramme fremtidige arealdisposisjoner i området Samfunnsmessige hensyn skal vurderes Eiendommen gnr. 16, bnr. 19 er bebygd tidligere med 5 hytter Eiendommen gnr.16, bnr. 19 har mange eiere (11 hjemmelshavere) Avstandskrav gitt i plan- og bygningsloven er oppfylt Vurdering: Denne saken er behandlet 4 ganger tidligere av PMK og 1 gang av Fylkesmannen i Finnmark som en klagesak. Fylkesmannen behandlet saken den og vedtok da bl.a. å henvise saken til ny behandling i kommunen, jfr. vedtaket i sak 40/16. Klagen fra Sverre Basso er ikke sendt berørte medeiere av eiendommen gnr.16, bnr. 19 for uttalelse da de gjennom nabovarselet er gjort kjent med søknaden, jfr. forvaltningslovens 16, 3. ledd bokstav c. Medeiere er også varslet om hovedutvalgets vedtak ved brev av Merknader til klagen: Mangelfull eller ingen begrunnelse for vedtaket PMK har i sitt vedtak i sak gitt en begrunnelse for avslaget ved å vise til at Hovedutvalget kan ikke se at det er samfunnsmessige hensyn/ allmenne interesser som tilsier at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene er ved og ikke gi dispensasjon. Søker har heller ikke synliggjort dette. Etter rådmannens vurdering er begrunnelsen i tråd med forvaltningslovens 25, 2. ledd, da klageren har fått tilsendt samlet saksfremstilling av sak 40/16 der det fremkommer at vedtakets begrunnelse er grundig drøftet. Ikke vurdert lovens kumulative vilkår eller hvilke ulemper en eventuell dispensasjon vil medføre Side 34 av 63

35 Sak 62/16 Lovens kumulative vilkår er drøftet i saksfremlegget til sak 40/16. Selv om administrasjonen i sin vurdering har kommet frem til at begge de kumulative vilkårene for dispensasjon er tilstede, har PMK ved skjønnsutøvelse kommet frem til at fordelene ved en dispensasjon ikke er klart større enn ulempene, jfr. vedtakets begrunnelse. Ingen sektormyndigheter har avgitt negative uttalelser til søknaden PMK ble i saksfremlegg til sak 40/16 gjort kjent med at ingen sektormyndigheter har uttalt seg negativt til søknaden. Dette argumentet er i saksfremlegget vurdert i forbindelse lovens 1. kumulative vilkår, nemlig om hvorvidt en dispensasjon for fradeling av en hyttetomt vil medføre at hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, vil bli vesentlig tilside satt. Tiltaket vil ikke ramme fremtidige arealdisposisjoner i området Dette er en påstand fra klager som vanskelig kan vurderes da det kun er fremtidige arealmessige disposisjoner i området som vil vise hvorvidt dette er en påstand som skal vektlegges ved klagebehandlingen. Samfunnsmessige hensyn skal vurderes Klageren påpeker at selv om det i hovedsak er samfunnsmessige hensyn/ allmenne interesser som skal avveies, kan personlige fordeler/ forhold tillegges vekt i dispensasjonsvurderingen, og særlig dersom de ikke er til skade for de hensyn loven skal ivareta.. Rådmannen antar at dette gjelder følgende momenter i klagen: - Antall hytter på eiendommen - Mange registrerte eiere på eiendommen gnr.16, bnr Tidligere fradelinger - Bruk av kjøretøy Personlige forhold knyttet til en dispensasjonssøknad kan i veldig liten grad vektlegges ved dispensasjonsvurderingen. Det er i forarbeidene til loven åpnet for at det i saker hvor det foreligger helt spesielle sosialmedisinske, personlige og menneskelige hensyn, kan slike hensyn tillegges vekt. Det understrekes at slike hensyn normalt ikke har avgjørende vekt i dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven. Avstandskrav Avstandskrav gitt i plan- og bygningslovens er redegjort i tidligere saksfremlegg knyttet til saken der konklusjonen var at oppføring av en hytte på en fradelt tomt vil oppfylle avstandskrav gitt i loven m/ tilhørende forskrifter. Konklusjon Rådmannen kan ikke se at klagen inneholder momenter som tilsier at PMKs vedtak i sak 40/16 bør endres. PMK har ved tidligere behandling av saken vurdert om hvorvidt planog bygningslovens vilkår for dispensasjon er oppfylt. Etter rådmannens oppfatning inneholder ikke klagen momenter som tilsier at en ny vurdering av vilkårene er nødvendig. Klagen bør derfor ikke tas til følge. Jens R. Betsi Rådmann Side 35 av 63

36 IDRETTSFUNKSJONELL FORHÅNDSGODKJENNIG VARANGER GOLFPARK SPILLEMIDLER Saksbehandler: Arne Lindbach Arkivkode: 243 Arkivsaksnr.: 13/1316 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 63/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker Forslag til vedtak/innstilling: Vadsø kommune godkjenner søknadene og utsteder idrettsfunksjonell godkjenning til nye teesteder og idrettsbygg. Godkjenning forutsetter at anleggene er inne i kommunal plan for idrett og friluftsliv Vedlegg: Søknad om forhåndsgodkjenning Tegning og kostnad idrettsbygg Tegning og kostnad tee-steder Uttalelse fra Finnmark Fylkeskommune v/idrettsrådgiver Bakgrunn: Varanger Golfpark søker om idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning for nye tee-steder og idrettsbygg for oppbevaring av maskiner og utstyr. I henhold til kommunale forskrifter, vedtatt 18. desember 2014, skal denne type søknader behandles av Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker. Vurdering: Varanger golfpark AS har levert søknad om idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning for nye anlegg på eiendommen Gnr 6 Bnr 151 i Vadsø kommune. I henhold til Bestemmelser om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet fra Kulturdepartementet er følgende sentralt for forhåndsgodkjenning av spillemidler: Generelt Planene for anlegg det søkes om tilskudd til, må på forhånd være idrettsfunksjonelt godkjent av departementet eller den det bemyndiger. Dette Side 36 av 63

37 Sak 63/16 gjelder både nybygg, rehabilitering og ombygging. Idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning skal gjennomføres for å sikre behovsriktige og gode idrettsfunksjonelle løsninger, og for å sikre at de estetiske og miljømessige forhold ivaretas på en god måte. Idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning må foreligge før byggearbeidene igangsettes. Dersom arbeidene er igangsatt før idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning foreligger, er det avslagsgrunn og godkjenning kan ikke gis. Idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning har gyldighet i to år fra godkjenningsdato. Innen dette tidspunkt må byggearbeidene være igangsatt. Godkjenning kan fornyes. Godkjenning gir ikke garanti for tilskudd. For å få idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning kreves det at anlegget er del av en vedtatt kommunal plan som omfatter idrett og fysisk aktivitet Generelle vedlegg Alle søknader om idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning, uansett anleggstype, må inneholde: Opplysning om anleggets plass i kommunal plan som omhandler idrett og fysisk aktivitet. Redegjørelse for universell utforming. Situasjonsplan som vises hvilket område som disponeres for anlegget og hvilke utvidelsesreserver som eventuelt er sikret. Oppdeling i eventuelle byggetrinn angis. Behovsoppgave med redegjørelse for den kartleggingen av behov som har vært foretatt og resultatet av den. Det skal særlig redegjøres for barn og ungdoms behov. Dette behovet skal holdes opp mot eksisterende tilbud og vil danne grunnlag for innhold og dimensjonering av anlegget. Enkelt kostnadsoverslag. Foreløpig plan for finansiering og drift av anlegget. Dokumentasjon av anleggets tilpasning til nabobebyggelsen og landskapets karakter. Det kan benyttes oppriss, aksonometri, perspektiv og modellfoto. En idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning gir grunnlag for å søke om spillemidler, men gir ikke en garanti om at en slik søknad innvilges. Det er en forutsetning at det foreligger en idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning før det startes arbeid med anlegget. Kommunal prioritering Kommunal plan for idrett og friluftsliv behandles av Vadsø kommunestyre i møte 15. desember I innstilling til vedtak er de omsøkte tiltakende foreslått som prioriterte. Side 37 av 63

38 Sak 63/16 Universell utforming Søknaden inneholder ikke opplysninger om universell utforming av anleggene. Situasjonsplan Plassering av idrettsbygg er vist i vedlegg til sak. Behovsoppgave Følgende behovsoppgave er fremsatt av klubben: Finansiering Varanger Golfpark AS har vedlagt følgende plan for finansiering av de tre anleggene: Finansiering Nye tee-steder Side 38 av 63

39 Sak 63/16 Finansiering - Idrettsbygg I henhold til bestemmelser om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet kan det søkes om følgende tilskudd til anleggene: Nye Tee-steder Inntil 1/3 av godkjent kostnad, maksimalt Idrettsbygg - Inntil 1/3 av godkjent kostnad, maksimalt I tillegg gis det et finnmarkstillegg på 25% av ordinært tillskudd. Forhåndsgodkjenning er ikke endelig godkjenning av kostnadene. Dette utføres i forbindelse med søknad om spillemidler, og avgjøres endelig ved sluttregnskap på anleggene. Dokumentasjon av anleggets tilpasning til nabobebyggelsen og landskapets karakter Søknaden er vedlagt situasjonsplan og tegninger av bygg. Ut fra dette bør anleggets beskaffenhet være godt dokumentert. Side 39 av 63

40 Fylkeskommunens merknader til søknad Fylkeskommunen har gitt sin uttalelse til saken (vedlagt) med noen bemerkninger på mangler i søknaden. Det forutsettes at krav til universell utforming dokumenteres ved søknad om spillemidler. Angående krav om fullstendige plantegninger er søknaden nå vedlagt situasjonsplan, plantegning, fasadetegning og snittegning som oppfyller krav i forhold til idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning. Sak 63/16 Økonomiske vurderinger En idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning medfører ingen økonomiske forpliktelser for Vadsø kommune. Behandling av slike søknader er først og fremst en vurdering av søknadens realisme og en del fastsatte kriterier i henhold til retningslinjene fra Kulturdepartementet. Eventuelle kommunale bidrag til anlegget i form av tilskudd, mellomfinansiering, anleggshjelp, driftsstøtte og lignende, som inngår i planen, må forankres i egne politiske vedtak. Oppstart av anleggsarbeid etter at en idrettsfunksjonell forhåndsgodkjenning foreligger vil måtte stå for søkers egen risiko. Hans Jacob Bønå Ordfører Side 40 av 63

41 NY SNØSCOOTERLØYPE I VADSØ KOMMUNE Saksbehandler: Jens Betsi Arkivkode: K01 Arkivsaksnr.: 16/373 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 64/16 Hovedutvalget for plan, miljø og kommunaltekniske saker / Kommunestyret Forslag til vedtak/innstilling: Hovedutvalg PMK innstiller på følgende: 1. Kommunestyret i Vadsø opprettet ikke ny snøscooterløype nr 13 Viinikka i Vadsø kommune. De antatte fordeler løypa kan synes å representere overgår ikke de ulempene løypa innebærer for de viktige- og svært viktige friluftsområdene som berøres Vedlegg: 1. Kartlegging av ulike interesser i området, Rambøll a. Støyutredning b. Støyutredning c. Vurdering av friluftsinteresser d. KU Naturmangfold e. Kart trase og influensområde 2. Kartlegging av ulike interesser i området, Rambøll Side 41 av 63

42 Sak 64/16 3. Grunneiers samtykke, Finnmarkseiendommen Sammendrag innkomne innspill ved varsel om oppstart 5. Sammendrag innspill/uttalelser ved høring og offentlig gjennomsyn 6. Innkomne innspill/uttalelser ved høring og offentlig gjennomsyn 7. Protest mot planlagt skuterløype, underskrifter 8. Samla saksfremstilling samla saksfremstilling 2016 Bakgrunn: Kommunestyret i Vadsø vedtok i møte (sak 47/16) følgende: 1. I tråd med krav i nasjonal forskrift 4a, tredje ledd jfr plan- og bygningsloven sendes forslag til ny scooterløype nr 13 Viinikka i Vadsø kommune ut på høring og legges ut til offentlig gjennomsyn 2. Forslaget kunngjøres i Dagbladet Finnmarken samt på Vadsø kommunes nettsider. Sektormyndigheter samt aktuelle rettighetshavere i området tilskrives særskilt. Frist for å komme med innspill settes til min 6 uker etter utlegging 3. Sammen med kart som viser foreslått trase, forslag til bestemmelser for den aktuelle løypa legges også ut saksfremstilling samt underliggende rapporter 4. Kommunestyret ber om å bli forelagt sak om opprettelse av ny scooterløype i møte Vurdering: Side 42 av 63

43 Sak 64/16 Med bakgrunn i at kommunestyret i Vadsø ønsker å etablere et gjennomgående løypenett for scooterkjøring vedtok kommunestyret i møte å utrede en sammenkopling av scooterløype nr 4 Andersby og scooterløype nr 5 Betongstasjonen i Vadsø kommune. Nye regler om scooterløyper for fornøyelseskjøring trådte i kraft jfr motorferdselsloven 4a. Nasjonal forskrift for motorferdsel i utmark 4a, 2. ledd hjemler kommunens adgang til å opprette scootrerløyper: Kommunestyret eller annet folkevalgt organ som kommunestyret bestemmer, kan fastsette snøscooterløyper for kjøring med snøscooter på vinterføre. Løypene skal fastsettes i eget kart. Løypene skal vises i kartet til kommuneplanens arealdel. Kommunestyret skal i forskrift gi bestemmelser om bruken av løypene, herunder om kjørefart og kjøretider. Det kan i bestemmelsene fastsettes krav om brukerbetaling til dekning av kostnader for drift av løypene. I Finnmark og i Nord-Troms (kommunene Kvænangen, Kåfjord, Lyngen, Nordreisa, Skjervøy og Storfjord) kan kommunen i bestemmelsene tillate kjøring ut av løypa på islagt vann for å raste. Kommunen skal sørge for merking av og informasjon om løypene. Motorferdsel i snøscooterløypene er ikke tillatt etter 5. mai Fastsetting av scooterløyper; Grunnleggende forutsetninger og prosessuelle krav Miljødirektoratet har gjennom miljokommune.no utarbeidet en egen veileder for hvordan kommunene kan fastsette scooterløyper basert på lovgivingen. Kommunene kan ikke legge scooterløyper i verneområder eller i foreslåtte verneområder, i nasjonale villreinområder, at scooterløyper ikke skal være til vesentlig skade eller ulempe for reindrifta og at scooterløypa ikke skal kreve terrenginngrep (jfr nasjonal forskrift 4a, 4. ledd). I tillegg krever opprettelse av scooterløype samtykke fra grunneier (jfr 4a, 7. ledd). Den aktuelle løypetraseen ligger ikke i verneområder, i foreslåtte verneområder eller i noe nasjonalt villreinområde og krever ikke terrenginngrep. Under forutsetning at løypas åpningstid er fra og med til og med 05.05, med mulighet for stenging av løypa i tidspunkter hvor hensynet til reindrifta tilsier det, oppfattes heller ikke løypa å være til vesentlig skade eller ulempe for reindrifta (jfr vedlegg 6 dok 58 og dok 59). Grunneiers tillatelse forelå gjennom brev fra Finnmarkseiendommen (jfr vedlegg 3). De grunnleggende forutsetningene for å kunne opprette en løype vurderes med bakgrunn i dette å være oppfylt. Kommunen plikter videre å ta en rekke hensyn før scooterløyper fastsettes (jfr nasjonal forskrift 4a, 5. ledd). Dette er hensyn knyttet til støy, friluftsliv, naturmangfold, bolig og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø samt sikkerhet for de som kjører og andre. Kommunen skal videre utrede de virkningene scooterløypa har for friluftsliv og naturmangfold i influensområdet. Krav til prosess for å fastsette scooterløyper følger av nasjonal forskrift 4a 3. ledd; Forvaltningsloven kapittel VII gjelder for kommunens utarbeidelse og vedtakelse av løypekart og bestemmelser om snøscooterløyper med de særregler som følger av paragrafen her. Forslaget til snøscooterløyper med bestemmelser om bruk skal sendes på høring som beskrevet i plan- og bygningsloven Av kommunens vedtak skal det fremgå hvordan innkomne uttalelser til forslaget og konsekvensene av snøscooterløypene med bestemmelser har vært vurdert, og hvilken betydning disse er tillagt, samt kommunens vurdering etter femte ledd. Kommunens vedtak skal kunngjøres etter reglene i plan- og bygningsloven fjerde og femte ledd Nasjonal forskrift fastsetter at vedtak om scooterløyper skal fastsettes som en forskrift underlagt forvaltningslovens bestemmelser. Forvaltningsloven kap VII Side 43 av 63

44 Sak 64/16 ( 37-40) omhandler forskrifter. 37 gir bestemmelser om utredningsplikt, forhåndsvarsling og uttalelse fra interesserte før forskrift utferdiges, endres eller oppheves. Resultatet av utredningen må fremgå av saksfremlegget for det organet som skal fastsette forskriften (jfr 37, 1.ledd). Berørte offentlige og private virksomheter skal varsles og gis mulighet til å uttale seg om saken (jfr 37, 2.ledd). Nasjonal forskrift fastslår videre at forslaget til scooterløype med bestemmelser om bruk skal sendes på høring som beskrevet i plan- og bygningsloven Dette oppfattes primært som en presisering og innskjerping av forvaltningsloven 37, 3. ledd som i noe grad gir kommunen selv adgang til å fastsette forhåndsvarsling og frist for uttalelse. Plan- og bygningsloven 11-14, 1.ledd fastslår at forslaget til ny scooterløype med skal sendes ut på høring og legges ut til off gjennomsyn. Forslaget skal videre kunngjøres i minst 1 avis som leses på stedet og gjøres tilgjengelig gjennom elektroniske medier. Høringsfristen skal minimum være 6 uker , 2.ledd gir nærmere bestemmelser om selve saksfremlegget i relasjon til innkomne uttalelser. Gjennomført prosess Kommunestyret vedtok i møte (sak 87/15) følgende (jfr vedlegg 8): 1. Vadsø kommunestyre har som intensjon å utrede en sammenkobling mellom scooterløype nr. 4 Andersby og løype nr. 5 betongstasjonen. Dette for å etablere et gjennomgående scooterløypenett i Vadsø kommune. 2. Med bakgrunn i dette ber Vadsø kommunestyret PMK (Utvalg for plan, miljø og kommunaltekniske saker) utrede de ulike muligheter for å få dette realisert med virkning fra vinteren Dette skal skje med sikte på et justert løypenett som er hensiktsmessig for de ulike friluftsaktørene og for hensyn til vern om naturen. Det skal tas utgangspunkt i den nye motorferdselloven av 19. juni Kommunestyret ber PMK legge frem for behandling et forslag til 1. gangs godkjenning av kommunestyret våren 2016, og endelig sluttbehandling etter planmessig høring høsten Hovedutvalg PMK vedtok deretter i møte (sak 9/16) følgende /jfr vedlegg 9): 1. I tråd med kommunestyrets vedtak vedtar man oppstart av prosess mot ny scooterløype som kopler sammen løype nr 4 (Andersbyløypa) med løype nr 5 (Betongstasjonen). Oppstarten kunngjøres og meddeles på foreskrevet måte. Finnmarkseiendommen som grunneier bes om å avgi aksept 2. Administrasjonen igangsetter det videre arbeid i tråd med saksfremstilling og skissert fremdriftsplan. Hovedutvalg PMK bes holdt løpende orientert dersom fremdriftsmessige forutsetninger ikke kan overholdes Det videre arbeidet baseres på det fremlagte forslag til løypetrase I tråd med vedtak i PMK og god forvaltningsskikk ble varsel om oppstart kunngjort i dagbladet Finnmarken, Vadsø kommunes nettsider samt gjennom eget brev datert til ulike rettighetshavere, myndigheter og interesseorganisasjoner. I oppstartsvarsel fremgikk tenkt trase samt foreløpig fremdriftsplan. Det ble også i denne sammenheng anmodet om tidlige innspill med frist til Ved utløpet av frist for tidlige innspill var det registrert 22 innspill (jfr vedlegg 4). Med bakgrunn i Side 44 av 63

45 innkomne innspill ble utkast til trase for videre behandling endret i både østlig og vestlig ende (se kart nedenfor) Rambøll ble engasjert av Vadsø kommune for å forestå nødvendige utredninger og vurderinger i hht krav i lov og forskrift samt veiledere, rundskriv med mer. Til grunn for utredningen forelå følgende trase og definerte influensområde: Sak 64/16 Rambølls utredning forelå (jfr vedlegg 1). Som vedlegg til utredningen finnes utredning av støy (vedlegg 1a), utredning av friluftsliv (vedlegg 1 c)og utredning av naturmiljø (vedlegg 1 d). Med bakgrunn i at støyvurderingen viste verdier over anbefalt nivå ble det bestilt en tilleggsutredning for støy basert på lavere hastigheter. Denne tilleggsutredningen forelå (jfr vedlegg 1 b). I saksutredningen til kommunestyrets møte ble ulike interessekonflikter/hensyn som fremkom gjennom utredningene illustrert (jfr vedlegg 9). Med bakgrunn i disse ble det identifisert og vurdert en rekke avbøtende tiltak. Disse tiltakene ble inntatt i utkast til bestemmelser for den aktuelle løypa. Kommunestyrets behandling i møte (sak 47/16) ga følgende vedtak (jfr vedlegg 9): 1. I tråd med krav i nasjonal forskrift 4a, tredje ledd jfr plan- og bygningsloven sendes forslag til ny scooterløype nr 13 Viinikka i Vadsø kommune ut på høring og legges ut til offentlig gjennomsyn 2. Forslaget kunngjøres i Dagbladet Finnmarken samt på Vadsø kommunes nettsider. Sektormyndigheter samt aktuelle rettighetshavere i området tilskrives særskilt. Frist for å komme med innspill settes til min 6 uker etter utlegging Side 45 av 63

46 Sak 64/16 3. Sammen med kart som viser foreslått trase, forslag til bestemmelser for den aktuelle løypa legges også ut saksfremstilling samt underliggende rapporter 4. Kommunestyret ber om å bli forelagt sak om opprettelse av ny scooterløype i møte Forskrift om snøskuterløype nr 13 Viinikka Vadsø kommune, Finnmark 1 Formål Forskriftens formål er å fastsette rammer for bruk av snøskuteerløype nr 13 Viinikka i Vadsø kommune. Løypa skal fungere som tilknytningsløype mellom løype nr.4 (Anderbyvannet) og løype nr. 5 (Betongstasjonen). 2 Forskriftens dokumenter Forskriften utgjøres av disse bestemmelser, samt medfølgende kart i PDF og på SOSI-format, begge datert XX.XX Åpningstider a) Løypa er i utgangspunktet åpen mellom og b) Løypa vil kunne stenges for å hensynta reindriftas behov i forbindelse med flytting vår og høst. Dette avklares i samråd med fylkesmannen og berørt reinbeitedistrikt. c) Stengning kan dessuten bli aktuelt for å beskytte rovvilt i hekkesesongen. Dette avklares også i samråd med fylkesmannen. 4 Fartsgrense Maksimal kjørehastighet er 60 km/t. Ved krysspunkt fks skiløyper er maksimalhastighet 20 km/t 5 Rasting Dette er en løype som er etablert for å knytte sammen to eksisterende skuterløyper og danne et sammenhengende løypenett. For å gjøre transporten effektiv og hindre unødig støy og forstyrrelser på friluftslivet i området, er det ikke tillatt å raste langs løypa. 6 Merking av løypa Løypa skal merkes godt og entydig med stikker og refleks. Ved merking skal det spesielt tas hensyn til åpne råker, bratte partier, dårlig vær/sikt, fare for skade på underliggende terreng, vertikal- og horisontalkurvatur, krysningspunkt med skiløyper og andre områder som er i bruk til friluftsliv. Løypa skal legges slik at ulemper knyttet til støy, uheldig nær- og fjernvirkning blir minst mulig. Løypa skal også merkes med fartsgrense og åpningstider. 7 Evaluering Bruken av løypa og disse bestemmelser skal evalueres to år etter at den er åpnet. I tråd med kommunestyrets vedtak i pkt 1-3 ble forslag til ny scooterløype i form av følgende dokumenter sendt ut på høring og lagt ut til off gjennomsyn i perioden ; 1. Utkast trase for scooterløype nr 13 Viinikka (kart) 2. Utkast bestemmelser for scooterløype nr 13 Viinikka Side 46 av 63

47 Sak 64/16 3. Samlet utredning ny scooterløype nr 13 Viinikka 4. Tilleggsutredning støy scooterløype nr 13 Viinikka Forslaget med frist for uttalelser ble kunngjort i Dagbladet Finnmarken samt på Vadsø kommunes nettsider Sektormyndigheter, rettighetshavere og andre ble varslet særskilt gjennom brev av Ved en inkurie er ikke saksfremstilling til kommunestyrets møte som viser hvordan kartlagte interessekonflikter ev er håndtert lagt ut slik kommunestyret forutsatte i pkt 3 i sitt vedtak av Innkomne høringsinnspill Fylkesmannen i Finnmark anmodet om utsatt høringsfrist til Anmodingen ble innvilget. Ved utløpet av høringsfristen var det innkommet 27 høringsuttalelser fra 25 ulike avsendere. I tillegg ble det i fbm kommunestyrets møte innlevert 229 underskrifter fra personer som ønsker å bevare det unike skiterrenget nord for Vadsø scooterfritt. Samtlige høringsuttalelser finnes vedlagt. Det er utarbeidet et eget sammendrag av de innkomne høringsuttalelser (jfr vedlegg 5). Vadsø skiklubb, Finnmark fylkeskommune og Fylkesmannen i Finnmark fremmer i sine høringsuttalelser også oppfatninger om saksbehandlingen i tillegg til selve løypeforslaget. Vadsø skiklubb hevder at saken fremstår som hastig og går på bekostning av en forsvarlig saksbehandling all den tid kommunestyret i samme møte som man vedtar å legge en utredning ut til gjennomsyn også behandler forskriftene til en ny løype. Kommunestyret behandlet ikke forskriftene til ny løype i sitt møte I tråd med nasjonal forskrift 4a, 2. ledd har kommunen utarbeidet et sett med bestemmelser for løypa som en pålagt del av høringsdokumentene. Disse bestemmelsene skal gis i form av en forskrift i tråd med forvaltningslovens kap VII. Finnmark fylkeskommune mener at kvaliteten på kartlegging og verdsettingen av friluftsliv er såpass mangelfulle at vilkårene i nasjonal forskrift 4a ikke er oppfylt. Konkret hevder man at kommunen i kartleggingen har brukt feil områdetyper og feil bruk av verdivurderingen. Kartleggingen har tatt utgangspunkt i Miljødirektoratets veileder M med noen forenklinger mht årstid og friluftslivskategorier (områdetyper) som utredningen er konsentrert om. Videre er det benyttet en 4-delt verdisettingsskala fra Lite viktig til Svært viktig. I utredningen konkluderer kommunen med at flere områder anses som svært viktig og viktig. Mesteparten av området betraktes som middels viktig. Det er kun områdene rundt eksisterende scooterløyper i influensområdet som anses som lite viktig i friluftsliv sammenheng. Kommunen har uomtvistelig tatt utgangspunkt i aktuell veileder slik prosessreglene tilsier og kommet til en kategorisering innenfor influensområdet. Det foreligger ingen tilsvarende kartlegging av friluftsområder i kommunen. Det er heller ikke noe krav om at slik kartlegging må foreligge men det er et nasjonalt mål om at flest mulig kommuner har gjort dette innen utgangen av I gjeldende kommunal planstrategi vedtatt av kommunestyret er da også en slik kartlegging prioritert gjort innenfor dette tidsrommet. Side 47 av 63

48 Sak 64/16 Fylkesmannen i Finnmark hevder innledningsvis at det foreligger store mangler ved høringen. Fylkesmannen påpeker at i en sak hvor det er kartlagt og beskrevet flere interessekonflikter er det særdeles viktig at kommunen vurderer konsekvensene av løypa, hvilke hensyn som skal vektlegges og begrunner sine vurderinger og valg. Fylkesmannen påpeker at et saksfremlegg som viser disse avveiningene skulle inngått i høringsdokumentene og når det ikke har skjedd kan det være en saksbehandlingsfeil som fører til at vedtak blir ugyldig. Rådmannen er enig i at høringen burde vært supplert med utarbeidet saksutredning (jfr vedlegg 8) som viser hvordan kartlagte interessekonflikter som fremkom gjennom utredninger er foreslått håndtert slik også kommunestyret har forutsatt i sitt vedtak av Kommunestyret valgte i sitt vedtak imidlertid å se bort fra flere av de avbøtende tiltak som var foreslått i saksutredningen. Saksutredningen har også vært offentlig tilgjengelig i hele perioden. Hvorvidt manglende høring av saksutredningen bør betraktes som en saksbehandlingsfeil som kan føre til ugyldig vedtak gjenstår å se. Når det gjelder innspill til selve løypeforslaget i form av trase og bestemmelser vises det til vedlagte uttalelser (jfr vedlegg 6) samt utarbeidet og vedlagt sammendrag. Gjennomførte utredninger, tilleggsutredninger og ikke minst høringsinnspill viser at løypa representerer flere kryssende interesser som må vurderes og ev hensyntas. I tillegg bringer høringen også inn andre vurderinger, opplevelser som kan være av subjektiv karakter og/eller på annen måte er vanskelig å vurdere og ev hensynta slik nasjonal forskrift forutsetter. I det følgende redegjøres det for hvordan de enkelte uttalelser er forsøkt hensyntatt på de områder som er relevant i fht nasjonal forskrift: Dok 60/Kirsti Riesto Dok 55/Odd M Strige Dok 53/Caroline Pedersen Dok 51/Geir Østereng Dok 50/Naturvernforbundet Forstyrrelser på hytteliv, friluftsliv for øvrig, naturliv samt sikkerhet ved krysning av skiløyper kan reduseres gjennom redusert hastighet, rasteforbud, reduserte åpningstider samt valg av løypetrase jfr utkast til bestemmelser vedtatt av kommunestyret I tillegg er løypa plassert slik at den i størst mulig grad unngår nærhet til fritidsboliger. Det vises også til støysonekart for fritidsboliger som viser at ingen fritidsboliger berøres av rød- og gul sone Er på lik linje med andre hytteeiere ikke tilskrevet direkte men varslet gjennom ulike kunngjøringer. Strige er i tillegg stor grunneier i området og burde vært tilskrevet direkte selv om hans eiendom ikke er i umiddelbar befatning med løypetrase. Ny foreslått trase krever nye utredninger og vurderinger som ikke er hensyntatt i denne sammenheng. Vilkår for bruk av de enkelte løyper må sees i sammenheng med de interesseavveininger hver enkelt løype representerer. Ulike vilkår må derfor forventes. Tilrettelegging for bedre motorisert hytteutfart og muligheter for motorisert næringsutvikling oppfattes å være bakgrunnen for forslaget om å opprette løypa i utgangspunktet. Opplevelsen av økt bolyst og reduserte miljøgevinster som følge av en slik løype er ikke et hensyn som kommunen plikter å utrede. At denne løypa kan representere en bedre tilgjengelighet for friluftsområder lengre unna samt muligheter for besøk på hytter i området vil ev begrenses av rasteforbud jfr utkast til bestemmelser 5 Hensynet til interesser som naturmangfold, friluftsliv og reindrift er forsøkt ivaretatt gjennom løypas plassering og utkast til bestemmelser 4-6. Med en åpningstid i perioden vil det ikke foreligge vesentlige ulemper for reindrifta. Irritasjon for skiløpere er forsøkt hensyntatt gjennom utkast til bestemmelser 5-6 jfr spesielt 5 hva gjelder krysningspunkt med skiløyper. Det vises for øvrig til egne støykartlegginger for de svært viktige friluftsområdene skiløypene representerer. Risikoen for økt ulovlig ferdsel og hytteinnbrudd er ikke et hensyn som må vurderes i fbm opprettelse av ny scooterløype. Risikoen for ulovlig adferd i området er imidlertid påpekt av Øst- Finnmark politidistrikt i fbm varsel om oppstart av arbeid med ny løype Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Side 48 av 63

49 Sak 64/16 Dok 34/Wenche Danielsen Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Opplevelsen av økt bolyst og reduserte miljøgevinster som følge av en slik løype er ikke et hensyn som kommunen plikter å utrede Dok 45/Helene Pedersen Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 53 over. Dok 45 Bjarne Riesto Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Konsekvens for drikkevannskvalitet er ikke et hensyn som må vurderes i fbm opprettelse av ny scooterløype. Det foreligger heller ingen uttalelser som skulle indikere en risiko for redusert kvalitet Dok 44/Roar Johnsen Det vises til vurderinger gjort i dok 53 over. Dok 42/Daniel Stock Det vises til vurderinger gjort i dok 53 over Dok 38/Vidar Ratikainen Det vises til vurderinger gjort i dok 53 over. Det er gjort støyberegninger som viser hvilken støy løypa kan medføre. Dok 36-37/Sissel Ø Pedersen Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 53 over. Det er gjort utredninger som anslår konsekvenser for naturmangfold, friluftsliv og støy i influensområdet. Dok 35/Knut Bersaas Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Ny foreslått trase krever nye utredninger og vurderinger som ikke er hensyntatt i denne sammenheng Dok 47/Wenche Danielsen Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 34 over. Omfanget av allerede etablert løypenett er ikke en betingelse i fbm opprettelser av nye løyper Dok 32/Eldrerådet Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Dok 54/Finnmark fylkeskom Det vises til vurderinger gjort innledningsvis mht kvalitet og verdsetting av friluftsområder. Hensynet til friluftsliv i området er utredet og forsøkt ivaretatt gjennom løypas plassering og utkast til bestemmelser 4-6. Kommunens vektlegging av samfunnsnytte opp mot negative konsekvenser skjer når kommunestyret fatter endelig vedtak og alle uttalelser er vurdert Dok 57/FNF Dok 58/Fylkesmannen Dok 48/Nasjonalparkstyret Dok 59/Sametinget Dok 41/Solsiden hyttefor Dok 39/Statens vegvesen Dok 40/TVL Dok 33/Ungdomsrådet Dok 52/Vadsø skiklubb Dok 56/Mona Halvari Ingen høringsuttalelse mottatt Det vises til vurderinger gjort innledningsvis mht mulig saksbehandlingsfeil. Hensynet til friluftsliv, naturmangfoldet samt sikkerhet ved krysning av skiløyper kan reduseres gjennom redusert hastighet, raste og stoppforbud, reduserte åpningstider samt valg av løypetrase jfr vedlagte utkast til bestemmelser 4 b-c tilkjennegir et samarbeid med Fylkesmannen i Finnmark for å ytterligere sikre hensynet til naturmangfold og reindrift. Utkast til forskrift vil bli endelig utarbeidet og kvalitetssikret i fbm fremlegg for kommunestyret og påfølgende forskriftsbehandling. Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51, dok 60 og dok 58 over. Støyberegninger viser at grenseverdier for støy ikke overskrides i nærheten av nasjonalparkens grenser. Hensynet til reindrifta er ivaretatt gjennom åpningstider jfr utkast til bestemmelser 4 a. Dialog med reindrifta utover dette er ivaretatt gjennom utkast til bestemmelser 4 b. Konsekvenser for parkeringsproblemer på Dalbakken i Vestre Jakobselv er ikke et hensyn som må vurderes i fbm opprettelse av ny scooterløype Ev lavere fartsgrenser enn generelt vedtatt vil måtte skiltes særskilt Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. I støykartleggingen er det tatt utgangspunkt i snescooter med definert motormessig innretning og ytelse Ny foreslått trase krever nye utredninger og vurderinger som ikke er hensyntatt i denne sammenheng Det vises til vurderinger gjort innledningsvis mht oppfatninger om saksbehandlingen. Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Opprettelse av miljøsone med forbud mot motorferdsel er ikke vurdert. Det vises til vurderinger gjort i fbm dok 51 og dok 60 over. Ny foreslått trase krever nye utredninger og vurderinger som ikke er hensyntatt i denne sammenheng Varangerhalvøya Nasjonalpark v/nasjonalparkforvalter har i mail av meddelt at uttalelsen fra nasjonalparkstyret er ugyldig med bakgrunn i at vedtaket ikke er blitt til på lovlig måte (jfr dok 48). Side 49 av 63

50 Sak 64/16 Avveining av hensyn Ved fastsetting av scooterløyper skal kommunen ta særskilt hensyn til støy og andre ulemper for friluftslivet. Kommunen skal også ta hensyn til naturmangfold, bolig- og hytteområder, landskap, kulturminner og kulturmiljø samt sikkerhet for de ferdende og andre. Før fastsetting av løype har derfor Vadsø kommune utredet virkningen denne aktuelle løypa kan ha for friluftsliv og naturmangfold i influensområdet. Videre har man også kartlagt og verdsatt de friluftsområdene som finnes der løypa planlegges og helst sammenholde disse med andre friluftsområder i kommunen. Utredningene av disse forholdene er gjort i ulike rapporter som finnes vedlagt. Oppsummert er de ulike hensynenes konfliktnivå vs ny scooterløype vurdert mht rød, gul og grønn farge (jfr vedlegg 9). Konfliktnivå merket med rødt beskrives som høyt mht interessekonflikter og krever prioritering mellom scooterløype og aktuelt hensyn. Konfliktnivå merket med gult angir at det er interessekonflikter. Nedenfor er disse konfliktnivåene oppsummert: Røde konfliktnivå kan i noe grad reduseres gjennom avbøtende tiltak men ikke fullt ut avbøte konflikten. Gult nivå kan løses med avbøtende tiltak. Kommunestyret vedtok i møte utkast til bestemmelser som i noe grad inneholder avbøtende tiltak; Løypas åpningstid ( 3 a) samt muligheten for å stenge løypa ved behov knyttet til reindrift ( 3 b) og rovvilt ( 3c) Fartsgrense ved krysningspunkter skiløype er satt til 20 km/t av sikkerhetsmessige hensyn ( 4) Av hensyn til friluftslivet i området er det inntatt et rasteforbud ( 5) Side 50 av 63