rao4n ROS-analyse Fantoftveien 16 gnr. 12 bnr. 261

Transkript

1 rao4n ROS-analyse Fantoftveien 16 gnr. 12 bnr. 261

2 RAPPORT ROS-analyse for Reguleringsplan Fantoftveien 16 Rapport nr.: Oppdrag nr.: Dato: Kunde: Fantoftveien 16 AS Sammendrag: Denne rapporten inneholder ROS-analyse utarbeidet av Sweco Norge AS, på oppdrag fra Fantoftveien 16 AS. ROS-analysen er utarbeidet i forbindelse med reguleringsplan for gnr. 12 bnr. 261, Fantoftveien 16. Analysen er basert på Bergen kommune sine akseptkriterier for ROS. Risiko knyttet til arbeidsprosedyrer og HMS i anleggsperioden er ikke vurdert i ROS-analysen. Utbyggingen i seg selv bygger ikke inn større risiko enn dagens situasjon. Alle de potensielle risikofaktorer eller potensielle uønskede hendelser som er påvist i analysen angår i utgangspunktet forhold utenfor plangrensen. Dersom tiltakene som er skissert opp under anbefalte tiltak blir fulgt vil det være fullt mulig å gjennomføre den planlagte utbyggingen på en så trygg og forsvarlig måte som mulig, uten noe høyere risiko for uønskede hendelser enn annen tilsvarende utbygging i Bergensområdet. Rev. 1 2 Utarbeidet av: Dato Revisjonen gjelder Sign. Sweco Norge AS Arealplanlegger Eva-Beate R. Torsvik Kontrollert av: Arealplanlegger Olav Talle Sign.: NOTORS Sign.: NOOLTA Oppdragsansvarlig / avd.: David Faukner Bendiksen/ Vann-Plan- Samferdsel Oppdragsleder / avd.: Tord Bakke / Vann-Plan-Samferdsel

3 Innholdsfortegnelse 1 Innledning Generelt Referanser og grunnlag Planområdet Metodebeskrivelse Grunnleggende metodikk Akseptkriterier og kategorisering av sannsynlighet og konsekvens Sårbarhetsvurdering Sjekkliste Risikovurdering Vurdering av risiko Risikobilde Anbefalte avbøtende tiltak Oppsummering og konklusjon

4 1 Innledning 1.1 Generelt I samsvar med 4-3 i Plan- og bygningsloven skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for reguleringsplan for gnr. 12 bnr. 261 Fantoftveien 16. ROS-analysen er utarbeidet av Sweco Norge AS på vegne av Fantoftveien 16 AS. Analysen er basert på Fylkesmannen i Hordaland sin sjekkliste for risiko og sårbarhet i samfunnsplanleggingen og Bergen kommune sine akseptkriterier og risikomatriser for ROS. I henhold til denne skal konsekvenser for sårbarhet basert på natur, omgivelser, virksomhet, brann/ulykke, infrastruktur, kraftforsyning, vannforsyning, forurensning og mulige sabotasje-/ terrormål vurderes. 2 Referanser og grunnlag Referanse / grunnlagsdokument Sjekkliste: Risiko- og sårbarhetsanalyser. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS), kommuneplanens arealdel. Fastsetting av akseptkriterier - (fagnotat, vedlegg 1, av 10. september, 2012 (saksnummer: /28) NS 5814: 2008 Krav til risikovurderinger. Lov om planlegging og byggesaksbehandling (Plan- og bygningsloven). Samfunnssikkerhet i arealplanlegging veileder (revisjon des. 2011). Fylkesmannen sitt brev av 26. mai 2009 vedrørende krav og forventninger til beredskapsmessige omsyn i samfunnsplanleggingen, herunder ROS-analyser. Håndbok 271 Risikovurderinger i vegtrafikken. TEK 10 Byggteknisk forskrift Arealis: Statens Vegvesens Vegkart Beta Utgiver Fylkesmannen i Hordaland Bergen kommune Standard Norge Klima og miljødepartementet DSB Fylkesmannen i Hordaland Statens vegvesen Direktoratet for byggekvalitet Statens Vegvesen Tabell 1: Referanser og grunnlagsdokumenter benyttet i analysen 2

5 3 Planområdet Planområdet omfatter eiendommen gnr. 12 bnr. 261 Fantoftveien 16 og område for frisiktsone ut i kommunal veg Fantoftveien. Planområdet ligger på Fantoft, tilgrensende Fantoft studentby mot sør og øst, knutepunkt for Bybanen, Fantofthallen og i tillegg nytt bygg for kombinert forretning/kontor på nabotomten mot nord. Fantoft er i dag preget av høyreiste blokker, fortetting og sentrumsutvikling. Nytt bygg for forretning/ kontor under oppføring Figur 1: Plangrensen ved varsel om oppstart I dag står et eksisterende bygg med detaljhandel og kontor på gnr. 12 bnr Dette bygget er planlagt delvis revet og bygget på. Reguleringsplanen åpner for inntil 8 etasjer på det nye bygget, med parkering løst i og under det nye bygget. Eksisterende avkjørsel / tilkomst fra Fantoftveien inn i planområdet er planlagt ombygget og vil få betraktelig forbedring av fall/stigning, frisikt og svingradier i forhold til dagens situasjon. 3

6 4 Metodebeskrivelse 4.1 Grunnleggende metodikk Det er brukt referanser og tall fra relevante fagområder i nasjonale databaser og eksisterende informasjon om planområdet så langt dette har vært tilgjengelig. I tilfeller dette ikke har vært dekkende, er det gjort kvalitative vurderinger på erfaringsmessig grunnlag. Analysen er en kvalitativ grovanalyse, og tar utgangspunkt i Bergen kommune sine akseptkriterier og risikomatrise for ROS. Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er sannsynlighet og konsekvensvurderinger knyttet til fremtidige hendelser, og kan betraktes som en kombinasjon av sannsynlighet for at en skade oppstår og alvorlighetsgraden av denne skaden. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og oppnå sine mål når det utsettes for påkjenninger. En ROS-analyse omfatter også anbefalinger om tiltak som kan gjennomføres for å redusere risiko. Hensikten med ROS-analysen har vært å avdekke om det planlagte tiltaket som omfattes av reguleringsplanen kan forårsake eller påvirkes av uønskede hendelser. Basert på vurderinger av hvor sannsynlig hendelsene er og hvor store konsekvensene av disse er, samt årsaksforhold, skal tiltak vurderes for å unngå hendelsene, redusere sannsynligheten for at disse kan oppstå, eller redusere konsekvensen av hendelsene. Tiltakene kan således både være forebyggende og skadebegrensende. Risiko beskrives ofte slik: Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko = Sannsynlighet x Konsekvens. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og oppnå sine mål når det utsettes for påkjenninger. Risiko og sårbarhetsanalysen skal i denne analysen bidra til å avdekke potensielle farer som kan oppstå både i byggefasen og driftsfasen i prosjektet. Analysen skal også vurdere potensielle farer som kan oppstå etter at arealene er tatt i bruk og analysen gir derfor avslutningsvis anbefalinger rundt avbøtende tiltak. En risikovurdering vil kunne gi svar på følgende: Hva kan gå galt? Hva er sannsynligheten for at det går galt? Hva er konsekvensen om det går galt? 4

7 4.2 Akseptkriterier og kategorisering av sannsynlighet og konsekvens Akseptkriterier er verbale eller tallfestede uttrykk for sannsynlighet og konsekvens knyttet til potensielle uønskede hendelser, og benyttes som verktøy for kategorisering av identifiserte farepunkter i ROS-analysen. Med sannsynlighet eller frekvens menes en vurdering av sannsynligheten for at en uønsket hendelse skal oppstå for objektet/prosessen/aktiviteten som analyseres. Med konsekvens menes hva utfallet blir / hvor farlig det er dersom den potensielle uønskede hendelsen inntreffer. Bergen kommune har vedtatt egne akseptkriterier og risikomatrise for ROS (bystyresak 54/13), og det er disse som er benyttet i analysen. Bergen kommune sine akseptkriterier og risikomatrise vises på neste side. 5

8 Figur 2: Bergen kommune sine akseptkriterier for ROS (sannsynlighet og konsekvens), og risikomatrise 6

9 Potensielle uønskede hendelser som identifiseres i analysen, plasseres inn i risikomatrisen med tre ulike fargenivå gitt av hendelsens sannsynlighet og konsekvens. Sonene er definert etter fargekode som indikerer risikonivå for de aktuelle punktene med potensielle uønskede hendelser som kan oppstå, tradisjonelt kjent som kost/nytte-vurderinger etter ALARPprinsippet (As-Low-As-Reasonable-Practicable): Figur 3: Fargekategorisering av risikonivå etter ALARP-prinsippet 5 Sårbarhetsvurdering Sårbarhetsanalysen søker å vurdere systemets overordnede evne til å forutse, håndtere, motstå, og restituere seg fra uønskede hendelser som oppstår. Måter å redusere et systems sårbarhet, kan være forebyggende tiltak for å fjerne risiko, eller handlingsplaner for bedret håndtering av situasjoner som kan oppstå. Begrepet sårbarhet kan beskrives som i hvilket omfang og alvorlighetsgrad et system kan påvirkes av en alvorlig hendelse. Graden av sårbarhet bestemmes av systemets evne til å forutse, håndtere, motstå, og restituere seg fra, en alvorlig hendelse. # Begrep 1 Svært sårbart 2 Moderat sårbart 3 Lite sårbart 4 Ikke sårbart Tabell 2: Sårbarhetsgradering Sårbarheten graderes i fire nivå (tabell 2), og områder som havner på nivå 4 Ikke sårbart, anses akseptkriteriene som oppfylt og ingen videre risikovurdering er nødvendig. Planområdet er i dette tilfellet vurdert som lite sårbart, blant annet fordi planområdet er fullt utbygget fra før. De planlagte inngrepene og behov for hensyntaking til blant annet trafikkavvikling og tilgrensende eiendommer, gjør det nødvendig med en videre risikovurdering. Risikovurderingen for planområdet følger i Kap. 6 og 7. 7

10 6 Sjekkliste Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarhet i samfunnsplanleggingen. Vi har vurdert risiko mht. sjekklisten fra Fylkesmannen for ROS-analyse som vist i tabell 6-1. Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarheit i samfunnsplanlegginga Emne Er det knytt uakseptabel risiko til følgjande forhold? Nei Ja a Er området utsett for snø, steinsprang/-skred eller større fjellskred? * b Er det fare for flodbølgjer som følgje av fjellskred i vatn/sjø? * c Er det fare for utgliding av området (ustabile grunnforhold)? * d Er området utsett for flaum/flaumskred? * Naturgitte forhold Er det registrert radon i grunnen? (X) e - Ikke registrert radon her, men kan jf. berggrunnssammensetning ikke utelukkes f Vil skogbrann/lyngbrann i området vere ein fare for bustader/hus? X g Er området sårbart for ekstremvêr/stormflo? * h Anna (spesifiser)? * a Regulerte vassmagasin i nærleiken, med spesiell fare for usikker is? * Omgivnad b Naturlege terrengformasjonar som utgjer spesiell fare (stup etc.)? * c Vil drenering kunne føre til oversymjing i lågareliggande område? X d Anna(spesifiser)? * a Omfattar området spesielt farlege anlegg? * Verksemdsrisiko Vil utilsikta/ukontrollerte hendingar som kan inntreffe i nærliggande * b verksemder (industriføretak etc.), utgjere ein risiko for området? Brann-/ulykkesberedskap Infrastruktur Kraftforsyning Sårbare objekt Er området påverka/ forureina frå tidligare bruk Ulovleg verksemd a Har området utilstrekkelig sløkkjevassforsyning (mengde og trykk)? * b Har området gode tilkomstruter for utrykkingskjøretøy? * a Er det kjende ulykkespunkt på transportnettet i området? X b Vil utilsikta/ukontrollerte hendingar som kan inntreffe på nærliggande X transportårer inkl. sjø- og luftfart utgjere ein risiko for området: Er det spesiell risiko knytt til bruk av transportnett i området: X c - til skole/barnehage? - til nærmiljøanlegg (idrett etc.)? d Er det transport av farleg gods til/gjennom området? X a Er området påverka av magnetfelt frå høgspentliner? * b Er det spesiell klatrefare i høgspentmaster? * c Vil tiltaket endre (styrke/svekke) forsyningstryggleiken i området? * Medfører bortfall av følgjande tenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet? a -teletenester? -vassforsyning? -renovasjon/spillvatn? b Er det vassforsyning/drikkevatn i området * c Er det spesielle brannobjekt i området? * d Er det omsorgs- og oppvekstinstitusjonar i området? * a Gruver: opne sjakter, steintippar etc.? * b Militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringar etc.? * c Industriverksemd som t.d. avfallsdeponering? * d Anna (spesifiser)? * a Er tiltaket i seg sjølv et sabotasje-/terrormål? * b Finst det potensielle sabotasje-/terrormål i nærleiken? * Tabell 3: Fylkesmannens sjekkliste for ROS-analyse. * Rubrikker der det ikke er indikert risiko for uønskede hendelser (krysset av for «nei») vil ikke bli videre utredet i denne ROS-analysen. 8 X

11 7 Risikovurdering ROS-analysen er vurdert i forhold til fylkesmannens sjekkliste. Der vi ikke har identifisert mulige trusler eller uønskede hendelser (krysset av for «nei» i sjekklisten), har vi ikke gått videre med spesifikke vurderinger. I de tilfellene der vi har merknader til forhold som kan oppstå, har vi forfulgt disse videre i analysen. Disse kan oppsummeres til følgende punkter som vist i tabell 4. 9

12 Tabell 4: Fareidentifikasjonstabell med beskrivelser av hendelser som kan medføre spesiell risiko. Hendelse nr./ ID Merknad Kommentarer 1 Radon Berggrunnen under Fantoft er amfibol-granatglimmerskifer, stedvis med lag av amfibolitt, grønnstein og kiselstein og ganger av trondhjemitt. Radon kan derfor ikke utelukkes. Jf. Byggteknisk forskrift TEK skal bygg med varig opphold ikke ha radonforekomster over 200 Bq/m3. Gjelder driftsfasen. 2 Skogbrann/lyngbrann evt annen brann i nærområdet vil være en fare for boliger/hus Det er ikke noe vegetasjon innenfor planområdet. Men om det skulle oppstå brann i skogen eller ellers i nærheten vil bygningene på Fantoft inkl. det planlagt nye bygget på gnr 12 bnr 261 kunne stå i fare. Gjelder driftsfasen. 3 Drenering vil kunne føre til oversvømmelser i lavereliggende område 4 Kjente ulykkespunkt på transportnettet i området 5 Utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer vil kunne utgjøre en risiko for området 6 Risiko knyttet til bruk av transportnett i området 7 Transport av farlig gods gjennom planområdet Ombygging og påbygging på eiendommen kan føre til endringer i dreneringsforhold. Feil utformet drenering og/eller gjentetting av vannveier kan føre til oversvømmelser i lavereliggende område. Gjelder i hovedsak driftsfasen, men er også viktig å vise hensyn til i anleggsfasen. Det er tre registrerte ulykker i nærheten av planområdet, to i 2011 og en i Alle tre ulykkene har vært bil som har kommet i konflikt med bybanen i kryssingspunktet over bybanesporet. Alle tre ulykkene er registrert som alvorlighetsgrad «lettere skade». Konsekvensen av slik hendelse kan likevel fort bli alvorlig. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko for at hendelse mellom bil og bybane skal kunne oppstå enn situasjonen er i dag. Store trafikkulykker (i verste fall eksplosjon) på Fantoft, ved bybanesporet eller på Fantoftveien kan føre til alvorlig skade eller dødsfall og kan også føre til skade på naturmiljøet. Dette vil spesielt gjelde anleggsfasen. Sikring av myke trafikanter forbi planområdet i byggeperioden, mot bybanestoppet, mot SiB sitt anlegg og mot Fantofthallen blir viktig så lenge det pågår anleggsarbeider. Transport med farlig gods kan ikke utelukkes forbi planområdet. Ulykke med farlig gods kan føre til alvorlig skade og/eller dødsfall og kan i tillegg føre til skade på naturmiljøet. 8 Spesielle ulemper for området ved bortfall av el-tjenester, teletjenester, vannforsyning eller renovasjon/spillvann Nybygg innenfor planområdet skal bl.a. brukes til daglig næringsvirksomhet og bortfall av slike tjenester kan føre til at virksomhetene ikke kan drives som normalt. I tillegg vil bortfall av slike tjenester kunne være til ulempe i de planlagte nye boligene i planområdet. 10

13 7.1 Vurdering av risiko Risikovurdering er utført for hendelser som det er indikert risiko for i de foregående tabellene. I tabell 5 er de identifiserte farene oppsummert og kategorisert med hensyn på frekvens- og konsekvensklasse. Frekvensklassene viser sannsynlighet for at faren skal føre til et uhell av betydning. Konsekvensklassen beskriver sannsynlig utfall av et slikt uhell. Det har vært behov for å omstrukturere noen av farene, ut fra hvordan de er presentert i fareidentifikasjonstabellen, for å få frem hva som virkelig er faren med hendelsen. De ulike hendelsene er gitt et identifikasjonsnummer (ID). Hver hendelse/fare har samme ID i alle tabellene. Det er også tatt hensyn til effekt av hendelsen på liv og helse (markert lh), miljø (markert m) og materielle verdier (markert mv). 11

14 ID Beskrivelse av faren Begrunnelse frekvensklasse evt. barrierer 1 Radon Radon kan ikke utelukkes jf. berggrunnssammensetningen på Fantoft. Det planlegges bygg for varig opphold i planområdet. Jf. Byggteknisk forskrift TEK skal bygg med varig opphold ikke ha radonforekomster over 200 Bq/m3. 2 Skogbrann/ lyngbrann eller annen brann i nærheten av området vil være en fare for boliger/hus 3 Drenering vil kunne føre til oversvømmelser i lavereliggende område 4 Kjente ulykkespunkt på transportnettet i området Det er ingen vegetasjon innenfor planområdet. Men om det skulle oppstå brann i skogen i nærheten vil bygg, boliger og næringslokaler på Fantoft kunne stå i fare. Ombygging på tomten kan føre til endringer i drenering og vannveier. Feil utformet drenering eller gjentetting av vannveier kan føre til oversvømmelser i lavereliggende område. Det er 3 registrerte ulykker ved området, alle gjelder bil i konflikt med bybane. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko for at slik uønsket hendelse skal oppstå enn situasjonen i dag. Så lenge bybanekryssingen på Fantoft forblir uten signalregulering vil risikoen for slik uønsket hendelse være slik som i dag. S3 Mellom år S3 Mellom år S4 Mellom år S5 Oftere enn hvert 20 år Begrunnelse konsekvensklasse evt. barrierer Radon kan ved gjentatt eksponering over tid føre til lungekreft og i verste fall dødsfall Brann kan føre til skade på materielle verdier, kan skade naturmiljøet, og i verste fall føre til alvorlig skade/dødsfall. Oversvømmelser fører som regel til skade på materielle verdier. Alle registrerte ulykkene i nærheten er oppført med alvorlighetsgrad «lettere skade». Konsekvensen av slik hendelse kan likevel fort bli alvorlig. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko enn dagens situasjon, og planarbeidet angår ikke bybanekryssingen i nærheten. Sannsynlighet Konsekvensklasse K2 Mindre alvorlig/ en viss fare K2 Mindre alvorlig/en viss fare K2 Betydelig/ kritisk K3 Betydelig/ kritisk Risikonivå fargekode lh mv, m, lh mv lh, mv (Planarbeidet bygger ikke inn større risiko) 12

15 5 Utilsiktede/ ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer vil kunne utgjøre en risiko for området 6 Risiko knyttet til bruk av transportnett i området 7 Transport av farlig gods gjennom området Ved den planlagte utbyggingen vil det bli en liten økning i trafikkmengde i Fantoftveien og potensielt og mulig liten økning i tungtrafikkandel alt etter hvilke typer næring som vil etablere seg. Vil spesielt gjelde behovet for sikring av myke trafikanter forbi anleggsplassen i byggeperioden. Det blir viktig med fysisk sikring av anleggsplassen og tilbud til myke trafikanter langs/forbi anleggsplassen så lenge anleggsarbeidene pågår. Ulykke med farlig gods langs området vil kunne forekomme. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko for at slik uønsket hendelse oppstår enn situasjonen er i dag. S5 Oftere enn hvert 20 år S5 Oftere enn hvert 20 år S5 Oftere enn hvert 20 år Trafikkulykke på bilveiene i nærheten kan føre til skade på materielle verdier, skade på førere/passasjerer og kan også føre til skade på naturmiljøet. Farten i området er imidlertid lav. Potensiale for mange myke trafikanter forbi/langs planområdet og anleggsplassen til bybanestoppet, til SiB sitt anlegg og til Fantofthallen. Farten i området er imidlertid lav og det er snakk om et rett strekk langs veien. Konsekvens for ulykke med farlig gods vil kunne medføre fare for beboere og materielle verdier i området. En ulykke med farlig gods vil også kunne føre til forurensing av miljøet. K2 Mindre alvorlig/en viss fare K2 Mindre alvorlig/en viss fare K2 Mindre alvorlig/en viss fare lh, mv, m lh lh, mv, m 8 Spesielle ulemper for området ved bortfall av eltjenester, teletjenester, vannforsyning eller renovasjon/ spillvann Bortfall av disse tjenestene kan forekomme i anleggsfasen. Utover dette er det ikke større fare for bortfall av slike tjenester her enn i andre lignende bolig- og næringsområder. Tabell 5: Risikokategorisering av identifiserte potensielle uønskede hendelser S5 Oftere enn hvert 20 år Nybygg innenfor planområdet skal bl.a. brukes til daglig næringsvirksomhet, bortfall av slike tjenester kan være til hinder for normal drift. I tillegg vil bortfall av slike tjenester kunne være til ulempe for boligene i planområdet. K1 Ubetydelig/ ufarlig mv 13

16 7.2 Risikobilde I Figur 4 vises risikomatrisen med alle identifiserte farer i analysen Konsekvenser Konsekvens Ubetydelig/ ufarlig Mindre alvorlig/ en viss fare Betydelig/ kritisk Alvorlig/ farlig Svært alvorlig/ katastrofalt Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 Oftere enn hvert 20 år S5 8, mv 5 lh, mv, m 6lh 7 lh, mv, m 4 lh, mv Mellom år Mellom år S4 S3 3 mv 1 lh 2 lh, mv, m Mellom år S2 Sjeldnere enn hvert 5000 år S1 Figur 4: Risikomatrise. lh= liv og helse m= miljø mv= materielle verdier Potensielle uønskede hendelser som kategoriseres innen rødt og gult risikonivå skal, hvis mulig, søkes redusert med kostnadseffektive tiltak ut fra kost/nytte (ALARP)- prinsippet. Hendelser i gult nivå kan imidlertid aksepteres dersom aktuelle tiltak ikke er formålstjenlig ut fra en kost-nyttevurdering. I tabell 6 er det foreslått avbøtende tiltak som reduserer risikoen tilstrekkelig til å komme på et akseptabelt nivå i henhold til Bergen kommune sine akseptkriterier og TEK 10. For hendelser som havner i grønn kategori i risikovurderingen kreves det ikke i utgangspunktet spesifikke tiltak, men det er likevel også for disse vurdert avbøtende tiltak i dette tilfellet. 14

17 7.3 Anbefalte avbøtende tiltak ID Anbefalte avbøtende tiltak Kommentar og evt. forventet effekt av det risikoreduserende tiltaket. 1 Radon: TEK 10 sier at konsentrasjonen i inneluft i bygg for varig opphold ikke skal overstige 200 Bq/m3. Tiltak for å hindre radon kan være tett betongdekke (sålekonstruksjon) med radonsperre i grunnen under boliger, grunnventilering, evt. undertrykk i krypkjeller og P-anlegg. Evt. annen metode er aktiv eller passiv trykksenking av grunnen under bygget. Utredning rundt løsning mot inntrenging av radon bør inngå i byggesaken. Ved innlegging av betongdekke og tilstrekkelig ventilering av P-anlegg under planlagte nybygg vil dette kunne fungere tilstrekkelig som radonsperre. Om deler av bygget ikke skal ha underliggende P- anlegg, bør det plasseres radonsperre/ membran. Dette vil begrense risikoen for inntrenging av radon til et akseptabelt nivå. Forventet risikonivå etter tiltak 2 Skogbrann/lyngbrann evt. annen brann i nærliggende område: Det må påses opparbeiding av forskriftsmessige varslings- og slukkesystem i nybygget, og tilfredsstillende tilgang til slukkevann. Det bør vurderes sprinkelanlegg i dette tilfellet. Ved eventuell brann i større bygg som dette vil det kunne bli brukt store mengder brannvann, noe som medfører også behov for oppsamling av spill-/ overflatevann for å samle opp aske og slam / fremmedlegemer (forurensning) som blir vasket ut ved brannslukking. Tilgangen på slukkevann bør inngå i rammebetingelsene for byggetillatelse, og disse vil også kunne sette begrensninger for hvilke branntekniske løsning som er aktuell for bygget. 3 Drenering og evt. oversvømmelser av omkringliggende eller lavereliggende område: Det er ved utbyggingen nødvendig med tiltak som avrenning mot sluk, tverrfall fra kjørebanekant, tilstrekkelig dimensjonering av grøfter, kummer og rør. Det er i noen tilfeller mulig å opprettholde samme avrenningsforhold etter utbygging som før ved bruk av fysiske løsninger for rister, lederør, infiltrasjon etc. Det vises til VA-rammeplan utarbeidet i forbindelse med planarbeidet. 4 Ulykkespunkter på transportnettet: Ulykkene som er registrert i nærheten av planområdet gjelder alle konflikt mellom biler og bybane ved kryssingen av bybanesporet på Fantoft og faller utenfor planarbeidet. Ny avkjørsel som etableres i forbindelse med utbyggingen dimensjoneres med bredde, frisikt, svingradius og fall/stigning i henhold til Statens Vegvesens HB 017 og HB Utilsiktede/ukontrollerte hendelser på nærliggende transportårer: Ingen spesifikke tiltak. Dette vil bringe risikoen for tap av liv og materielle verdier ved en eventuell skog/- vegetasjonsbrann ned på et akseptabelt nivå. Hensyntaking til endrete forhold for drenering ved ombyggingen/utbyggingen og etterfølgelse av VA-rammeplanen vil minimere risikoen for oversvømmelser. Den planlagte utbyggingen bygger ikke inn noe økt risiko for uønsket hendelse mellom kjøretøy og bybane i nærheten, enn dagens situasjon. Så lenge bybanekryssingen forblir uten signalregulering som i dag, vil risikoen for nye uønskede hendelser med bybanen være på samme nivå som i dag. Det er veldig liten risiko for at en ukontrollert hendelse på transportårene til og langs planområdet vil føre til skade på nybygget eller utgjøre større fare for trafikantene enn situasjonen er i dag. Fysiske beskyttelsestiltak mot slik hendelse vil ikke være rimelige å gjennomføre etter en kost/nytte-vurdering. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko 15

18 6 Risiko knyttet til bruk av transportnett i området: Det er behov for god arbeidsvarsling, skilting, fysisk sikring av anleggsområdet og tilbud/løsning for myke trafikanter forbi anleggsområdet så lenge byggingen pågår. 7 Farlig gods: Det vil kunne forekomme transport av farlig gods på kjøreveiene langs planområdet. Planarbeidet bygger ikke inn større risiko for at slik hendelse skal oppstå, enn situasjonen i dag. 8 Ulemper ved bortfall av el- og teletjenester, vannforsyning eller renovasjon/spillvann: Det er ikke større risiko for bortfall av disse tjenestene enn i andre tilsvarende bygg. Dersom samfunnsviktig næring etablerer seg i området bør disse utarbeide reserveløsninger som tar høyde for bortfall av slike tjenester. Det bør nabovarsles i forkant av mulig bortfall av tjenester i nærmiljøet underveis i anleggsperioden. Dette vil minimere risikoen for uønsket hendelse som involverer myke trafikanter i anleggsperioden. Det er veldig liten risiko for at en ukontrollert hendelse med farlig gods på transportårene til og langs planområdet vil føre til skade på nybygget. Fysiske beskyttelsestiltak mot slik hendelse vil ikke være rimelige å gjennomføre etter en kost/nytte-vurdering. Etablering av reserveløsninger vil minimere risikoen for større konsekvenser ved eventuelt bortfall av slike tjenester. Regelmessig relevant nabovarsling underveis i anleggsfasen vil senke risikoen for irritasjon eller ubehag i nærmiljøet. Tabell 6: Anbefalte avbøtende tiltak 7.4 Oppsummering og konklusjon Utbyggingen i seg selv bygger ikke inn større risiko enn dagens situasjon. Planarbeidet legger til rette for fortetting av en fullt utbygget tomt. Alle de potensielle risikofaktorer eller potensielle uønskede hendelser som er påvist i analysen angår i utgangspunktet forhold utenfor plangrensen. Det er identifisert og vurdert 8 potensielt uønskede hendelser i analysen, og anbefalt avbøtende tiltak for å redusere risikoen for hver av dem. Så lenge avbøtende tiltak som anbefales blir etterfulgt, vil alle de potensielle uønskede hendelsene kategoriseres med akseptabel risiko (grønt risikonivå) etter tiltak, bortsett fra potensiell uønsket hendelse som omfatter risiko for ulykke med bybanen. Kryssingen av bybanesporet på Fantoft utgjør største påviste risiko. Dette faller utenfor det foreliggende planarbeidet. Den planlagte utbyggingen bygger ikke inn noe økt risiko for uønsket hendelse mellom kjøretøy og bybane elle i nærheten, enn det som er dagens situasjon. Det overordnede resultatet av analysen viser at så lenge anbefalte tiltak utføres og en tar tilstrekkelig hensyn til mulige uønskede hendelser som kan oppstå i forbindelse med prosjektet, vil ikke den planlagte utbyggingen representere høyere risiko enn det som er akseptert for tilsvarende utbygging i Bergensområdet. 16