Detaljregulering Hørte sentrum Omregulering bolig B6, gnr/bnr 88/111 og 86/22

Transkript

1 Dato: ROS-analyse for Detaljregulering Hørte sentrum Omregulering bolig B6, gnr/bnr 88/111 og 86/22 Plan ID Sauherad kommune

2 1 Risiko og sårbarhetsanalyse Hørte sentrum, Sauherad kommune ROS-analyse for reguleringsplan for Hørte sentrum, Sauherad kommune. Analysen er bygget på prinsipper i veileder «ROS analyser i arealplanlegging» sist endret Risiko knyttet til arbeidsprosedyrer og HMS i anleggsperioden er ikke vurdert i ROSanalysen. 1.1 Beskrivelse av planområdet Planområdet ligger på Hørte i Sauherad kommune ca 5 minutters kjøretur på fylkesvei 551 vest for Gvarv. Området ligger i ett allerede bebygd boligområde i Hørte sentrum. Bebyggelsen rundt består av frittliggende eneboliger, gårdstun og noe næringsbebyggelse på andre siden av fylkesveien. Høyeste punkt ligger på ca 75 moh og laveste punkt på 63 moh innenfor planområdet. Bygge og anleggsområde Areal (daa) Frittliggende boliger 10,8 Renovasjonsanlegg Lekeplass 0,5 Sum areal denne kategori 11.4 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Areal (daa) Veg 1,3 Gang veg/gangareal 1,04 Annen veggrunn grøntareal 0,12 Sum areal denne kategori 2,46 Landbruksområde LNF Areal (daa) Landbruksformål 0,5 Vegetasjonsskjerm 1,5 Sum areal denne kategori 2,0

3 1.2 Innledning Plan- og bygningslovens 3-1 sier at all planlegging etter loven skal fremme samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier m.m. I samsvar med 4-3 i Plan- og bygningsloven skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse for reguleringsplan. 1.3 Risikovurdering Akseptkriterier er verbale eller tallfestede uttrykk som setter grenser for hvilken risiko som er akseptable. Kriteriene kan være myndighetskrav eller interne krav fra en etat, bedrift osv. Akseptkriteriene fastsettes normalt før analysearbeidet gjennomføres. Det ideelle og langsiktige mål er å unngå ulykker og nestenulykker. Risikoen er akseptabel dersom sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffe er tilstrekkelig liten og/eller konsekvensen av denne hendelsen kan kontrolleres. Risikomatrise: Konsekvens Sannsynlighet Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig Lite sannsynlig (1) Ubetydelig (1) Mindre alvorlig Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko. For å gi et oversiktlig og enhetlig bilde av risikoen (sannsynlighet x konsekvens) plasseres farehendelsene i en risikomatrise. Vurdering av sannsynlighet og konsekvens vises i oversikten i neste kapittel.

4 1.4 Skjema for analysen Vi har vurdert risiko i tabellen under utfra sjekklister og kjennskap til mulige hendelser. Alle tema med svar «ja» er vurdert med hensyn til sannsynlighet for at hendelsen inntreffer og konsekvens dersom hendelsen inntreffer. Hendelse Nr. Aktuelt Sannsynlighet Konse -kvens Risiko-vurdering Kommentarer/kilde/tiltak for å redusere risiko Naturgitte forhold Er området utsatt for snø, steinsprang/-skred eller større fjellskred? Er det fare for flodbølger som følge av fjellskred i vann/sjø? Er det fare for utgliding av området (ustabile grunnforhold)? Er området utsatt for flom/flomskred? Er det registrert radon i grunnen? Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for boliger. 1 Nei 2 Nei 3 Nei I følge NVE atlas består planområdet og området rundt av elveavsetning. Det vises til vurderinger utført av Arvid O. Straumsnes datert 13. juli 2016, som konkluderer med at massene antas å være gode og at det ikke skal foreligge spesiell risiko knyttet til utbygging. 4 Nei Viser til samme rapport som over, med samme konklusjon. 5 Nei I NGUs aktsomhetskart er planområdet innenfor sone med moderat til lav fare for radonholdig grunn. Nye bygg skal sikres med radonsperre mot grunn. 6 Ja Hendelsen kan ikke utelukkes. Veier og atkomstforhold er dimensjonert for alle typer utrykningskjøretøyer og tilgjengelighet for utrykningskjøretøy er tilfredsstillende Er området sårbart for 7 Nei ekstremvær? Dambrudd 8 Nei Frostskader på rør/va anlegg 9 Nei Omgivelser Omfattar området spesielt farlige anlegg? Dyrehold ved grunnvannsforsyning 10 Nei 11 Nei Brann-/ulykkes-beredskap Har området utilstrekkelig slukke-vannforsyning (mengde og trykk)? Kan gode tilkomstruter for utrykknings-kjøretøy være problematisk? 12 Ja Fare for drukning 14 Nei 13 Nei Veier og atkomstforhold er dimensjonert for alle typer utrykningskjøretøyer og tilgjengelighet for utrykningskjøretøy er tilfredsstillende Infrastruktur Er det kjente ulykkespunkt på transportnettet i området? Er det transport av farlig gods til/gjennom området? Ledningsbrudd ved anleggsvirksomhet 15 Nei Planområdet grenser ut mot fylkesvei, det er ingen registrerte alvorlige trafikkulykker i området. Oversiktlig og grei tilkomst til planområdet. 16 Nei FV kan ha noe uten at dette har spesiell påvirkning for dette tiltaket. 17 Ja 1 2 Brudd på ledning kan medføre forurensing fra avløpsledning.

5 Feilkobling av private/kommunale anlegg Personskade kan oppstå ved brudd på vannledning med høyt trykk. Tiltak: Tydelige beredskapsrutiner for de som utfører arbeid i planområdet. 18 Nei Dette har størst konsekvens for den som kobler feil. Kraftforsyning Er tiltakene påvirket av magnetfelt fra høgspentliner? Er det spesiell klatrefare i høgspentmaster? Strømutfall 19 Nei Høyspentkabel inn i planområdet skal legges under bakken jmfr innspill fra Midt-Telemark Energi. 20 Nei Ikke aktuelt for tiltakene som følge av planen, det antas at mastene fjernes/evt blir uten strømførende linjer. 21 Nei Strømutfall over kortere tid vil få lite eller ingen konsekvenser. Sårbare objekt Medfører bortfall av følgjande tenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet? -teletenester? -vassforsyning? -renovasjon/ spillvatn? Er det vannforsyning/ drikkevann i området Er det omsorgs- og oppvekstinstitusjoner i området? 22 Nei Boligområde, konsekvensen av bortfall av disse tjenestene vil være en ulempe. 23 Nei 24 Nei Det finnes en lekeplass for større barn på motsatt side av Hørtevegen, som vil kunne medføre noe kryssing av FV. Det må etableres lekeplass for barna i feltet innenfor planområdet. Er området påvirket/forurenset fra tidligere bruk Gruver: åpne sjakter, steintipper etc.? Militære anlegg: fjellanlegg, piggtråd sperringer etc.? Industri-virksomhet som f.eks avfallsdeponering? 25 Nei 26 Nei 27 Nei Natur og kultur Kulturminner nyere tid 28 Nei Automatisk fredete kulturminner 29 Nei Tiltak: Det settes standard krav til rutine ved funn i reguleringsbestemmelser. Telemark Fylkeskommune skal gjøre undersøkelser i området, som vil være klare før sluttbehandling. Viktige landbruksområder Naturvern 30 Nei Hensyn til landbruk må beskrives i plansaken. 31 Nei Det er satt av et vegetasjonsbelte på 20 meter mot vassdrag. Ulovlig virksomhet Er tiltaket i seg selv et sabotasje/ terrormål? 32 Nei

6 Anleggsfase Anleggstrafikk og -støy 33 Ja 2 1 Det kan oppstå farlige situasjoner ved byggearbeider ved den enkelte tomt og langs internveger. Risikoen for hendelser reduseres ved å sikre utbyggingstomtene med sikringsgjerder og at massetransportene langs internvegene utføres på en forsvarlig måte. Eventuelle sprengningsarbeider på tomter / veger skal varsles og sikres med overdekningsmatter. Tiltak i planen: Det vurderes at det ikke er nødvendig å spesifisere spesielle tiltak gjennom reguleringsplanen, men at tiltak håndteres gjennom særskilt regelverk for de aktivitetene som utgjør faremomentet. Anleggsarbeid og gravearbeid 34 Nei Støy i endelig situasjon må vurderes. 1.5 Samlet risikovurdering Oppsummert risikovurdering, tallene i tabellen viser nummer fra hendelser beskrevet i avsnitt 10.3: Konsekvens Sannsynlighet Ubetydelig (1) Mindre alvorlig Svært sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig ,6 Lite sannsynlig (1) 17 4 Alvorlig (3) Svært alvorlig (4) Hendelser i røde felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Hendelser i gule felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Hendelser i grønne felt indikerer akseptabel risiko. Hendelser innenfor grønt felt er ikke videre behandlet med forslag til tiltak i tabellen. Hendelser og tiltak innenfor gule og røde felt har forslag til tiltak for å redusere risiko. Tiltakene er beskrevet i kolonnen. Det er forventet at anbefalte tiltak reduserer risikoen. Kommunen må sørge for at ROS-analysen legges til grunn for videre planlegging, og at anbefalte tiltak følges opp. Kommentar: Kommentarer og forslag til tiltak er kommentert direkte i skjema for analysen.