MØTENOTAT. Saksliste. Avdeling for forskning og utviklingsarbeid Arkivref.:2017/979 GLA002 Dato:

Transkript

1 Avdeling for forskning og utviklingsarbeid Arkivref.:2017/979 GLA002 Dato: MØTENOTAT Utvalg/Møte i: Forskningsadministrativt forum Møteleder/referent: Pål Vegar Storeheier Møtedato: Til stede: Hanna Horsberg Hansen (Kunstfak), Lise Myrvang (Jurfak), Inger Kaisa Bækø (AFU), Kari Riddervold (UB), Tore Guneriussen (NT-fak), Ståle Liljedal (Helsefak), Jannicke Persen (Helsefak), Olav Skare (HSL-fak), Rolf Rødven (BFE-fak), Isabelle Guissard (IRS-fak), Raymond Kristiansen (IVTfak), Olaug Husabø (AFU), Gølin I. Larsen (AFU), Svetlana Johansen (AFU), Håkon Fottland (AFU), Steinar Paulsen (AFU), Randi Østhus (AFU) og Sølvi B. Anderssen (AFU) Forfall: Elin M. Ryseth (Vernepleie) Saksliste 1-17 Orienteringssaker 2-17 Forslag til ny forskningsetikklov 3-17 Redegjørelse for sak om vitenskapelig uredelighet 4-17 Retningslinjer for samarbeid med eksterne virksomheter hvordan følger vi opp det som er vedtatt? 5-17 UiTs fullmaktsstruktur ved inngåelse av samarbeidsavtaler 6-17 Eventuelt 1-17 Orienteringssaker Fokusgrupper: Fokusgruppe for publiseringspolicy Fokusgruppe for internasjonalisering, mobilitet og karriere Fokusgruppe for innovasjon og entreprenørskap i utdanning Avtaler på nett: Prosjektgruppe implementerer. International staff week med fokus på Tyskland mars 2017 Utvikling av forskerportal på intranett er finansiert over Digitaliseringsstrategien. Arbeidet er igangsatt. Kurs i drift av EU-prosjekter februar Adm2020 EU-administrasjon er snart fullført. Noen oppfølgingspunkter: Arbeidsdeling og særskilte tiltak. Arctic Mari Sklodowska Curie program 2016: Tre prosjekter finansiert, ett på venteliste. Arctic Mari Sklodowska Curie program 2017: 37 veiledere deltar. 85 søknader fra kandidater mottatt. NordForsk: Utlysning av «Nordic University Hubs». Flere initiativ ved UiT få meldt inn. Samtaler på rektornivå med Umeå universitet. Doktorgradsmottakelse for de som disputerte i 2016 vil avholdes 6. april UiT har ikke eget årsfestarrangement i mars måned lengre, og erstattes av Peter F. Hjort-seminaret. Doktorgradsmottakelsen vil bli et eget arrangement utenom Peter F. Hjort seminaret. Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no

2 Enhetenes frist til å komme med innspill til fordeling av rekrutteringsstillinger er 20. februar Retningslinjer for lagring av forskningsdata er sendt på høring hos enhetene med frist fredag 10. februar En kandidat til Scholars at risk vurderes. Forenkling av kreering av ph.d.-studenter er vedtatt av rektor på fullmakt. Revidering av FoU-termin-ordningen er vedtatt av rektor på fullmakt. Kommende styresaker: Gjennomstrømming i ph.d.-graden (februar 2017) Retningslinjer for oppnevning av æresdoktorer (februar 2017) Fordeling av rekrutteringsstillinger (mars 2017) Prinsipper og retningslinjer for forvaltning av forskningsdata (mars 2017) Forsknings- og utdanningsmeldinga (september 2017) 2-17 Forslag til ny forskningsetikklov Seniorrådgiver Olaug Husabø v/ AFU orienterte om forslag til ny forskningsetikklov Lov om organisering av forskningsetisk arbeid - som skal behandles i Stortinget 23. februar 2017 (vedlegg 1). Det er kommet inn et sterkere krav til forskningsinstitusjoner om å sikre at forskningen ved institusjonen skjer i henhold til anerkjente forskningsetiske normer, se lenke til lovforslaget: dddpdfs.pdf Ved UiT får ph.d.-studenter opplæring i forskningsetikk mens opplæring av andre forskere er sporadisk og usystematisk. UiT har Retningslinjer for handsaming av forskningsetiske spørsmål og et forskningsetisk utvalg som behandler saker om vitenskapelig uredelighet. Det må bli bedre kjent at enhetene selv har ansvar for å undersøke saker der det blir stilt spørsmål om brudd forskningsetiske retningslinjer. Det lite erfaringsdeling i slike saker siden de ofte unntas offentligheten. Ett tiltak for å bøte på dette kan være å lage en årsmelding om saker som har vært til behandling i forskningsetisk utvalg. Her er lenke til forskingsetiske retningslinjer som ble delt ut på møtet: Dei generelle: NENT sine: NESH sine: Redegjørelse for sak om vitenskapelig uredelighet Seniorrådgiver Jannicke Persen v/ Helsefak orienterte om en sak om vitenskapelig uredelighet ved fakultetet som involverte tre ph.d.-studenter med felles hovedveileder. De leverte avhandling med en tekstlikhet i kappene (teksten som binder artiklene sammen). Det kom fram i intervju som den sakkyndige komités hadde med hovedog medveiledere at de var klar over tekstlikhet, men at de ikke anså denne likheten som plagiering. Konklusjonen ble at kandidatene hadde handlet i god tro, og at de ikke fått god nok opplæring i hva som er plagiat. På møtet ble det drøftet tiltak for å øke bevissthet i våre forskningsmiljøer om hva som er plagiering. Result har nettopp utviklet et nettkurs for ansatte i forebygging av plagiat: De kjører også kurs i forskningsveiledning rettet mot forskere som veileder ph.d.-studenter. Dette kurset kan bli obligatorisk for alle som skal veilede ph.d.-studenter. Forskningsetikk kan være tema på disse kursene. Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no 2

3 4-17 Retningslinjer for samarbeid med eksterne virksomheter hvordan følger vi opp det som er vedtatt? Forskningsdirektør Pål Vegar Storeheier presenterte Etiske retningslinjer for vurdering av eksterne virksomheter (vedlegg 2). Når fakultetene vurderer å inngå samarbeid med en ekstern virksomhet som står på Statens pensjonsfond utland (SPU), eller man er i tvil om virksomheten og/eller samarbeidets art skal saken oversendes universitetsdirektøren som vurderer det planlagte samarbeidsprosjektet og virksomheten. Universitetsdirektøren skal årlig legge gram til orienteringssak for styret i de tilfeller der det har blitt vurdert etiske problemstillinger ved et samarbeid. Lenke til etiske retningslinjer for samarbeid med eksterne virksomheter: UiTs fullmaktsstruktur ved inngåelse av samarbeidsavtaler Utsatt til neste møte Eventuelt Ingen saker til eventuelt. Gølin Irene Larsen rådgiver golin.i.larsen@uit.no Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / / postmottak@uit.no / uit.no 3

4 Forslag til ny forskingsetikklov Møte i Forskingsadministrativt forum

5 Forslag til ny forskingsetikklov Prop. 158 L ( ) proposisjonen er til behandling i kyrkjeutdannings- og forskingskomiteen no. Komiteen skal uttala seg innan Foreløpig dato for første behandling i Stortinget: 23.2.

6 Lova handlar om prosessen Det står ikkje noko direkte i lova om kva som er god forskingsskikk, det står korleis ein skal behandla saker der det er spørsmål om det har vore brot på forskingsetiske retningslinjer. Tittelen er endra for å gjera dette tydelegare: Gjeldande lov heiter lov om behandling av etikk og redelighet i forskning (forskningsetikkloven) Tittelen på lovforslaget er lov om organisering av forskningsetisk arbeid (forskningsetikkloven)

7 Men vitenskapelig uredelighet er definert 8 siste ledd i forslaget ( 5 andre ledd i gjeldande lov): Med vitenskapelig uredelighet menes forfalskning, fabrikkering, plagiering og andre alvorlige brudd på anerkjente forskningsetiske normer som er begått forsettlig eller grovt uaktsomt i planlegging, gjennomføring eller rapportering av forskning.

8 Frå deptet si pressemelding om lovforslaget Institusjonane sitt ansvar: Vi vil sikre at alle forskere er godt kjent med anerkjente forskningsetiske normer. Derfor foreslår vi nå å pålegge institusjonene et ansvar for å lære opp sine forskere i forskningsetikk. Institusjonene skal også sørge for å ha rutiner for å følge opp saker om mulig brudd på forskningsetiske normer (uredelighetssaker). Den enkelte forsker skal fortsatt ha et selvstendig ansvar for å følge anerkjente forskningsetiske normer i alle ledd av forskningsprosessen.

9 Ei rask og overfladisk samanlikning - kva er nytt i lovforslaget.

10 Krav til forskningsinstitusjoner, 5 andre ledd Forskningsinstitusjoner skal sikre at forskningen ved institusjonen skjer i henhold til anerkjente forskningsetiske normer. Institusjonen har ansvaret for a) nødvendig opplæring av kandidater og ansatte i anerkjente forskningsetiske normer b) at alle som utfører eller deltar i forskningen, er kjent med anerkjente forskningsetiske normer

11 5 og UiT Studentar på bachelor- og masternivå får opplæring i kjeldebruk. (Men det er likevel tilfelle av fusk). I opplæringdelen får ph.d.-studentar i forskingsetikk. (Men det er likevel tilfelle av fusk). I følgje UiT sine etiske retningslinjer for rettleiing skal rettleiarar formidla dei forskingsetiske grunnreglane som gjeld for faget. (Det kan bli spørsmål om rettleiarar sitt ansvar ved tilfelle av fusk). Opplæring av andre forskarar enn ph.d.-studentar er sporadisk og usystematisk.

12 6 Behandling av uredelighetssaker ved forskningsinstitusjoner Forskningsinstitusjoner har ansvar for å behandle saker om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer. Forvaltningsloven kapittel IV og V gjelder for disse sakene. Forskningsinstitusjoner skal ha et redelighetsutvalg. Utvalget skal ha nødvendig kompetanse i forskning, forskningsetikk og jus. Utvalget skal ha minst ett medlem som ikke er ansatt ved institusjonen. Forskningsinstitusjoner skal fastsette retningslinjer for behandling av saker om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer. Retningslinjene skal også angi når det som ledd i behandlingen av slike saker skal innhentes en uttalelse fra redelighetsutvalget. Forskningsinstitusjoner skal rapportere saker om mulige alvorlige brudd på anerkjente forskningsetiske normer til Granskingsutvalget. Uttalelser som konkluderer med at en forsker har opptrådt vitenskapelig uredelig, kan påklages av forskeren til Granskingsutvalget, jf. 7 annet ledd. Forvaltningsloven kapittel VI gjelder med de begrensninger som følger av denne loven.

13 UiT og ny 6 Det er fastsett rutinar for behandling av saker der det er mistanke om brot på retningslinjene retningslinjer for handsaming av forskingsetiske spørsmål (må reviderast). «Redelighetsutvalg» er på plass forskingsetisk utval. (Men samansetjinga må endrast ekstern medlem). Men det spørs om rutinane er gode nok.

14 8 Uttalelser i uredelighetssaker I uttalelser fra forskningsinstitusjoner etter 5, redelighetsutvalg etter 6 annet ledd og Granskingsutvalget etter 7 i saker om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer skal det alltid tas stilling til a) om forskeren har opptrådt vitenskapelig uredelig eller ikke b) om det foreligger systemfeil ved institusjonen c) om det vitenskapelige arbeidet bør korrigeres eller trekkes tilbake I pkt. a ligg det ei føring om at det både skal vurderast om det føreligg forfalsking, fabrikkering, plagiering eller andre alvorlege brot på forskingsetiske normer og viss ja om det er gjort forsettleg eller aktlaust.) Viss nei på det siste spørsmålet:

15 UiT og ny 8 første ledd Gode nok rutinar?

16 Det må bli betre kjent enn det er no at einingane har ansvar for å undersøka saker der det vert stilt spørsmål om forskingsetiske retningslinjer er brotne. Det må bli eit meir bevisst forhold til kven som har tiltaksansvaret, og spørsmål som: når skal - eit fakultet undersøka ei sak nokon varslar om? - eit fakultet undersøka ei sak av eige tiltak? - ei sak sendast til forskingsetisk utval for utgreiing der?

17 Det står ikkje noko direkte i lova om kva som er god forskingsetikk Gjeldande reglar om forskingsetikk skal leggjast til grunn, t.d. dei forskingsetiske komiteane sine generelle forskingsetiske retningslinjer forskingsetiske retningslinjer for naturvitskap og teknologi forskingsetiske retningslinjer for samfunnsvitskap, humaniora, juss og teologi retningslinjer for medisinsk og helsefagleg forsking lokale retningslinjer

18 Offentleglova 24 andre ledd. Det kan gjerast unntak frå innsyn for melding, tips eller liknande dokument om lovbrot frå private. Andre dokument om lovbrot, blant anna melding og tips frå offentlege organ, kan det gjerast unntak frå innsyn for inntil saka er avgjord.

19 Fvl. kapittel IV. Om saksforberedelse ved enkeltvedtak (forhåndsvarsling). 17.(forvaltningsorganets utrednings- og informasjonsplikt). 18.(partenes adgang til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter). 18 a.(dokument utarbeidet for egen saksforberedelse). 18 b.(dokumenter innhentet utenfra for den interne saksforberedelsen). 18 c.(innsyn i faktiske opplysninger mv.) (innskrenket adgang til visse slags opplysninger).

20 Fvl. kapittel V. Om vedtaket 23.(formene for enkeltvedtak). 24. (når enkeltvedtak skal grunngis). 25.(begrunnelsens innhold) (underretning om vedtaket).

21

22

23

24

25 ETISKE RETNINGSLINJER FOR SAMARBEID MED EKSTERNE VIRKSOMHETER Pål Vegar Storeheier Avdeling for forskning og utviklingsarbeid (AFU)

26 Vurderingskriterier for å utelukke samarbeid med eksterne virksomheter UiT skal ikke inngå samarbeid med virksomheter som har en drift som innebærer alvorlige brudd på grunnleggende etiske normer. Følgende anses som brudd på grunnleggende etiske normer: grove eller systematiske krenkelser av menneskerettigheter barnearbeid Samarbeidsprosjekter skal ikke inngås med de deler av en virksomhet som er dømt for eller er under mistanke for følgende brudd på grunnleggende etiske normer: korrupsjon produksjon av våpen som ved normal anvendelse bryter med grunnleggende humanitære prinsipper UiT skal heller ikke samarbeide med de deler av en virksomhet som deltar aktivt i krigshandlinger. 2

27 Vurderingskriterier for å utelukke samarbeid med eksterne virksomheter (forts.) Videre skal UiT ikke inngå samarbeid der samarbeidets art bryter med grunnleggende etiske normer, herunder: krenkelse av menneskerettigheter barnearbeid korrupsjon skader på klima og miljø produksjon av våpen som ved normal anvendelse bryter med grunnleggende humanitære prinsipper 3

28 Vurderingsprosess Samarbeidet skal først vurderes ved det fakultetet som ønsker å inngå samarbeidet. Vurderingen skal gjøres skriftlig. Normalt vil samarbeidsavtaler kunne inngås ved fakultetet uten vurdering av universitetsdirektøren. Dersom virksomheten står på Statens pensjonsfond utland (SPU) sin liste over utelukkede virksomheter, er under observasjon hos SPU eller dersom man av andre grunner er i tvil om virksomheten og/eller samarbeidets art, skal saken oversendes til universitetsdirektøren. Fakultetet som ønsker å inngå samarbeidet skal oversende følgende dokumenter: Kort prosjektbeskrivelse hva er formålet med samarbeidet? Enhetens vurdering av faglig utbytte og viktigheten av samarbeidet Erklæring fra virksomheten om hvilken del av selskapet som omfattes av samarbeidet, samt virksomhetens etikk-policy. Universitetsdirektøren vurderer det planlagte samarbeidsprosjektet og den samarbeidende virksomheten. Virksomheten forelegges vurderingen, og gis mulighet for å gi tilbakemelding på denne. Universitetsdirektøren skal årlig legge fram en orienteringssak for styret i de tilfeller der universitetsdirektøren har vurdert etiske problemstillinger ved et samarbeid. 4