Redelighetsutvalget Universitetet i Bergen

Transkript

1 Redelighetsutvalget Universitetet i Bergen 2009 Årsmelding

2 1. Utvalget oppretting, arbeidsform og mandat Redelighetsutvalget ved Universitetet i Bergen ble opprettet av Det akademiske kollegium i 2000, og er direkte underlagt universitetsstyret. Det består av den til enhver tid sittende prorektor, samt ytterligere ett fast medlem, for tiden professor Bente Gullveig Alver ved Det humanistiske fakultet, Institutt for arkeologi, historie, kultur- og religionsvitenskap. I den enkelte sak kan utvalget tilkalle inntil to andre medlemmer. Kollegiesekretariatet er på vegne av universitetsdirektøren sekretariat for utvalget, og disse oppgavene ligger til seniorrådgiver Per Gunnar Hillesøy og seniorkonsulent Bente Krossøy. Når det gjelder utvalgets saksbehandling, er det lagt opp til at denne skal være responderende. I praksis vil det innebære at en sak som kommer til behandling, skal være ferdig forberedt, normalt av et fakultet. Sakens fakta og viktigste problemstillinger skal være klarlagt. Dette betyr at enkelte saker egner seg dårlig for behandling i utvalget, fordi det vil kreve ressurser og kompetanse som utvalget ikke rår over å få fram de faktiske forholdene. Det er flere grunner til at utvalget valgte å legge seg på den responderende formen. En viktig grunn er at det er forutsatt at behandling i Redelighetsutvalget først skal skje etter at man har forsøkt å løse saken på et lavere nivå. Gjennom slik tvistebehandling vil også fakta og problemstillinger tre klart fram. En annen grunn er at utvalget primært skal konsentrere seg om prinsipielle spørsmål. I 2009 har utvalget hatt på sin agenda en rekke saker av generell og prinsipiell art, samt behandling av en sak som gjaldt påstått uetisk forskeratferd. 2. Enkeltsaker til behandling i 2009 Mistanke om uredelighet i forskning (09/2082) En forskergruppe ved universitetet ble anklaget for uredelighet i forskning av et firma som mente de hadde blitt uberettig berørt. Saken ble forberedt på det aktuelle fakultet og den innklagede fikk anledning til å komme med sine synspunkter. Saken ble deretter oversendt RU til behandling. RU hentet inn en uttalelse fra ekstern sakkyndig (jf. mandat). Saken ble behandlet i RU-sak 9/2009. UiB sendte svarbrev til innklager RUs konklusjon var følgende: Utvalget kan ikke se at det er påvist uredelighet fra noen forsker ved Universitetet i Bergen i denne saken. På noen punkter er det påvist forhold som kan gi grunn til kritikk, og som etter utvalgets mening er i strid med god forskningsskikk. Som påpekt ovenfor, er det imidlertid ikke grunnlag i det foreliggende materialet for å trekke bestemte slutninger om hvilke følger dette har gitt i form av inntektstap eller andre skader. Dette vil være en vurdering av et helt annet slag enn den Redelighetsutvalget har gjennomført, og vil i tilfelle kreve bevis som er betydelig sterkere enn det som er påvist i saken her. Redelighetsutvalget vil igjen understreke at forskere har en uavhengig rett til å gjøre undersøkelser og å presentere sine funn og tolkinger i fagpublikasjoner og på annen måte, uavhengig av hvilke økonomiske interesser som måtte være involvert eller pågående faglig strid på forskningsfeltet. Samlet sett ser utvalget ikke grunnlag for noen sterk kritikk av enkeltforskere eller forskergrupper.

3 3. Annen aktivitet i Redelighetsutvalget 3.1 Etikksider på nett Hovedintensjonen med nettsidene er å gi bedre oversikt over informasjon, og støtte til fagmiljøenes arbeid med etiske problemstillinger i forskningen og til enkeltforskere. Ved å ha egne etikksider er UiB i forkant på flere områder. God og lett tilgjengelig informasjon om etikk på nettsidene har en forebyggende effekt og bidrar dermed til redelighet i forskning og annet arbeid. I tillegg vil UiB imøtekomme krav fra ulike myndigheter, samt at vi viser utad hvordan forskningsetiske problemstillinger løses ved vår institusjon. Redelighetsutvalget presenterte de nye nettsidene for to fakulteter i De resterende fakulteter hadde fått sidene presentert i Nettsidene ble markedsført via et postkort som ble laget spesielt for dette formål og distribuert til alle i organisasjonen. Lenken ble også spredt i organisasjonen via e-post. Nettadressen er: Seminar i forskningsetikk for veiledere Redelighetsutvalget arrangerte i 2009 et seminar i forskningsetikk. Seminaret var en oppfølging av kurset fra 2008 og hadde samme formål: å støtte opp under arbeidet med å fremme god forskningsskikk gjennom foredrag om ulike sider av etiske problemstillinger, presentasjon av eksempler, diskusjon av etiske dilemma i ulike fagfelt og på tvers av fagmiljø. De nasjonale forskningsetiske komiteer var med i idé-fasen til seminaret Hovedmålgruppen for seminaret var veiledere for masterstudenter og ph.d.-kandidater ved universiteter og høgskoler. Det var også åpent for andre som jobber med etiske problemstillinger knyttet til forskning. Det overordnede tema på årets seminar var "Den gode viljen og virkeligheten. Programmet var delt opp i følgende tre bolker 1. Forskningsformidling og usikkerhet 2. Veileder og veileders ansvar 3. Doktorgradsarbeider og juks. Rapport med vedlegg ligger i ephorte på 08/1413.

4 Seminaret i forskningsetikk fikk veldig gode tilbakemeldinger via evalueringsskjemaer. Redelighetsutvalget vil derfor arrangere et nytt seminar i forskningsetikk i Betydningen av økt kunnskap og bevisstheten rundt etiske problemstillinger som kan dukke opp både i egen forskning og i veiledning av studenter/ph.d.-kandidater gjør at RU ønsker å gjøre seminaret til en årlig tradisjon. Neste seminar i forskningsetikk vil arrangeres 8. og 9. september 2010 på Solstrand. 3.3 Etikk til frokost Redelighetsutvalget tok i 2008 initiativ til å starte en rekke med frokostseminarer om etikk. Følgende frokostseminar ble arrangert i 2009: Politi eller forebygging? Om rollen til komiteene NEM, NESH og NENT Tid: I Norge har vi tre nasjonale forskningsetiske komiteer (NEM, NESH og NENT). Forskningsetiske komiteer er frittstående uavhengige organer for forskningsetiske spørsmål innen alle fagområder. I framtida kan komitéene få en annen formell status enn i dag, og bli mer som et tradisjonelt forvaltningsorgan. Spørsmål som ble stilt var om komitéene bare vil sitte og vente på at saker kommer inn, eller om de kan og vil ta ledelsen, slik nasjonale organer skal? Professor Jon Lekven, Institutt for kirurgiske fag, innledet med Aktivt lederskap eller passiv forvaltning? før Roger Strand fra SVT overtok og snakket om "Reaktiv og proaktiv etikk". Det ble en god diskusjon etter at de 2 innlederne hadde presentert sine innlegg. Lagring av forskningsdata Tid: Gjennom OECDs retningslinjer for tilgjengelighet av forskningsdata kan Norge - gjennom å ivareta norske forskeres behov for publisering - samtidig ivareta det internasjonale forskersamfunnets behov for kvalitetssikrede data som er etterprøvbare. Etterprøvbarhet og redelighet i forskning er viktig for forskningen, men lagring av data og gjenbruk til andre formål, kan gi etiske dilemmaer knyttet til både personvern og forskerens rett til datamateriale samlet på egne prosjekter. Men OECD-retningslinjene er lite konkrete og sier lite om hvordan forskningsinstitusjonene skal praktisere lagring av data for å sikre både kvalitet på forskningsdata og at rettigheter som forsker blir ivaretatt. Det var innlegg ved professor Olav Torvund fra Universitetet i Oslo, avdelingsdirektør Vigdis Kvalheim fra Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste, og viserektor Berit Rokne fra Universitetet i Bergen, før det blir debatt.

5 "Skikket for yrket?" Om skikkethetsvurdering i utdanninger ved UiB. Tid: Siden 2002 har det eksistert regler om skikkethetsvurdering for lærerutdanninger og helsefagutdanninger. Disse pålegger utdanningsinstitusjonene ansvaret for at en ferdig kandidat er skikket for å gå ut i yrket. Hvordan løser vi dette, hvilke etiske utfordringer byr det på, og er dagens regelverk et velegnet redskap? Det ble innledninger fra Det medisinskodontologiske der reglene i dag gjelder for mange av utdanningene, og fra Det juridiske fakultet, som forvalter en utdanning der skikkethetsreglene ikke gjelder. Professor Kristin Klock snakket om Skikkethetsvurdering i helseutdanninger; Det etiske og det praktiske og og dekan Asbjørn Strandbakken snakket om Skikkethetsvurdering på jusstudiet. Er det ønskelig og er det mulig? før det ble debatt. På alle tre frokostseminarer var det ca 40 registrerte deltagere. Programmer ligger i ephorte på 08/1413. Redelighetsutvalget vil fortsette med å arrangere frokostseminarer i 2010 hvor ulike etiske dilemmaer i forskning vil bli presentert og diskutert. 3.4 Møte med det Nasjonale Granskningsutvalget 23/9 Det nasjonale granskningsutvalget la et av sine årlige møter til Bergen, og ønsket å møte Redelighetsutvalget ved UiB. Nasjonalt utvalg for gransking av redelighet i forskning startet sin virksomhet i slutten av 2007 og er en nasjonal ressurs for universiteter, forskningsinstitusjoner, bedrifter eller oppdragsgivere om behandling av saker om uredelighet i forskning og er et supplement til lokalt behandlingsapparat. Utvalget er opprettet i henhold til lov om behandling av etikk og redelighet i forskning. Utvalget behandler konkrete henvendelser fra institusjoner eller privatpersoner om påstått vitenskapelig uredelighet. Utvalget kan også selv ta opp saker, men som utgangspunkt ligger ansvaret hos de enkelte institusjoner. En institusjon er ikke pliktig til å oversende alvorlige saker til Granskningsutvalget. Det forutsettes imidlertid at institusjonen informerer utvalget dersom man velger å behandle saken selv. Hovedansvaret for redelighet i forskning (forebygging og behandling) ligger hos institusjoner etc. Det nasjonale granskingsutvalget berømmet UiB for å ha kommet langt med å fokusere på etikk og redelighet i utdanning/forskning med utvalg, seminarer/kurs og nettressurs. 3.5 Revidert mandat og saksbehandlingsrutiner Det ble i sak 22/2009 lagt frem forslag om å revidere mandatet. Bakgrunnen for dette er at utvalget nå jobber mer aktivt med å informere om forskningsetikk gjennom nettsider og seminarer. Utvalget sluttet seg til å legge til følgende setning: 4. Utvalget skal også være en ressurs for enhetene i spørsmål knyttet til forskningsetikk. Utvalget skal jobbe proaktivt for å bidra til å forhindre uredelighet i forskning bl.a gjennom informasjon om relevante tema via seminarer og nettsider.

6 Forslaget legges frem for styret i forbindelse med styresak om Redelighetsutvalgets årsrapport for Sekretariatet la også frem forslag til rutiner for RU knyttet til innkallinger og referat som utvalget sluttet seg til. 03/03/10/BEKR