JUR4000P UTSATT PRØVE dag 2, del 1
|
|
- Christina Mikalsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 1 JUR4000P UTSATT PRØVE dag 2, del 1 Straffeprosess teori 3 t (Anne Robberstad) Fornærmedes stilling i straffeprosessen. Sensorveiledning (Nils Erik Lie) Straffeprosess teori 3 t: Fornærmedes stilling i straffeprosessen. Oppgaven er en deloppgave. Forutsatt anvendt tid er tre timer. 1 Læringskrav og litteratur Etter læringskravene skal studentene ha god forståelse av hovedreglene om fornærmede (ofrenes) rettsstilling og bistandsadvokatens oppgaver. Det er også grunn til å nevne uttalelsen i beskrivelsen av fagområdet om at studentene skal settes i stand til kritisk å ta stilling til hvordan de underliggende hensyn i prosessen ivaretas. Hovedlitteraturen i straffeprosess er alternativ: - Andenæs/Myhrer: Norsk straffeprosess, fjerde utgave (2010) Fornærmede og fornærmedes rolle er behandlet i kapittel 10: «Fornærmede, skadelidte og etterlatte» på sidene Bistandsadvokaten og bistandsadvokatens rolle er behandlet i kapittel 11 på sidene Hov: Innføring i prosess (2010). Fornærmede og fornærmedes rolle er behandlet i kapittel 46 på sidene i del 2. Noe eget kapittel om bistandsadvokaten er det ikke hos Hov, selv om bistandsadvokaten er nevnt
2 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 2 enkelte steder i teksten. En svakhet ved fremstillingen er at Hov ikke har fått med lovendringene 7. mars 2008, som klargjorde og utvidet fornærmedes rettigheter og bistandsadvokatens rolle, til tross for at boken kom ut i Lovstoffet må allikevel forventes kjent, og hvis det fremgår at noen allikevel baserer besvarelsen utelukkende på det som er skrevet hos Hov, er det meget svakt. Felles for begge fremstillinger er at en betydelig del av fremstillingen består av petitstoff, som ikke er forutsatt omfattet av læringskravene. Oversikten over tilleggslitteratur nevner Anne Robberstads doktoravhandling «Mellom tvekamp og inkvisisjon» fra 1999 og kommentaren til straffeprosessloven. Noen kan også tenkes å ha lest fornærmedeutvalgets innstilling i NOU 2006:10 og/eller den tilhørende Ot.prp. nr. 11 ( ). 2 Avgrensing Besvarelsen kan tenkes bygget opp på flere måter. Avgrensingen kan også by på problemer. I flere sammenhenger vil det være naturlig å komme inn på bistandsadvokaten. Men det er fornærmede og ikke bistandsadvokaten som er oppgavens tema, og en besvarelse som i det vesentlig tar for seg bistandsadvokaten og bistandsadvokatens rolle, vil langt på vei falle på siden av oppgaven. Her blir det først og fremst et spørsmål om å finne den rette balansen mellom de temaene som tas opp. Det bør ikke gi uttelling å ta opp private straffesaker. Dette er i det alt vesentlige petitstoff i begge fremstillinger og emnet er i seg selv perifert. Om det tas opp, behøver det ikke i seg selv gi grunnlag for trekk, men problemet vil være at slik behandling vil skje på bekostning av andre temaer som er mer sentrale, og som det er mer nærliggende å behandle. Begge fremstillinger tar opp påtalereglene i straffeloven Som kjent var det tidligere en rekke straffbare forhold hvor offentlig påtale var avhengig av at det forelå påtalebegjæring fra fornærmede. Dette er endret ved ikrafttredelsen av straffeloven Etter straffeprosessloven 62 a er alle lovbrudd nå undergitt offentlig påtale. Dette er privatisteksamen, og det kan vel kanskje tenkes at ikke alle har fått med at reglene om påtalebegjæring er bortfalt. Om dette emnet skulle bli behandlet, må det medføre trekk. Det kan gjerne komme frem at fornærmede allikevel vil kunne ha en innflytelse på påtalespørsmålet, i og med at etterforskning og tiltale i svært mange tilfeller forutsetter at det foreligger en anmeldelse. Det er heller ingen grunn til å ta opp de særlige regler som gjelder for etterlatte med og uten bistandsadvokat, selv om det i seg selv neppe gir grunnlag for trekk om det sies noe om dette.
3 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 3 3 Nærmere om innholdet I selve besvarelsen vil det gi et godt inntrykk med en kort innledende historisk ekskurs med påvisning av at også straffeprosessen opprinnelig var et utslag av privat rettshåndhevelse, at ansvaret for straffesakene etter hvert ble overtatt av staten, slik at fornærmede ble skjøvet til side, og at pendelen nå har svingt et stykke tilbake med styrkede rettigheter for fornærmede i straffesakene. Oppgaven inviterer til en legislativ drøftelse av hvilke hensyn som gjør seg gjeldende for og imot styrkede rettigheter for fornærmede i straffesakene? Hov har relativt detaljerte synspunkter på dette spørsmålet på sidene riktig nok i petit. Han synes også å være tilhenger av en restriktiv holdning til rettigheter for fornærmede. Andenæs/Myhrer nøyer seg på side 84 med et kortfattet inntak fra Fornærmedeutvalget. Uansett bør alle være i stand til å presentere synspunkter på dette spørsmålet. Om det tas opp innledningsvis eller som en avslutning av besvarelsen, er av mindre betydning. Fornærmedes rolle må klargjøres. Andenæs/Myhrer uttaler side 83 at det for visse grupper av fornærmede er mest dekkende å si at de har en partsstilling, med unntak av visse partsrettigheter, og at det for andre er en realitet at de ikke er parter. Hov peker side 645 på at posisjonen som fornærmet medfører visse særlige prosessuelle virkninger. Om man tar utgangspunkt i en partsrolle eller en vitnerolle er først og fremst et terminologisk spørsmål. Uansett må det komme frem at fornærmede har en rekke særlige prosessuelle rettigheter i kraft av å være fornærmet, og at disse rettighetene er blitt styrket trinnvis i de senere år. Et sentralt spørsmål er hva som skal til for å få status som fornærmet i en straffesak. Loven inneholder ingen definisjon av begrepet, bortsett fra den tilnærmete sirkeldefinisjonen i 93 a første ledd, som ikke gir noe i denne forbindelsen. Begge forfattere skriver imidlertid atskillig om dette (Andenæs/Myhrer side 85-92, Hov side ). Hos Hov er imidlertid det meste petitstoff, og han kritiserer også den tradisjonelle interesselæren. De som har lagt opp Andenæs/Myhrer vil ha adskillige fortrinn når det gjelder besvarelsen av denne delen av oppgaven. Her tas det under henvisning til Rt utgangspunkt i at en fornærmet er innehaver av en slik interesse som vedkommende straffebud tar sikte på å beskytte, og det foretas i den forbindelse en gjennomgang av forskjellige typer av lovbrudd. Noen omfsttende gjennomgang her er det ikke behov for, men et fåtall eksempler på hvem som er fornærmet ved forskjellige typer av lovbrudd, vil være ønskelig. Det kan også gjerne komme frem at ved narkotikalovbrudd tidligere straffeloven kapittel, nå straffeloven 2005 kapittel 23 er det ingen fornærmet. Ellers vises til den detaljerte gjennomgangen hos Andenæs/Myhrer. Loven opererer også med begrepene «skadelidte» og «etterlatte». Det bør tydeliggjøres at dette prosessuelt er andre kategorier enn «fornærmede», og at det som gjelder for fornærmedes status, ikke gjelder for disse gruppene. Fornærmedes rettigheter under prosessen er et sentralt tema. Her må det sondres mellom fornærmede med og uten bistandsadvokat. Fornærmede har rett til å få oppnevnt bistandsadvokat i de tilfellene som er omhandlet i straffeprosessloven 107 første og tredje ledd. Dette bør nevnes. Det kan også gjerne komme frem at dette er en rett fornærmede har, og det står ham eller henne fritt å benytte seg av denne retten. Det bør også sies noe kort om bistandsadvokatens oppgaver i 107 c.
4 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 4 Etter straffeprosessloven 264 a første ledd skal fornærmede med bistandsadvokat få frist under saksforberedelsen til å foreslå supplerende bevisførsel om straffekravet. De skal også varsles om rettsmøter under etterforskningen, jf. straffeprosessloven 93 b, og holdes orientert om utviklingen i saken, jf. straffeprosessloven 93 e. Fornærmede med bistandsadvokat har også særskilte prosessuelle rettigheter under hovedforhandlingen, jf. straffeprosessloven 288 a, 303 og 304 første ledd siste punktum.. Retten til å eksaminere tiltalte og vitner bør også nevnes, selv om dette er en rett som utøves av bistandsadvokaten. Her hører det med at denne retten ikke er begrenset til forhold i tilknytning til det sivile kravet, i motsetning til hva som var gjengs oppfatning frem til lovendringen i Fornærmede med bistandsadvokat har også rett til godtgjøring etter vitneloven, jf. straffeprosessloven 93 f. De skal også få tilsendt dommen i saken, jf. straffeprosessloven 43 fjerde ledd. I tillegg til retten til å få oppnevnt bistandsadvokat i bestemte tilfeller har fornærmede følgende rettigheter (Andenæs/Myhrer side 94): - Rett til varsel og underretninger - Rett til innsyn og kontradiksjon - Rett til å fremme erstatnings- og oppreisningskrav Alle fornærmede skal ved første avhør informeres om sine rettigheter, jf. straffeprosessloven 93 e. Fornærmede uten bistandsadvokat skal informeres etter behov om sakens utvikling, jf. straffeprosessloven 93 e andre ledd siste punktum. Andenæs/Myhrer nevner også påtaleinstruksens bestemmelser om at fornærmede skal informeres om bruk og opphør av varetektsfengsel. Alle fornærmede skal underrettes om at det er tatt ut tiltale i saken, jf. straffeprosessloven 264 a. Etter bestemmelser i påtaleinstruksen skal de også underrettes om henleggelser og påtaleunnlatelser. De har i utgangspunktet rett til å være til stede i alle rettsmøter, jf. straffeprosessloven 93 c, og til å være til stede under hovedforhandlingen også før de selv har forklart seg, jf. straffeprosessloven 128. I denne forbindelse kan også 284 bestemmelsen om at en tiltalt kan pålegges å forlate rettssalen når et vitne forklarer seg nevnes. Særlig for fornærmede i sedelighetssaker vil det ofte være naturlig å sette frem en slik begjæring. En viktig rett for fornærmede er retten til å fremme sivile krav i forbindelse med straffesaken jf. straffeprosessloven 3. Det kan gjerne sies noe kort om hvilke fordeler dette byr på for en fornærmet i forhold til å fremme egen sivil sak, først og fremst for fornærmede med bistandsadvokat, men også for de øvrige. Alle fornærmede skal spørres i første avhør om de ønsker at påtalemyndigheten skal fremme krav, jf. straffeprosessloven 236. Ellers finnes hovedreglene om sivile krav i straffeprosessloven 427 og 428. Det bør komme frem at kravene kan fremmes på to måter, enten ved at påtalemyndigheten tar kravet med i saken, eller ved at fornærmede selv fremmer det. Den siste fremgangsmåten er obligatorisk for fornærmede med bistandsadvokat, jf. straffeprosessloven 428. Likeledes bør
5 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 5 det komme frem at fornærmede i så fall har partsstatus når det gjelder det sivile kravet. Straffeprosessloven 264 b har bestemmelser om hvordan kravet skal forberedes. Et poeng her er at oppgaven gjelder fornærmedes stilling i straffeprosessen, ikke sivile krav i straffeprosessen. Det er derfor viktig å påse at behandlingen av sivile krav ikke blir for omfattende. Balansen i besvarelsen er viktig. 4 Vurdering Straffeprosessloven inneholder en rekke til dels kasuistiske bestemmelser om fornærmedes stilling. Det kan ikke forventes at kandidatene skal rekke å finne frem til alle bestemmelser som det er vist til foran. Det bør heller ikke gi uttelling å gjengi lovtekst i større utstrekning enn det som er nødvendig for å forklare innholdet. Det viktigste her er å sette lovbestemmelsene inn i meningsfylte sammenhenger. En god besvarelse må forventes å være selvstendig formulert og velbalansert, ta for seg de hovedtemaene som er angitt foran og vise forståelse for sammenhengen i stoffet. Et foreløpig utkast til veiledning har vært diskutert i sensormøte 24. august august 2016 Nils Erik Lie
6 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 6 JUR4000P utsatt prøve, dag2, del 2 Rettskildelære teori 3 t (av Alf Petter Høgberg) Om reelle hensyns betydning for rettsanvendelsen. VEILEDNING (Av Henriette N. Tøssebro) Kort om oppgavens tema, læringskrav og anbefalt hovedlitteratur Oppgaveteksten har følgende ordlyd: «Om reelle hensyns betydning for rettsanvendelsen». Oppgaven omhandler en sentral rettskildefaktor som viderekomne studenter i sitt fjerde studieår bør være velkjent med. Den vide utformingen av oppgaveteksten gir et stort rom for valg av vinkling og problematisering, slik at enhver kandidat bør ha noe å skrive om. Utfordringen er derfor å avgrense og presisere oppgaven i samsvar med læringskravene i faget. Læringskravene stiller seg noe forskjellig for privatisteksamen enn for JUS4111. På emnesiden for JUS4000P er læringskravene angitt slik: Det kreves god forståelse av følgende emner: - Begrepene rettskilde, rettskildefaktor, argument - Hvordan man finner rettskildene / rettskildefaktorene / argumentene - Hvordan man anvender rettskildene / rettskildefaktorene / argumentene. Dette omfatter prinsippene eller normene om deres gyldighet ( relevans ), om slutning fra dem ( slutningsprosessen ) og om deres vekt ( harmonisering ). Av disse tre problemstillingene er den siste den helt sentrale og må vektlegges særlig sterkt i metodestudiet. - Likheter og forskjeller mellom metodespørsmål i norsk intern rett og i folkeretten og i EF/EØS retten Det kreves kjennskap til følgende emner: - Hovedtrekkene ved de prosesser hvorigjennom de viktigste typer av rettsregler skapes i vårt rettssystem. Disse problemstillingene behandles også i andre fag i studiet, særlig i stats- og forvaltningsretten. - Hovedtrekk i norsk metodelære sammenlignet med fremmede nasjonale rettssystemers metodelære - Komparative metodespørsmål, herunder særlig: a. Forholdet mellom privatrettslige og offentligrettslige metodeproblemstillinger. b. Sammenhengen mellom tolkningen av generelle rettsakter (normer) og individuelle rettsakter (kontrakt, testament, ektepakt, forvaltningsvedtak, dom) Oppgaven er særlig knyttet til læringskravet om hvordan man (finner og) anvender rettskildefaktoren «reelle hensyn», herunder spørsmål knyttet til rettskildefaktorens relevans, slutning og vekt. Pensumlitteraturen er store deler av Torstein Eckhoff og Jan Erik Helgesen, Rettskildelære (Oslo 2001), i tillegg til utvalgte kapitler fra Erik Boe, Rettskildelære under debatt (Oslo 2012) (se ww.uio.no/studier/emner/jus/jus/jur4000p/v16/pensumliste/jur4000kil1 for en fullstendig oversikt). I det følgende vil henvisninger til pensumlitteraturen gjøres i kortformen Eckhoff/Helgesen og Boe.
7 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 7 I pensumlitteraturen er oppgavens hovedtema tatt til selvstendig behandling i kapittel 14 av Eckhoff/Helgesen. Boe har et eget kapittel om reelle hensyn som rettskildefaktor (kapittel 18), men dette kapittelet er ikke oppført som pensumslitteratur. Selv om reelle hensyn er viet et eget kapittel i Eckhoff/Helgesen, bør det telle positivt om kandidaten drøfter emnet i sammenheng med andre deler av pensum. Dette gjelder for eksempel polycentri-debatten slik den blir behandlet i Boe kapittel 3, og betydningen av lovens formål og ulike fortolkningsresultater i Eckhoff/Helgesen kapittel 4 og 5. Når det gjelder rettens polycentri, kan man for eksempel anta at reelle hensyn spiller en større rolle ved politiets og påtalemyndighetenes håndheving av straffelovgivningen enn for domstolene. Foruten de alminnelige fremstillingene i rettskildelære, er reelle hensyn behandlet i mange tekster som studentene ikke kan forventes å kjenne til. Dette gjelder blant annet Alf Petter Høgberg i artikkelen Om reelle hensyn og deres betydning for grensen mellom straffbare og straffefrie handlinger (Tidsskrift for rettsvitenskap 2000 s. 525), Jens Edvin Skoghøy i artikkelen Dommeren og loven - betydningen av dommerens egne vurderinger (Jussens Venner 2015 nr. 6 s. 287), Hans Petter Graver i artikkelen Keiserens garderobe (Tidsskrift for rettsvitenskap 2000 s. 429), Morten Kinander i artikkelen Trenger man egentlig reelle hensyn? (Lov og rett 2002 nr. 4, s. 224), og Sverre Blandhol i boken De beste grunner (Gyldendal juridisk, 2013). Denne veiledningen baserer seg på pensumslitteraturens behandling av reelle hensyn. Det vil imidlertid bli gjort henvisninger til øvrig teori der studentene kan ha forkunnskaper som går utover angitt hovedlitteratur. Slike henvisninger blir i det følgende satt i petit eller parentes. Overordnede retningslinjer for sensuren Denne veiledningen er ment som en støtte til sensuren. Veiledningen gir dermed ikke en liste av momenter som må inngå i besvarelser som premieres med beste karakter. En besvarelse kan således tilhøre toppsiktet selv om besvarelsen inneholder et begrenset utvalg av momentene som her blir tatt til behandling: Det avgjørende må være at kandidaten viser god forståelse av læringskravene innenfor oppgavetekstens rammer. Jeg tar ikke del i sensuren, og jeg kan derfor ikke si noe om følgen av gjengse feil eller uheldige fortolkninger av oppgaveteksten. For fullstendighetens skyld skal det imidlertid legges til at ingen av sensorene hadde noe spesielt å tilføye da oppgaven ble drøftet under sensormøtet den 24. august For øvrig kan det gis følgende retningslinjer for bedømmelsen: Det må forventes at kandidatene trekker veksler på domstolspraksis i sin besvarelse. Domstolenes rettskildebruk er godt fremhevet i pensumlitteraturen, og studentene kan benytte en doms- og kjennelsessamling som hjelpemiddel på eksamen. Domsavgjørelsene som er gjengitt i denne samlingen, er i første rekke valgt ut av hensyn til andre obligatoriske fag på fjerde studieår/avdeling (nemlig strafferett, straffeprosess og sivilprosess). Men ettersom de fleste domstolsavgjørelser er egnet til å belyse Høyesteretts generelle metodebruk, må det forventes at studentene kan finne eksempler fra domstolspraksis som belyser oppgavens tema. Enkelte domsavgjørelser i doms- og kjennelsessamlingen blir dessuten behandlet i pensumslitteraturen. Dette gjelder Rt , Rt , Rt , Rt , Rt , Rt (i Eckhoff/Helgesen), og Rt , Rt og Rt (i Boe). Det er flott om kandidaten i sin besvarelse sammenholder Høyesteretts argumentbruk i ulike avgjørelser. Det må videre gis uttelling dersom kandidaten viser evne til refleksjon over lærestoffet. Særlig bør det telle positivt dersom kandidaten omtaler rettskildelæren med et kort perspektiv til overordnede konsepter eller prinsipper i norsk rett. Legalitetsprinsippet reiser for eksempel spørsmål om hvor langt rettsanvenderen kan gå i å straffe med støtte i reelle hensyn. Disponering av oppgaven
8 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 8 Innledningsvis bør kandidaten redegjøre for sentrale begrep som blir brukt i oppgaveteksten. Det bør vises til at man med «rettsanvendelse» i juridisk teori skiller mellom rettsanvendelse i «vid» og «snever» forstand: I «vid» forstand vil man i alminnelighet forstå rettsanvendelse i tre trinn; nemlig tolkning, bevisbedømmelse og subsumsjon. I «snever» forstand omfatter rettsanvendelsen bare subsumsjonen. Med «tolkning» forstår Eckhoff/Helgesen «overveielser av hva regelen går ut på», med subsumsjon «til dens anvendelse på foreliggende fakta» (på s. 32). Eckhoff/Helgesen antar at det i rettskildelæren «ikke [er] grunn til å sondre mellom tolkning og subsumsjon» (se s. 33). Siden rettskildelæren dreier seg om hvordan rettsspørsmål bør løses, faller bevisbedømmelsen i utgangspunktet utenfor, se Eckhoff/Helgesen s. 15 og (se om dette også Knut Bergo, Høyesteretts forarbeidsbruk, på s. 897). Selv om oppgaveteksten med «rettsanvendelse» gir grunn til å behandle svært ulikeartede spørsmål fra både metode- og bevislæren, bør kandidaten i en eksamen i metodelære konsentrere seg om spørsmål knyttet til tolkning. Kandidaten bør innledningsvis også gjøre rede for hva «reelle hensyn» er. «Reelle hensyn» er i Eckhoff/Helgesen beskrevet som vurderinger av hva som er rettferdig, rimelig, formålstjenlig e.l. (på s. 24), og vurderinger av resultatets godhet (på s. 371). Boe foretrekker betegnelsen «rettsanvendervurderinger» når han snakker om samme fenomen, men dette uttrykket gir nok språklige konnotasjoner som favner videre enn «reelle hensyn» slik det blir definert i Eckhoff/Helgesen (sml. Boe, Rettskildelære under debatt, s og Fleischer, Rettskilder og juridisk metode, s. 378). Definisjonen av «reelle hensyn» til både Eckhoff/Helgesen og Boe innebærer at «reelle hensyn» får et så vidt innhold at det tilsynelatende også omfatter betraktninger om lovens formål. Dette har blitt kritisert av Kjetil Mangset Skjerve i Slutning fra lovtekst (doktorgradsavhandling levert ved Universitetet i Bergen 2012). Kritikken går ut på at når lovens formål regnes som «reelle hensyn», kan det bli vanskelig å skille rettsanvenderens vurderinger fra lovgiverens egne. Oppgavens vide ordlyd åpner opp for å disponere oppgaven på mange ulike måter. Det må utvises romslig skjønn for hvordan besvarelsen blir disponert spesielt om valget er godt begrunnet. I det følgende vil jeg behandle noen problemstillinger som gitt oppgavens tema, læringskravene og pensumslitteraturen må regnes som relevante. Eckhoff/Helgesen innleder kapittelet om reelle hensyn med en omtale av «rettslige vurderinger». Vurderinger er «standpunkter til verdispørsmål og de overveielser som ligger til grunn for dem» (på s. 366). Med «verdispørsmål» siktes det til spørsmål om «noe er godt eller dårlig, riktig eller galt, forsvarlig eller uforsvarlig, pent eller stygt» eller lignende (på s. 366). Selv om det er nære likhetstrekk mellom rettslige vurderinger og reelle hensyn, er det imidlertid ikke gitt at det er et fullstendig innholdsmessig sammenfall mellom begrepene. Eckhoff/Helgesen synes i det minste å bygge på at reelle hensyn har et snevrere innhold enn rettslige vurderinger. Det hevdes for eksempel at vi må holde oss «innenfor rammene av det som er rettskildemessig forsvarlig, selv om det hindrer oss i å nå det resultat som vi synes ville være best» (på s. 367). Hensynsbetraktninger kan i denne sammenheng utgjøre en egen rettskildefaktor under det som må anses «rettskildemessig forsvarlig»; her i form av rettskildefaktoren reelle hensyn. Som forklart overfor, blir «reelle hensyn» av Eckhoff/Helgesen blant annet beskrevet som godhetsbetraktninger. Eckhoff/Helgesen skiller mellom to typer av godhetsbetraktninger: For det første om den generelle regelen er god. For det annet om løsningen blir god i den konkrete saken. Begge disse to formene for godhet bør samordnes ved løsningen av rettsspørsmål.
9 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 9 I gjennomgangen av reelle hensyn, lister Eckhoff/Helgesen opp forskjellige slags godhetsvurderinger (s. 382 flg.): i. Rettferdighetsoppfatninger (spesielt likevekt- og fordelingsrettferdighet) ii. Virkningsorienterte vurderinger iii. Formålsbetraktninger (som en spesiell virkningsorientert vurdering) iv. Interesseavveininger v. Samfunnsnyttelære Også andre kategorier enn de nevnte kan tenkes (se blant annet Blandhol i De beste grunner på s. 181). Inndelingen i pensumlitteraturen gir imidlertid en god oversikt over visse typer av hensyn, og er nærmere illustrert med rettspraksis. Selv om en oppgave kan være godt strukturert ut fra andre overordnede kategorier, bør det telle positivt om kandidaten får noe ut av inndelingen hos Eckhoff/Helgesen. Det bør imidlertid ikke ha noen stor betydning for selve karakterfastsettelsen om sondringen ikke blir presentert. Til forskjell fra "formaliserte" rettskildefaktorer (som lovtekst og lovarbeider), er reelle hensyn stort sett et produkt av rettsanvenderens egne overveielser (se Eckhoff/Helgesen på s. 24). Selv om hensynsbetraktninger kan fremgå uttrykkelig av lovens ordlyd eller arbeider, rettspraksis eller teori, vil man med «reelle hensyn» som regel sikte til hensyn som ikke fremgår av disse kildene. Man kan altså si at «reelle hensyn» blir definert negativt som en henvisning til hensyn som ikke fremgår av andre saklig relevante argumentbærere (se dog Eckhoff/Helgesen s. 105). Eckhoff/Helgesen oppstiller et saklighetskrav for relevansen av reelle hensyn (på s. 372). Hva som er saklig, varierer imidlertid fra en sak til sak en annen. Regelens vurderingstema og dens siktemål vil her være av betydning. For eksempel kan partenes økonomi være et saklig argument ved fastsettelsen av barnebidrag. I spørsmålet om et krav er foreldet, vil samme argument være usaklig. Generelt kan det imidlertid antas at rettsanvenderens egeninteresse i saken, eller hans interesse i å ivareta et godt forhold til hans slekt, venner eller kollegaer, som hovedregel må regnes som usaklige hensyn. Det samme vil som utgangspunkt gjelde for partenes politiske ståsted. I sin rettskildefremstilling, behandler Eckhoff/Helgesen kort avveiningen av ulike typer av reelle hensyn (på s. 394 flg). Det blir påpekt at allment aksepterte synspunkter eller verdioppfatninger vil veie tyngre enn særoppfatninger. Rettssikkerhetshensyn, som forutberegnelighet, likhets- og legalitetshensyn, bør veie tyngre enn politiske prioriteringer. Et eksempel gir Rt , der Høyesterett kom til at en sikringsdømt sinnssyk ikke kunne fratas en elementær rettsikkerhetsgaranti, til tross for at lovens ordlyd, forarbeider, rettspraksis og juridisk teori tilsa et annet resultat (dommen er behandlet av Eckhoff/Helgesen på s. 90). Som Eckhoff/Helgesen påpeker, er rettskildelærens prinsipper retningslinjer (se s. 20). Det kan derfor ikke gis noen regel for hvilken vekt reelle hensyn skal tillegges når rettskildeargumentene skal samordnes. For Høyesterett vil nok reelle hensyn ofte vike til fordel for klare lovbestemmelser, men det finnes også tallrike eksempler der reelle hensyn i realiteten bestemmer sakens resultat. Dersom lovens ordlyd tilsier en annen løsning enn den lovforarbeidenes anvisning, vil reelle hensyn som oftest være avgjørende (sml. Eckhoff/Helgesen s. 85). Kandidaten bør gi noen eksempler på avveiningen av reelle hensyn mot andre rettskilder. Pensumlitteraturen gir flere eksempler fra høyesterettspraksis, men kandidaten står fri til å bruke andre eksempler. Merknader etter sensormøtet Under sensormøtet den 24. august 2016 ble det påpekt at flere kandidater benytter domstolspraksis på en oppramsende måte. Selv om det må forventes at kandidaten gjør nytte av domstolspraksis i sin besvarelse, kan en ren gjengivelse av domstolspremissene uten noen
10 Sensorveiledning JUR4000P utsatt prøve dag 2 Side 10 konkluderende eller poengterende sluttbemerkning telle negativt. Kandidater som derimot har et reflektert forhold til domspremissene, bør gis uttelling for dette. Til slutt ble det påpekt at flere av kandidatene har lagt hovedfokus på del I av eksamensoppgaven, slik at rettskildeoppgaven i del II fremstår som knapp. Til dette er det verdt å merke seg antatt tidsbruk etter oppgaveteksten er angitt til å være tre timer, slik at studentene må forventes å fordele fokus og tidsbruk deretter. Oslo, 7. september 2016 Henriette N. Tøssebro
Sensorveiledning JUS4111 Våren 2013
Sensorveiledning JUS4111 Våren 2013 «Forarbeiders betydning ved tolkning av lover» 1. Om oppgaven, kunnskapskrav, pensum og denne veiledningen Oppgaven er sentral i metodelæren og er vel hva man kan kalle
DetaljerSensorveiledning JUS4111 høsten 2013
Sensorveiledning JUS4111 høsten 2013 Pensum og læringskrav Pensum i metodelære er Torstein Eckhoff, Rettskildelære (5. utgave ved Jan Helgesen). Følgende deler av boken er ikke pensum: Kapittel 3 IX, 9,
DetaljerSensorveiledning, JUR4000 høst 2012
Sensorveiledning, JUR4000 høst 2012 Oppgavetekst «Sammenlign rettskildesituasjonen i betydningen tilfanget av rettskildefaktorer og bruken av dem i saker om brudd på menneskerettighetene og i andre saker
DetaljerMetodedelen av faget JUS4111 (metode og etikk) utgjør 7 av 10 studiepoeng.
Bodil Kristine Høstmælingen Utkast til sensorveiledning, del II Metode (antatt tidsforbruk 2 timer) Jus 4111 Vår 2012 Eksamensdag: 30. mai 2012 Oppgave: Drøft likheter og forskjeller mellom tolkning/anvendelse
DetaljerSENSORVEILEDNING INNLEDNING OPPGAVE 1 (A RETTSFILOSOFI) EXAMEN FACUTATUM, RETTSVITENSKAPELIG VARIANT HØST 2015
SENSORVEILEDNING EXAMEN FACUTATUM, RETTSVITENSKAPELIG VARIANT HØST 2015 INNLEDNING Eksamensoppgaven består av tre deler, og det fremgår av oppgaveteksten at alle spørsmål skal besvares. Nedenfor følger
DetaljerFakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011
Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Gjennomgang 3. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Typisk oppgave i rettskildelære. Sentralt tema. Godt dekket i pensumlitteratur
DetaljerMaster rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa
Master rettsvitenskap, 4. avdeling, teorioppgave rettskildelære innlevering 11. februar 2010 Gjennomgang 10. mars 2011 v/jon Gauslaa Om forarbeider til formelle lover som rettskildefaktor Eksamensoppgave
Detaljer«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V
«I hvilken grad er en dom i sivil sak til hinder for en ny sak mellom de samme parter?» Sensorveiledning 2013 V 1 Oppgaven reiser spørsmål om de objektive grenser for den materielle rettskrafts negative
Detaljer«I dommen inntatt i Rt s. 306 i avsnitt 70, uttaler førstvoterende følgende: Den juridiske teori underbygger det jeg her har kommet til.
JUS4111, DAG 2: TEORI-OPPGAVE Revidert etter sensormøtet den 17. desember 2014 Innledende bemerkninger Oppgaven lyder: «I dommen inntatt i Rt. 2010 s. 306 i avsnitt 70, uttaler førstvoterende følgende:
DetaljerVelkommen til JUS4111 Metode og etikk. Introduksjon til metodefaget
Velkommen til JUS4111 Metode og etikk Introduksjon til metodefaget Hva er JUS4111? De rettslige og etiske normer som styrer juridisk argumentasjon og juristers yrkesatferd. Undervisningsopplegget er delt
Detaljer1 Læringsmål og hovedlitteratur
SENSORVEILEDNING JUS 4211 H 2014 EN SAMMENLIGNENDE FREMSTILLING AV REGLENE FOR SIVILE SAKER OG STRAFFESAKER OM ADGANGEN TIL Å ANKE OVER KJENNELSER OG BESLUTNINGER 1 Læringsmål og hovedlitteratur I hovedlitteraturen
DetaljerGi en tolkning av begrepet «kostnad» i skatteloven 6-1 første ledd første punktum.
DEL I SKATTERETT teori 3 t Gi en tolkning av begrepet «kostnad» i skatteloven 6-1 første ledd første punktum. VEILEDNING (av Frederik Zimmer) Oppgavens tema er behandlet i Zimmer: Lærebok i skatterett
DetaljerForelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2016, Dag 1. Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2016, Dag 1 Professor Ole-Andreas Rognstad, Pensum Hovedlitteratur Mads H. Andenæs, Rettskildelære, Oslo 2009 Ola Mestad, «Rettens kilder og anvendelse»,
DetaljerFakultetsoppgave JUS 4111 metode (innlevering 13. september 2013)
Fakultetsoppgave JUS 4111 metode (innlevering 13. september 2013) Gjennomgang, Misjonssalen 4. oktober 2013 kl 10:15 v/jon Gauslaa Oppgavens ordlyd: Drøft hvorvidt domstolene bør skape generelle rettsprinsipper/rettsregler.
Detaljer«1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd.
Kort sensorveiledning JUS5120 Utlendingsrett våren 2017 Oppgaveteksten lyder: «1. Redegjør for adgangen etter utlendingsloven 10 annet ledd til å gjøre unntak fra retten til visum etter første ledd. 2.
DetaljerSensorveiledning Exfac, jus, vår 2017
Svein Eng 5. juni 2017 Sensorveiledning Exfac, jus, vår 2017 1. Oppgaveteksten Fra pensumdel A: Rettsfilosofien 1. Om rett og normativitet a) Gjør rede for begrepene avveiningsnorm og retningslinjer. Knytt
DetaljerOppgave gjennomgang metode 12 mars Tor-Inge Harbo
Oppgave gjennomgang metode 12 mars 2014 Tor-Inge Harbo Oppgavetekst «Fra rettskildelæren (metodelæren): 1. Analysér og vurdér rettskildebruken i HRs kjennelse Rt. 1994 s. 721. 2. Vurdér rekkeviden av kjennelsen.»
DetaljerHøringsuttalelse: Fornærmedes straffeprosessuelle stilling
Høringsuttalelse: Fornærmedes straffeprosessuelle stilling Juridisk rådgivning for kvinner (JURK) sine synspunkter på hvorvidt fornærmede og/eller fornærmedes etterlatte bør få utvidede partsrettigheter
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: 19.08.2011 Saksnr.: Dommere: 11-130732SAK-BORG/04 Lagdommer Lagdommer Lagdommer Mette D. Trovik Hans-Petter Jahre Cecilie Østensen Ankende part Erik
DetaljerSensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett
Mats Iversen Stenmark Dato: 24. september 2014 Sensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett I. Innledning Oppgaven er en praktikumsoppgave, og reiser sentrale problemstillinger
DetaljerForelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad, Pensum Hovedlitteratur Mads H. Andenæs, Rettskildelære, Oslo 2009 Erik M. Boe, Innføring i juss.
DetaljerJUS 1211 Juridisk metodelære Del I Rettskildelære/Lovtolkning
JUS 1211 Juridisk metodelære Del I Rettskildelære/Lovtolkning Høst 2018 Professor Ole-Andreas Rognstad Førsteamanuensis Marte Eidsand Kjørven Undervisningsopplegget Hva skal vi lære dere? Hvorfor skal
DetaljerSundvollen-seminaret. Advokat Arild Dyngeland
Sundvollen-seminaret Advokat Arild Dyngeland 20.10.18 Straffeprosessloven 264, første ledd, siste punktum Er det sterke hensyn som taler mot å oversende saksdokumenter, kan de gjøres tilgjengelig for forsvareren
DetaljerJan E. Helgesen SMR PMR Det juridiske fakultet Uttalelse om Hans Petter Graver: «Utfordringer til rettskildelæren», Inntatt i: Asbjørn Kjønstad: «Nye
Jan E. Helgesen SMR PMR Det juridiske fakultet Uttalelse om Hans Petter Graver: «Utfordringer til rettskildelæren», Inntatt i: Asbjørn Kjønstad: «Nye trender i rettsvitenskapen», Oslo 2013. Spørsmål om
DetaljerDELRAPPORT II FRA ARBEIDSGRUPPEN FOR VURDERING AV RETTSKILDELÆRE- OG METODEFAGENE
DELRAPPORT II FRA ARBEIDSGRUPPEN FOR VURDERING AV RETTSKILDELÆRE- OG METODEFAGENE I Bakgrunn Programrådet for masterstudiet i rettsvitenskap nedsatte den 1. september 2015 en arbeidsgruppe for å vurdere
DetaljerSensorveiledning JUS4111 Metode og etikk
Sensorveiledning JUS4111 Metode og etikk 1. Oppgaven, kunnskapskrav og pensum Oppgaven lyder: «Drøft betydningen av lojalitet mot lovgiverne i norsk metodelære.» I henhold til læringskravene kreves det
DetaljerSENSORVEILEDNING JUS4111 METODE OG ETIKK HØSTEN 2017
1 Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet SENSORVEILEDNING JUS4111 METODE OG ETIKK HØSTEN 2017 1. Om eksamensoppgaven, veiledningen, læringskrav og litteratur Eksamensoppgaven er formulert slik: «Drøft
DetaljerForelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Våren 2015, Dag 1 (Disp. pkt. 1-2.3) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Våren 2015, Dag 1 (Disp. pkt. 1-2.3) Professor Ole-Andreas Rognstad, Pensum Hovedlitteratur Mads H. Andenæs, Rettskildelære, Oslo 2009 Erik M. Boe, Innføring i
DetaljerHøst JUS Sensorveiledning
Høst 2018 - JUS4111 - Sensorveiledning SENSORVEILEDNING JUS4111 - Metode og Etikk - Høst 2018 1. Oppgaven, læringskrav og litteratur Oppgaven består av en innledende beskrivelse av Borgarting lagmannsrett
DetaljerKurs i matrikkelføring. Matrikkelloven med tilhørende rettskilder
Kurs i matrikkelføring Matrikkelloven med tilhørende rettskilder Innhold Innledning... 3 Viktigheten av holdbar (god) metode... 3 Offentlig rett og privat rett... 3 Rettskildene... 3 Hva er rettskilder...
DetaljerSensorveiledning Exfac, jus, høst 2017
Sensorveiledning Exfac, jus, høst 2017 1. Oppgaveteksten Fra del A: 1.1 Gjør rede for forholdet mellom pliktnormer, kompetansenormer og kvalifikasjonsnormer. Relater fremstillingen til Grunnloven 121.
DetaljerForelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 1 (Disp. pkt. 1) Professor Ole-Andreas Rognstad, Pensum Hovedlitteratur Mads H. Andenæs, Rettskildelære, Oslo 2009 Erik M. Boe, Innføring i juss.
DetaljerFakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø. Domsanalyse reelle hensyn i Rt s.
Fakultetsoppgave i Juridisk metodelære JUS1211, våren 2019 Gjennomgang v/ Markus Jerkø Domsanalyse reelle hensyn i Rt. 2015 s. 1157 Fårøya Oppgaven Dommen inntatt i Rt. 2015 s. 1157 (Fårøya) omhandler
DetaljerRettskilder og juridisk metode. Introduksjonsmøte med BA studenter
Rettskilder og juridisk metode Introduksjonsmøte med BA studenter Alla Pozdnakova Senter for europarett Oppgaveløsning: Hva spør oppgaven etter? Hvilke rettskilder som er relevante? (vedlagt) Gir ordlyden
DetaljerWoxholth, Geir: Selskapsrett, Oslo 2010, 3.utgave (Unntatt del XIII: Omorganisering og del XIV: Konsernspørsmål)
UTKAST Sensorveiledning JUR3000/JUS3211 tredje avdeling, våren 2012. Selskapsrett 1. Oppgaveteksten Sammenlign samtykkeregler og forkjøpsregler ved omsetning av selskapsandeler og aksjer. Forklar hvordan
DetaljerSensorveiledning, jus 4111 metode og etikk, våren 2018
Sensorveiledning, jus 4111 metode og etikk, våren 2018 1. Oppgaven, læringskrav og litteratur Etter å ha tatt faget Jus 4111 metode og etikk skal studentene ha god forståelse av prinsippene om rettskildefaktorenes
DetaljerIntroduksjonsforelesning 4. avdeling høsten Professor Anne Robberstad
Introduksjonsforelesning 4. avdeling høsten 2010 Professor Anne Robberstad anne.robberstad@jus.uio.no 1 Hvem har ansvar for hva på 4. avdeling? Avdelingsansvarlig lærer: Anne Robberstad (anne.robberstad@jus.uio.no)
DetaljerJUS 4111 Vår 2014 Ekstraordinær eksamensdag, 10. juni Sensorveiledning
Jan E. Helgesen JUS 4111 Vår 2014 Ekstraordinær eksamensdag, 10. juni 2014 Sensorveiledning Oppgave: Drøft hvorvidt domstolene bør skape generelle rettsregler. Gi dernest eksempler fra ulike rettsområder
DetaljerTenk deg at du skal gjøre en undersøkelse av bruken av databehandleravtaler (jf. PVF art. 28) i en liten norsk kommune:
Eksamensoppgave med sensorveiledning FINF4022 Forskningsmetoder innen forvaltningsinformatikken, V-9 Hjemmeeksamen, 3. mai kl. 0.00 5. mai kl. 5.00 Tenk deg at du skal gjøre en undersøkelse av bruken av
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 5. februar 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-00274-A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerSensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2018 (BA)
Sensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2018 (BA) 1. Generelt Kunnskapskravene i faget krever «god kunnskap om hva som er gjenstand for beskyttelse og hvilke vilkår som må være oppfylt for
DetaljerForelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 5 (Disp. pkt ) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 5 (Disp. pkt. 5.2-7.3) Professor Ole-Andreas Rognstad, Privat praksis som rettskilde Hvordan kan privates opptreden danne grunnlag for rettsregler?
DetaljerJo Hov: Innføring i prosess 1 og 2 (2010), med unntak av petitavsnitt.
Sensorveiledning 3. juni 2014 v/christian Reusch Del I sivilprosess Oppgave - Sommerhuset i Lillevika Navn/dato Læringskrav Studenten skal ha god forståelse av: Metodespørsmål i sivilprosessen, herunder
DetaljerOm juridisk metode. Introduksjon
Om juridisk metode Introduksjon Oversikt over forelesningsserien Tirsdag 15.8: Onsdag 16.8: Torsdag 17.8: Fredag 18.8: Mandag 21.8 Introduksjon til juridisk metode, Christoffer C. Eriksen Praksis, vedtak
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. juli 2015 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2015-01406-A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G : (1)
DetaljerManuduksjoner i rettskildelære
Manuduksjoner i rettskildelære Universitetsstipendiat Thomas Frøberg Institutt for offentlig rett, UiO Opplegg Første time Generelle emner Hva er rettskildelære? Eckhoffs modell av rettsanvendelsen Rettskildeprinsippene
DetaljerBISTANDSADVOKATEN NY REFORM EN ANALYSE AV RETTSPRAKSIS
BISTANDSADVOKATEN NY REFORM EN ANALYSE AV RETTSPRAKSIS Kandidatnummer: 620 Leveringsfrist: 25. april 2009 Til sammen: 17934 ord 24.04.2009 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING...1 1.1 Et historisk perspektiv....1
DetaljerÅrsrapport fra programsensor
Årsrapport fra programsensor Navn: Anders Dysvik, Professor og Ph.D. Programsensor ved Det psykologiske fakultet, Universitetet i Bergen Bachelorprogram i arbeids- og organisasjonspsykologi Oppnevnt for
DetaljerIntroduksjonsundervisning for JUR1511
Prof. Stein Evju s. 1 Introduksjonsundervisning for JUR1511 Fredag 21. september, 10.15 12.00 Torsdag 27. september, 10.15 12.00 Fredag 28. september, 10.15 12.00 Finne DB Domus Bibliotheca klikk her Auditorium
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 1. april 2008 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2008-00581-A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, A (advokat Erik Keiserud) mot B (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I
DetaljerSensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2019 (BA)
Sensorveiledning JUS1820 Patent- og varemerkerett vår 2019 (BA) 1. Generelt Kunnskapskravene i faget krever «god kunnskap om hva som er gjenstand for beskyttelse og hvilke vilkår som må være oppfylt for
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)
NORGES HØYESTERETT Den 10. november 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-02098-A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, A (advokat Gunnar K. Hagen) mot Den offentlige påtalemyndighet B (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i HR-2015-00800-U, (sak nr. 2015/689), straffesak, anke over beslutning: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i
NORGES HØYESTERETT Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i HR-2014-00467-U, (sak nr. 2014/212), straffesak, anke over beslutning: I. A AS
DetaljerForelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 2 og 3 (Disp. pkt. 2) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Høsten 2014, Dag 2 og 3 (Disp. pkt. 2) Professor Ole-Andreas Rognstad, Loven Naturlig startpunkt for rettsanvendelse: Står det noe i loven? Lovbegrep Grunnlov og
DetaljerSpørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater
I følge liste Deres ref Vår ref Dato 19/02755-4 og 284036 19/1897-5 30.09.2019 Spørsmål om rekkevidden av unntaket fra rapporteringsplikt for advokater 1. INNLEDNING Vi viser til brev fra Tilsynsrådet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i
NORGES HØYESTERETT Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i HR-2014-01845-U, (sak nr. 2014/1508), straffesak, anke over
DetaljerBesl. O. nr. 87. Jf. Innst. O. nr. 78 ( ) og Ot.prp. nr. 40 ( ) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt
Besl. O. nr. 87 Jf. Innst. O. nr. 78 (1999-2000) og Ot.prp. nr. 40 (1999-2000) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov om endringer i straffeloven og straffeprosessloven
DetaljerSENSORVEILEDNING JURIDISK FAKULTET, UNIVERSITETET I OSLO EKSAMEN JUR 1000 OG JUS 1111-2011 HØST DAG 1, OPPGAVE 2 (TEORI)
Eksamen, Jur 1000/1111 2011 Høst. Dag 1, oppg. 2. Sensorveiledning. s. 1 SENSORVEILEDNING JURIDISK FAKULTET, UNIVERSITETET I OSLO EKSAMEN JUR 1000 OG JUS 1111-2011 HØST DAG 1, OPPGAVE 2 (TEORI) OPPGAVE:
DetaljerForelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2016, Dag 2. Professor Ole-Andreas Rognstad
Forelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2016, Dag 2 Professor Ole-Andreas Rognstad Loven Naturlig startpunkt for rettsanvendelse: Står det noe i loven? Fagene i JUS 1211: I stor grad lovregulert Familieretten
DetaljerVi har både mannlige og kvinnelige bistandsadvokater i straffesaker.
Vi har både mannlige og kvinnelige bistandsadvokater i straffesaker. Ring vårt kontor der du bor, eller send oss et kontaktskjema (http://www.advokatsylte.no/ contact) om du ønsker kontakt med en av våre
DetaljerGranskningsutvalget v/johan Giertsen og Torkild Vinther. Advokatfirmaet Hjort v/advokat Kristin Veierød
Notat Til: Granskningsutvalget v/johan Giertsen og Torkild Vinther Kopi: Fra: Advokatfirmaet Hjort v/advokat Kristin Veierød Dato: 15. februar 2008 VEDRØRENDE VARSLERENS PARTSRETTER ETTER FORVALTNINGSLOVEN
DetaljerSensorveiledning, Opphavsrett, JUR 1810 og JUR 5810, Høsten Om oppgaven
Sensorveiledning, Opphavsrett, JUR 1810 og JUR 5810, Høsten 2009 1 Om oppgaven Eksamensoppgaven denne høsten er en praktikumsoppgave. En slik oppgavetype har svært sjelden vært gitt i faget en slags variant
DetaljerBesl. O. nr. 42. ( ) Odelstingsbeslutning nr. 42. Jf. Innst. O. nr. 27 ( ) og Ot.prp. nr. 11 ( )
Besl. O. nr. 42 (2007-2008) Odelstingsbeslutning nr. 42 Jf. Innst. O. nr. 27 (2007-2008) og Ot.prp. nr. 11 (2007-2008) År 2008 den 7. februar holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt vedtak til lov om
DetaljerFakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012
Fakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012 Gjennomgang 22. april 2012 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Del 1 teller klart mest (80 %). Del 2 må anses som et kontrollsspørsmål som ikke trenger
DetaljerDet juridiske fakultet Universitetet i Oslo
Det juridiske fakultet Universitetet i Oslo Notat JUS2111 statsforfatningsrett, forslag nr 1 Ansvarlig faglærer Benedikte Moltumyr Høgberg Forslag til endring i litteratur JUS2111 Statsforfatningsrett
DetaljerKURS I RETTSKILDELÆRE for Privatrett I - V 2012 Spørsmål til bruk under kursene
Kursopplegg for Rettskildekurs V 2012 - Spørsmål til bruk under kursene. s. 1 KURS I RETTSKILDELÆRE for Privatrett I - V 2012 Spørsmål til bruk under kursene Lovtekster, avgjørelser og annet materiale
DetaljerDeres referanse Vår referanse Dato
OSLO TINGRETT Dok 17 Til alle bistandsadvokatene Deres referanse Vår referanse Dato 13.12.2011 Oslo statsadvokatembeter - Anders Behring Breivik Forberedelse til hovedforhandling - bistandsadvokater Det
DetaljerRetningslinjer for skriftlige arbeider
Retningslinjer for skriftlige arbeider Praktiske råd I løpet av masterstudiet i spesialpedagogikk må studentene levere inn flere forskjellige skriftlige arbeider. Oppgavetypene vil variere og emneplanene
DetaljerForelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 2 og 3 (Disp. pkt. 2) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskilder, JUS 1211, Våren 2014, Dag 2 og 3 (Disp. pkt. 2) Professor Ole-Andreas Rognstad, Loven Naturlig startpunkt for rettsanvendelse: Står det noe i loven? Lovbegrep Grunnlov og lov
Detaljer1 Rettstenkning Vår rettstenknings utvikling Rett Rettssystemet... 20
Del I Rettstenkning og verdier... 13 1 Rettstenkning... 15 1.1 Vår rettstenknings utvikling... 15 1.2 Rett... 20 1.3 Rettssystemet... 20 2 Rettsstaten... 23 3 Verdier... 25 Del II Rettskildefaktorer...
DetaljerFakultetsoppgave i rettskildelære JUS1211, våren 2017 Gjennomgang v/ Markus Jerkø
Fakultetsoppgave i rettskildelære JUS1211, våren 2017 Gjennomgang v/ Markus Jerkø Et præjudikat er en høiesteretsdom - stort mere man kan ikke sige derom. Peter Wessel Zappfe, (Eksamensbesvarelse, 1923)
DetaljerJUS5701 Internasjonale menneskerettigheter. Høst 2015 SENSORVEILEDNING
JUS5701 Internasjonale menneskerettigheter Høst 2015 SENSORVEILEDNING Oppgaveteksten lyder: «Beskriv og vurder hvordan Høyesterett går frem for å sikre at menneskerettigheter gjennomføres, slik menneskerettighetene
DetaljerDet juridiske fakultet Universitetet i Oslo Side 1 av 6
Side 1 av 6 SENSORVEILEDNING JUR 1000 DAG 1 Høst 2012 Dato: Fredag 14. desember 2012 Tid: Kl. 10:00 16:00 Teori Utkast til sensorveiledning, JUR1000 1. avdeling, masterstudiet i rettsvitenskap, dag 1 tidsbruk
DetaljerLov LOV. Naturlig startpunkt for rettsanvendelse: Står det noe i loven? Fagene i JUS 1211: I stor grad lovregulert
HOVEDTEMA II LOV Lov LOV Lov Naturlig startpunkt for rettsanvendelse: Står det noe i loven? Fagene i JUS 1211: I stor grad lovregulert Familieretten (ekteskapsloven) Arveretten (arveloven) Fast eiendoms
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 26.04.2012 Saksnr.: Dommere: 12-063457SAK-BORG/04 Carl August Heilmann Anne Ellen Fossum Anne Magnus Ankende parter fornærmede i straffesak mot Anders Behring
DetaljerOm juridisk metode. Introduksjon
Om juridisk metode Introduksjon Juridisk metode Oversikt over forelesningen: Hva er juridisk metode? Hva bygger kunnskap om juridisk metode på? Systematisering av kunnskap om juridisk metode Normer og
DetaljerLars Skjold Wilhelmsen UHRs temakonferanse om sensurering 29.oktober 2010
Lars Skjold Wilhelmsen UHRs temakonferanse om sensurering 29.oktober 2010 Største utfordring å få sammenheng mellom Læringsutbytte UL-metoder tester /eksamen Høstsemester 19 uker uke 33-51 Vårsemester
DetaljerNOU 2016:24 Ny straffeprosesslov
Justisdepartementet NOU 2016:24 Ny straffeprosesslov Stine Sofies Stiftelse arbeider for en barndom uten vold gjennom å forebygge og avdekke vold og seksuelle overgrep mot barn, samt ivareta barnets pårørende
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2014-01357-A, (sak nr. 2014/417), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 26. juni 2014 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2014-01357-A, (sak nr. 2014/417), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Anders Brosveet) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1164), straffesak, anke over dom, (advokat Odd Rune Torstrup) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 17. desember 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02522-A, (sak nr. 2015/1164), straffesak, anke over dom, A (advokat Odd Rune Torstrup) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2010-01767-P, (sak nr. 2010/934), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 19. oktober 2010 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2010-01767-P, (sak nr. 2010/934), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerSensorveiledning Examen facultatum, jus, høst 2011
Sensorveiledning Examen facultatum, jus, høst 2011 1. Oppgaveteksten (1) Fra pensumdel A: Rettsfilosofi (a) Kan det etableres kriterier til vurdering og kritikk av gjeldende rett? Redegjør for hvordan
DetaljerDELRAPPORT FRA ARBEIDSGRUPPEN FOR VURDERING AV RETTSKILDELÆRE- OG METODEFAGENE
DELRAPPORT FRA ARBEIDSGRUPPEN FOR VURDERING AV RETTSKILDELÆRE- OG METODEFAGENE I Bakgrunn Programrådet for masterstudiet i rettsvitenskap nedsatte den 1. september 2015 en arbeidsgruppe for å vurdere innholdet
DetaljerJUS5701 Menneskerettigheter. Høst 2016 SENSORVEILEDNING
JUS5701 Menneskerettigheter Høst 2016 SENSORVEILEDNING Oppgaveteksten lyder: «Tema: Prinsippet om barnets beste på utlendingsfeltet Prinsippet om at barnets beste skal være et «grunnleggende hensyn» følger
DetaljerJuridisk metode og oppgaveteknikk Deskriptiv kontra normativ fremstilling 3 Kilder Bokens oppbygging
[start forord] Innhold DEL I Introduksjon... 15 1 Juridisk metode og oppgaveteknikk... 15 2 Deskriptiv kontra normativ fremstilling... 16 3 Kilder... 16 4 Bokens oppbygging... 17 DEL II Rettsanvendelsesprosessen
DetaljerSensorveiledning JUS4123 (Rettsfilosofi, semiobligatorisk valgfag), 2018 Vår
Sensorveiledning JUS4123 (Rettsfilosofi, semiobligatorisk valgfag), 2018 Vår Oppgaveteksten Enten Om det juridiske skjønnet og styringen av det. Gjør herunder rede for begrepene avveiningsnorm og retningslinje,
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 21. september 2011 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2011-01754-A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Håvard Skallerud)
DetaljerFakultetsoppgave EØS-rett vår 2012
Fakultetsoppgave EØS-rett vår 2012 Oppgavegjennomgang Litt om oppgaven Knyttet til ukjent lovtekst Underliggende fagområde ikke omfattet av kunnskapskravene i JUS 2111 Poenget er likevel at de EØS-rettslige
DetaljerIntroduksjonsforelesning 4. studieår, vår Professor Anne Robberstad
Introduksjonsforelesning 4. studieår, vår 2012 Professor Anne Robberstad anne.robberstad@jus.uio.no 1 Hvem har ansvar for hva på 4. studieår? Studieårsansvarlig lærer: Inge Lorange Backer (i.l.backer@jus.uio.no)
DetaljerForelesning i metode - Dag 7 Harmonisering
Forelesning i metode - Dag 7 Harmonisering Høst 2017 av Benedikte Moltumyr Høgberg Professor ved Det juridiske fakultet, UiO Tema for forelesningen: 1. Hva er harmonisering? 2. Hvem harmoniserer? 3. Hvorfor
DetaljerRelevant stoff finnes også i innføringslitteraturen og i støttelitteraturen.
1) Læringskrav og pensum/hovedlitteratur Oppgaven reiser prosessuelle spørsmål om bevis, rettens forhold til partenes prosesshandlinger, partshjelp og sakskostnader. Læringskravene angir at studentene
Detaljer4.1 Hvorfor og hvordan vise til lover, dommer og annet rettskildemateriale?
UTDRAG FRA FØRSTEAMANUENSIS SYNNE SÆTHER MÆHLE SIN VEILEDNING I REFERANSETEKNIKK FOR STUDENTER PÅ EX.FAC. -I LETT REVIDERT UTGAVE VED PRODEKAN FOR UNDERVISNING KNUT M. TANDE 4) REFERANSETEKNIKK 4.1 Hvorfor
DetaljerPERIODISK EMNERAPPORT HØSTEN 2011 JUS 4111 METODE OG ETIKK
PERIODISK EMNERAPPORT HØSTEN 2011 JUS 4111 METODE OG ETIKK 1 Innledning Emnet JUS 4111 Metode og etikk utgjør 10 studiepoeng og inngår i 4. studieår i studieordningen av 2011. Undervisning og eksamen holdes
DetaljerRealkonkurrens og idealkonkurrens - sensorveiledning
Realkonkurrens og idealkonkurrens - sensorveiledning 1. Innledning Realkonkurrens og idealkonkurrens betegner to ulike situasjoner der to eller flere forbrytelser kan pådømmes samtidig med én felles dom.
DetaljerForelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Våren 2015, Dag 6 (Disp. pkt ) Professor Ole-Andreas Rognstad,
Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Våren 2015, Dag 6 (Disp. pkt. 6.3-8) Professor Ole-Andreas Rognstad, Utenlandsk rett som rettskilde Kan ha relevans, særlig som støtteargument Slutning: Gjerne
DetaljerBORGARTING LAGMANNSRETT
BORGARTING LAGMANNSRETT KJENNELSE Avsagt: 12.07.2019 Saksnr.: 19-089851SAK-BORG/04 / 19-089786SAK-BORG/04 Dommere: Lagdommer Lagdommer Lagdommer Christian Lund Ingeborg Kristin Sunde Jane Wesenberg Ankende
DetaljerForelesning i metode - Harmonisering og motstrid
Forelesning i metode - Harmonisering og motstrid Vår 2018 av Benedikte Moltumyr Høgberg Professor ved Det juridiske fakultet, UiO Tema for forelesningen: 1. Hva er harmonisering? 2. Hvem harmoniserer?
DetaljerSensorveiledning. Jus 1211 Vår Del I
Sensorveiledning Jus 1211 Vår 2018 Del I Del I omhandler både arverett og familierett. Hovedlitteratur i arverett er Peter Lødrup/John Asland Arveretten 7. utgave 2018. Hovedlitteratur i familierett er
Detaljer