SAKSFRAMLEGG. Saksgang. Utvalg Møtedato Utvalgssak Formannskapet /100

Transkript

1 Steinkjerkommune ST INKJER åpen, lys ogglad SAKSFRAMLEGG Saksgang Utvalg Møtedato Utvalgssak Formannskapet /100 Arkivsaksnr: 2013/2556 Klassering: L13/013/Fy 17 Saksbehandler: Arne Ivar Kvistad FASTSETFINGAV PLANPROGRAM. REGULERINGSPLANERFOR FV. 17 OG FV. 720 BEITSTADSUNDET-SPROVA- MALM. Trykte vedlegg: Planprogram Del av reguleringsplan, Prosjekt: Fv. 17 og fv. 720 Østvik Sprova Malm. SW, høringsutgave mai 2014 Innkomne høringsuttalelser Mail fra Statens vegvesen av Referat fra møte i styringsgruppen av Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningslovens vedtas planprogrammet for reguleringsplaner for fv. 17 og fv. 720 Østvik Sprova - Malm, med følgende endring: Linjen BCE+2som beskrevet i planprogrammets kapittel 4.3 fjernes som aktuelt alternativ. Behandling i Formannskapet : Rådmannens forslag ble enstemmig vedtatt Vedtak i Formannskapet : Med hjemmel i plan- og bygningslovens vedtas planprogrammet for reguleringsplaner for fv. 17 og fv. 720 Østvik Sprova - Malm, med følgende endring: Linjen BCE+2som beskrevet i planprogrammets kapittel 4.3 fjernes som aktuelt alternativ.

2 Saksopplysninger Innledning Den la Statens vegvesen planprogram for reguleringsplanarbeidet for fv. 17 og fv. 720 Østvik Sprova Malm ut til offentlig høring. Frist for uttalelse ble satt til Det er tidligere vedtatt en kommunedelplan for dette arbeidet hvor framtidig vegtrasé er fastsatt, men på grunn av dårlige grunnforhold og ekstra kostnader avdekket under reguleringsplanarbeidet er det nødvendig å utrede mulige tilpasninger utenfor den trasen som opprinnelig ble vedtatt av kommunedelplanen. Alternative linjeføringer av fv. 17 over Strømnestangen, i Holmvika og ved Hjellosen er derfor aktuell og vurdere, samtidig som tilknytningen av fv. 720 til Malm også må inngå i denne vurderingen. Planprogrammet gir i første rekke en oversikt over det ekstra utredningsarbeidet som er planlagt utført, dvs. beskriver aktuelle alternativer og behovet for utredninger i denne sammenheng. I tillegg redegjør planprogrammet for videre planprosess, framdriftsplan og opplegget for informasjon og medvirkning. Valg av endelig vegtrasé vil framgå som et resultat av reguleringsplanprosessen som utarbeides for de ulike alternativer beskrevet i planprogrammet. og de konsekvensutredninger Omfang og alternative linjer Planområdet omfatter Verran og Steinkjer kommuner og dekker hele strekningen fra Østvik til Sprova og til Malm sentrum. Planprogrammet skal behandles av begge kommunene, og reguleringsplanarbeidet blir presentert i 2 separate planer - en plan for hver kommune. Planprogrammet beskriver de alternative trasene som nå skal utredes i forhold til den tidligere valgte trasen i Kommunedelplan fv.17 og fv.720 Kvarving Sprova Malm (vedtatt 2013). Se fig. 4.1 i planprogrammet som viser et oversiktskart over aktuelle linjer å utrede. Følgende kombinasjoner skal utredes iht. planprogrammet: ACE kombinert med både 1 og 2. BCEkombinert med både 1 og 2. ADE kombinert med 1. BDE kombinert med 1. ACF kombinert med 1. ADF kombinert med 1. Andre kombinasjoner kan være aktuelle. Utredningsprogram Statens vegvesens Håndbok 140 benyttes. Konsekvenser deles i prissatte og ikke-prissatte konsekvenser og vurderes opp mot 0-alternativet (dagens fv. 17 og fv. 720). Effekten av prissatte konsekvenser baseres på trafikkberegninger fra kommunedelplanen, og samfunnsøkonomisk lønnsomhet beregnes i form av netto nytte/kostnadsforhold av de ulike alternativer. Følgende temaer utredes for prissatte konsekvenser: Trafikant- og transportbrukernytte Det offentlige Ulykker Støy og lokal forurensning Skattekostnad. Ikke-prissatte tema utredes etter vurderinger temaer utredes for ikke-prissatte Naturmiljø Kulturminner og kulturmiljø Nærmiljø og friluftsliv Landskap Naturressurser. konsekvenser: av verdi, omfang og konsekvens på en ni-delt skala. Følgende

3 Sammenstilling av prissatte og ikke-prissatte konsekvenser gjøres for de kombinasjoner av strekninger som er beskrevet som aktuelle alternativer ovenfor. På grunnlag av dette vil det bli anbefalt en løsning, og reguleringsplan utarbeidet for denne linja. Det skal gjennomføres ROS-analyse for det valgte alternativet, samt egen risikoanalyse av tunnel som gjennomføres av et eget uavhengig selskap. Planprosess Formannskapene i Steinkjer og Verran fastsetter planprogrammet, og skal også fremme og behandle de respektive reguleringsplaner før vedtak i kommunestyrene. Hvilket eller hvilke alternativ som skal fremmes i reguleringsplanen søkes avklart gjennom den konsekvensutredning som gjøres og kommunenes behandling av innholdet i bompengepakkens søndre del. Planprogram og reguleringsplaner legges ut til offentlig høring før behandling i kommunen. Det arrangeres åpent møte i høringsperioden av reguleringsplanene. Enkeltpersoner og organisasjoner kan ellers komme med innspill under hele planperioden. Framdriftsplan Planarbeidet forutsettes skje etter følgende tidsplan: Hva Når Offentlig ettersyn av forslag til planprogram Juni-juli 2014 Fastsetting av planprogram August 2014 Utarbeiding av teknisk plan for aktuelle linjer Juni-September 2014 Utarbeide reguleringsplan med utredning September-November 2014 Offentlig ettersyn av reguleringsplanen Januar-Februar 2015 Endelig vedtak reguleringsplan April 2015 Innkomne uttalelser i høringsperioden Nedenfor følger et sammendrag av innkomne høringsuttalelser med kommentarer fra Statens vegvesen til den enkelte uttalelse. Rådmannen har gitt en samlet vurdering i det bakerste kapitelet. 1) Fylkesmannen i Nord - Trøndelag, : Landbruksavdelingen: Viser til uttalelser i forbindelse med høringer av kommunedelplanen, bl.a. om involvering av personale med landbruksfaglig kompetanse. Av de nye trasene anbefales B foran A ut fra regionale landbruksinteresser. Videre vurderes at trasé C gir noe bedre forhold for landbruk på Holmviktangen enn D. Mellom trasé E og F vil ikke landbruksavdelingen gi noen anbefaling ut fra nåværende grunnlag, men anbefaler sterkt å tilpasse trasene som beskrevet i uttalelser til kommunedelplanen. Når det gjelder trasé 1 eller 2 var anbefalingen i kommunedelplanen B2ab3C2 (C2 tilnærmet lik 1) gjort ut fra at det gikk mer dyrkamark ved å velge B2aC1 (C1 tilnærmet lik 2). I denne omgang viser foreløpige anslag at det går med mer dyrkamark på Strømnes ved tras A+1 enn B+1. Ut fra regionale og nasjonale landbrukshensyn blir det vanskelig å prioritere mellom trasé 1 og 2 uten å bygge på en mer detaljert utredning. Ved valg av trasé 1 ber landbruksavdelingen om at fv. 720 vurderes lagt nærmere opp i skogkanten over Strømnestangen for å unngå å dele opp dyrkamark og bevare de naturlige åkerholmene. Generelt anbefales det alternativet som legger beslag på minst dyrkamark og skaper færrest driftsmessige ulemper for landbruket. Miljøvernavdelingen: Vil gi merknader når utredningene innenfor naturmiljø, friluftsliv og landskap foreligger. Planprogrammet er et godt verktøy for den videre planprosessen.

4 Kommunalavdelingen: Minner om at ROS-analysen også skal vurdere hvordan fremtidige klimaendringer eventuelt vil påvirke tiltaket. Avdekket risiko skal møtes med tiltak som hjemles i bestemmelsene til planen eller gjøres gjeldende gjennom andre juridiske planverktøy. Reindriftsavdelingen: Ingen merknader. Vi har merket oss Fylkesmannens kommentarer og tar det med videre i planarbeidet. Når det gjelder justering av fv. 720 på Strømnestangen i trase B+1 er dette vanskelig å få til pga. stigningsforhold. Plasseringen er omforent med grunneier. Nord - Trøndelag fylkeskommune, : Er kjent med at plansamarbeid er etablert med eiere og rettighetshavere og samhandling med myndigheter, men synes prosessen styrkes ved at planprogrammet synliggjør hvordan samarbeidet skal foregå. Forslaget til utredningsprogram anses som tilstrekkelig. Det er behov for supplerende arkeologiske registreringer langs deler av de nye trasealternativene og budsjett og befaringsvarsel oversendes Statens vegvesen. Gjør oppmerksom på at alternativ D på Holmviktangen går rett gjennom et tidligere registrert kulturminne med fredningsstatus «uavklart» som nå vil bli undersøkt. Rett øst for denne lokaliteten ligger et gravminne. Alternativ D vil virke svært skjemmende på dette kulturminnet, og innsigelse mot planen kan bli reist dersom dette alternativet opprettholdes. Minner om at NTNU Vitenskapsmuseet skal uttale seg til ev. marinarkeologiske kulturminner når 1. utkast til reguleringsplan foreligger, og påpeker at deres uttalelse ikke gjelder samiske kulturminner. Minner tilslutt om at en reguleringsplan som inneholder en eller flere traseer som berører kulturminner må sendes til Riksantikvaren med søknad om dispensasjon etter kml 8.4. Det er etablert et godt samarbeid med berørte parter og planmyndigheter og dette vil bli redegjort for i beskrivelsen til reguleringsplanen. Dersom alternativ D blir opprettholdt vil vi samarbeide med arkeologiske myndigheter for å avklare om det er mulig å tilpasse traseen for å unngå innsigelse. Norges vassdrags- og energidirektorat, : NVE påpeker at det er flere kjente kvikkleiresoner i vegtraseene i tillegg til at vegvesenet har avdekket flere områder. Mener at planprogrammet ivaretar sikkerheten på en god måte og forventer at de geotekniske rapportene er i tråd med ny NVE-veileder nr , samt TEK 10/PNL Minner om at geoteknisk rapport skal ha en tredjepartskontroll. Forventer at forhold omkring oppgang av sjøørret i Holmvikbekken er godt utredet i p[anforsiaget.1-forhokttil flom er det viktig å dimensjonere kulverter og stikkrenner til å tåle raskt utviklende flommer i mindre vassdrag. Anbefaler å legge til et klimapåslag på 20 %. Forventer at planforslaget omtaler flom i små vassdrag på tilstrekkelig måte. Det er viktig at planen ikke medfører hindringer for eventuelle eksisterende eller planlagte høyspentlinjer/kabler etc. Omfattende supplerende grunnundersøkelser er gjort og rapportene blir utarbeidet i tråd med gjeldende retningslinjer og vil bli underlagt tredjepartskontroll. Vassdragsmiljøet vil bli tilstrekkelig utredet og flomberegninger utført. Kystverket, : Planprogrammet vil etter Kystverkets oppfatning ikke ha noen innvirkning av betydning på statlige anlegg eller nåværende installasjoner. I uttalelsen til kommunedelplanen antydet Kystverket at stedet for krysning av ny

5 bru i åpningen mot Hjellbotn ikke ville falle inn under hoved- eller bileder. Dette er fortsatt situasjonen. Anfører imidlertid at planmyndigheten må vurdere om tiltaket med fjordkryssende veglinje/bru skaper behov for omlegging/endring av eksisterende lokalled i fjorden og om dette medfører konsekvensutredningsplikt. Det kom ikke fram opplysninger i forbindelse med kommunedelplanen at bru over Beitstadsundet ville medføre utredningsplikt i forhold til lokalleder for skipstrafikk. Vi anser det derfor som tilstrekkelig vurdert ut fra at kystverkets krav til seilingshøyde på 22 m i 55 m bredde er oppfylt med god margin. Saksvurderinger: Generelt Rådmannen mener at sammendragene av de enkelte høringsuttalelsene som Statens vegvesen har gjort i kapittelet foran er korrekte og gir en objektiv framstilling av uttalelsene som er mottatt. Rådmannen er generelt enig i de vurderingene som SVV har avgitt som kommentarer til de enkelte uttalelsene, men framhever nedenfor et par tema som må avklares. Evt. omlegging av lokalleder for skipstrafikk i fjorden Kystverket ber planmyndigheten om å vurdere om brua over Beitstadsundet skaper behov for å endre lokalleder for skipstrafikk i fjorden. Rådmannen kan ikke se at verken den tidligere løsningen skissert i kommunedelplanen eller endringene av bruføringa skissert i planprogrammet vil medføre endringer av lokalleder for skipstrafikk og dermed utløse utredningsplikt iht. Forskrift om konsekvensutredning 4. Rådmannen støtter derfor Statens vegvesens konklusjon på dette punktet som viser til at kystverkets krav til seilingshøyde på 22 m i 55 m bredde er oppfylt med god margin. Fjerning av kombinasjonen BCE+2som alternativ Under bearbeiding av de alternative linjene beskrevet i planprogrammets kapittel 4.3 så har SVV i høringsperioden avdekket at et av alternativene ikke er mulig å realisere uten endring av gitte forutsetninger. Alternativet BCE+2lar seg ikke gjennomføre med T-kryss i Holmvika samtidig som hastigheten på 80 km/t opprettholdes på strekningen fordi horisontalkurven blir for krapp iht. SVVs vegnorm. Det er dog mulig å anlegge rundkjøring med redusert hastighet, men dette er en løsning som SVV ikke vil anbefale, og som styringsgruppen for bompengesamarbeidet (ordførerne samt fylkesråd samferdsel) heller ikke synes er akseptabel. SVV har derfor bedt kommunene vurdere om kombinasjonen BCE+2bør tas ut av det videre utredningsarbeidet. Rådmannen mener at linjen BCE+2må fjernes som alternativ fra utredningen fordi det ikke er ønskelig å bygge en ny og dyr vei hvor det allerede i utgangspunktet planlegges med fartsreduksjoner på deler av strekningen. For innbyggerne i Steinkjer og Verran kommuner så har nok ikke en løsning med rundkjøring og nedsatt hastighet i Holmvika avgjørende betydning, men for gjennomgangstrafikken på strekningen Namsos Steinkjer så har samarbeidende kommuner i bompengesamarbeidet for fv. 17 framheva og tillagt slike "unødvendige" fartsreduksjoner negativ vekt i tidligere fase av prosjektet. Det å unngå fartsreduksjoner ligger som en del av premissene når ny fylkesveg 17 planlegges. Trafikksikkerheten bør naturligvis ha svært høg prioritet når en ny veg skal bygges, men planleggingen bør foregå uten at man i utgangspunktet trenger spesielle tiltak for å ivareta trafikksikkerheten. En slik løsning blir i så fall svært lite framtidsrettet og prosjektet har i utgangspunktet tapt anseelse. Rådmannen ber derfor om at BCE+2fjernes som et aktuelt alternativ. Styringsgruppen for bompengesamarbeidet diskuterte de ulike løsningene i møte I vedtak fra dette møte heter det i punkt 3: "Styringsgruppa ber Statens vegvesen gå videre med alternativ ACE+1for fv.17 og ny fv.720 til Malm i den videre planlegging". Dette er tatt opp med Statens vegvesen Vegvesenet sier at de har diskutert spørsmålet, men kommer til at de ikke vil foreslå å sløyfe en utredning av konsekvenser for flere alternativ slik det er lagt opp til. Vegvesenet sier at dersom Verran og Steinkjer kommune blir enige og ønsker å gå videre kun med alt. ACE+1 kan jo formannskapene vedta det. Vegvesenet vil forholde seg til det, men er skeptisk til reaksjonene fra høringsinstansene. Vegvesenet vil uansett legge vekt på styringsgruppens tilråding i det videre planarbeidet, men ønsker å kjøre en ryddig prosess med konsekvensutredning av flere alternativ.

6 Anbefaling Med de ovennevnte høringsuttalelser og tilhørende saksvurderinger som bakgrunn vil rådmannen anbefale at planprogrammet godkjennes med den endring som framgår av forslag til vedtak.