2) Eiendom og eksisterende bebyggelse som berøres av tiltaket

Transkript

1 Bergen kommune Plan- og bygningsetaten Att: Åge Vallestad Seksjon for byggesak DERES REFERANSE VÅR REFERANSE DATO SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK PBL 20-1 UTFYLLING AV DELER AV STORE LUNGÅRDSVANN OPP TIL KOTE MINUS 4, MIDLERTIDIGE ANLEGGSVEIER, VA-LEDNINGER, LEKTERE/PIRER/OMLASTNINGSPLASSER OG SILTGARDIN 1) Tiltakshaver Bybanen Utbygging. Tiltakshaver er ikke den samme som hjemmelshaver. Se vedlagte utskrift fra grunnboken. Eiere er Bergen kommune og Sameiet Lungegårdskaien 40. Vedlegg: Utskrift fra grunnboken Eiendommene gnr./bnr. 162/40, 162/1335 og 163/1 ikke er tinglyste, slik at det ikke finnes grunnbokutskrift for dem. Det foreligger fullmakt fra tiltakshaver til ansvarlig søker i samsvar med SAK g) jf. 5-1, annet ledd. Vedlegg: Fullmakt fra tiltakshaver 2) Eiendom og eksisterende bebyggelse som berøres av tiltaket Følgende eiendommer angitt med gnr./bnr. berøres av tiltaket: 166/1676, 166/1266, 164/1278, 166/1781, 163/24, 163/1, 162/52, 162/1335 og 162/40. Det er også mulig at den kommunale eiendommen Gnr 163, Bnr 570 omfattes. Vedlegg: Det foreligger samtykke fra hjemmelshaver til de omsøkte tiltak. 1 (15) letter.docx S w e co Storetveitvegen 98 NO-5072 Bergen, Telefonnummer S we c o No r g e A S Org.nr: Hovedkontor: Oslo E r i k K no ph Jurist/rådgiver Byggesak og eiendomsrådgivning Mobil +47 (0) erik.knoph@sweco.no

2 3) Beskrivelse av tiltakets art Bybanen fra sentrum til Spelhaugen i Fyllingsdalen, byggetrinn 4, skal realiseres. I den forbindelse er det per dags dato et pågående planarbeid for etablering av bybanetraseen langs Store Lungegårdsvannet. Det forventes at planforslaget legges ut på høring ved årsskiftet. Planlagt 2. gangs behandling og vedtak er vår/sommer Planarbeidet viser at bybanetraseen kan legges i eksisterende parkområde, mens parkarealer, gang- og sykkelanlegg må erstattes på ny sjøfylling på utsiden av bybanetraseen. For å kunne gjennomføre dette, er det nødvendig med utfylling av Store Lungegårdsvannets østlige bredde. Vanligvis ville man ikke startet opp arbeid med prosjektering og utfylling før reguleringsplanen er vedtatt. Grunnet bl.a. pågående prosjekter som Renere Havn, fyllingens størrelse og stabilitet, anleggstekniske årsaker m.v. er det behov for å dele utfyllingsarbeidene i to trinn. For å kunne gjennomføre dette, og sikre stabile grunnforhold, er det nødvendig med første del av utfylling av Store Lungegårdsvannets østlige bredde opp til kote minus 4, hvilket nå omsøkes. Trinn to, som er utfylling opp til landareal, vil foretas etter godkjent reguleringsplan. Vedlagt oversendes rammesøknad om tillatelse til utfylling, midlertidige anleggsveier, samt lektere/pirer, omlastningsplasser og siltgardin, og eventuelle søknadspliktige VA ledninger. Utfyllingen som nå skal omsøkes innebærer at toppen på fyllingen som skal etableres vil være 4 meter under vann. Selve utfyllingen vil av den grunn ikke være synlig for omgivelsene etter at arbeidet er ferdig. Det søkes om dispensasjon fra gjeldende plangrunnlag. Nærmere informasjon om bakgrunn for prosjektet framgår av vedlagt dispensasjonssøknad. Vedlegg: Kart som viser fyllingsskravur og snitt-tegninger. Vedlegg: Basiskart Vedlegg: Situasjonskart med anvisning av midlertidige anleggsvirksomhet. (Kartet er korrigert fra kart i forhold til det som er utsendt i forbindelse med nabovarsling) Formelt sett sendes det inn to ulike søknader, hvor en søknad omfatter den trafikale situasjonen og selve anleggsvirksomheten, mens den andre søknaden omfatter fyllingsfoten. 2 (15) TIL TILTAK

3 Det er pt. usikkert om omsøkte tiltak vil utløse søknadspliktige tiltak i forbindelse med VA ledninger. Det er pt. mangelfull oversikt over eksisterende ledningsnett. Per i dag foreligger det en VA rammeuttalelse, se under for vedlegg. Det skal sendes inn forhåndsuttalelse til VA etaten ved søknad om igangsetting. Dersom det utløser søknadspliktige tiltak for VA, vil dette ettersendes ved søknad om igangsetting. Det bemerkes at eventuelle søknadspliktige tiltak vedrørende VA ikke eksplisitt er nabovarslet. I lys av tiltaket, samt omfanget av det som er nabovarslet, vil det i så tilfelle bli bedt om fritak for nabovarsling ved eventuelle søknadspliktige VA ledninger. Dersom bygningsmyndighetene mener dette eksplisitt skal nabovarsles, bes det om tilbakemelding på dette. Begrunnelsen for å påbegynne arbeidet med fyllingsfoten allerede nå, før reguleringsplanen er vedtatt, er bl.a. følgende: Anleggsarbeidet må gjøres uansett for å kunne etablere bybanen til Fyllingsdalen. Utfylling av masser opp til kote minus 4 har stort volum og vil ta lang tid. Det er avgjørende for flere samfunnsinteresser at man kan påbegynne denne prosessen så tidlig som mulig. Påbegynnelse av fyllingsfoten er nødvendig for at fyllingsfoten og massene skal sette seg, før endelig utfylling av landareal kan gjennomføres når godkjent reguleringsplan foreligger. Massene vil bli mer stabile dersom utfyllingen utføres i flere etapper. Ved å starte utfyllingsarbeidet nå, vil man få området langs Store Lungegårdsvannet reetablert med parkanlegg og gang- og sykkelanlegg raskere. Det legges til rette for at perioden uten en park kan bli vesentlig forkortet. Mulighetene bedres for at byggingen av bybane kan gjennomføres uten at gang- og sykkeltrafikken mellom AdO-Arena og Fløen stenges. Tiltaket er gunstig i forhold til den miljøsaneringen av sjøbunnen som skal skje i regi av Renere havn. Tildekking av sjøbunnen starter i Store Lungegårdsvannet i Mest mulig av utfyllingen til park bør være gjennomført før tildekkingen starter, slik at faren for å redusere effekten av tildekkingen blir minst mulig. Tidlig oppstart av fyllingsarbeider vil føre til at området kan bli rent langt tidligere enn antatt. Dette vil gi fordeler for 3 (15) TIL TILTAK

4 bl.a. brukerne av den nye bydelen som vokser frem i Møllendal der det nå etableres boliger, høyskole og næring. Videre vil det være fordelaktig å kunne starte utfylling allerede nå, ettersom man per i dag har tilgang til steinmasser. Bruk av tilgjengelige steinmasser i tiltaket, er både kostnadsbesparende og av stor samfunnsnytte. Tidlig oppstart er nødvendig for at fremdriften til bybanetraseen til Fyllingsdalen skal gå som planlagt. Om fylllingsfoten opp til kote minus fire: De delene av Store Lungegårdsvanns østlige bredde som omfattes, skal fylles opp til kote minus 4 meter; altså opp til fire meter under vannflaten. Utfyllingen vil skje bl.a. ved anbringelse av steinmasser fra lektere i sjø, samt fra fyllingsfot langs land. For tiltak i sjø, er det i samsvar med forurensningsloven sendt inn egen søknad om tillatelse, samt tiltaksplan, til Fylkesmannen. Slik søknad er p.t. til behandling hos Fylkesmannen. Se Fylkesmannen sine hjemmesider, hvor tiltaksplanen ligger tilgjengelig. milj%c3%b8%20og%20klima/h%c3%b8ringer/utfylling%20store%20lungeg%c 3%a5rdsvann%20Bybanen/Vedlegg%201%20Tiltaksplan%20uten%20vedlegg. pdf Dersom det er ønskelig å få tiltaksplanen oversendt direkte, kan det rettes henvendelse til ansvarlig søker. 4) Behov for eventuelle sikringstiltak: Det er behov for ulike sikringstiltak i løpet av anleggsfasen. Dette gjelder både i forhold til anleggsvirksomheten i seg selv, men spesielt i forhold til de myke trafikantene og de som ferdes i området generelt sett. Det skal lages til en egen risikoanalyse for sikringstiltak som vil sendes inn ved søknad om igangsetting. Ved AdO og ved Grønneviksøren er det ønskelig fra tiltakshaver at de berørte parter vil være involvert ved utarbeidelse av risikoanalysen. Det er pt. løpende 4 (15) TIL TILTAK

5 dialog mellom partene. Det sendes inn oppdaterte dokumenter til kommunen etter hvert som de foreligger. Om de midlertidige anleggsveiene/lektere/pirer, siltgardin og anleggsvirksomhet forøvrig: Det søkes om 3 midlertidige anleggsveier for å kunne betjene utskipningsramper hvor utfyllingsmassene overføres fra lastebil til lektere, samt til omlastningsplasser og direkte i sjø, se illustrasjonskart. Det bemerkes at det ikke etableres nye veier. Det er tale om omdisponering av eksisterende veier, hvor det blir økt anleggsvirksomhet i en periode. Vedlegg: Kart/illustrasjonsbilde for gjennomføring av anleggsvirksomhet. Opplastning fra Møllendalssiden er valgt for å unngå inngrep i eksisterende park og sykkelanlegg i anleggsperioden. Alternativet ved Fløen, (alt 3.) vil bli brukt i mindre grad. Anleggsvirksomheten innebærer at det må kunne påregnes midlertidig omlegging av trafikken, økt anleggstrafikk, i tillegg til økt lukt, støy og støvnivå. Naboer må være forberedt på sprenging i fyllingsfoten under vann. Vi gjør oppmerksom på at Fylkesmannen i sin tillatelse vil stille krav til at eventuelle nødvendige tiltak gjennomføres for å redusere ulemper for naboer. Det foreligger støyvurdering av anleggsvirksomheten, som skal vurderes iht. plan og bygningsloven. Det bemerkes at det ikke vil bli gjennomført anleggsvirksomhet etter kl. 22:00. Vedlegg: Støyvurdering Etter tiltaksplanen er det behov for et sett med siltgardiner. Det er pt. ikke endelig bestemt plasseringen av disse, men forslag fremgår av vedlagt kart. Det bemerkes at både anleggsveiene, lektere/pirer, omlastningsplasser og siltgardiner er midlertidig, i anslagsvis 2 til 2 ½ år, og vil bli fjernet etter endt anleggsvirksomhet. Fremkommelighet: Det tilstrebes i anleggsfasen å beholde eksisterende gang- og sykkelanlegg langs Store Lungegårdsvannet. Dette gjelder også over ny sykkelbro ved AdO arena. Dersom det unntaksvis er behov for endret kjøremønster for trafikanter, 5 (15) TIL TILTAK

6 vil det bli løst ved midlertidig omlegging, trafikkregulering og nødvendige sikkerhetstiltak. 5) Tiltakets størrelse Omsøkte fyllingsfot vil være på ca.750 meter i lengde. Areal av fyllingsfot utgjør ca. 33 dekar dersom man erstatter dagens parkareal. Dersom man fyller ut + 50 %, samt tilrettelegger for bystrand, utgjør dette 54 dekar. Det søkes med dette om 100% utfylling, ref. vedlagte situasjonskart. Selve anleggsområdene utgjør ca. Rigg 1 (sør): 3200 m2 og Rigg 2 (AdO): 3500 m2. 6 ) Forholdet til plangrunnlaget og plan- og bygningsloven 1-8 Gjeldende plangrunnlag er følgende: BERGEN. KOMMUNEPLANENS AREALDEL Bergenhus. KDP sentrum Bergenhus. Nygårdstangen BERGENHUS. KDP STORE LUNGEGÅRDSVANN SØNDRE DEL BERGENHUS. NYGÅRDSTANGEN - FLØEN. TERMINAL. GANG- OG SYKKELVEG BERGENHUS. GNR 163 OG 166. FLØEN - ULRIKEN. DOBBELTSPOR BERGENHUS. GNR 163 BNR 1. 9 M.FL.. MØLLENDAL ØST BERGENHUS/ÅRSTAD. GNR 162 DEL AV BNR OG GNR 163 BNR 4. 7 OG DEL AV BNR MØLLENDAL VEST. GRØNNEVIKSØREN Tiltaket berører en rekke planer; både vedtatte og planer under arbeid. Det vurderes at tiltakene ikke er i tråd med gjeldende plangrunnlag, og gjeldende formål. Omsøkte tiltak er i tråd med pågående plangrunnlag for fremtidig bybane byggetrinn 4. 7) Minsteavstand til annen bebyggelse, kraftlinjer, vegmidte, vann- og avløpsledninger Det bemerkes at det ikke etableres nye veier. Det er tale om omdisponering av eksisterende veier, hvor det blir økt anleggsvirksomhet i en periode. 6 (15) TIL TILTAK

7 Omsøkte tiltak er stedvis plassert nærmere naboeiendom enn det som følger av 29-4, og det er noe tvil om omdisponering av bruk vil være avhengig av dispensasjon fra avstandsbestemmelsen. Det er av den grunn søkt om midlertidig dispensasjon fra avstand til nabogrense, se dispensasjonssøknad. Ettersom det pt. er mangelfull oversikt over eksisterende VA ledningsnett, er også avstanden til eventuelle ledninger ukjent. 8) Atkomst, vannforsyning, avløp og fjernvarmetilknytning Anleggsveienes adkomst skjer i hovedsak fra det eksisterende vegnettet, det skal således ikke etableres nye adkomster. Imidlertid vil bruken av veiene midlertidig bli utvidet, ettersom det nå omsøkes midlertidig anleggstrafikk. Foreløpig uttalelse fra Statens Vegvesen (SVV) både som nabo og som uttalepart vedrørende dispensasjonssøknaden. Uttalelse fra Trafikketaten. Uttalelse VA etaten Uttalelsene fra SVV og Trafikketaten går i hovedsak ut på at det må foreligge rutiner for at vegbanen skal holdes ren osv. Det kan bekreftes at det vil kreves at entreprenøren skal kunne vise til rutiner for dette. Kommentarer i forhold til AdO, går i hovedsak ut på at planlagt løsning vil være en utrygg løsning for de myke trafikantene. Det er i etterkant av uttalelsene fra trafikkmyndighetene avholdt møte mellom Bybanen, Sweco, SVV og Trafikketaten den I løpet av møtet ble det avtalt at tiltakshaver skal sende en detaljert plan som viser hvordan man har tenkt å løse anleggsvirksomheten og den trafikken det medfører, opp mot de myke trafikantene. Det er spesielt ved AdO trafikkmyndighetene vil se ytterlig dokumentasjon. Dersom trafikkmyndighetene er tilfreds med tiltenkt løsning, vil de endre sin foreløpige uttalelse. Det ble forsikret fra tiltakshavers side at trafikksikkerhet opp mot de myke trafikantene er en svært viktig prioriteringssak for tiltakshaver. Vedlegg: Møtereferat ettersendes ila. Uke 41. Det bemerkes at tiltakshaver i størst mulig grad vil tilstrebe at man finner løsninger som er i tråd med sikkerhetshensyn og fremkommelighet, slik at de myke trafikantene minst mulig blir påvirket av tiltaket. 7 (15) TIL TILTAK

8 Uttalelse fra VA etaten går i hovedsak ut på at det er enkelte vilkår som må oppnås i forbindelse med innsendelse av søknad om igangsetting. Dette vil innfris ved søknad om igangsetting. Det gjøres oppmerksom på at det er dialog mellom tiltakshaver vedrørende GasNord tankene på Grønneviksøren, samt Luftfartsverket og Helse Bergen angående Helikopterlandingsbasen på Grønneviksøren. Endelig avklaring vil sendes inn fortløpende, eventuelt ved søknad om igangsetting. 9) Dispensasjon Omsøkte tiltak er frem til ny reguleringsplan er vedtatt, i strid med gjeldende plangrunnlag. Utfylling i Store Lungegårdsvannet er derfor avhengig av midlertidig dispensasjon fra arealformålene i gjeldende plangrunnlag. Også midlertidige anleggsveier, lektere/pirer og siltgardin er i strid med gjeldende plangrunnlag og krever midlertidig dispensasjon i ca. 2 til 2 ½ år. Det vises til vedlagt dispensasjonssøknad med begrunnelse, jf pbl Dispensasjonen er nabovarslet Vedlegg: Dispensasjonssøknad. 10) Forhåndskonferanse Det er ikke avholdt formell forhåndskonferanse, men det er avholdt arbeidsmøter med Etat for byggesak og private planer v/ Vallestad og Plan og Geodata. 11) Tegninger og målsatt situasjonsplan. Plassering av tiltaket. Plassering av tiltaket er vist på situasjonskart, se tidligere omtalte vedlegg. 12) Redegjørelse for nabovarsling og nabomerknader Tiltaket er nabovarslet i samsvar med pbl 21-3 og SAK 5-2 den Det er foretatt utvidet nabovarsling. Se eget kart hvor grensen for nabovarsling fremgår. I tillegg er velforeninger mm på epost, i henhold til Fylkesmannens varslingsliste. Det gjøres oppmerksom på at sistnevnte ikke er naboer etter plan- og bygningslovens forstand. Eventuelle senere innkomne merknader vil ettersendes. Det gjøres oppmerksom på at enkelte av de rekommanderte nabovarslingene er kommet i retur, da de ikke er hentet på posten. Vedlegg: Utvidet naboliste Vedlegg: Kart som viser varslingssone 8 (15) TIL TILTAK

9 Vedlegg: Oversikt over foreninger som er varslet på epost. Vedlegg: Kvittering på nabovarsling Vedlegg: Gjenpart av nabovarsel. I nabovarslingen ble det invitert til et eget informasjonsmøte den Her var både Bybanen Utbygging, Bergen kommune, Fylkesmannen og representanter fra Renere Havn tilstede for å informere om tiltakene. Det ble i informasjonsmøte informert om at fristen for merknader ble utsatt til ut uke 39. Dette er i tillegg informert om på både kommunen og Bybanen Utbygging sine hjemmesider. I ettertid er det ulike naboer som har informert om at eiendommer er blitt solgt osv, slik at hjemmel er overført. Vi har oppdatert og sendt varsel til ny eier på epost. Det bemerkes at ansvarlig søker forholder seg til enhver tid de nabolistene vi mottar fra kommunen. Det er vanskelig for ansvarlig søker å følge opp skifte av hjemmelshavere i store prosjekter som dette. Ved skifte av eiendom bør det også påhvile selger å opplyse kjøper om forhold som nabovarsling av fremtidige tiltak. Det er innkommet følgende merknader til nabovarselet før søknad sendes: 13) Merknader: Vedlegg: Merknad Rom Eiendom -Det er ikke bare bybanen som kan brukes som begrunnelse for tiltaket. Det er samtidige viktige planprosesser vedrørende fremtidig logistikknutepunkt for bergensregionen, bl.a. mulig ny flytogtrase. -Det protesteres derfor for alle tiltak som binder opp en trase for bybanen, uten å ta hensyn til øvrige mulige tiltak. -Ber om at man må gjøre ting i riktig rekkefølge: Først må man avvente avklaring på godsterminalspørsmålet, inklusiv vurdering av flytogtrase. Deretter kan man konkludere om hvor bybanetraseen skal gå. -Det bes derfor om at utfyllingen gjøres med nødvendig bredde til at alle alternative varianter kan gjennomføres. Vedlegg: Merknad Nubben Vel -Det protesteres fordi Store Lungegården (SL) er en viktig faktor for lokalmiljøet, estetisk, visuelt, og for rekreasjon. I tillegg er SL et levende bindeledd i vår historie. Vannets egenverdi må anerkjennes. 9 (15) TIL TILTAK

10 -Det omsøkte tiltak er i strid med områdeplan og med dens intensjon. Tiltaket medfører så radikale inngrep at planen settes ut av kraft. -Tiltaket vil legge sterke føringer for valg av bybanetrase, og trasevalget er ikke vedtatt i en demokratisk prosess. -Fremskyndet trasevalg vil undergrave muligheten for å etablere flytog i vår region, og vil forsinke avviklingen av jernbanes arealer som i dag brukes som godsterminal. Vedlegg: Merknad Ragnhild Hatlelid -Tiltaket vil minske SL med en fjerdedel. -Området vil sterkt forringes. -Virvle opp store mengder forurensning. -Gi plager til nærområdet. -Føre til store, unødvendige kostnader -Omsøkte tiltak er i strid med samtlige formål og tilhørende bestemmelser i gjeldende plangrunnlag. -Ønsker om mest mulig tomteareal er ikke grunnlag for dispensasjon. -Ulempene er klart større en fordelene og kan derfor ikke gis dispensasjon. Vedlegg: Merknad Fløen Vel -En søknad om dispensasjon fra en gjeldende reguleringsplan gjelder normalt mindre unntak fra en eller noen få bestemmelser i plan. Det forutsettes da at unntakene ikke berører hovedformålet med reguleringsplanen eller vesentlige bestemmelser i den som ellers ville krevd omfattende politisk behandling med sikte på omregulering eller oppheving av gjeldende plan. Foreliggende søknad oppfyller ikke disse vilkår. -De fysiske, miljømessige, økonomiske og samfunnsmessige konsekvensene av de tiltak en innvilget dispensasjon utløser, er i seg selv så store at de krever konsekvensutredning etter plan og bygningsloven dersom de hadde vært fremmet som reguleringssak på vanlig måte. -Bruk av Midlertidig dispensasjon er i dette tilfellet feil og i strid med de vilkår Stortinget har satt for dispensasjonsadgangen. -Prosessvedtak er ikke bindende for resultatet av saksbehandlingen. -Tiltakene i dispensasjonssøknaden legger tunge føringer for valg av trase, og vil således være i strid med de demokratiske intensjoner i lovgivningen. -Krever behandling i bystyret. Vedlegg: Merknad Fløenbakken Boliglag/Fløenmarken Boliglag 10 (15) TIL TILTAK

11 -Utbyggingen må vente til en helhetlig reguleringsplan knyttet til bybanen er utarbeidet og godkjent. -Ulike brukergrupper må få uttale seg. -En dispensasjon vil sette premisser for planarbeidet om Bergen godsterminal, noe som er svært uheldig. -Området er allerede under stort press på strandsonearealet. -Uavklarte spørsmål vedrørende tidligere kongsgård på Fløen. -Behov for en helhetlig samferdselsutredning og se saken i et helhetlig byutviklings og samfunnsperspektiv. -Plasseringen av fyllingsfoten vil i praksis fastsette bredden for det nye parkarealet. -Dispensasjonen vil ha betydning opp mot barn og unges interesser ved bruk av parkarealet. Vedlegg: Merknad Hartveit Eiendom AS -SL har allerede vært utsatt for et stort utbyggingspress de siste årene. -De landskaps og friluftslivsverdier som SL representerer står i fare, dersom en tillater en fortsatt nedbygging av vannflaten. -Vannet må betraktes som unikt. -Argumentasjonen til Sweco innebærer en forskuttering. -Kommunen står i fare for å legge til rette for en løsning hvor JBV ser seg tjent med å opprettholde sin virksomhet både på Nygårdstangen og Mindemyren i overskuelig fremtid. -Selv om det heter i søknaden at det dreier seg om trinn 1, er utfyllingen et samlet tiltak. -Kommunen har en dobbeltrolle. -Utfyllingen må reduseres kraftig i forhold til skisserte volumer. -Traseen må plasseres så nær jernbanen som mulig for å redusere utfyllingen. Viktig også for å redusere anleggsperioden og brukere av parken og vannarealet. -Dagens utforming og bruk av Møllendalsveien, må opprettholdes i hele anleggsfasen. -Det må stilles krav til avbøtende tiltak, i form av støyskjermer rundt omlastningsområdet på Møllendal. Vedlegg: Merknad Draugen Motorbåtforening -Det forutsettes at tiltaket ikke medfører begrensninger på medlemmenes båt aktivitet eller at det går ut over foreningens drift i anleggsfasen. -At anleggsarbeidene skjer skånsomt opp mot foreningens anlegg. 11 (15) TIL TILTAK

12 -Det forutsettes at riggområde 3 ikke blir benyttet i det hele tatt. -At siltgardinens bruk er funksjonell i fht.båtaktivitet. -At lekterne er godt synlige. -At alternativ transportmåte blir gjenstand for en seriøs vurdering. Vedlegg: Merknad Fløenbakken 5 -Dispensasjonen er i konflikt med kulturminneinteressene i Fløen/Årstad. -Tiltaket vil føre til forskuttering av pågående planarbeid. -Det er ikke vurdert konsekvenser opp mot bomiljøet i Fløen og Årstad. -Det må settes krav til om særlig tilpasning til de sårbare omgivelsene. -Det er sterke innvendinger mot de trafikale forhold som skapes i Fløenbakken og Kalfarveien. -Den samlede belastningen i området blir for stort. -Det vises til naboloven for øvrig. Vedlegg: Merknad Kajakkforbundet -Sentrums naturområder står i fare. -Det naturlige mangfoldet er stort både av fugl og fisk. -Kajakkaktiviteten står i fare ved omsøkte tiltak, og vil føre til reduksjon av kajakklubbens aktivitetsflate. -Utfyllingen vil få miljømessige konsekvenser. -Bybanen må jobbe mer aktivt for å bruke området på godsterminalen. Vedlegg: Merknad Fløenbakken 21 A -Bruk av begrepet «midlertidig dispensasjon» er etter mitt skjønn i denne sammenheng både feil og villedende fordi det faktisk dreier seg om en søknad om dispensasjon for etablering av et permanent tiltak som strider i mot alle gjeldende planer for området. -Siden søknaden ble sendt ut er det fattet endelig lokalt vedtak om plassering av ny godsterminal for Bergensregionen på Hordnesskogen. Dvs. at det kan forventes at arealene på nåværende godsterminal snart kan frigjøres til bl. a. bybaneformål. -Det har nylig kommet fram at inngåelse av den såkalte bymiljø-avtalen mellom Bergen kommune og staten blir utsatt i forhold til det bergenspolitikerne har forutsatt. Dvs. at politisk behandling og innarbeiding av partenes finansielle forpliktelser og planlegging av ny bybanetrase mot Haukeland sannsynligvis blir forsinket. 12 (15) TIL TILTAK

13 Det vises forøvrig til merknadene i sin helhet. Vi har også mottatt nabomerknader som ikke er direkte varslet, og som ikke fremkommer av det utvidete nabolisten. Det legges likevel ved. Vedlegg: Merknad Johan Giertsen -Forarbeidene til pbl kap 19, stiller strenge vilkår, jf Ot.prp 32 ( ) -Utfyllingen vil reelt sett binde arealbruken i området uten ordinær planbehandling. -Ethvert større tiltak bør behandles på vanlig måte med reguleringsplan. Det vises forøvrig til merknaden i sin helhet. 14) Kommentarer til merknadene: Det vises i det hele til selve følgebrevet, dens begrunnelse, samt søknad om dispensasjon. Ut over dette er det enighet i at det vanligvis gjennomføres planprosess først, deretter de søknadspliktige tiltak. Imidlertid er dette en særegen situasjon i det konkrete tilfellet. Det presiseres likevel at som ledd i det pågående planarbeidet, (i planprogrammet vedtatt i Komite for miljø og byutvikling den , sak 179/15, og tidligere politisk behandlet orienteringssak den sak 193/16 og den sak 184/16), er det fastsatt at selve Bybanetraséen skal legges innenfor eksisterende parkområde langs Store Lungegårdsvannet. Det er således på den rene at Bybane traseen vil gå langs Store Lungegårdsvannet. I reguleringsplanprosessen er det utarbeidet konsekvensutredning (KU), som vil bli offentliggjort når planforslaget blir lagt ut på høring ved årsskiftet. Fagtemaene naturmiljø, kulturminner, naturressurser, nærmiljø og friluftsliv samt landskaps- og bybilde er vurdert,- også kalt ikke-prissatte tema. Gjennom silingsfasen og teknisk forprosjekt er det tatt hensyn til de ikkeprissatte fagtemaene. Hvert fags verdier har blitt kartlagt og kartfestet høsten 2015.Videre planlegging/prosjektering er gjort med tanke på å unngå konflikt, eller gjøre konflikten minst mulig i fht. disse verdiene. Det er tatt hensyn til hvordan tiltaket er tilpasset kulturminneverdiene som ligger i nærheten av traséen. 13 (15) TIL TILTAK

14 I utredningen er også utfyllingen av Store Lungegårdsvannet vurdert. Også områder i tilknytning til Alrek gård og verneverdige bygninger rundt Store Lungegårdsvannet er vurdert. Man er i visshet om at det kreves utfylling av Store Lungegårdsvannet i forbindelse med pågående planarbeid. Dersom man skal vente med utfylling til planen er vedtatt, går dette på bekostning av fremdriften i prosjektet. I tillegg vil dette kunne innebære desto større påtrykk av anleggsvirksomheten, herunder redusere fare for stenging av parkarealer, og mer krevende anleggsvirksomhet. Det poengteres at de fleste merknadene går ut på utfylling opp til landareal, og hvilken betydning det får for naboene. Omsøkte tiltak gjelder opp til kote minus fire og vil således ikke gi noe annet uttrykk for park, vann, estetikk osv. Oppdeling i to trinn vil såldes være med på å sikre bruk av dagens park, samt sykkel- og gangtrase ved Store Lungegårdsvannet. Når det gjelder bruk av Store Lungegårdsvann som friluftsområde generelt, vil tiltaket, sett i lys av Renere Havn prosjektet medføre bedre forhold på lang sikt. Det vises her til tiltaksplan og fagmiljørapport utført i Renere Havn prosjektet for øvrig. 15) Forholdet til andre myndigheter Det er sendt uttalelse/tillatelse fra følgende myndigheter, som ligger vedlagt: Bergen og Omland Havnevesen Bergen kommune ved Plan og Geodata Fylkesmannen Hordaland Fylkeskommune VA etaten Bergen Sjøfartsmuseum Statens Vegvesen Trafikketaten Dispensasjon fra Jernbaneverket Hordaland Fylkeskommune ønsker å ta stilling til søknad, når denne sendes direkte fra Plan og bygningsetaten. Der det ikke er innhentet uttalelse eller samtykke fra annen myndighet, henvises det til bygningsmyndighetenes samordningsplikt gitt i pbl. 21-5, jf SAK (15) TIL TILTAK

15 16) Gjennomføringsplan Det er utarbeidet gjennomføringsplan for tiltaket i samsvar med SAK 5-3. Vedlegg: Gjennomføringsplan versjon 1 17) Erklæring om ansvarsrett med relevant dokumentasjon Det er innhentet erklæring om ansvarsretter fra relevante fagområder. Ansvarsretter for uavhengig kontroll vil komme ved søknad om igangsetting. Vedlegg: Erklæringer om ansvarsretter 18) Avfallsplan og miljøsaneringsbeskrivelse I henhold til TEK kap 9, er det krav til avfallsplan i byggesaker etter gitte kriterier. I denne saken vurderer vi det slik at det ikke foreligger krav om avfallsplan, da tiltaket i seg selv ikke vil generere større mengder bygge- og anleggsavfall. Det foreligger tiltaksplan etter forurensningsloven. 19) Annet: Det er foretatt avklaring med Plan- og Bygningsetaten ved Åge Vallestad, at det er ønskelig å omsøke formelt sett to søknader. En søknad skal omfatte det trafikale aspektet, mens den andre søknaden skal omfatte selve utfyllingen. Det ble samtidig avtalt at nabovarsling og dispensasjonssøknad skal sendes ut samlet. Det bes av den grunn at søknadene behandles samtid og samlet. Dette har også betydning opp mot byggsøk, hvor det kun er fylt inn naboer, nødvendige vedlegg, omtale av foretak mm, kun i søknad om utfylling. Grunnet størrelsesbegrensning i byggsøk, må vedlegg sendes i flere etapper. Henvendelser kan rettes til undertegnede. På vegne av Bybanen Utbygging Christine R. Revheim-Hansen Sweco Norge AS 15 (15) TIL TILTAK