a) Hvilke virksomhetsområder omfattes av drift av virksomhet for midlertidig innleid arbeidskraft?

Transkript

1

2

3

4

5 Ørin Overnatting as Neptunvn 4, 7650 Verdal Telefon: Verdal Kommune Verdal, 18.april 2012 v/ Rådmann og Ordfører Johs. Bruns gt. 3, 7650 Verdal Midlertidig innleid arbeidskraft redegjørelse fra Ørin Overnatting as Innledning Det vises til behandling av sak PS 31/12 i Verdal kommunestyre , samt møte mellom Ørin Overnatting as og ordfører og rådmann i Verdal Kommune I vedtak fra sak PS 31/12, siste avsnitt, som omhandler det såkalte langsiktige perspektivet, ber kommunestyret rådmannen arbeide videre med å kartlegge mulighetene for å legge all drift av virksomhet for midlertidig innleid arbeidskraft til randsonen av industriområdet. Videre bes rådmannen ta Ørin Overnatting med i den videre diskusjonen. Undertegnede vil, på vegne av selskapet Ørin Overnatting, uttrykke tilfredshet med at vi inviteres med i diskusjonen. Som en innledning til den kommende diskusjon ønsker vi gjennom dette brevet å bidra til å klargjøre en del forhold som etter vår oppfatning har relevans for den videre saksbehandling, samt tilkjennegi selskapets syn på noe av det som er fremkommet under saksbehandlingen så langt. Drøfting a) Hvilke virksomhetsområder omfattes av drift av virksomhet for midlertidig innleid arbeidskraft? Det er vår forståelse at kommunestyret i første rekke tenker på tjenesteområdet overnatting, og at øvrige tjenesteområder (bespisning, opplæring, sertifisering, velferd m.v.) som retter seg mot samme

6 kundegruppe ikke er en del av sakskomplekset. b) Hva er sentrale områder og hva er randsoneområder på Ørin? I debatten er det blitt benyttet begrep som randsone, indrefileten av industriområdet, hjertet av industriområdet, når egnet lokalisering av virksomhet for overnatting av midlertidig innleid arbeidskraft omtales. Begrepene kan oppfattes som diffuse og verdiladet, og gir etter vårt skjønn en upresis inngang til debatten. Det som er indrefilet for en virksomhet kan være randsone for en annen. Så lenge argumenter av juridisk, planmessig, miljømessig eller sikkerhetsmessig forankring og karakter ikke trekkes fram, kan virksomheter som uttrykkes å høre hjemme i randsonen, eller som må oppfatte sin virksomhet på indrefileten som uønsket, i sin ytterste konsekvens stå i fare for å trekke den konklusjon at deres virksomhet betraktes som mindreverdig annen virksomhet. Når dette er sagt, så vil vi fra vår side gi uttrykk for at vi kjenner oss trygg på at Verdal Kommune sidestiller industriarbeidsplasser og tjenesteytende virksomhet statusmessig, og at all virksomhet som bygger opp om hovedbedriften Kværner Verdal sin konkurransekraft og lønnsomhet er velkomne bidragsytere i Verdalssamfunnet, og forsvarer sin plass i verdikjeden, også når det gjelder fysisk plassering. c) Flytting av Ørin Overnatting as Deler av debatten i kommunestyret, samt uttalelser fra kommunestyremedlemmer gjengitt i dagspressen kan være egnet til å bygge opp under en oppfatning om at et kommunestyre gjennom vedtak, eller annen lovhjemlet myndighetsutøvelse, kan pålegge en privat virksomhet å flytte sin virksomhet fra en geografisk lokasjon til en annen. Det er selvsagt ikke tilfelle. Dette er beslutninger som fattes av selskapets styrende organer, på linje med andre. At ethvert aksjeselskap må forholde seg til både offentlige og privatrettslige lover og bestemmelser, vurderer vi å være en helt annen sak. Vi vil i denne sammenheng, for ordens skyld, gjøre klart at Ørin Overnatting verken har ønsker, planer eller intensjoner om å flytte sin eksisterende virksomhet, det være seg til andre lokasjoner på Ørin eller andre steder. Det meste av Ørin Overnatting sin virksomhet er forankret i en langsiktig tjenesteleveranseavtale med Kværner Verdal, hvor eksisterende lokasjon ligger som en klar premiss. Vi er imidlertid åpen for å utvide vår virksomhet gjennom å etablere midlertidige overnattingstilbud for å dekke behov vi måtte se oppstår andre steder i Midt-Norge. Vår langsiktige ambisjon er en vesentlig større virksomhet, ledet og styrt fra Verdal. Et tankeeksperiment i retning av flytting, dvs. relokalisering av dagens virksomhet vil nødvendigvis måtte bli en lang prosess som vil medføre at et spekter av forhold må vurderes: det er mange avtaleforhold og parter som må trekkes inn det er mange ansvarsmessige og juridiske forhold som må avklares Side 2

7 det vil medføre kostnader på titalls millioner, kostnader som verken Ørin Overnatting eller Kverner Verdal kan stå ansvarlige for. Vi går i denne sammenheng ikke lengre inn i tankeeksperimentet, og ber om forståelse for at dette er et urealistisk scenario som vi ikke finner formålstjenlig å drøfte videre. d) Ørin Overnatting - reguleringsbestemmelser og dispensasjonsstatus Vi har siden etableringen av Ørin Overnatting hatt jevnlig og god kontakt med Verdal Kommune, særlig i forbindelse med de mange delegerte byggesaker vi har fremmet. Ørin Overnatting sin virksomhet var i sin tid en direkte videreføring av tilsvarende virksomhet i regi av Aker Verdal, en virksomhet som har foregått med ulikt omfang på Ørin siden første halvdel av 1970-årene. På bakgrunn av dette ble det fra vår side ikke tatt initiativ til en total gjennomgang av virksomhetens art sett i forhold til gjeldende reguleringsbestemmelser eller dispensasjonsstatus. I dialogen med Verdal Kommune siden oppstarten har det heller ikke kommet fram informasjon eller synspunkter som har gitt oss grunnlag for å sette dette forholdet på sakskartet, snarere tvert i mot. I Verdal Kommunes svar på vår søknad om oppføring av Tun 3 (sak 517/08, se vedlegg) er alle forbehold omkring tidsbegrensning eller dispensasjon utelatt. Tun 1, 2, 3 samt vårt administrasjonsbygg omtales i brevets innledning og vedtak på en slik måte at vi ikke har sett behov for å foreta oss noe i ettertid. Vår advokat, som så langt har foretatt en foreløpig vurdering av de juridiske aspektene, støtter oss i denne vurderingen. I etterpåklokskapens lys ser vi imidlertid at det med fordel burde vært foretatt en gjennomgang av saksområdet på et tidligere tidspunkt. På bakgrunn av begrunnelsen gitt ovenfor ber vi om forståelse for at en slik gjennomgang ikke tidligere er initiert av Ørin Overnatting, og at vår oppfatning har vært at et eventuelt behov for en slik gjennomgang ville blitt identifisert og initiert av Verdal Kommune. e) Konkurranseaspektet Vi har fått inntrykk av at det hos enkelte er en oppfatning at Ørin Overnatting over lengre tid har hatt en monopolsituasjon, og at Verdal Kommune gjennom sin reguleringspraksis har bidratt til at denne situasjonen har oppstått. Vi kjenner oss ikke igjen i en slik beskrivelse. Riktignok er Ørin Overnatting en markedsmessig dominerende aktør på industriområdet, men har siden oppstarten som egen bedrift hele tiden hatt konkurrenter. Det finnes en rekke mindre og mellomstore tilbud, noen nærme og noen lengre unna, som alle henvender seg til det samme markedssegmentet som Ørin Overnatting gjør. Vi kan heller se ikke forhold som har begrenset andre aktører med ønske om å starte tilsvarende virksomhet som vår. Det er omsatt en rekke sentrale tomter på Ørin de senere år, tomter som aktører med ønske om å drive i konkurranse med oss kunne ervervet og søkt tilsvarende tillatelser som Ørin Overnatting innehar. Side 3

8 f) Erfaringer fra andre industriparker med midlertidig innkvarteringsbehov En gjennomgang av andre større permanente industriarbeidsplasser med behov for midlertidig arbeidskraft a la Kværner Verdal viser at en plassering av forpleinings- og overnattingstilbudet i umiddelbar nærhet til hovedkunden er regelen snarere enn unntaket. Dette gjelder Hinnavågen Stavanger, Rosenberg Stavanger, Aker Stord, Aukra, Kollsnes, Kårstø, Mongstad, Tjeldbergodden og Hammerfest. Alle er lagt så nær arbeidsstedet som sikkerhetssonen tillater, og er fra de respektive kommuners side tillatt, og endog ønsket plassert i overensstemmelse med hovedbedriftenes ønsker. Oppsummering Vi håper at vi med dette brevet har klart å tilkjennegi vårt syn på en del sentrale spørsmål som er reist, og ser fram til den videre dialogen. Vi vil videre, i forståelse med Verdal Kommune, komme tilbake med de nødvendige søknader eller dokumenter som eventuelt måtte vise seg å være nødvendig for å bringe vår virksomhet formelt i samsvar med gjeldende planverk og reguleringsbestemmelser så snart nødvendige vedtak er fattet. Vi ber samtidig om at vårt brev blir gjort tilgjengelig som utlegg for den kommende behandling i kommunestyret. Med hilsen Ørin Overnatting as Harri Lappalainen Atle Dengerud Leif Trygve Nilsen Jan Otto Klausen Styreleder (sign) Styremedlem (sign) Styremedlem (sign) Styremedlem (sign) Pål Hofstad Styremedlem (sign) Vedlegg (2) - Kopi av brev fra Verdal Kommune datert , ref JOKR 2008/ Uttalelse fra Kværner Verdal as v/ Administrerende direktør Nina Udnes Tronstad Side 4

9 Uttalelse fra Kværner Verdal i forhold til plassering av Ørin Overnatting Vi viser til den pågående debatt om plassering av lokaliteter for midlertidig arbeidskraft. For Kværner Verdal er innleid arbeidskraft en viktig og nødvendig ressurs som det er viktig å kunne tilby gode forhold. Kværner Verdal er både deleier i og har kontrakt med Ørin Overnatting og vil i den forbindelse påpeke at det for bedriften er svært viktig å opprettholde dagens plassering ut fra følgende forhold. Nærhet til bedriften o Dagens plassering er svært gunstig fordi brukerne av anlegget har rask atkomst fra overnattingssted til arbeidsplass. Trafikksikkerhetsmessig gunstig o Dagens plassering er slik at atkomst til bedriften er trafikksikkerhetsmessig veldig bra. De andre skisserte plasseringer av overnattingssted i randsonen av industriområdet vil medføre ferdsel langs sterkt trafikkert vei. Dette er ikke i tråd med Kværner Verdals sikkerhetsfilosofi og bør unngås. Kostnadsmessige forhold o Kværner Verdal har frem til i dag investert betydelige summer i anlegget til Ørin Overnatting. En flytteprosess vil ha stor kostnad, og denne vil vi som sluttkunde måtte betale. Det er ikke ønskelig. Flytteprosess ikke praktisk mulig o Kværner Verdal er avhengig av kapasiteten på Ørin Overnatting kontinuerlig. En flytteprosess der anlegget er ute av drift for en periode vil derfor ikke være akseptabelt for Kværner Verdal. Et nytt anlegg vil i tilfelle måtte etableres før det eksisterende demobiliseres. For Kværner Verdal AS Snorre Fossum for Nina Udnes Tronstad Administrerende direktør Kværner Verdal