Samme forfattere som har skrevet Review 2011 se under

Transkript

1 Styrkeskjema Studie Styrker Svakheter GRADE/evidensnivå 2011 Klingenberg C, Retningslinje/Guideline A practical quide for Samme forfattere som har skrevet 2011 se under Praktisk informasjonsartikkel, ingen systematisk Skjønn: viktig gir praktiske anbefalinger Wheeler KI, neonatal volume Dette gir oss praktiske anbefalinger ift. innstilling Davis PG, garantee ventilation /retningslinjer for bruk av VTV Morley CJ K: Internasjonal 2011 Wheeler C, Klingenberg KI, Morley CJ, Davis PG Systematic Volume-Targeted versus pressure- Limited Ventilation for Preterm Infants: A systematic and meta-analysis Systematisk /Metaanalyse godt redegjort for, oversikt over studiene, studier sammenfaller med andre oversikts studier og vårt søk, klar problemstilling, bias vurdert, resultatene godt redegjort for og satt opp i tabeller/skjema, resultatene kan overføres til praksis. De fleste forfatterne som har utført Cochrane fra og inkluderer nesten de samme studiene Måler ikke langtidsutkomme mest korttidsutkomme Sammenligner litt ulike modus innen hovedgruppen og pasientgruppen er noe varierende (men dette er vurdert) retningslinje/nivå II Vekting: 28 av 30 Skjønn: god Meta analyse som har betydning for endring av praksis K: Nivå I (systematisk /Metaanalyse) 2011 De-Graaf J et al Enkeltstudie, RCT Long term of routine morphine infusion in mechanical ventilated neonates on Children`s function; Five year follow up of a randomized controlled. Formål klart definert, studien godt gjort rede for (deltagere, homogenitet, frafall, utfallsmål, bias) Relativt få deltagere mener forfatterne, noen frafall da spesielt de med alvorlige mentale og fysiske funksjonshemminger (men frafallsgruppen avvek dog ikke fra deltagergruppene) Konklusjon ikke entydig, negativ effekt på en del av intelligensutviklingen Vekting: 25/30 1

2 Adams JM, et.al Oppdatert 2011 Wheeler C, Klingenberg KI, McCallon N, Morley CJ, Davis PG Guideline UpToDate Mechanical ventilation in neonate Cochrane Volumtarget vs. pressure limited ventilation in the neonate UpToDate : Retningslinje/Guideline: Første utgave. Ny revidert utgave jan anbefaler nå VTV som er i trå med siste Systematiske /Metaanalyse Cochrane : Godt gjort rede for: Tydelig problemstilling, populasjon godt definert, ulike modus, datasøk, referanselister, resurspersoner, pågående studier nevnt, bias vurdert, analyse metodologisk vurdert, utfalsmål og deltagere. Nøye diskutert funn, signifikant forskjell i noen utfallsmål. Resultat kan overføres i praksis og endre praksis. 3 av de samme forfatterne som har utført sist systematiske /Metaanalyse fra 2011 Overordnet nivå gir derfor lite praktiske detaljer. Men henviser til mye samme litteratur som vi har funnet Måtte kombinere to utfallsmål for å få signifikant forskjell i utfallsmål(død og BPD). Mulig at endret modus ikke kan gjelde for alle pasienter, pga. små og få studier for ELBW Utfallsmål: mangler å få svar på viktige langtidseffekter Skjønn: overordnet ift. modi men gir ikke detaljert informasjon om annen innstilling K: Internasjonal retningslinje/nivå I Vekting: 27 av 30 Skjønn: avgjørende betydning for endring av praksis K: Nivå I (systematisk /Metaanalyse) Sekar KC. Patel DS, Rafferty G, Lee S, Hannam S, Greenough A Trends in conventional mechanical ventilation and pulmonary graphics in the newborn Randomize cross-over Work of breathing and volume target ventilation in respiratory distress Forklarer greit hvordan kurver og looper kan brukes til å tyde om respiratoren gir tiltenkt hjelp Enkeltstudie med god redegjørelse for formål, design, metode og resultat. Pasientene er sin egen kontroll, men randomisert til hvilken rekkefølge de forskjellige Vt skal brukes. P-verdi oppgitt Resultat vises med kurver og tabeller Resultatet kan overføres til praksis / understreker gjeldende praksis Går gjennom studier som vi har bedre gjennomganger av fra andre. En manns verk Enkeltstudie, Liten studie Kun målt korttidsutkomme (der og da) Ikke blinding Annen type ventilator enn vi bruker Veking 17/30 Skjønn: liten betydning for vår prosedyre Forklaring på looper? Vekting: 22 av 29 (28/33) alt etter type sjekkliste Skjønn: betydning for innstilling av Vt v/rds 2

3 Scopesi F, et. al. Bellù R, de Waal K, Zanini R. (2011) Klingenberg C, Wheeler KI, Owen L, Kaaresen P, Davis PD 2007 Sharma A, Greenough A Van Kaam A, Rimmensberger P, Borensztajn D, Jaegere A, The proper tidal volume target using volume garantee ventilation in course of neonatal respiratory distress syndrome: a crucial endpoint Systematic review/meta analyse Opioid for neonates receiving mechanical ventilation: a systematic review and meta-analysis Survey An international survey of volumetarget neonatal ventilation Survey Survey of neonatal respiratory support strategies Survey Ventilation practices in neonatal intensive care unit: A crosssectional study Omhandler VG - Vt Problemstilling godt redegjort for, søkeord, periode, studiedesign, relevante studier funnet, og kvalitet og bias vurdert, viktige utfallsmål tatt med Gir oversikt over praksis innen Respiratorbehandling av nyfødte i Norden, New Zealand og Australia - hvilken modus som blir anvendt. Problemstilling klart definert og studiedesign og populasjon velegnet. Spørreskjema må vi anta er likt for alle, 100 % svarprosent Studien, sammenfaller med 2 andre studier i en annen populasjon (NICU) Gir oversikt over praksis innen Respiratorbehandling av Nyfødte i UK - hvilken modus som blir anvendt. Gir oversikt over praksis innen Respiratorbehandling av Nyfødte i 21 Europeiske land - hvilken modus som blir anvendt. Omhandler også hvilken standard PEEP og Vt som innstilles Samme studier som andre har behandlet på en bedre måte Resultatene: lite signifikante forskjeller, anbefaling på noe tynt grunnlag Smertelindring skal nevnes, men en egen prosedyre under oppdatering (januar 2012) Ikke redegjort for hvem som har svart fra de ulike NICU, ei heller vedlegg med eksakte spørsmål (mtp. om de kan misforstås), ble spurt om policy men svaret kan variere fra person til person (diskutert) Svarprosent: 80 % Vekting: 15 av 30 Skjønn: liten betydning? Sier noe om innstilling av Vt, PEEP Vekting: 26/30 K: Nivå I (systematisk /Metaanalyse) Vekting: 29 av 36 Skjønn: brukes som bakgrunn for praksis, men ikke som utg.pkt for prosedyren Skjønn: brukes som bakgrunn for praksis, men ikke som utg.pkt for prosedyren Skjønn: brukes som bakgrunn for praksis, men ikke som utg.pkt for prosedyren K: II 3

4 Kaaresen KI Nyfødt intensiv UNN Donn SM, Boon W Guideline: Metodebok for nyfødtmedisin 5.1 Konvensjonell respiratorbehandling Mechanical ventilation of neonate: should we target volume or pressure? En Norsk retningslinje/metodebok for NICU Blanding av fysiologi, oversikt over ulike modi som finnes på respiratorene på markedet, hvordan de fungerer og anbefalinger for bruk. En av metodebokens forfattere (Klingenberg) er medforfatter av de 2 siste systematiske som omhandler temaet. Formål klart definert, samtidig som en oversikt gis over ulike modus Trolig relevante litteratur funnet samt en metaanalyse med i artiklene Resultatene støtter tidligere funn, signifikant, men dog små og bare kortids utkomme Overførbart til praksis Ingen vekting av kvaliteten på litteratur eller anbefaling Oppdatert i Redegjør ikke for søkestrategi, søkeord, tidsperiode, hvem har utført søket, inkl. og ekskl. kriterier, databaser, bias ikke vurdert. Artiklene referert til, men ikke diskutert eller vist tabeller/grafer Langtidsutkomme ikke funnet signifikant forskjell på Skjønn: brukes som bakgrunn for vår prosedyre K: Norsk Retningslinje Vekting: 20 av 30 Skjønn: avviker ikke med senere funn, bekrefter endring av praksis av betydning for endring av praksis K: I (ikke systematisk) De Luca D, Conti G, Piastra M, Paolillo PM. Randomize Cross-over Flow-cycled versus time-cycled sippv in preterm babies with RDS: Liten, en senter studie, korttids utkomme Cross over studie (ofte ekskludert i metaanalyser sammenligner oftest RCT) Vekting: Skjønn: mindre betydning for prosedyren K: Ikke vurdert Singh J, Sinha SK, Alsop E, Gupta S, Mishra A, Donn SM. Oppfølging av tidligere RCT Long term follow up of very low birthweight infant from a neonatal volume versus pressure mechanical ventilation Prospektiv studie oppfølging av pasienter inkludert i en tidligere utført RCT. Problemstilling Klart definert, velegnet metode, metode og deltagere valgt ut pålitelig, frafall redegjort for, antall barn relativt mange men mulig for få ift. utfallsmål, datainnsamling god (blindet RR modus for de som samlet inn og vurderte resultat på utkomme) Studien initialt for få deltagere til å kunne få fram forskjeller Fant ingen signifikant forskjell behov for størres studier som kan gi klinikere veiledning ift. valg av modus Innhenter data i oppfølgingsstudien Vekting: 27 (28) av 36 Skjønn: gir oss ingen veiledning da de ikke viser signifikante forskjeller, men dog ei heller disfavør K. Nivå II 4

5 Patel DS, Sharma A, Prendergast M, Rafferty GF, Greenough A Keszler M Keszler M, Nassabeh- Montazami S, Abubakar K Keszler M Enkelt studie; Randomize Cross-over Work of breathing and different levels of volume-target ventilation State of art in conventional mechanical ventilation Enkelt studie; Retrospektiv Evolution of tidal volum requirement during the first 3 weeks of life in infant <800 gr. Ventilated with volume guarantee INSURE, Infant flow, Positive Pressure and volume guarantee Tell us what is best: selection of respiratory support modalities in NICU Formål klart definert Tabeller og kurver viser resultat God oversikt over studier og anbefaling fram til 2008 Formål klart definert Tabeller som viser resultat INSURE godt kjent og viktig som bakgrunn for behandling av små premature Viktig som bakgrunn for vår prosedyre ref. til studier som sammenligner CPAP vs. RRbehandling Enkeltstudie - crosss-over studie Annen type ventilator enn vi bruker Ikke systematisk oversikt Nyere er gitt ut, også systematiske Retrospektiv studie enkeltstudie Omhandler langtidsbehandling på respirator > 3 uker (sjelden problemstilling ved vår enhet), men ikke systematisk og tilfredsstiller ikke alle krav til en systematisk (def. Formål, søk, søkeord med mer.) Ikke overførbart ift. vår prosedyre Vekting:28 / 30 Skjønn: betydning men ulik konklusjon enn sammenlignbar studie K: II Vekting: Skjønn: eldre oversiktstudie, som bakgrunn. K: I (men dårligere kvalitet enn sammenlignbare) Vekting: 18/30 Har få studier som omhandler slike problemstillinger Skjønn: Kan ha betydning for valg av Vt Vekting: 8 (13) av 30 Skjønn: INSURE studien viktig som bakgrunn men ikke som veiledning ift. retningslinjen K: I (men ikke systematisk) 5

6 Nassabeh- Montazami S, Abubakar K, Kezler M Retrospektiv studie The impact of instrumental deadspace in volume-target ventilation of the extremely low birth (ELBW) infant Retrospektiv studie, 38 pas, men mange målinger (344) Klart redegjort for formål, metode, resultat, bias og god diskusjon. Praktisk overførbar: Viste at instrumental dead space har mindre betydning for CO2 enn vanlig antatt, og ingen hinder for bruk av flowsensor, selv for de minste. Det krever gjerne noe litt kompensering (litt høyere Vt) Tabell og skjemaer som viser funn Ikke RCT - Enkeltstudie. Ser tilbake på datasamling for tidligere innlagte pasienter. Vekting:15 av 15 (28/30) Skjønn: Bakgrunn/Betydning for bestemmelse av Vt, flowsensor og dead space 2008 Grover A, Field D 2008 Claure N, Bancalari E : Volume-targeted ventilation in the neonate: Time to change? Methods and evidence on volume-target ventilation in preterm infant Cochrane : formål klart definert (har CMV bedre effekt enn andre modi) Definert utfallsmål: air-leak, BPD, 3-4 IVH, lett BPD, PIE, mortalitet) Definisjon av aldersgruppe: nyfødt, alle GA. RCT sammenlignbare studier (andre studier ekskludert -crossover, CT) 2 forfattere, bias vurdert, metaanalyse utført hvor mulig, resultat gjort klart rede for, presise resultat Klar definert formål har Volumtarget fortrinn framfor trykkstyrt modi og om en volum modus er å foretrekke framfor en annen volum modus Bias: gjør rede for bias i artikler (årsak til at effekt ikke er funnet men ikke om de har vurdert artiklene selv) Nevner: at resultatene ikke nødvendigvis kan overføres til alle pasientkategorier innen nyfødtmedisin Overføring til praksis: mulig som oppstart standard, men dette må justeres etter effekt på barnet Endring av praksis: Ja Gamle studier (på 90-tallet) Bare tatt publisert materiale Utfallsmål: mangler WOB eller vektoppgang Nyere modus innført etter denne de har mer vårt fokus. Praksis er endret, funn bekrefter at ingen negative funn med synkroniserte RR modi, men vi vurderer nyere modi derfor liten betydning for vår prosedyre Ikke gjort rede for inklusjon/eksklusjon av studier, søkeord, søkeperiode, språk, databaser, ressurspersoner, upubliserte artikler Metaanalyse ikke mulig for ulike artikler å sammenligne (heller ingen estimat beregninger) No-evidens: er ikke det samme som ingen effekt, men betyr behov for flere studier Utfallsmål: mangler langtidseffekt, bare korttidseffekter målt i studiene Vekting: 26 av 30 Skjønn: praksis er endret, gir ikke info om nyere modus K. I/II(ikke systematisk) Vekting: 21 (24) av 30 Skjønn: viktig, men dog finnes nyere K: Nivå I/II (ikke systematiske) 6

7 2007 Snow SN, Brandon DH 2007 Scopesi F, Calveo MG, Rolfe P, Arioni C, Traggiai C, Risso FM, Serra G 2007 McCallion N, Lau R, Morley CJ, Dargaville PA /Guideline A nurse`s guide to common mechanical ventilation techniques and modes used in infant. Nursing implications Enkelt studie; Randomize Cross-over Volume target ventilation (Volum Guarantee) in the weaning phase of premature newborn infant Randomize Cross-over Neonatal volume guarantee ventilation: effects of spontaneous breathing, triggered and untriggered inflation Skrevet for og av sykepleiere - skal gi en oversikt over komponenter i RR-behandling av nyfødte, RR modi begrensinger og muligheter og sykepleieintervensjon som en lærebok for sykepleiere. som har ansvar for barn på RR. (formålet). Nevner kort positive og negative effekter av ulike modus og hvilke pasient/sykdom som kan passe med ulike modus Problemstilling klart definert (avvenning ift. ulike modus) Velkjente evalueringsverktøy: P-verdi, mean, % Standard analyseredskap gjort rede for Cross-over nøye beskrevet studiedesign alle samme behandling. VG i kombinasjon med flere modus - avtrening Kan lett overføres i praksis, men da på større premature Andre studier bekrefter funn (hypoteser) Enkeltstudie, Redegjort for formål, metode, resultat og måleredskap/programvare. Få pasienter, men mange respirasjonsmålinger (6540) Triggede inflasjoner medfører lavere PIP selv ved samme Vt. Utforsket også om garantiene fra fabrikanten stemmer. Det viste seg at ved trigget og utrigget respirasjoner rett etter hverandre, kunne PIP variere rundt 5cm H2O (ikke 3 som garantert) Forklarende grafer Ingen reell, men en samling av litteratur som støtter formålet med artikkelen uvisst om artiklene er kvalitetsvurdert Eldre henvisninger (2006 og eldre) Ikke redegjort for søk: tidsperiode, søkeord, av hvem., ikke nevnt spesifikk premature eller pasientkategori, ressurspersoner eller bias Ikke redegjort for vurdering av artiklene, inklusjons- og eksklusjonskriterier Tilfører intet nytt ift. sykepleieobservasjon bekrefter gammel kunnskap, lite spesifikk Få antall (10 premature) Mena GA 30.9, 1500gr. Usikker overføringsverdi til ekstremt premature mer modne premature, mer evne til å kompensere redusert RR hjelp enn ELBW har Vt- innstilt på 3.5 ml (lavt ift. andre anbefaling) Kort måleperiode (20 min) for kort ift. langtidseffekt bør utføres studier med lengre måleperiode En-senter studie Ikke gjort rede for frafall (regner med fulltallig) Enkeltstudie Store variasjoner i pasientgruppen g / GA Høy set maximum PIP (30) DrägerBabylog 8000 Vekting: 9 (9) av 30 Skjønn: liten betydning som bakgrunn for spl. observasjon, men ikke som evidens for innstilling og modi. K: II (men lite kvalitets vurdert) Vekting: 29 (31) av 33 Skjønn: Denne er henvist til i en nyere artikkel, derfor for gammel K: II (kvalitet på studien ikke vurdert) Vekting: Skjønn: Kunnskap om og forståelse av VG K: II (Kvalitet ikke vurdert, da testene er utført med eldre modell av Draeger Babylogg) 7

8 Def. Definisjon ift. vekting/vurdering i tall: anvender sjekklister til den type studie/oversiktsartikkel ( nettverk for prosedyrer) Ja=3, usikker=1-2 og nei= 0 Legger sammen oppnådd av mulige I tillegg en skjønnsmessig vurdering av overførbarheten/betydning ift. vår prosedyre Kunnskapsgrunnlaget (K) vekter i Nivå I, II, III 8