Hammerfest kommune. Møteinnkalling. Styret for Miljø og Utvikling Møtested: kommunestyresalen Dato: Tirsdag Tidspunkt: Kl. 10:00.

Transkript

1 Hammerfest kommune 1 Møteinnkalling Utvalg: Styret for Miljø og Utvikling Møtested: kommunestyresalen Dato: Tirsdag Tidspunkt: Kl. 10:00 Forfall meldes snarest på tlf til formannskapssekretær Svanhild Moen, som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Saksnr Innhold PS 072/05 Parkeringsanlegg Ricaparken. Fra skisseprosjekt til forprosjekt PS 073/05 Tilskudd i forbindelse med tilknytning av eiendom til vannledningsnettet PS 074/05 Reguleringsplan Rv 94 Skjåholmen bru - innspill til planarbeidet PS 075/05 Reguleringsplan for Findusområdet. Første gangs behandling. PS 076/05 Søknad om dispensasjon i forbindelse med rammesøknad for boligbygg i Strandgata 58. PS 077/05 Reguleringsplan for Meland, 2. gangs behandling. PS 078/05 Klage på tillatelse til utvidelse av byggeanlegg ved småbåthavna i Rossmolla PS 079/05 Klage på søknad om dispensasjon for bygging av tilbygg i Tverrfjellveien 3 PS 080/05 Diverse referatsaker PS 081/05 Godkjenning av protokoll fra møte i MU Saksdokumentene er lagt ut til offentlig gjennomsyn på Hammerfest Rådhus, Storgata kommunehus servicekontoret, Hammerfest bibliotek samt kommunens hjemmeside. Møtet er åpent for publikum! Jarle Edvardsen leder

2 2 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Jan Sundby Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja Nei Møte offentlig: Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: Q53 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 072/05 Styret for Miljø og Utvikling Formannskapet Sak: Parkeringsanlegg Ricaparken. Fra skisseprosjekt til forprosjekt I. Saksdokumenter (vedlagt) Parkeringsanlegg Ricaparken, Hammerfest. Skisseprosjekt. Tromsø, den 26. august II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Ingen. III. Saksutredning Bakgrunn Formannskapet hadde til behandling Sak PS 068/05 Parkeringsanlegg Ricaparken - Skisseprosjekt/forprosjekt Vedtak i Formannskapet : Formannskapet godkjenner det fremlagte forslag til gjennomføring av skisse- og forprosjekt for parkeringsanlegg i Ricaparken. Skisseprosjektet er nå fremlagt og følger denne saken. Fakta Bakgrunnen for dette saksfremlegget, var parkeringsundersøkelsen fra høsten 2004, som dokumentert behov for å øke parkeringskapasiteten i Hammerfest sentrum. Rambøll Norge AS ved konsulent Kjell Ivar Ødegård konkluderte med at Hammerfest hadde behov for 430(ved 100% sambruk) nye parkeringsplasser i 2005 i sentrum, og ved konservativ vurdering ville byen ha behov for 1683 parkeringsplasser ved full utbygging iht sentrumsplanen. Vurdering 3 alternativer har vært vurdert i Ricaparken skisseprosjektet. Sammenfatning av alternativene er gjengitt nedenfor. Skisse-/forprosjekt Ricaparken parkering. Vedlagt følger skisseprosjektet som er utarbeidet av SWECO Grøner AS i Tromsø 1. I saksfremlegget til MU og formannskapet den , ble det fra administrasjonen antydet at 2 alternativer burde utredes (fra cote 5). I oppstartsmøtet ble det avtalt at 3 alternativer 1 Vedlegg: Parkeringsanlegg Ricaparken, Hammerfest. Skisseprosjekt. SWECO Grøner AS. Tromsø, den 26.august 2005

3 3 burde vurderes i skisseprosjektet (fra cote +2,0). Nemlig også om parkeringshuset kan bygges i 4 nivåer (3 etasjer under bakken og det som kan utnyttes over bakken). Ved alternativ 1 er det forutsatt 20 bilplasser og 3 bussplasser i friluft/på taket. Ved alternativ 2 og 3 er det forutsatt 31 bilplasser og 3 bussplasser i friluft/på taket. En av forutsetningene i skisseprosjektene var at Ricaparken måtte bestå.. Sammendrag fra skisseprosjektet: 0. SAMMENDRAG. 0.1 Innledning og sammendrag Prosjekteringsgruppen legger med dette fram skisseprosjektet for: PARKERINGSANLEGG RICAPARKEN Skisseprosjektet ble utarbeidet i august 2005, og er basert på byggherrens ønsker og merknader/kommentarer som fremkom på oppstartmøte samt avklaringer med offentlige myndigheter. Byggherren har vært representert med overingeniør Jørn Berg og parkeringsleder Jan Sundby. Skisseprosjektet tar sikte på å: Bearbeide ønsker fra byggherre og myndigheter gitt i skisseprosjektfasen Angi hovedprinsipper for materialbruk, fundamentering og bæresystem Angi hovedprinsipper og systemer for VVS- og elektrotekniske anlegg Angi forventede entreprise / prosjektkostnader eksklusiv tomtekostnader. Skisseprosjekt for Parkeringsanlegg Ricaparken er utarbeidet med 3 alternative løsninger. Alt. 1 har et samlet bruttoareal = m2, 237 parkeringsplasser for personbiler og 3 plasser for busser. Alt. 2 har et samlet bruttoareal = m², 298 parkeringsplasser for personbiler og 3 plasser for busser. Alt. 3 (alt. 2 + en ekstra underetg.) har et samlet bruttoareal = m², 430 parkeringsplasser for personbiler og 3 plasser for busser. De totale prosjektkostnadene inkl. mva er vurdert til: Alt. 1: kr. 39,55 mill. kr pr. park.plass Alt. 2: kr. 50,10 mill. kr pr. park.plass Alt. 3: kr. 75,60 mill. kr pr. park.plass Tromsø, den Harald Allertsen Prosjekteringsleder I enhver investering er det en usikkerhet. I vedlegg tabell 1 skiller alternativ 3 seg ut som det mest lønnsomme. En kan selvfølgelig spørre seg om en utnyttelsesgrad på 50% er realistiske, men ved å etablere en parkeringsregulering i sentrum og i de sentrumsperifere områdene, vil en kunne styre parkeringene til parkeringshuset. Det er tenkt at prismekanismene skal være styrings parametrer. I skisseprosjektet er kostnadene ikke tatt med et eventuelt oppkjøp av eksisterende eiendommer. Ved alle tre alternativene vil det være behov for oppkjøp. Ved alternativ 1 dreier det seg om 2 private eiendommer, og ved alternativ 2 og 3 vil det dreie seg om 6

4 4 private eiendommer. Kostnadene ved oppkjøp er vanskelig å anslå, men 15 mill. kr er antydet i tabell 2 i vedlegget, for å ha et grunnlag for å se om prosjektet kan bære seg selv. Som motytelse vil det derimot være et stort potensiale i utbygging av området, som vil gi et positivt bidrag til prosjektet. Over ca 2/3 av området kan det etableres ny bygningsmasse fra 6 til 4 etasjer. En løsning for å finansiere oppkjøp er at de legges inn i prosjektet, men at det er kommunen som disponerer området, som kan selges til ny utbygging. Kostnaden ved oppkjøp må belastes forvaltning og overføres parkeringskontoret over tid. For eksempel over 2-3 år fra år Ingen kostnader forventes påløpt i I vedlegg tabell 2 er det tatt med kostnaden ved oppkjøp av eiendommene på 15 mill. kr., dvs totalt 90 mill. kr inkl mva. Ut fra forutsetningene vil prosjektet ha positiv pengestrøm fra første år ved annuitetslån, men først fra 5 år ved serielån (forutsetning 4% lånerente). Avkastningen fra de frigitte eiendommene ved salg til ny utbygging, er ikke tatt med i regnestykket. Dersom prosjektet vedtas må det utarbeides ny reguleringsplan for området. Konklusjon Ut fra behovet som parkeringsundersøkelsen avdekket, og valg av det mest økonomisk fordelaktige, foreslår en at alternativ 3 velges, og videreføres i et forprosjekt. IV. Saksbehandler innstilling: Formannskapet slutter seg til at saken Skisseprosjekt. Parkeringsanlegg Ricaparken, Hammerfest. Tromsø, den 26. august 2005, alternativ 3, videreføres som forprosjekt. Hammerfest, den Jan Sundby Parkeringsleder Rådmannens innstilling: Hammerfest, den XX.XX.XX Dagny Haga rådmann Vedlegg Rentabilitet/pengestrøm. For å vurdere om investeringen kan gi positiv avkastning eller trenger tilskudd har vi satt opp en sammenligning: Investeringskostnad og pengestrøm tabell 1 Renter og avdra pr. år Brutto inntekter Penges Antall p- Timespris kr 8 Timespris kr 7 Utnyttingsgr Timespris kr 5 Utnyttingsgr 4% gj. Cash-flow Investering Annuitet plasser Utnyttingsgr 50% 50% 50% Inkl. mva. mill ekskl mva. mill. 2,50 % 4 % alternativ 1 39,55 31, alternativ 2 50,1 40, alternativ 3 75,6 60, Serielån 1. året

5 ekskl mva. mill. 2,50 % 4 % alternativ 1 31, alternativ 2 40, alternativ 3 60, tabell 2 Renter og avdra pr. år Brutto inntekter Penges Antall p- Timespris kr 8 Timespris kr 7 Utnyttingsgr Timespris kr 9 Utnyttingsgr 4% gj. Cash-flow Investering Annuitet plasser Utnyttingsgr 50% 50% 50% Inkl. mva. mill ekskl mva. mill. 4 % alternativ Serielån 1. året ekskl mva. mill. 4 % alternativ Lånene avdras over 30 år Inntjening - forutsetninger: Beregnet inntjening i 340 dager Avgiftbelastningfra = max 9 timer Utnyttelsesgrad 50% Parkeringsavgift - timespris 8,- 7,- og 5,-. Kr 5,- er byttet med kr 9,-/time ved invest. på 90 mill. kr Forutsatt ingen investeringsavgift (parkeringsvirksomhet er avgiftsbelagt)

6 6 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Jørn Berg Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: x Ja Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja x Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: 223 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 073/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Tilskudd i forbindelse med tilknytning av eiendom til vannledningsnettet I. Saksdokumenter (vedlagt) Ingen II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Brev av fra Josef Olsen. Brev av fra Hammerfest kommune til Josef Olsen. Brev av fra Josef Olsen. Brev av fra Hammerfest kommune til Josef Olsen. III. Saksutredning Josef Olsen søkte i brev av om fritak for tilknytningsavgift for sin bolig i Akkarfjord på Sørøya. Han fikk avslag i brev av da det hverken i gebyr- og avgiftsregulativet eller forskrifter om vann- og avløpsgebyrer er åpnet for fritak. I brev av søkte Olsen om tilskudd til arbeidet med tilknytning i henhold til pkt i avgiftsregulativet. I brev av fra oss orienteres han om at det ikke er anledning til å gi tilskudd til dette arbeidet, da det bare er de som bygger nytt bygg som er berettiget til dette tilskuddet. Han blir samtidig orientert om at vi vil legge saken frem for politisk behandling. Tilknytningsavgiften for tilknytning av eiendommen til vannledningsnettet vil bli kr ,- inkl. mva. I tillegg kommer kostnaden med graving og legging av rør. Vurdering Det er verken i gebyrforskriften eller gebyr- og avgiftsregulativet gitt mulighet for å gi fritak for tilknytningsavgiften eller gi tilskudd til eksisterende bygg som skal tilknyttes de kommunale vann- og avløpsledningene.

7 7 Vi har imidlertid forståelse for at kostnadene blir urimelig store, da særlig når man sammenligner denne utgiften med verdien av boliger i Akkarfjord. Det bør derfor være mulig å finne en løsning som delvis imøtekommer søknaden. I avgiftsregulativet er det ikke differensiert mellom de forskjellige stedene i kommunen når det gjelder vann- og avløpsgebyrer. Det er i gebyrforskriften(den sentrale) gitt mulighet for å differensiere avgiftene med bakgrunn i kapital- og driftsutgiftene for det enkelte vannverk. Dersom dette skal gjøres kan vi ikke se at det i Akkarfjord vil bli rimeligere gebyr enn det gebyret som er felles for alle vannverkene. Dette på grunn av at det de siste 10 årene er bygd vannbehandlingsanlegg og gjort andre tiltak ved vannverket. Det er imidlertid mulig å gi tilskudd til tilknytning på samme måte som det gis tilskudd til bygging. Tilskuddsbeløpet må hentes fra et annet sted i kommunebudsjettet og godskrives vannverksbudsjettet. Det foreslås derfor at det gis et tilskudd på kr ,- men at tilknytningavgiften som i dette tilfellet er på kr ,- må betales. Den reelle utgiften for han blir dermed på kr ,-. IV. Saksbehandlers innstilling: Styret for Miljø og utvikling vedtar å gi tilskudd til Josef Olsen på kr ,- i forbindelse med tilknytning av eiendommen; gnr. 3, bnr. 23, feste nr.6 til vannledningsnettet. Tilknytningsavgiften må betales i hht. regulativ. Hammerfest, den Jørn Berg overingeniør Etatsjefs innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Jan Tor Pedersen fung. sektorleder Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen fung. rådmann

8 8 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Jørn Berg Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja x Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja x Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: L12 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 074/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Reguleringsplan Rv 94 Skjåholmen bru - innspill til planarbeidet I. Saksdokumenter (vedlagt) Kart som viser aktuelle traseer for ny vei ved Skjåholmen bru. II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Brev av fra Statens vegvesen. III. Saksutredning I brev av varsler Statens vegvesen at de har igangsatt arbeidet med reguleringsplan for Rv 94 Skjåholmen bru i Kvalsund kommune. De ber samtidig om innspill til planarbeidet. Statens vegvesen skal utarbeide en reguleringsplan for ny bru over elva og utbedring av veien forbi Skjåholmflåget. Alternative veglinjer som kan øke fremkommeligheten og trafikksikkerheten ved Skjåholmen bru skal vurderes. Det arbeides med 3 alternativer. Planarbeidet skal avklare hvilket alternativ som velges. Statens vegvesen tar sikte på at godkjenning av reguleringsplan skal skje i løpet av våren Det blir ikke sagt noe om når tiltaket skal gjennomføres. De 3 alternativene som skal vurderes er som følger: Alternativ 1 Dagens veilinje legges om i en strekning på meter. Veien flyttes lengre ut (ned mot sjøen) og legges lavere i terrenget enn i dag i svingen sør for dagens bru. Det lages en fylling over elvedalen og det bygges ny bru. Alternativ 2 Veien legges om i tunnel. Det bygges ny vei og bru ovenfor dagens bru i elvedalen. Lengden på vei i dagen med bru blir på ca. 300 meter. Tunnelen gjennom Skjåholmflåget blir på ca. 500 meter.

9 9 Alternativ 3 Ny vei i dagen over fjellet. Det bygges ny vei oppover langs elvedalen og over fjellet. Veien føres ned i nærheten av Kargenes rasteplass. Samlet lengde på veine blir ca meter. Ny vei over fjellet innebærer en innkorting på ca. 600 meter i forhold til dagens trase. Vurdering Alternativ 1 vil forbedre forholdene når det gjelder den farlige svingen i forbindelse med dagens bru. Veilinjen vil fortsatt gå gjennom den resterende delen av Skjåholmflåget, en strekning på ca meter. Også denne strekningen er problematisk ved at den er uoversiktlig og utsatt for steinsprang og sneskred. Alternativ 2 vil forbedre forholdene både ved at man unngår den skarpe svingen ved dagens bru i tillegg til at man slipper å kjøre langs Skjåholmflåget. Dette alternativet vil gi den klart beste løsningen. Trafikksikkerheten vil bli ivaretatt og det vil også bli svært god fremkommelighet. Alternativ 3 vil forbedre forholdene ved at man unngår den farlige svingen ved eksisterende bru samtidig som man slipper å kjøre langs flåget. Denne løsningen vil imidlertid gi en svært bratt vei både fra sida mot Skjåholmen og mot Kargeneset. I tillegg må veien legges i skjæring over toppen av fjellet, noe som gjør at den blir svært vanskelig å holde åpen vinterstid. Vi mener at denne løsningen ikke er aktuell da den vil redusere fremkommeligheten. IV. Saksbehandlers innstilling: Styret for miljø og utvikling vil anbefale at alternativ 2 med tunnel gjennom Skjåholmflåget velges. Denne løsningen vil gi den klart beste løsningen mht. trafikksikkerhet og fremkommelighet. Hammerfest, den Jørn Berg overingeniør Etatsjefs innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Jan Tor Pedersen fung. sektorleder Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen fung. rådmann

10 10

11 11 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Kirsti Hansen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: x Ja Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: L12 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 066/05 Styret for Miljø og Utvikling utsatt /05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Reguleringsplan for Findusområdet. Første gangs behandling. I. Saksdokumenter (vedlagt) Forslag til reguleringsplan for Findusområdet datert , med plankart, planbeskrivelse og reguleringsbestemmelser. II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) MU- sak 002/05 Oppstart av planarbeid for findustomten i Hammerfest. MU- sak 043/05 Orientering vedr. reguleringsplan for Findusområdet. Reguleringsplan for Hammerfest Sentrum, stadfestet Bebyggelsesplan for Strandgata 52-62, egengodkjent Div. underlagsmateriale: Klimaanalyse, vurdering av parkeringsbehov, trafikkanalyse, vurdering av alternative kailøsninger (Hammerfest Havnevesen). Konkurranseutkast og videreutviklede konkurranseutkast Golden Bay og Hamskifte, felles prosjekt etter samarbeid mellom arkitektene bak Golden Bay og Hamskifte. III. Saksutredning Viser til de vedlagte saksdokumentene, hvor planforslaget og bakgrunnen for dette er beskrevet. NB! Modell av planområdet og tilgrensende del av sentrum, vil være tilgjengelig på Hammerfest Rådhus f.o.m. torsdag 1. september. IV. Saksbehandler innstilling: Styret for Miljø og Utvikling vedtar i medhold av Plan og bygningslovens 27-1, at forslag til reguleringsplan for Findusområdet datert , med tilhørende bestemmelser, legges ut til offentlig ettersyn i lovbestemt tid. Planforslaget annonseres, og berørte parter tilskrives. Hammerfest, den Kirsti Hansen planlegger

12 12 Etatsjefs innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen Sektorleder plan, kultur, utvikling Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Dagny Haga rådmann

13 13 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Kirsti Hansen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: x Ja Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: 24/290 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 076/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Søknad om dispensasjon i forbindelse med rammesøknad for boligbygg i Strandgata 58. I. Saksdokumenter (vedlagt) - Dispensasjonssøknad datert Tegninger. - Utsnitt av Bebyggelsesplan for Strandgata 52-62, med bestemmelser. II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) III. Saksutredning Bakgrunn Det er innsendt søknad om rammetillatelse for et boligbygg i kombinasjon med forretningsbygg og for rehabilitering av eksisterende første etasje for eiendommene i Strandgata I forbindelse med oppføring av boligbygget søkes det dispensasjon fra kravet om etablering av felles uteoppholdsareal på tak (over forretningsarealet, se plan og snittegning). Det foreslås å erstatte dette arealet med arealer på kainivå i forbindelse med kaipromenaden (se plantegning). Begrunnelsen som gis for dispensasjonssøknaden, er at å etablere uteoppholdsareal i henhold til bebyggelsesplanen vil føre til dårligere lysforhold i svalgangen for boligene, og at et areal på kainivået vil ligge mer skjermet i forhold til støy samt bidra til aktivisering av strandpromenaden. Uteoppholdsarealet på kainivå er ikke vist detaljert. I tegningene antydes etablert skjermvegger og i beskrivelsen av prosjektet sies at deler av kainivået skal ha et dekke av tre. Fakta Det søkes dispensasjon fra 1.3 a) i Bebyggelsesplan for Strandgata 52-62: Felles uteoppholdsareal skal etableres over forretningsareal i Komb 1. Arealet utstyres som oppholdsareal for barn og voksne, og blir belagt med en kombinasjon av hard og mykt belegg, samt beplantning. Arealet skal skjermes med levegg eller tilsvarende.

14 Vurdering 14 Arealet som er avsatt på kainivå vil ligge i tilknytning til den offentlig tilgjengelige promenaden, og vil som nevnt i tiltakshavers begrunnelse kunne bidra til en variasjon og aktivitet langs promenaden. Arealet mangler imidlertid noen kvaliteter som bør være tilstede i et slikt fellesareal: - Det vil ikke være en naturlig lekeplass for barn da det ligger i direkte tilknytning til kaien og til innkjøringen til parkeringsanlegget. - Det vil være sol hovedsakelig på kveldstid (i likhet med de private balkongene), mens arealet som er avsatt i bebyggelsesplanen har sol på formiddagen. - Samtidig vil arealet bære preg av å være et offentlig tilgjengelig areal, mer enn et halvprivat felles areal for boligene. - Adkomsten fra leilighetene til utearealene er lite tiltalende, da korteste vei går via heis/ trapp og gjennom parkeringskjeller og bodarealer. Disse forholdene tilsier at kravet til oppholdsareal på taket av forretningsdelen, i tråd med bestemmelsene til bebyggelsesplanen, bør opprettholdes. Konklusjon Arealene som er vist til erstatning for felles uteoppholdsareal over forretningsarealet i komb 1, har ikke gode nok kvaliteter til at det kan erstatte arealet som er avsatt i bebyggelsesplanen for Strandgata 52-62, og det anbefales derfor ikke å gi dispensasjon fra bebyggelsesplanens 1.3 a). IV. Saksbehandler innstilling: Styret for miljø og utvikling vedtar i medhold av Plan og bygningslovens 7, at det ikke gis dispensasjon fra 1.3. a) i Bebyggelsesplan for Strandgata 52-62, i forbindelse med oppføring av bolig- og forretningsbygg i Strandgata Dette fordi at arealet som er vist til erstatning for det felles uteoppholdsarealet, ikke er tilfredsstillende egnet til formålet. Hammerfest, den Kirsti Hansen planlegger Etatsjefs innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen Sektorleder plan, kultur, utvikling Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Dagny Haga rådmann

15 15 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Kirsti Hansen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: x Ja Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 04/ Arkivnr.: L12 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 077/05 Styret for Miljø og Utvikling Kommunestyret Sak: Reguleringsplan for Meland, sluttbehandling. I. Saksdokumenter (vedlagt) - Forslag til reguleringsplan (plankart i nedfotografert utgave) med planbeskrivelse og bestemmelser - MU- sak 055/05; Reguleringsplan for Meland, første gangs behandling - Merknader til planforslaget, 6 stk. II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) - Reguleringsplan for Melkøya og Meland, vedtatt MU- sak 095/04; Søknad om dispensasjon utfylling i sjøområde på Meland. III. Saksutredning Bakgrunn For å imøtekomme behov i driftsfasen, samt i forhold til en mulig framtidig utbygging av anleggene på Melkøya, ønsker Statoil å legge til rette for en større utnyttelse av tilgjengelige arealer på Meland til utbyggingsformål. I den forbindelse legges det fram forslag til ny reguleringsplan for Meland, hvor det foreslås å utvide byggearealet i sjø. Viser til vedlagte saksfremlegg (MU-sak 055/05) for ytterligere opplysninger. I MU- møtet den , ble følgende vedtak fattet: Styret for Miljø og Utvikling vedtar i medhold av plan og bygningslovens 27-1 at forslag til reguleringsplan for Meland med tilhørende bestemmelser, legges ut til offentlig ettersyn i lovbestemt tid. Før planen legges ut til offentlig ettersyn skal punkt d) i kapittel IV Fellesbestemmelser fjernes. Planforslaget annonseres, og berørte parter tilskrives. Styret for Miljø og Utvikling understreker at byggeformålet herberge ikke gir rom for at det innenfor planområdet kan bygges ordinære boliger, og det vektlegges i den forbindelse at driftspersonell med fast bosted i Hammerfest skal være bosatt i byens øvrige boligområder.

16 Styret for Miljø og Utvikling ber tiltakshaver legge til rette for parkering mht allmennhetens tilgjengelighet til friluftsområder. 16 Reguleringsplanen med tilhørende bestemmelser og planbeskrivelsen, ble endret i tråd med dette vedtaket før den ble lagt ut til offentlig ettersyn. Offentlig ettersyn Planen har vært ute til offentlig ettersyn i perioden , og berørte parter er blitt tilskrevet. Det er kommet inn 6 merknader til planforslaget: - Statens Vegvesen har ingen merknader til planforslaget, da området ligger utenfor riks- og fylkesveg. De tilbyr videre å bidra med kompetanse innen reguleringsformålene offentlige trafikkområder og fellesområder. - Sametinget, Miljø og kulturvernavdelingen kjenner ikke til at det er registrert automatisk freda samiske kulturminner i området, og har ingen merknader til planforslaget. - Hammerfest Havnevesen kan ikke se at utstrekningen av reguleringsplanen i sjøen vil ha betydning for ferdselen på sjøen. Det bemerkes imidlertid at lyssetting av området ikke må kunne forveksles med navigasjonslys på skip eller sjømerker, og at lys ikke må føre til blending ved at lyset rettes mot sjøen. Kommentar: Det er ikke foreslått at krav til lyssetting legges inn i bestemmelsene, og vi foreslår derfor ingen endringer i planen på grunnlag av dette. - Finnmark fylkeskommune, Areal- og kulturvernavdelinga kjenner ikke til automatisk freda kulturminner i området, og har ingen merknader til planforslaget. - Reindriftsforvaltningen i Vest- Finnmark: Reguleringsplanen har vært behandlet i områdestyret, som gjorde følgende vedtak: Områdestyret går i mot regulering a område til byggeformål og skredforbygning slik beskrevet i pkt fase 4, og ber om at reguleringsområdet reduseres slik tidligere foreslått. (Se vedlagte skisse med forslag til redusert reguleringsområde). Begrunnelsen for vedtaket er at fjerning av dagens skredvoll og etablering av skredforbygninger lenger opp i dalsiden, vil gi en åpning av landskapet og økt forstyrrelse av reinen, samt økt inngrep i dalsiden ved oppsett av ny skredforbygning. Kommentar: Byggeområdet K1 i reguleringsplanen er i hovedsak sammenfallende med området i gjeldende reguleringsplan, og er også innenfor arealet som reindriftsforvaltningen foreslår som planområde. Byggeområdet anses dermed som avklart. Når det gjelder skredforbygninger, er det også i gjeldende reguleringsplan tillatt å bygge slike i friluftsområdet nord og øst for dagens skredvoll. Endringen i den nye planen er at friluftsområdet er utvidet noe mot øst for å gi tilstrekkelig plass for den prosjekterte skredsikringen. Dette anses som en nødvendig justering av gjeldende reguleringsplan. Dagens skredvoller er også svært skjemmende og dominerende i terrenget, og ut fra estetiske hensyn anser vi at disse snarest mulig bør fjernes og erstattes med skredforbygninger av stål. - Fylkesmannen i Finnmark, Miljøvernavdelingen, har følgende innspill: o Tilgjengelighet for alle bør sikres gjennom planbestemmelsene med tanke på etterbruk av bygningsmassen. Følgende tekst foreslås lagt inn under generelle bestemmelser: Det skal sikres god tilgjengelighet for alle befolkningsgrupper, herunder bevegelseshemmede, orienteringshemmede og

17 Vurdering 17 miljøhemmede. Alle bygg og uteområder med allmenn tilgjengelighet skal utformes slik at de kan brukes på like vilkår av så stor del av befolkningen som mulig. Kriterier for tilgjengelighet nedfelt i Teknisk forskrift gjøres gjeldende for alle bygg og uteområder. I tillegg bes det om at følgende bestemmelse tas inn under punkt 1 (byggeområder) og 3 (offentlige trafikkområder): 5% av parkeringsplassene skal reserveres, skiltes og være tilrettelagt for funksjonshemmede. Under punkt 3 bes det om at følgende bestemmelser tas inn: Fotgjengerarealene skal utformes slik at de fungerer tilfredsstillende for alle grupper fotgjengere, inkludert bevegelseshemmede og orienteringshemmede. o Beredskapsstaben foreslår at området nedenfor eksisterende skredvoll ikke legges ut som fareområde, da skredvollen skal ha redusert/ fjernet faren for skred i dette området. Videre foreslås det at de aktuelle skredforbygningene av stål inntegnes i plankartet, samt at det innføres vilkår om skredsikringstiltak før en fase 4 utbygging. o Det foreslås at bestemmelser for støy og brann- og eksplosjonsfare legges inn i planen under punkt 1 (byggeområder): Brann- og eksplosjonsfarlig industri tillates ikke anlagt i planområdet. Støy fra industri skal ikke overstige anbefalte støygrenser gitt i Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging T Alle boenheter skal ha støynivå mindre enn L den 55 db på uteplass og utenfor rom til støyfølsom bruk. Utenfor soverom skal maksimalt støynivå i nattperioden (23-07) ikke overstige L 5AF 70 db. Støynivået innendørs skal tilfredsstille kravene i teknisk forskrift/ NS8175 klasse C. o Det foreslås at bestemmelser vedr. type vegetasjon ved revegetering legges inn i planen under punkt 3.3.b, 6.1.c og 6.2.c: Det skal enten benyttes stedegen vegetasjon (noe som innebærer at tiltakshavere må sanke inn frø selv lokalt) eller egnet frøblanding utarbeidet i samråd med Nordnorsk kompetansesenter Holt. Kommentar: o Vi mener kravene til tilgjengelighet som gjelder i teknisk forskrift er tilstrekkelige for byggeområdet på Meland, og ønsker ikke å skjerpe disse gjennom å legge inn de foreslåtte bestemmelsene. o Når det gjelder området for skredfare, er vi av den oppfatning at dagens skredvoll er midlertidig, og ønsker av den grunn ikke å fjerne markeringen av fareområde nedenfor denne vollen. Vi mener videre at rekkefølgebestemmelsen i punkt 1.3.b) og c) allerede setter tilfredsstillende vilkår til at skredsikringstiltak skal gjennomføres før bygging settes i gang. De aktuelle skredforbygningene av stål bør inntegnes i plankartet i tråd med anbefalingen. o Forslag til bestemmelse vedr. revegetering, støy samt rekkefølgekrav til skredsikring, bør innarbeides i planforslaget. I tillegg bør det innarbeides krav til at brann- og eksplosjonsfarlig industri ikke tillates anlagt i planområdet, men vi ønsker å begrense kravet til å gjelde dersom det samtidig er boenheter/ herberge innenfor området. I og med den situasjonen Statoil er i, med mange uavklarte momenter vedr den framtidige utviklingen av anleggene på Melkøya og Meland, er det en lite detaljert reguleringsplan som nå foreligger. Planen skal legge til rette for mange ulike scenarier, og disse forholdene har vi forståelse for.

18 18 Det er innarbeidet bestemmelser i planen som til en viss grad kompenserer for den manglende detaljeringen, ved at det stilles krav til bl.a. estetikk og tiltalende terrengbearbeiding ved prosjekteringen av den enkelte byggesak. I dag er Statoil fritatt fra Plan og bygningslovens kap. XVI Saksbehandling, når det gjelder byggearbeider på Melkøya og Meland. Når den nye reguleringsplanen for Meland vedtas vil dette fritaket oppheves innenfor det aktuelle planområdet. Dersom Statoil ønsker fortsatt fritak fra saksbehandlingen her, må dette avgjøres i et nytt vedtak. Vår holdning er i utgangspunktet at kommunen bør behandle byggesaker innenfor planområdet på vanlig måte. Den lave detaljeringsgraden i reguleringsplanen tilsier at hver enkelt byggesak må detaljeres godt, og at planens bestemmelser vedr estetiske forhold og terrengbearbeiding må følges nøye opp gjennom byggesaksbehandlingen. Dette er imidlertid ikke en problemstilling som avgjøres i forbindelse med planbehandlingen, den blir først aktuell dersom en ny søknad om fritak innsendes. Konklusjon Det er ikke gjennom høringen dukket opp nye momenter som gjør at vår innstilling til planen endres. Vi foreslår imidlertid å legge inn noen nye bestemmelser, i tråd med merknadene som er kommet fra Fylkesmannen i Finnmark, Miljøvern- og Beredskapsavdelingen. Det innstilles på at planen egengodkjennes, med de endringene som er listet opp i innstillingen nedenfor. Plankart og bestemmelser revideres i etterkant, i tråd med vedtaket. IV. Saksbehandler innstilling: Det gjøres følgende endringer i forslag til reguleringsplan for Meland med plankart og bestemmelser datert : Følgende bestemmelser tilføyes: - Under kap Byggeområder/ rekkefølge legges til nytt punkt e): Brann- og eksplosjonsfarlig industri tillates ikke anlagt i planområdet samtidig med boenheter/ herberge. - Under kap. IV Fellesbestemmelser legges til følgende punkter: d): Støy fra industri skal ikke overstige anbefalte støygrenser gitt i Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging T e): Alle boenheter skal ha støynivå mindre enn L den 55 db på uteplass og utenfor rom til støyfølsom bruk. Utenfor soverom skal maksimalt støynivå i nattperioden (23-07) ikke overstige L 5AF 70 db. f): Støynivået innendørs skal tilfredsstille kravene i teknisk forskrift/ NS8175 klasse C. - Under punkt 3.3.b), 6.1.c) og 6.2.c) legges følgende setning til: Det skal enten benyttes stedegen vegetasjon (noe som innebærer at tiltakshavere må sanke inn frø selv lokalt) eller egnet frøblanding utarbeidet i samråd med Nordnorsk kompetansesenter Holt. Følgende endringer gjøres i plankartet: - Skredforbygninger inntegnes. I medhold av Plan og bygningslovens 27-2 egengodkjenner kommunestyret Reguleringsplan for Meland datert , med tilhørende bestemmelser og de endringer som er nevnt ovenfor.

19 19 Hammerfest, den Kirsti Hansen planlegger Etatsjefs innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen Sektorleder plan, kultur, utvikling Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Dagny Haga rådmann

20 20 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Bjarne Hammervoll Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja Nei Møte offentlig: Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 04/ Arkivnr.: 21/789 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 078/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Klage på tillatelse til utvidelse av bryggeanlegg ved småbåthavna i Rossmolla I. Saksdokumenter (vedlagt) Klage på tillatelse datert Tillatelse til utvidelse av marinaanlegg på Rossmolla, datert Havnestyrets vedtak datert II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Reguleringsplan med bestemmelser for Stigen-Fuglenes III. Saksutredning Bakgrunn Det ble gitt tillatelse til utvidelse av flytebrygga i Rossmolla. Dette ble påklaget. Saken legges nå fram for politisk behandling i styret for Miljø og Utvikling. Fakta Småbåthavna på Rossmolla er regulert il småbåthavn i henhold til reguleringsplan for Stigen Fuglenes. I henhold til søknad den , ble det den administrativt gitt tillatelse til utvidelse av marinaanlegget på Rossmolla. Det ble registrert merknader til søknaden, men disse ble ikke tatt til følge da hele havneområdet er regulert il småbåthavn. For øvrig så er småbåtanlegget slik plassert at atkomsten til slipp og fjæresone nedenfor boligene, ikke er vesentlig forringet. Disse ble orientert om dette vedtaket og den ble dette vedtaket påklaget av de som hadde merknader til søknaden. Klagerne hevder at eiendommene som grenser mot sjø har eksklusiv rett til sjøgrunn ut til marbakken og standrett med tilhørende tilflottsrett, fortøyningsrett, utbyggingsrett m.v. i samsvar med alminnelige regler om eiendomsrett til og over sjøgrunnen, utenfor egen eiendom. Videre så viser de til reguleringsplanen hvor det i beskrivelsen står at småbåthavna kan innredes slik måte at det ikke kommer i unødvendig konflikt med tidligere bruk som atkomst

21 til slipp og fjærasone nedenfor boligene i Rossmollgata. Videre så står det at sjøverts atkomst til slipp og fjæra nedenfor Rossmollgata skal ikke hindres. 21 Klagerne hevder også at det så vel ved plassering av det eksisterende anlegg og den planlagte beliggenhet av den fremtidige utvidelsen av anlegget verken er tatt hensyn til sjøretten/strandretten eller reguleringsplanens bestemmelser- som er angitt ovenfor. Den 18. april gav havnestyret i Hammerfest Havnevesen tillatelse til å utplassere brygger så lenge området er regulert il småbåthavn. Vurdering Utvidelsen av flytebrygga er i henhold til reguleringsplanen, og er innefor det området som er avsatt til småbåthavn. Hammerfest Havnevesen har gitt tillatelse i henhold til havne og farvannsloven. Klagerne har ikke fremlagt noen nye argumenter og vi opprettholder vårt vedtak om tillatelse til å utvide bryggeanlegget da hele havneområdet er regulert til småbåthavn. Dette med den begrunnelse at småbåtanlegget er slik plassert at atkomsten til slipp og fjærasone, nedenfor boligene, samt at fortøyningsmulighetene, ikke blir vesentlig forringet. Konklusjon Administrasjonen vil derfor anbefale at klagen ikke tas til følge og at tillatelsen til utvidelse av bryggeanlegget ved småbåthavna i Rossmolla opprettholdes. Dette fordi at utvidelsen er i henhold til reguleringsplan for Stigen Fuglenes og at det ikke er fremmet noen nye momenter som har betydning for sakens utfall. Saken oversendes fylkesmannen i Finnmark for endelig avgjørelse. IV. Saksbehandler innstilling: Styret for Miljø og Utvikling tar ikke klagen følge og opprettholder tillatelsen til utvidelse av bryggeanlegget ved småbåthavna i Rossmolla. Dette fordi utvidelsen er i henhold til reguleringsplan for Stigen Fuglenes og at det ikke er fremmet nonen nye momenter som har betydning for sakens utfall. Saken oversendes fylkesmannen i Finnmark for endelig avgjørelse. Hammerfest, den Bjarne Hammervoll Avdelingsingeniør Sektorleders innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres Hammerfest, den Odd Edvardsen Sektorleder

22 Rådmannens innstilling: 22 Saksbehandlers innstilling tiltres Hammerfest, den Dagny Haga rådmann

23 23 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Bjarne Hammervoll Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: x Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja Nei Møte offentlig: x Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 05/ Arkivnr.: 16/427 Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 079/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Klage på avsalg om dispensasjon for bygging av tilbygg i Tverrfjellveien 3 I. Saksdokumenter (vedlagt) Anke på avslag om søknad om dispensasjon i brev av Saksframlegg for søknad om dispensasjon sak 039/05 i møte den Særutskrift av sak 039/05. II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Reguleringsplan med bestemmelser for nedre del av Indrefjorddalen, stadfestet III. Saksutredning Bakgrunn I møte den avslo det faste utvalg for plansaker i sak 039/05, søknad om dispensasjon fra reguleringsplan for en del av Indrefjorddalen samt fra plan og bygningslovens 70 pkt. 2, for bygging av tilbygg i Tverrfjellveien 3. Dette vedtaket er blitt påklaget og legges nå fram nå på nytt, for det faste utvalg for plansaker. Fakta Det forutsettes at MU er kjent med forhistorien, men vil allikevel foreta følgende oppsummering: Det søkes oppført et tilbygg med et bruksareal på 50 m 2. Bruksarealet for hele bygget inkludert tilbygget vil da bli 182,5 m 2. Tomtas areal er på 639 m 2. I henhold til reguleringsbestemmelsene tillates det bygd 20 % av tomtas areal. Tillatt bebygd areal blir dermed 127 m 2. Det vil da si at grunnflaten på det omsøkte bygget blir da for stort i forhold til reguleringsbestemmelsene. Dette tilbygget søkes oppført utenfor byggegrensen, som er 2 meter fra Tverrfjellveien. Tilbygget oppføres nærmere enn 4 meter fra eiendomsskillet mot Tverrfjellveien 5. Nabo i Tverrfjellveien 5 har ikke samtykket i dette. Vurdering Tiltakshaver begrunner sin klage med at det er andre bygg i området som oppføres med en større bebygd grunnflate og som oppføres nærmere enn 2 meter fra vei.

24 24 Han har ikke forståelse for at kommunen sier at bygget er for stort, da de er andre byggene er større enn hans. Han ber også om at kommunen må gi forslag på takform og materialvalg da vi også tidligere har gitt avslag på tilbygg oppført i tre. For øvrig er det ingen nye momenter i anken i forhold til momentene som fremlagt ved søknad om dispensasjon. Konklusjon Det omsøkte bygget vil få et for stort bebygd areal i forhold til reguleringsbestemmelsenes 3. I henhold til reguleringsplanen oppføres tilbygget utenfor byggegrensen. Tilbyggets plassering er ikke i henhold til plan og bygningslovens 70 pkt. 2. Administrasjonen anbefaler at anken ikke tas til følge, da det ikke er fremkommet noen nye argumenter, som har betydning for sakens utfall. Saken oversendes fylkesmannen i Finnmark for endelig avgjørelse. IV. Saksbehandler innstilling: Det faste utvalg for plansaker tar ikke klagen til følge og opprettholder vedtaket om ikke å gi dispensasjon fra reguleringsplan med dens bestemmelser, for nedre del Indrefjorddalen, samt fra plan og bygningslovens 70 pkt. 2, for oppføring av tilbygg i Tverrfjellveien 3. Dette fordi det ikke er fremkommet nye momenter som har betydning sakens utfall. Saken oversendes fylkesmannen i Finnmark for endelig avgjørelse. Hammerfest, den Bjarne Hammervoll Avdelingsingeniør. Sektorleders innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Odd Edvardsen Sektorleder Rådmannens innstilling: Saksbehandlers innstilling tiltres. Hammerfest, den Dagny Haga rådmann

25 25 HAMMERFEST KOMMUNE Saksbehandler: Svanhild Moen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja Nei Møte offentlig: Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 04/ Arkivnr.: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 080/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Diverse referatsaker I. Saksdokumenter (vedlagt) Ingen II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Ligger på saksmappa på formannskapskontoret. III. Saksutredning (bakgrunn / fakta / vurdering / konklusjon) IV. Saksbehandler innstilling: Referatsakene tas til orientering. Hammerfest, den Svanhild Moen formannskapssekretær RS 009/05 Klage vedrørende mur i Moreneveien 19 RS 010/05 Prisstigning renovasjon Hammerfest kommune

26 HAMMERFEST KOMMUNE 26 Saksbehandler: Svanhild Moen Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Dok. offentlig: Klageadgang: Ja Nei Hjemmel: Off. lov : Etter FVL: Ja Nei Møte offentlig: Ja Nei Hjemmel: Komm.l. : Etter Særlov: Ja Nei Saksnr: 04/ Arkivnr.: Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 081/05 Styret for Miljø og Utvikling Sak: Godkjenning av protokoll fra møte i MU I. Saksdokumenter (vedlagt) Protokoll fra møte i MU II. Saksdokumenter (ikke vedlagt) Ligger også på saksmappa på formannskapskontoret. III. Saksutredning (bakgrunn / fakta / vurdering / konklusjon) IV. Saksbehandler innstilling: Protokoll fra møte i MU godkjennes. Hammerfest, den XX.XX.XX Svanhild Moen formannskapssekretær