Vestby kommune Formannskapet

Transkript

1 Vestby kommune Formannskapet Utvalg: FORMANNSKAPET Møtested: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 17:00 MØTEINNKALLING Innkallingen sendes også til varamedlemmene. Disse skal imidlertid bare møte etter nærmere beskjed. Eventuelt forfall meldes til tlf F -70/07 TERTIALRAPPORT 2/2007 F -71/07 BUDSJETTENDRING TERTIAL F -72/07 PROSJEKT NAV - LOKALISERING SAKSLISTE F -73/07 GNR 59 BNR 78 - EIKELIA BERG - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSATT BEHANDLINGSGEBYR F -74/07 GNR 59 BNR 79 - EIKELIA BERG - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSATT BEHANDLINGSGEBYR Vestby, John A. Ødbehr /s/ Ordfører

2 Sak F -70/07 Behandling Utvalgssaksnr Møtedato Formannskapet F -70/ Kommunestyret K -/ Arkivkode Saksnummer Saksbehandler Klageadgang 210// 07/1812 Grete Torvund * F -70/07 TERTIALRAPPORT 2/2007 Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til TERTIALRAPPORT 2/ SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER Vedlagt følger tertialrapport nr Rapporten er satt opp utfra vedtatte mål i handlingsprogrammet, og avvik er spesielt kommentert. For nærmere opplysninger se tertialrapporten. RÅDMANNENS INNSTILLING Tertialrapport nr 2 tas til orientering. Side 2 av 14

3 Sak F -71/07 Behandling Utvalgssaksnr Møtedato Formannskapet F -42/ Kommunestyret K -48/ Formannskapet F -71/ Kommunestyret K -/ Arkivkode Saksnummer Saksbehandler Klageadgang 153// 07/1007 Sjur Authen * F -71/07 BUDSJETTENDRING TERTIAL Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til Budsjettendringer ifm tertial 2 9/10-07 f/k SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER Denne saken omhandler nødvendige endringer i budsjettet, jf tertialrapporten. 2. VURDERING DRIFT Resultatområdene Politisk stying Granskningssaken og bytte av ordfører (etterlønn) medfører et behov for økt ramme med 900 tusen. Skole Behov for rammeøkning på 200 tusen til fruktordning på ungdomsskolene. Hjemmetjenesten Behov for rammeøkning på 700 tusen, noe som i hovedsak skyldes bruk av vikarbyrårer, og bytte av leasingbiler. Rehabilitering Behov for rammeøkning på 2,3 millioner kroner, noe som skyldes merutgifter på funksjonshemmede barn som varslet i tertialrapport nr 1. Renter og avdrag Som varslet i tertialrapport nr 1 ville et økt rentenivå medføre økte netto renteutgifter. Totalt sett vil det økte rentenivået medføre en ekstrakostnad på nær 2 millioner kroner. På bakgrunn av dette, samt en viss urolighet i aksjemarkedene, valgte rådmannen på forsommeren å ta ut 30 millioner kroner av en BMA avtale. Denne plasseringen ga en gevinst på 5 millioner kroner, slik at netto rentekostnad ser ut til å bli 3 millioner kroner lavere en budsjettert. Denne gevinsten ble i tertial 1 forutsatt avsatt til rentefond, dersom forutsetningene holder vil rentefondet etter regnskapsavslutningen være på ca 9,5 millioner kroner. Side 3 av 14

4 Sak F -71/07 Skatt og rammetilskudd Regjeringen har varslet at kommunesektoren vil få beholde merinntektene på skatt for Basert på de siste beregningene fra KS vil dette kunne medføre en merinntekt på skatt og rammetilskudd for Vestby kommune på 7,5 millioner kroner. Rådmannen er svært skeptisk til denne høye prognosen, og minner om at det Vestby kommune gjennom hele 2007 har hatt en skatteinngang som har vært vesentlig laverere en resten av landet. På bakgrunn av dette anbefales det ikke å øke budsjettet på skatt og rammetilskudd med mer enn 4 millioner kroner. Merverdiavgiftsrefusjon En gjennomgang av mva-refusjonen viser en merinntekt for 2007 på mellom 5 og 6,5 millioner kroner. Dette skyldes i hovedsak forsinkelser på investeringsprosjekter tidligere år, hvor både utbetalinger - og dermed mva-refusjon - først i år har fått virkning. Da dette i stor grad er engangsinntekter foreslår rådmannen at disse midlene avsettes det generelle disposisjonsfondet. Reserveposter Lønnsreserven fordeles på resultatområdene i henhold til vedlegg. Lønnsreserven på tusen er 541 tusen for lav, noe som vil få betydning for neste års handlingprogram. For å dekke opp for dette, og andre økninger, trekkes det inn midler av den generelle reserven, som etter tertial 2 vil være på 0,5 millioner kroner. Dersom denne reserven er ubrukt ved slutten av året, foreslås det at rådmannen får fullmakt til å avsette restbeløp til det generelle disposisjonsfondet. INVESTERINGER Det er behov for en tilleggsbevilgning i forbindelse med krav om egenkapitalinnskudd til KLP på kroner. Videre vedtok kommunestyret i møte 3 september at det skulle innarbeides en flerbruks- og svømmehall på Sole i Dersom arbeidet med denne hallen skal påbegynnes neste år, er det nødvendig med en bevilgning til forprosjekt på en million kroner. Rådmannen foreslår at disse to investeringene finansieres ved overføring fra drift. I forbindelse med k-sak 61/06 vedtok kommunestyret å godkjenne oppløsning av Vestby borettslag II (Baldersvei 14, 16 og 30). Dette medfører at Vestby kommunes andel av fellesgjeld på nær 3 millioner må konverteres til ordinær pantegjeld. Det presiseres at transaksjonen ikke medfører økte kostnader for Vestby kommue, men rådmannen må få fullmakt til å øke låneopptaket med 3 millioner kroner. 3. ALTERNATIVER Ingen utredet. 4. KONKLUSJON Økonomien i budsjettåret 2007 synes å være under god kontroll. RÅDMANNENS INNSTILLING 1. Budsjettendringer vedtas som skissert i saksfremlegg og vedlegg. 2. Rådmannen får fullmakt til å avsette eventuelle merinntekter mva-refusjon til generelt disposisjonsfond. 3. Rådmannen får fullmakt til å avsette eventuelt restbeløp på reservekontoen til generelt reservefond. 4. Rådmannen får fullmakt til å øke låneopptaket med 3 millioner kroner i forbindelse med oppløsning av Vestby borettslag II. Side 4 av 14

5 Sak F -72/07 Behandling Utvalgssaksnr Møtedato Formannskapet F -72/ Kommunestyret K -/ Arkivkode Saksnummer Saksbehandler Klageadgang 024//&40 07/94 Trine Dreyer * F -72/07 PROSJEKT NAV - LOKALISERING Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER NAV-reformen ble vedtatt i Stortinget våren Aetat og trygdeetaten er etter dette lagt ned og ny statsetat ble etablert fra Neste trinn i reformen er at det skal etableres et arbeids- og velferdskontor i hver kommune som skal inkludere kommunens sosiale tjenester senest innen utgangen av Intensjonen med ny lov om arbeids- og velferdsforvaltning er å få flere i arbeid - og aktivitet - og gjøre kontakten med velferdsforvaltningen enklere for brukerne. Arbeids- og velferdskontorene skal baseres på et forpliktende samarbeid mellom stat og kommune nedfelt i lokale samarbeidsavtaler. En rammeavtale mellom Arbeids- og inkluderingsdepartementet (AID) og KS danner utgangspunkt for lokal avtaleinngåelse. NAV-reformens gjennomføring er nedfelt i føringer fra staten. Krav til de lokale kontorene er statlig regulert både mhht fysisk utforming, beliggenhet, kontor- og IKTløsninger samt hvilke tjenester og oppgaver som skal løses sentralt/ regionalt og lokalt. For Vestby kommune innebærer NAV-reformen at sosialtjenestene som i dag er organisert i rehabiliteringsavdelingen, skal implementeres i eget kontor sammen med tidligere A-etat og trygdeetat. Det er et krav at NAV-kontor skal avskjermes fra øvrig kommunal drift. Kontoret skal ha egen inngang og mottak. Det vil bli egen telefonlinje og IKT-løsning til kontoret. Mottak av brukere skal være på gateplan. Det er fra staten utarbeidet egne retningslinjer og krav til sentrumsnær beliggenhet. Den fysiske beliggenhet for et NAV-kontor er en utfordring for Vestby kommune. Sentrumsnære tilgjengelig lokaler er det lite av. Kommunestyret fattet følgende vedtak den : 1. Administrasjonen jobber videre med å skaffe NAV nye lokaler. Seniorsenteret blir værende i lokalene i Rådhusgt. 2. Kommunen begrenser sin deltakelse i NAV Vestby til å omfatte dagens sosialtjeneste som pt. er lokalisert i Støttumveien. Dvs. stillinger knyttet til økonomisk sosialhjelp og rusomsorg. Side 5 av 14

6 Sak F -72/07 Med bakgrunn i kommunestyrets vedtak ble det avholdt møte den 23.august med representanter for NAV fra fylkesdirektørens kontor. Som en følge av at lokalisering fortsatt er uklar blir etablering av et lokalt NAV-kontor forskjøvet til høsten Partene ble enige om å utarbeide anbudsdokument basert på statens føringer om utforming og lokalisering. Anbudsdokumentene utformes i samarbeid mellom eiendomsavdelingen i Vestby og eiendomssjef for NAV v/ fylkesdirektørens kontor. 2. ALTERNATIVER Et lokalt NAV-kontor i Vestby kan legges til dagens rehabiliteringsavdeling i Støttumveien med de nødvendige bygningsmessige endringer/ tilpasninger et NAV-kontor krever. En slik løsning vil gi størst faglig uttelling både for et NAV-kontor og tjenestene som i dag leveres fra Støttumveien. Erfaringer fra samlokalisering av kommunens rehabiliteringstjenester kan videreføres og brukere av både et NAV-kontor og kommunens rehabiliteringstjenester får en felles adress å forholde seg til. Brukere av NAV-kontor har ofte også behov for bistand fra psykiatri og rus. Nærheten til fagpersoner innen dette tjenesteområdet vil styrke tverrfagligheten og samhandlingen om en helhetlig tjeneste til bruker. Alternativet forutsetter imidlertid en fullstendig rehabilitering av hele bygget og et mindre tilbygg til en samlet kostnad på om lag 40 millioner kroner. Denne løsningen vil medføre en etablering av NAV-kontor først i 2009 og forskyver fremdriftsplanenene til NAV Akershus. Løsningen er den mest kostnadskrevende men gir en fleksibel løsning over tid, samatidig som dagens resultatområde ikke fysisk splittes. Kapitalbehovet innebærer imidlertid at handlingsprogrammet må revideres om denne løsningen velges. Det vil være nødvendig å både fremskynde og øke den bevilgning som kommunestyret i fjor avsatte til fremtidig rehabilitering av lokalene i Støttumveien. 4. KONKLUSJON Rådmannen anbefaler på bakgrunn av kommunestyrets behandling den 25. juni 2007 at lokaler til NAV i Vestby legges ut på anbud med siktemål å inngå leieavtale med privat utbygger. Det forutsettes at det ved kontraktinngåelse ertableres et brukerforum som skal sikre en brukervennlig tilgjengelighet og hensiktsmessige arbeidsforhold for ansatte. Lokalisering og utforming skal følge statlige føringer. Det er en forutsetning at lokalene er innflyttingsklare senest innen utgangen av Vestby kommune skal stå som leietaker og staten dekker sin andel som skal fremgå av en partneskapsavtale. Arealbehovet estimeres til 700 kvm. Anbudsdokumentene utarbeides i samarbeid mellom Vestby kommune og fylkesdirektørens representanter for NAV. RÅDMANNENS INNSTILLING 1. NAV Vestby lokaliseres til leide sentrumsnære lokaler og lokaler legges ut på offentlig anbudskonkurranse. 2. Antatt husleiekostnader innarbeides i handlingsprogram Side 6 av 14

7 Sak F -73/07 Behandling Utvalgssaksnr Møtedato Planutvalget PL -209/ Formannskapet F -73/ Arkivkode Saksnummer Saksbehandler Klageadgang // 59/78 07/989 Lilian Olsson * F -73/07 GNR 59 BNR 78 - EIKELIA BERG - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSATT BEHANDLINGSGEBYR Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til 1 GNR 59 BNR 78 - EIKELIA BERG - NABOVARSEL Fra ansvarlig søker søknad om tillatelse til tiltak F 3 Fra ansvarlig søker søknad om sanitær Til ansvarlig søker -rammetillatelse -enebolig F 5 Til ansvarlig søker igangsettingstillatelse - enebolig F 6 Fra ansvarlig søker vedrørende igangsettingstillatelse Til ansvarlig søker bekreftelse på at tiltake er godkjen utført etter TEK Fra ansvarlig søker endret kotehøyde mur Til ansvarlig søker endret kotehøyde grunn med 0,2 m tas til etterretning 10 Fra tiltakshaver klage på byggegebyr F 11 Til tiltakshaver avslag på søknad om nedsettelse av byggesaksgebyr F 12 Fra tiltakshaver vedrørende avslag på søknad om nedsettelse av gebyr F 13 Fra Fylkesmannen ber kommunen foreta forberedende klagebehandling - gebyr F SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER Klage på behandlingsgebyr for byggesak ble mottatt I brev datert avslo bygningsavdelingen søknad om nedsettelse av behandlingsgebyr. Søknaden innkom opprinnelig som enkle tiltak, men ble omgjort til søknad om rammetillatelse, da det ble stilt krav til pantobligasjon for manglende veiopparbeidelse i henhold til pbl 67. Det ble senere avgitt bankgaranti datert på kr til erstatning for pantobligasjon. Krav om ble pantobligasjon ble etter dette frafalt. Med bakgrunn i avgitt bankgaranti kunne igangsettingstillatelse gis. Følgende gebyr er beregnet for rammetillatelse i henhold til gjeldende gebyrregulativ: Gebyr enebolig > 159 m2 kr ,- Lokal godkjenning av ansvarsrett kr ,- Da bygningsmyndighetene mottok bankgaranti ble det utstedt igangsettingstillatelse og det ble i henhold til gebyrregulativet beregnet følgende gebyr: Igangsettingstillatelse kr ,- Totalt gebyr kr ,- Side 7 av 14

8 Sak F -73/07 2. VURDERING Bygningsavdelingen ser nå i etterkant at klage på gebyr er for sent innkommet. Klagefrist for enkeltvedtak er 3 uker fra det tidspunkt vedtaket er kommet frem til vedkommende jfr. forvaltningslovens 29. Det ble gitt rammetillatelse hvor det opplyst om behandlingsgebyr som var beregnet ut etter gjeldende gebyrregulativ. Klage på gebyr skulle på et tidligere tidspunkt vært avvist da det ikke er rettidig innkommet og klagefristen er oversittet i henhold til forvaltningslovens 30. Selv om klagefristen i første omgang var oversittet, velger administrasjonen å fremme saken. Tiltakshaver har i sin klage datert henvist til artikkel i Aftenposten av : - som går ut på at kommunen bare kan kreve å få dekket utgifter som er en direkte følge av byggesaksbehandlingen, og hvor det vises til hvordan kommunene priser ulikt behandling av byggesaker. Eksemelvis tar Vestby kommune kr ,-, Sørum kommune tar kr ,- og Berg kommune tar kr. 0,-. Vi har mottatt gebyr på kr ,- for at kommunen har behandlet søknaden. Når vi så leser i Aftenposten hvor det fortelles at husbyggere kan klage på gebyrer de mener er urimelig høye, vil vi med dette klage på størrelsen på gebyret. Tiltakshaver har i sin klage på avslag om nedsettelse av gebyr datert anført: Vi kan ikke se av avslaget fra kommunen at det argumenteres for reelle kostnader knyttet til behandlingen av søknaden, kun at det vises til vedtak i kommunestyret og det ikke er krav om at gebyr beregnes eksakt i hver byggesak. Vi tror ikke det er særskilte forhold i Vestby som tilsier en mer krevende behandling som igjen skal utløse et høyere gebyr enn hos andre sammenlignbare kommuner. Vi ber derfor om at gebyret reduseres. Vi er også kjent med at minst en av de andre husbyggerne på Eikelia har klaget på det samme. Når det gjelder rammetillatelse som først ble gitt (pantobligasjon for manglende veiopparbeidelse), mener vi dette er et forhold som angikk tredjeperson en sak mellom Hedalm Anebyhus som har solgt oss tomten og opprinnelig grunneier. Saken ble oppgjort mellom partene og byggetillatelse ble gitt. Vi ber om ny behandling, og om ikke kommunen selv endrer vedtaket som følge av klagen, tolker vi det slik at klagen kan sendes videre til Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Tiltakshaver viser til at søknad ble omgjort til rammetillatelse på grunn av manglende veiopparbeidelse. Søknad ble omgjort til rammetillatelse, da kommune i henhold til pbl 67 kan stille krav om veiopparbeidelse i henhold til reguleringsplanen eller stille krav om pantobligasjon. Krav om panteobligasjon stilles aldri til tredjeperson men til hjemmelshaver av eiendommen. Dette fordi pantobligasjonen tinglyses på eiendommen. Saken ble senere løst ved at det ble avgitt bankgaranti. I omtalte artikkel i Aftenposten ble det vist til at kommunen i 2006 gikk med overskudd på kr I 2006 ble det i tillegg til byggesøknader knyttet til bolig- og fritidsbebyggelse godkjent større byggeprosjekter. Disse større byggeprosjektene er en av årsakene til at kommunen fikk nevnte overskudd. I henhold til fastsatte regler kan inntektene av byggesaksgebyrer sees over en periode på fra 3 til 5 år, og eventuelle overskudd kan settes av på fond. Overskuddet det vises til er satt av på fond, til senere bruk i tider med eventuell lavere byggeaktivitet. Rettslige sider Plan- og bygningslovens 109 første ledd lyder som følger: Ved regulativ kan fastsettes gebyr til kommunene for behandling av søknad om deling, tillatelse, kontroll, utferding av attester og for andre arbeid som det etter denne lov, forskrift eller vedtekt påhviler kommunen å utføre. I gebyret kan det inkluderes utgifter til nødvendig bruk av sakkyndig bistand etter 97 nr. 2 første ledd. Tiltakshaver kan selv sørge for de nødvendige utredninger. Ved regulativ kan også fastsettes gebyr for avskrifter og attester fra de særlige skjønnsretter. Regulativene vedtas av kommunestyret selv. Side 8 av 14

9 Sak F -73/07 I henhold til Kommunaldepartementets rundskriv H-05/02 er det selvkostprinsipp som skal legges til grunn ved beregning av gebyr. Det heter bl.a.: Utgangspunktet for fastsetting av selvkost er ifølge rundskrivet at kommunen kan kreve dekket utgiftene for behandling av den konkrete byggesaken. Gebyret må imidlertid ikke beregnes nøyaktig i hver sak. Kommunen kan i regulativet legge til grunn gjennomsnittsbetraktninger og angi ulike kriterier for å differensiere sakene. Gjennomsnittlig størrelse for eneboliger i Vestby kommune i 2007 er 187,8 m2 BRA. I klagesak behandlet av Fylkesmannen den ble det bl.a. lagt til grunn: - at det innenfor lovens ramme vil være et element av fordeling av ressurser mellom sakene. Det er ikke noe krav i loven at kommunens konkrete utgifter skal dokumenteres i den enkelte sak, slik klageren krever. Ved en gjennomgang av andre Follokommuner og andre sammenlignbare kommuners gebyrregulativ ser bygningssjefen at det er ikke de store ulikhetene, men regnestykket frem til totalgebyr er ulik oppbygd. Ved gjennomgangen er det tatt utgangspunkt i søknad om oppføring av enebolig med 259 m2 BRA, som er tilsvarende omsøkte bolig. Regnestykket blir som følger: Vestby kommune Enebolig med 259 m2 BRA kr ,- 1 stk. lokal ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- Ved delt søknad (rammetillatelse) kommer et gebyr for igangsettingstillatelse på kr. 2580,- Ved tinglysing av pantobligasjoner og veirettserklæringer tas det ikke gebyr for dette. Nesodden kommune For bruksareal større enn 30 m2 betales et arealgebyr på kr 130,- per m2 totalt bruksareal på tiltaket. Bolig kr. 130 x 259 m2 BRA kr ,- Vurdering av lokal ansvarsrett kr ,- Tottalt gebyr kr ,- Tilleggsgebyr: Vesentlig ufullstendige søknader sendes i retur. Der en søknadssak medfører ekstraarbeid for kommunen, skal det kreves tilleggsgebyr etter følgende skala: 1 Lite (inntil et halvt dagsverk) kr 2.070,- 2 Middels (inntil to dagsverk) kr 4.140,- 3 Mye (mer enn to dagsverk) retur av søknad. Forhold som medfører tilleggsgebyr er m.a.: Delt saksbehandling, innhenting av tilleggsdokumentasjon, befaring, vurdere søknad om ansvarsrett som ikke er vurdert tidligere for tilsvarende ansvar, ta mot eller vurdere innvendinger fra naboer, innhente uttalelse/samtykke fra andre myndigheter, rette mangler ved søknaden (der dette er mest rasjonelt for kommunen). Tilleggsgebyret kan også omfatte utgifter til ekstern spesialkompetanse. Oppegård kommune Grunnbeløp enebolig kr ,- + kr. 35 pr m2 over 100 m2 kr ,- 1 x lokal ansvarsrett kr ,- Sentral godkjent pr funksjon: Foretak 1: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 2: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 3: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 4: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Totalt gebyr kr ,- Side 9 av 14

10 Sak F -73/07 I tillegg kommer gebyr for ferdigattest på kr ,- og tinglysingsgebyr for erklæringer mv. Ski kommune Bolig med 1 boenhet kr ,- Lokal ansvarsrett kr ,- 4xSentral godkjenning kr. 620 pr.stk kr ,- Totalt gebyr kr ,- Bærum kommune 1 M = kr Enebolig med areal over 200 m2 BRA a 15 m2 x kr.1800,- kr ,- Lokal ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- Ved oppsplitting av igangsettingstillatelser beregnes 2 M (2 x kr. 1800) pr. søknad Asker kommune Enebolig m2 BRA kr ,- Ansvarsrett sentral 4 stk x 1440,- kr ,- Lokal godkjenning ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- + evt. tillegg med 25% av total gebyr ved mangler i søknaden. + gebyr for uttalelse fra annen myndighet (fylkeskommunen/fylkesmannen mv) kr ,- pr. instans. Fremstillingen ovenfor viser at Vestby kommunes gebyrregulativ ikke avviker i større grad fra andre sammenlignbare kommuner (Nesodden, Bærum og Asker). I kystkommunene er det ofte protester som kompliserer saken og som medfører lengre saksbehandlingtid av enkeltsaker og medfølgende klagesaksbehandling.. Det er i samme område nylig godkjent 3 andre boliger. En bolig ble behandlet som 2 trinn, tilsvarende omsøkte og to saker er behandlet som enkle tiltak. Behandlingsgebyrene er her henholdsvis på kr (flere lokale ansvarsretter) og kr for de to andre. Konsekvensen ved å redusere gebyret i en enkeltsak vil være et uheldig signal i andre tilsvarende saker. 3. ALTERNATIVER Klagen tas delvis tilfølge og gebyret reduseres med kr ,- som ble en tilleggskostnad da innsendt søknad ble omgjort til søknad om rammetillatelse, da det måtte stilles krav om panteobligasjon. Gebyret blir da kr ,-. 4. KONKLUSJON Rådmannen kan ikke se at det foreligger særlige grunner for å imøtekomme søknaden om reduksjon av behandlingsgebyret i vedtak DSPL 266/07. Gebyret for behandlingen av søknad om oppføring av enebolig med 259 m2 BRA er fastsatt i henhold til gjeldende gebyrregulativ vedtatt av kommunestyret, med seneste endring den Gebyret er fastsatt på grunnlag av de satser som gjaldt på det tidspunktet søknaden ble mottatt i kommunen jfr. 1-2 i gjeldende gebyrregulativ RÅDMANNENS INNSTILLING Klagen avvises. Side 10 av 14

11 Sak F -74/07 Behandling Utvalgssaksnr Møtedato Planutvalget PL -266/ Formannskapet F -74/ Arkivkode Saksnummer Saksbehandler Klageadgang // 59/79 07/1408 Lilian Olsson * F -74/07 GNR 59 BNR 79 - EIKELIA BERG - KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSATT BEHANDLINGSGEBYR Dokumentoversikt Dato Trykt vedlegg til 1 FRA ANSVARLIG SØKER - SØKNAD OM TILLATELSE TIL F TILTAK 2 TIL ANSVARLIG SØKER - FORELØPIG SVARBREV TILBAKEMELDING OM MANGLER 3 FRA ANSVARLIG SØKER ETTERSENDTE DOKUMENTER TILLATELSE TIL ENKLE TILTAK - OPPFØRING ENEBOLIG F 5 FRA ANSVARLIG SØKER -IKKE HENTET NABOVARSEL ETTERSENDTE DOKUMENTER 6 FRA TILTAKSHAVER SØKNAD NEDSETTELSE AV BYGGESAKSGEBYR - KLAGE PÅ FEIL GEBYR FOR LOKAL ANSVARSRETT 7 TIL TILTAKSHAVER AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSETTELSE AV BYGGESAKSGEBYR 8 FRA TILTAKSHAVER- KLAGE PÅ AVSLAG PÅ SØKNAD OM NEDSETTELSE AV BYGGESAKSGEBYR SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER Klage på behandlingsgebyr for byggesak ble mottatt Side 11 av F F F I brev datert avslo bygningsavdelingen søknad om nedsettelse av behandlingsgebyr. Søknaden ble behandlet som enkle tiltak, da det var avgitt bankgaranti datert på kr til erstatning for pantobligasjon. Følgende gebyr er beregnet for tillatelse til enkle tiltak i henhold til gjeldende gebyrregulativ: Gebyr enebolig > 159 m2 kr ,- Lokal godkjenning av ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- 2. VURDERING Tiltakshaver har i sin klage mottatt anført at: Det fastsettes i byggetillatelsen et gebyr for lokal ansvarsrett for foretaket Jan E. Halvorsen. Dette foretaket innehar sentral godkjenning av ansvarsrett frem til Jeg ilegges i henhold til Vestby kommunes gebyrregulativ, et behandlingsgebyr for byggesøknaden på kr ,-. Dette virker på meg som urimelig høyt, og jeg antar at dette kan være et brudd på selvkostprinsippet. Tiltaket det søkes om er i henhold til reguleringsbestemmelsene for området. I 1-1 i Vestby kommunes gebyrregulativ fremgår det at gebyr skal dekke kommunens kostnader med tjenesten. I tillegg fremgår det av forarbeidene til Plan- og bygnigslovgivingen at selvkostprinsippet skal legges

12 Sak F -74/07 til grunn ved fastsettelse av gebyr. Kommunen skal med andre ord ikke tjene penger på gebyrene. I Aftenposten 5. september innrømmer Vestbys ordfører Tom Anders Ludvigsen at kommunen i fjor gitt med i overskudd på byggesaksbehandling. Dette understreker mitt poeng om at selvkostprinsippet her sannsynligvis ikke er fulgt. Tiltakshaver har i sin klage på avslag om nedsettelse av gebyr datert anført: Som kjent ilegges jeg, i henhold til Vestby kommunes gebyrregulativ, et behandlingsgebyr for byggesøknaden på kr ,-. Kjernen i min søknad om nedsettelse av dette gebyret, er at jeg mener gebyret strider mot selvkostprinsippet i henhold til Kommunaldepartementets rundskriv H- 05/02. I avslag viser kommunen til at gebyret for behandling av søknad om oppføring av boligen er fastsatt i henhold til gjeldende gebyrregulativ, dette betyr ikke at dette gebyret automatisk kun dekker kommunens utgifter. Dersom dette gebyret hadde blitt fastsatt etter medgått tid, ville gebyret tilsvare en saksbehandlingstid på ca 45 timer, i henhold til prisen oppgitt i gebyrregulativet 1-4. Det virker urimelig for meg ettersom blant annet det omsøkte huset er i henhold til områdets reguleringsplan. I og med at kommunen ikke ønsker å redegjøre for de faktiske kostnadene ved behandling av søknaden, kan jeg ikke lese i avslaget noen grunner til at det fastsatte gebyret faktisk er i henhold til selvkostprinsippet. Jeg viste i søknaden til at kommunen i 2006 gikk med overskudd, noe som understreker min mistanke om brudd på selvkost. Kommunen hevder selv at en av grunnene til dette er godkjenning av større byggeprosjekter. Videre hevder de at overskuddet er satt av på fond til tider med lavere byggeaktivitet. Bør ikke et overskudd komme de søkende til gode slik at at kommunen totalt sett ikke tjener penger på behandlingen. I en artikkel i Aftenposten hevder en teknisk sjef og en byråd for to forskjellige kommuner at kroner vil dekke deres respektive kommuners utgifter. Viser videre til at det er godkjent 3 andre boliger med tilsvarende behandlingsgebyr. En av disse har også klaget på gebyret. Gebyr for søknad om lokal godkjenning av ansvarsrett utstedes der hvor foretaket faktisk søker om dette. Foretaket Jan E. Halvorsen har sentral godkjenning for følgende områder: Ansvarlig søker, ansvarlig utførende og ansvarlig kontrollerende for utførelsen av anlegg, konstruksjoner og installasjoner, tiltaksklasse 2. Foretaket Jan E. Halvorsen har fått lokal godkjenning for området prosjektering og kontroll av prosjektering som omsøkt. Foretaket har ikke sentral godkjenning for disse områdene. I omtalte artikkel i Aftenposten ble det vist til at kommunen i 2006 gikk med overskudd på kr I 2006 ble det i tillegg til byggesøknader knyttet til bolig- og fritidsbebyggelse godkjent større byggeprosjekter. Disse større byggeprosjektene er en av årsakene til at kommunen fikk nevnte overskudd. I henhold til fastsatte regler kan inntektene av byggesaksgebyrer sees over en periode på fra 3 til 5 år, og eventuelle overskudd kan settes av på fond. Overskuddet det vises til er satt av på fond, til senere bruk i tider med eventuell lavere byggeaktivitet. Når det gjelder uttalelsen fra teknisk sjef og en byråd fra 2 andre kommuner, har rådmannen ingen kunnskap om hvilke tall de har lagt til grunn i sine beregninger for gebyr, og kan derfor ikke kunne kommentere dette. Rettslige sider Plan- og bygningslovens 109 første ledd lyder som følger: Ved regulativ kan fastsettes gebyr til kommunene for behandling av søknad om deling, tillatelse, kontroll, utferding av attester og for andre arbeid som det etter denne lov, forskrift eller vedtekt påhviler kommunen å utføre. I gebyret kan det inkluderes utgifter til nødvendig bruk av sakkyndig bistand etter 97 nr. 2 første ledd. Tiltakshaver kan selv sørge for de nødvendige utredninger. Ved regulativ kan også fastsettes gebyr for avskrifter og attester fra de særlige skjønnsretter. Regulativene vedtas av kommunestyret selv. I henhold til Kommunaldepartementets rundskriv H-05/02 er det selvkostprinsipp som skal legges til grunn ved beregning av gebyr. Det heter bl.a.: Utgangspunktet for fastsetting av selvkost er ifølge rundskrivet at kommunen kan kreve dekket utgiftene for behandling av den konkrete byggesaken. Gebyret må imidlertid ikke beregnes nøyaktig Side 12 av 14

13 Sak F -74/07 i hver sak. Kommunen kan i regulativet legge til grunn gjennomsnittsbetraktninger og angi ulike kriterier for å differensiere sakene. I klagesak behandlet av Fylkesmannen den ble det bl.a. lagt til grunn: - at det innenfor lovens ramme vil være et element av fordeling av ressurser mellom sakene. Det er ikke noe krav i loven at kommunens konkrete utgifter skal dokumenteres i den enkelte sak, slik klageren krever. Gjennomsnittlig størrelse for eneboliger i Vestby kommune i 2007 er 187,8 m2 BRA. Ved en gjennomgang av andre Follokommuner og andre sammenlignbare kommuners gebyrregulativ ser bygningssjefen at det er ikke de store ulikhetene, men regnestykket frem til totalgebyr er ulik oppbygd. Ved gjennomgangen er det tatt utgangspunkt i søknad om oppføring av enebolig med 259 m2 BRA, som er tilsvarende omsøkte bolig. Regnestykket blir som følger: Vestby kommune Enebolig med 259 m2 BRA kr ,- 1 stk. lokal ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- Ved delt søknad (rammetillatelse) kommer et gebyr for igangsettingstillatelse på kr ,- Ved tinglysing av pantobligasjoner og veirettserklæringer tas det ikke gebyr for dette. Nesodden kommune For bruksareal større enn 30 m2 betales et arealgebyr på kr 130,- per m2 totalt bruksareal på tiltaket. Bolig kr. 130 x 259 m2 BRA kr ,- Vurdering av lokal ansvarsrett kr ,- Tottalt gebyr kr ,- Tilleggsgebyr: Vesentlig ufullstendige søknader sendes i retur. Der en søknadssak medfører ekstraarbeid for kommunen, skal det kreves tilleggsgebyr etter følgende skala: 1 Lite (inntil et halvt dagsverk) kr 2.070,- 2 Middels (inntil to dagsverk) kr 4.140,- 3 Mye (mer enn to dagsverk) retur av søknad. Forhold som medfører tilleggsgebyr er m.a.: Delt saksbehandling, innhenting av tilleggsdokumentasjon, befaring, vurdere søknad om ansvarsrett som ikke er vurdert tidligere for tilsvarende ansvar, ta mot eller vurdere innvendinger fra naboer, innhente uttalelse/samtykke fra andre myndigheter, rette mangler ved søknaden (der dette er mest rasjonelt for kommunen). Tilleggsgebyret kan også omfatte utgifter til ekstern spesialkompetanse. Oppegård kommune Grunnbeløp enebolig kr ,- + kr. 35 pr m2 over 100 m2 kr ,- 1 x lokal ansvarsrett kr ,- Sentral godkjent pr funksjon: Foretak 1: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 2: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 3: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Foretak 4: 4 funk. x kr. 290 kr ,- Totalt gebyr kr ,- I tillegg kommer gebyr for ferdigattest på kr ,- og tinglysingsgebyr for erklæringer mv. Ski kommune Bolig med 1 boenhet kr ,- Lokal ansvarsrett kr ,- Side 13 av 14

14 4xSentral godkjenning kr. 620 pr.stk kr ,- Totalt gebyr kr ,- Bærum kommune 1 M = kr Enebolig med areal over 200 m2 BRA a 15 m2 x kr.1800,- kr ,- Lokal ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- Ved oppsplitting av igangsettingstillatelser beregnes 2 M (2 x kr. 1800) pr. søknad Asker kommune Enebolig m2 BRA kr ,- Ansvarsrett sentral 4 stk x 1440,- kr ,- Lokal godkjenning ansvarsrett kr ,- Totalt gebyr kr ,- Sak F -74/07 + evt. tillegg med 25 % av total gebyr ved mangler i søknaden. + gebyr for uttalelse fra annen myndighet (fylkeskommunen/fylkesmannen mv) kr ,- pr. instans. Fremstillingen ovenfor viser at Vestby kommunes gebyrregulativ ikke avviker i større grad fra andre sammenlignbare kommuner (Nesodden, Bærum og Asker). I kystkommunene er det ofte protester som kompliserer saken og som medfører lengre saksbehandlingtid av enkeltsaker og medfølgende klagesaksbehandling. Det er i samme område nylig godkjent 3 andre boliger. To boliger ble behandlet som totrinns søknader med rammatillatelse og igangsettingstillatelse, og en sak er behandlet som enkle tiltak tilsvarende omsøkte. Behandlingsgebyrene er her henholdsvis på kr (flere lokale ansvarsretter) og kr for de to andre. Konsekvensen ved å redusere gebyret i en enkeltsak vil være et uheldig signal i andre tilsvarende saker. 3. ALTERNATIVER Administrasjonen kan ikke se at det foreligger noe alternativ i saken. Ved å opprettholde behandlingsgebyret får klageren tilsvarende behandlingsgebyr som de øvrige godkjente boligene. 4. KONKLUSJON Rådmannen kan ikke se at det foreligger særlige grunner for å imøtekomme søknaden om reduksjon av behandlingsgebyret i vedtak DSPL 266/07. Gebyret for behandlingen av søknad om oppføring av enebolig med 259 m2 BRA er fastsatt i henhold til gjeldende gebyrregulativ vedtatt av kommunestyret, med seneste endring den Gebyret er fastsatt på grunnlag av de satser som gjaldt på det tidspunktet søknaden ble mottatt i kommunen jfr. 1-2 i gjeldende gebyrregulativ RÅDMANNENS INNSTILLING Klagen avvises. Side 14 av 14