Vår ref.: Lillehammer, 21. mai 2019

Transkript

1 Regionalenheten Møtereferat Vår ref.: Lillehammer, 21. mai 2019 Møtedato: Tid: Møtested: Oppland fylkeskommune Deltakere: Randi Sira, STATENS VEGVESEN Gudrun Laake, BANE NOR Olav Vatn, MATTILSYNET Eivind Myhr, Wibeke B Gropen, Elisabeth Blomberg, Øystein R Andersen, Elisabeth Winsents og Kari K Sundfør, OPPLAND FYLKESKOMMUNE Inger Stubsjøen og Marthe Torset, LILLEHAMMER KOMMUNE Bjørn Aamdal og Harald Monsen, NYE VEIER AS Lars Engelien og Anna Ekrem, GJØVIK KOMMUNE Alexsandra Abrahamson, Olav Malmedal, Philip Melison, Øyvind Gotehus, Terje Abrahamsen og Gaute Gangås, FYLKESMANNEN I INNLANDET Inger Nes og Geir Egilsson, ASPLAN VIAK Fravær: NORGES VASSDRAGS- OG ENERGIDIREKTORAT, REGION ØST Kopi til: NORGES VASSDRAGS- OG ENERGIDIREKTORAT (NVE) REGION ØST Møteleder: Wibeke Børresen Gropen Referent: Kari Hanne Klynderud Sundfør Regionalt planforum: Planprogram for E6 Roterud-Storhove Følgende saker ble drøftet/orientert om: Saksnr Sakstittel/referat Ansvar 1. Presentasjon av planprogrammet ved Nye Veier og Asplan Viak - Planstrekningen er tilpasset entreprisestrekningen og går fra Roterud i Gjøvik kommune til Storhove i Lillehammer kommune. - Planprogrammet er delt i to, E6 og avlastet E6. Normalprofilet viser 110 km/t og 23 meter vegbredde. - Det vil bli laget ny KU for hele strekningen, basert på tidligere KU, oppdateringer og ny kunnskap. - Det vil bli opprettet egne arbeidsgrupper/medvirkningsgrupper for regulering av ny E6; arbeidsgruppe for Lågendelta, arbeidsgruppe for avlastet E6 og arbeidsgruppe for E6. Følgende betraktes som hovedproblemstillinger på strekningen: Postadresse Besøksadresse Saksbehandler: Postboks 988 Kirkegt. 76, Lillehammer Kari Hanne Klynderud Sundfør 2626 LILLEHAMMER Bankkonto: Telefon: Org. nr E-post: postmottak@oppland.org E-post: Kari.Hanne.Klynderud.Sundfor@oppland.o rg

2 - Kryssing av Lågen; Ny bru, konsesjon etter energiloven, verneprosess etter naturmangfoldloven, friluftsliv, kompensasjon for Lågendeltaet. - Hovemoen og Storhove; Grusressurs, kryssutforming, næringsinteresser, viltvurderinger, grunnforurensing og vannverk. - Vingrom; Forslag til alternativ kryssplassering, tilgang til Mjøsa, naturressurser, nærføring til statlig sikra friluftsområde og Mjøstråkk - Øyresvika; Vurderinger av alternative påhugg, kryssutforming, plassering av fotopunkt, naturressurser. - Vingrom Øyresvika; Støyskjerming av kirkegård, bru ned til Mjøsa, Mjøstråkk, utvidelse ev E6 mot øst eller vest, tursti langs Mjøsa - Roterud Vingrom; Naturressurser, campingplasser, kryssende vassdrag, strandsone. - Avlasta E6; Kryssombygging ved Strandtorget, gang og sykkelvegforbindelse mellom Vingnesbrua og Strandpromenaden, kobling mellom dagens E6 og lokalveinett, ny atkomst Hovemoen, gang og sykkelvei, støydemping mm. Planprosess - Det er mål om vedtatt reguleringsplan medio Det vil bli opprettet arbeidsgrupper for kryssing av Lågendeltaet, for regulering av ny E6 og for avlastet E6. Bakgrunnen for dette er involvering og samarbeid for å sikre framdrift. - Avlastet E6 utløser etter forslagsstillers vurdering ikke krav om KU. Kommunedelplanen vil følges opp. - Det ønskes en oppklaring av to motstridende bestemmelser om tidspunktet for når forholdet til energiloven og naturmangfoldloven for kryssing av lågen ( ), skal være avklart. Skal forslagsstiller forholde seg til tidspunktet før høring av reguleringsplan, eller er det tidsnok før reguleringsplanen vedtas? Løsningen avhenger av teknisk plan for reguleringen. Det er derfor ikke mulig å forsere prosessen. Det er derfor ønskelig at planen kan legges ut på høring før endelige vedtak om fritak fra forskriften er fattet. Lillehammer kommune Det har vært flere møter mellom Nye Veier og Lhmr. kommune om utarbeidelse av planprogrammet. Kommunen er opptatt av et oversiktlig og godt planprogram som åpner for medvirkning. Det er bra at planprogrammet nå er todelt. Slik administrasjonen vurderer det er det et godt stykke frem til at planprogrammet er ferdig, men det kan trolig vedtas lagt ut på høring 27.juni Gjøvik kommune Gjøvik slutter seg til kommentarene fra Lillehammer. Det er en enklere plan i Gjøvik. Gjøvik kommune har særlig fokus på hva som skjer med lokalvegnettet under og etter bygging av ny veg.

3 Fylkeskommunen Eivind Myhr, Strategisk samferdsel; - I kapittel mangler det kollektivtransport. Det er trolig vanskelig å få til med løsningen som er nevnt. I dag kjører de fleste bussene E6 mellom Lillehammer og Vingrom, og fylkesvegen sør for Vingrom. På Vingrom betjenes Vingrom skole, som er en viktig holdeplass, og som ligger sentralt i det som er definert som sentrum i ny kommuneplan. Dette blir tungvint om krysset plasseres sør for elva. - I kapittel er ikke kollektivtransporten nevnt. Bybussen snur i dag i Øyresvika og løsningen må ta høyde for at det er mulig også i fremtiden. OFK vil gjerne ha dialog om dette. Det må også vurderes om det er behov for å kunne kjøre bybuss sammenhengende på dagens fylkesveg forbi Øyresvika og til Vingrom. Dette er særlig aktuelt hvis ny kryssløsning på Vingrom gjør det vanskelig å betjene stedet med regionbuss. - OFK bør være med i arbeidsgruppe for kryssing av Lågendeltaet. - Kap 12.2: Formuleringen «etablering av trafikksikker gang- og sykkelforbindelse mellom Vingnesbrua sin østside og ned til Strandpromenaden» gir inntrykk av at hovedpoenget med dette tiltaket er at forbindelsen skal være trafikksikker. Hovedpoenget her må være at dette skal være en mest mulig attraktiv og effektiv forbindelse for gående og syklende, samtidig som trafikksikkerheten ivaretas. Innspill gitt i etterkant av møtet: - Kap.2.2: Regional plan for samferdsel omtales som en fylkesdelplan. Det er det ikke, det er en regional plan. - Mjøsbystrategien har vært på høring, og skal behandles politisk i juni. - Kap.3.2: Det vises til figur 4. Det skal nok være figur 2. - Kap : Også trafikksikkerhet i Vingrom bør være en del av vurderingen ved alternativ kryssplassering. - Kap.8.1: Nedklassifisering av avlastet E6. Denne prosessen er ikke i regi av fylkeskommunene. Muligens Statens vegvesen? - Kap.10.1: Hastigheten 70 km/t er vel satt mellom Vingnes og Sannom, og ikke mellom Vingrom og Sannom? - Kap 12.2: Forbindelsen mellom Vingnesbruas østside og Strandpromenaden må også være universelt utformet. Her kan en for eksempel tenke seg en heis, eventuelt i kombinasjon med en trapp. For syklende kan forbindelsen via Sundgata forbedres ved en oppgradert kryssing av Dampsagvegen og gsv til man møter turvegen på nordsiden av Vingnesbrua. - Figur 18: Oppløsningen aksen er litt rar. Kan det skje en halv ulykke? Det er veldig vanskelig å lese av søylene i 3D. 2D hadde vært mer lesbart, og det bør også settes tall oppå søylene, eventuelt benyttet tabell. Perioden skal nok være (ikke 2008). Kari K Sundfør, plan og miljø:

4 - Hva menes med siste setning i kapittel 7.2? Det foreligger kommunestyrevedtak i Gjøvik og Lillehammer kommune om utvidelsesretninger for hele strekningen fra Roterud til Vingrom. - Vi savner at utredningsprogrammet går konkret inn i problemstillingene for strekningen innenfor hvert enkelt utredningstema. Ut fra det bør det beskrives hva som er kjent kunnskap og hvilken kunnskap som en må tilegne seg. Foreløpig er utredningsprogrammet på et svært generelt nivå. - I planprogrammet står det at formingsveilederen skal revideres. Hva menes med det? Formingsveileder Biri Otta bygger på samme formingsprinsipper som E6 Gardermoen Kolomoen.. Bakgrunnen for dette har vært å skape et helhetlig E6-design for hele strekningen fra Gardermoen til Otta. Det dreier seg om materialbruk og terrengtilpasning. E6 i Gudbrandsdalen er bygget etter disse formingsprinsippene og ble tildelt Vakre Veiers pris for det den høyeste utmerkelsen for å ivareta trafikksikkerhet, drift og estetikk i veganlegg. I vedtatt KDP står det i bestemmelse 1.5.2: «Ved bygging av veg og tilhørende konstruksjoner skal estetikk tillegges vekt med hensyn til tilgrensende parseller og landskapstilpasning. Statens vegvesens formingsveileder E6 Biri Otta skal legges til grunn for utformingen. Eventuelle avvik skal godkjennes av Lillehammer kommune». Kommentar fra Nye Veier: Nye Veier har en egen formingsveileder som de vil bruke. Grunnen til det er at Nye Veiers prosjekter skal være like. Øystein Rønning Andersen, Kulturarv: - Det er krigsminner på Hovemoen som må med som en av problemstillingene i utredningsprogrammet. Dette bør ses i sammenheng med friluftsliv for å sikre opplevelsesverdien. - Kulturlandskapsverdier på Vingrom/Riselandet og fløteranlegget kan bli berørt. Dette må også inn i utredningsprogrammet. - Kulturminneregistreringer bør komme i gang tidlig dersom ønsket fremdrift skal holdes. Det betinger blant annet at det foreligger en bestilling som OFK kan utarbeide budsjett ut fra. Mattilsynet Det ser ut til å være god prosess om Lhmr. vannverk. Mattilsynet minner om alle de private vannverkene og fokus på å unngå spredning av giftstoffer. Bane NOR Gudrun Laake: For bane NOR er det særlig kryssløsningen på Storhove og gang- og sykkelvegen gjennom baneanlegget som er viktig i det videre arbeidet.

5 Statens vegvesen Randi Sira: - Statens vegvesen lurer på om de ulike alternativene vil legges ut på høring, for f.eks. Lågenbrua og Vingromkrysset. Kommentar fra Nye Veier: Vet ikke. - Det er viktig at krysset på Vingrom utredes også med tanke på lokalvegnettet mm. Støtter fylkeskommunens innspill om kollektivtrafikk. - Bestemmelsene til avlastet vegnett er krav om prosjektering og gjennomføring, og ikke bare vurderinger. - Avstanden fra tunnelåpningen til broa er en viktig faktor i valget av løsning for kryssing av Lågen. Dette har også vært vurdert tidligere under KDParbeidet. - Hvor ligger ansvaret for nedklassifisering av dagens E6? Fylkesmannen i Innlandet. Øyvind Gotehus: Fylkesmannen har særlig stort fokus på kryssing av Lågendeltaet og støy. Aleksandra Abrahamson: - Det har hele tiden vært en forutsetning at brokonstruksjonen skal ha så få pilarer som mulig i vannet. En annen forutsetning med å bygge ny bru i dette området er at luftspenn skal ned i bakken eller integreres i konstruksjonen. Det aksepteres ikke at luftspennet bli liggende som i dag. Dette blir den femte brua innenfor reservatet, og det går 3 luftspenn der. - Det skal også utarbeides en kompensasjonsplan; naturverdier må bli kompensert i et annet areal, f.eks. opprette et nytt reservat. Det kan være mulig i Gausa. Etter møtet har Fylkesmannen kommet med følgende skriftlige rettelse/presisering: «Som en rettelse og presisering av spørsmål omkring rekkefølge av konsesjon etter energilov, dispensasjon etter verneforskrift og prosess omkring reguleringsplanen står pkt ved lag. Punktet er et resultat etter mekling. Dette betyr at konsesjon for nytt ledningsnett og rammene for en dispensasjon etter verneforskriften for Lågendeltaet naturreservat må være avklart før reguleringsplanen sendes på høring. Fylkesmannen forutsetter også at kompensasjonsareal i form av nytt verneareal er vedtatt før dispensasjon kan gis for E6 gjennom naturreservatet». Olav Malmedal: - Det er et absolutt krav til konsekvensutredning for hele strekningen. Det forutsettes at alternativer som er forskjellige fra kommuneplanen høres. Hvis ikke kan en ende opp met et alternativ som ikke kan gjennomføres. Det er heller ikke mulig å sile ut noe som ligger inne i kommunedelplanen.

6 - Det har skjedd en vesentlig innstramming på jordvernmålet etter KDP Biri- Vingrom ble vedtatt. Det må fokuseres på løsninger som minimerer arealbeslaget. Støyvoller er generelt arealkrevende. Utredninger på jordvern må vise arealbeslaget på ortofoto. Det som er beregnet må dokumenteres. Dette gjelder dyrket og dyrkbart areal. Kvaliteten på dyrka marka er allerede kartlagt her. Terje Abrahamsen: - Det er viktig å få inn alternativer i planen. Det fremgår av lovteksten. Minner om KU-forskriften og hva som står der om hva en KU skal inneholde. Det skal bla. ses på både kortsiktige og langsiktige virkningene av tiltaket. - Kan det reduseres på hastighetskravet der det er nødvendig ut fra terrengtilpasning mm? - Fylkesmannen vil minne om at det også skal ses på støy på de statlig sikra friluftsområdene. - Fylkesmannen lurer på hvordan de prissatte konsekvensene veies opp mot de ikke-prissatte konsekvensene. Hva ligger i disse kvalitative vurderingene? - Friluftsliv må utredes særskilt, også på Hovemoen. Etter møtet har Fylkesmannen kommet med følgende detaljer/suppleringer til utkast til planprogram: - Øverst s. 9, vi registrerer at samfunnsmål skal utdypes, det er positivt. Samfunnsmål må tolkes langt videre enn kun nytte av en investering for optimal trafikkavvikling, - jf. våre innspill om prissatte konsekvenser. Vi minner om at det finnes etablert og anerkjent metodikk for verdisetting av ikke prissatte verdier. Jf. også kap der dette temaet er tatt opp. - Naturmangfold, s. 28, det er positivt at det signaliseres et potensielt behov for supplerende registreringer. Fylkesmannen kan bidra i en slik vurdering, jf. 8 i naturmangfoldloven. - Friluftsliv/by- og bygdeliv, s. 29, vi minner om at det også er et statlig sikra friluftsområde sør i planområdet, Strandengen, Biristrand. Et sentralt moment i dette kapitlet må være tilgang til strandsone , s 45, siste kulepunkt nederst på siden, «Mulighet for etablering av påhengt gang- og sykkelvei» Fylkesmannen minner om at det etter mekling av kommunedelplanen er krav om etablering av denne gang- og sykkelveien. Gaute Gangås: Det er viktig at det konsekvensutredes på nytt. Forarbeidene til reg.planen for forbikjøringsstrekningen Vingrom-Øyresvika har mye materiale som bør tas frem igjen.

7 NVE NVE var ikke tilstede i møtet, men kan kontaktes for kommentarer. NYE VEIER Orientering om arbeidet med Fåbergtunnelen ved Harald Monsen Det er inntil 20 meter ned til fjell der påhugget til Fåbergtunnelen er planlagt i nord. Det blir svært store terrenginngrep og høye skråninger. Løsmassene består av mjøsmorene som er svært utfordrende å bygge i. Nye Veier vurderer derfor nå en lengre tunnel en mellomlang løsning der påhugget kommer lettere til fjell. Alternativet ligger lavere i terrenget og beslaglegger mer dyrket mark. Dyrka marka kan trolig kompenseres. En lengre tunnel har høyere kostnad. Kommentar fra fylkesmannen: Alternativet fra KDP med lang tunnel som ikke tar dyrka mark bør også med i de videre vurderingene.