STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen REFERATSAKER PLANUTVALGET

Transkript

1 Sakliste Gausdal kommune STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. Planutvalget Formannskapssalen SAKER TIL BEHANDLING: Sak 30/12 Sak 31/12 Sak 32/12 Sak 33/12 Sak 34/12 Sak 35/12 Sak 36/12 Sak 37/12 Sak 38/12 Sak 39/12 REFERATSAKER PLANUTVALGET DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET FYLKESMANNEN I OPPLAND- KLAGE PÅ GITT BYGGETILLATELSE TILBYGG TIL HYTTE G/BNR 241/1 VED N. ONGSJØEN. TILTAKSHAVER: ANNE-GUNN VADHEIM RAMMETILLATELSE FOR TILBYGG TIL FORRETNING, KIWI G/BNR 225/313 OG 314 TILTAKSHAVER FURULUND SENTER SIGURD VATN, NITTEDAL- SØKNAD OM OPPFØRING AV ANNEKS PÅ G/BNR 98/48 PÅ ROASETRA GEIR HUSUM, LILLEH.- SØKNAD OM PÅBYGG PÅ HYTTE G/BNR 210/33 PÅBYGG PÅ HYTTE HOTELLVEGEN 14 PÅ SKEI. REGULERINGSPLAN FOR BERG OG DAHL MASSETAK REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR VESLESETRA REGULERINGSENDRING LINFLÅA IDRETTSPLASS DELEGERING AV MYNDIGHET TIL LEDEREN I PLANUTVALGET Sakene er utlagt i politisk sekretariat fram til møtedagen. Eventuelle forfall meldes til servicetorget, tlf Vararepresentanter møter bare etter nærmere innkalling. Saker unntatt offentlighet blir utsendt til medlemmene. Varamedlemmer som blir innkalt må selv henvende seg til servicetorget for å få tilsendt disse. Gausdal, Jan Erik Kristiansen Leder Egil O. Murland Enhetsleder

2

3 Gausdal kommune 3 Ark.: Arkivsaksnr.: 12/794 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 30/12 Planutvalget Saksbehandler: Wenche Iverstuen REFERATSAKER PLANUTVALGET Vedlegg: Ingen 1. Status drift og anlegg teknisk enhet. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Referatsaken tas til orientering. Side 3 av 43

4 Gausdal kommune 4 Ark.: Arkivsaksnr.: 12/775 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 31/12 Planutvalget Saksbehandler: Wenche Iverstuen DELEGASJONSSAKER PLANUTVALGET / DS 89/12 LAND//ANLU V83 Bjarte Nes Auggedalsvegen 826,2653 V. Gausdal Søknad godkjent MELDING OM DELEGERT VEDTAK PÅ SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG - BJARTE NES GNR/BNR 16/1 I GAUSDAL KOMMUNE SAMLEMAPPE 10/ DS 90/12 TEK//BJNY GNR 145/52 Stig Dahlgren, Møllesvingen 7, 2006 Løvenstad Søknad innvilget TILLATELSE TIL ENDRING AV ANSVARSRETT FOR SANITÆRINSTALLASJONER PÅ HYTTE G/BNR 145/52 PÅ NERSETRA TILTAKSHAVER: STIG DAHLGREN 12/ DS 90/12 TEK//BJNY GNR 110/3 John Erik Amlien, Sillongenvegen 35, 2846 Bøverbru Søknad innvilget TILLATELSE TIL RIVING OG GJENOPPFØRING AV UTHUS PÅ G/BNR 110/3 VED ESPEDALSVANNET. TILTAKSHAVER JON ERIK AMLIEN. 12/ DS 92/12 TEK//JMHO GNR 82/1 John Myklebø,Sandakerveien 29E,0473 OSLO Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG G/BNR 82/1 SVATSUM ØVERBYGD 197 TILTAKSHAVER: JOHN MYKLEBØ 12/ DS 93/12 TEK//BJNY GNR 132/148 Finna Eiendom, Heimstadjordet 15, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL BRUKSENDRING TIL 10 LEILIGHETER I KORNHAUG GJESTEBYGNING G/BNR 132/148 TILTAKSHAVER: FINNA EIENDOM 12/ DS 94/12 TEK//JMHO GNR 107/111 Johan H. Bakke, Trasoppterr. 1b 0672 Oslo Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HYTTE - G/BNR 107/111 LAUVÅLIVEGEN 48, ESPEDALEN TILTAKSHAVER: JOHAN H. BAKKE 12/ DS 95/12 TEK//JMHO GNR 168/44 Ruth Line og Knut Walle hansen, Vidarsvei 2A, 1358 Jar Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HYTTE OG ANNEKS - G/BNR 168/44 NERSETERVEGEN 45, SKEI TILTAKSHAVER: RUTH LINE OG KNUT WALLE HANSEN 12/ DS 96/12 TEK//JMHO GNR 190/1 Side 4 av 43

5 Sak 31/12 Pål Kristian Taraldhagen,Øygardan 229,2652 SVINGVOLL Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TAKOVERBYGD TERRASSE - G/BNR 190/1 ØYGARDAN 229, SVINGVOLL TILTAKSHAVER: PÅL KRISTIAN TARALDHAGEN 12/ DS 97/12 TEK//SMBR GNR 145/36 Petter Lorentz Larsen,Stjerneveien 34,0779 OSLO Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV GARASJE PÅ G/BNR 145/36, KAMFOSSVEGEN 10 I NERSETRA PÅ SKEI. TILTAKSHAVER:PETTER LORENTZ LARSEN 12/ DS 98/12 TEK//JMHO GNR 225/353 Kari F. og Roar Øvstedal, Konglerudtoppen 18, 1187 Oslo Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ANNEKS - G/BNR 225/353 MORTENSVEGEN 5, SØR-SKEI. TILTAKSHAVER: KARI F. OG ROAR ØVSTEDAL 12/ DS 99/12 TEK//SMBR GNR 225/32 Eldrid Kveine Strand og Per Gunnar Strand, Kanadavegen Ø. Gausdal, Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING FRA G/BNR 225/32 TILLEGGSAREAL TIL BOLIGTOMT FOR 225/155 REKVIRENT: ELDRI K. STRAND OG PER GUNNAR STRAND 12/ DS 100/12 LAND//KASA GNRLG 140/1 Aulestad gård v/torbjørn Bjørnson, Aulestadvegen 2, 2656 Follebu Søknad innvilget TILSAGN OM SMIL-MIDLER TIL TILRETTELEGGING AV BJØRNSONS UTSIKTSPLASS OG RYDDING AV KULTURMINNER 12/ DS 101/12 TEK//JMHO GNR 75/7 Erling Surnflødt,Surnflødtbakkan 5,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL RIVING OG TILBYGG PÅ GARASJE,SAMT FLYTTING AV UTHUS - G/BNR 75/7. VESTRINGSVEGEN 1868 I OLSTAD. TILTAKSHAVER: ERLING SURNFLØDT 09/ DS 102/12 TEK//SMBR GNR 225/297 Terje Bjørnstadjordet, Hampevegen 6, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget TILLATELSE TIL ENDRING AV BYGGETILLATELSE PÅ TILBYGG TIL ENEBOLIG PÅ G/BNR 225/297, HAMPEVEGEN 6 I SOLLIA BOLIGFELT. TILTAKSHAVER: TERJE BJØRNSTADJORDET 06/ DS 103/12 TEK//JMHO GNR 225/349 Edvard Skjervum, Hagalykkja 40, 2750 Gran Søknad innvilget Side 5 av 43

6 Sak 31/12 TILLATELSE TIL ENDRING AV ANSVARSRETTER PÅ HYTTE PÅ G/BNR. 225/349 TROLLSTEINVEGEN 40, SØR-SKEI. TILTAKSHAVER EDVARD SKJERVUM. 12/ DS 104/12 LAND//JAJO GNR 128/2 Rolf Solbrå,Øverbygdsvegen 1154,2656 FOLLEBU Søknad avslått G/BNR 128/2 FRADELING AV TOMT SØKER: ROLF SOLBRÅ 12/ DS 105/12 TEK//SMBR GNR 170/1 Anders Morken,Kolbuvegen 6,2652 SVINGVOLL Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - RIVING OG OPPFØRING AV NY GARASJE PÅ G/BNR 170/1, KOLBUVEGEN 6 I SVINGVOLL. TILTAKSHAVER; ANDERS MORKEN. 09/ DS 106/12 TEK//BJNY GNR 205/89 Suzanne Augistine Quessada, Bruvangvegen 2A, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget GODKJENNING AV REVIDERTE TEGNINGER AV ENEBOLIG PÅ GNR/BNR 205/89 VED BRUVANG. TILTAKSHAVER: SUZANNE AUGISTINE QUESSADA 11/ DS 107/12 TEK//BJNY GNR 214/19 Paul Chr. Hansen, Frognerveien, 2022 Gjerdrum Søknad innvilget UTSLIPPSTILLATELSE PÅ G/BNR 214/19 VOLDSBRUVEGEN 110 TILTAKSHAVER: PAUL CHR. HANSEN 12/ DS 108/12 TEK//SMBR GNR 225/155 Jon Sigurd Leine,Høslan 2,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG TIL ENEBOLIG PÅ G/BNR 225/155, HØSLAN 2 TILTAKSHAVER: JON SIGURD LEINE 12/ DS 109/12 TEK//BJNY GNR 167/9 Marie Christine Knagenhjelm, Øverbygdsvegen 2028, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget TILLATELSE TIL BRUKSENDING AV KAPTEINSGÅRDEN BAUKER TIL BOLIG G/BNR 167/9 12/ DS 110/12 TEK//SMBR GNR 225/155 Jon Sigurd Leine,Høslan 2,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV GARASJE MED UTHUS PÅ G/BNR 225/155, HØSLAN 2 VED SEGALSTAD BRU. TILTAKSHAVER; JON SIGURD LEINE 12/ DS 111/12 LAND/JAJO GNR 185/1 Jorunn og Arne Høygård v/adv. Nils A Øgland, Boks 6637 St. Olavs Plass, 0129 Oslo Søknad avslått G/BNR 185/1 FRADELING AV G/BNR 185/2 Side 6 av 43

7 Sak 31/12 12/ DS 112/12 TEK//JMHO GNR 225/406 Svein Solberg og Lillian Terese Findalen,Hovslagervegen 20,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE -G/BNR 225/406 HAMPEVEGEN 23, ØSTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER: SVEIN SOLBERG OG LILLLIAN TERESE FINDALEN 12/ DS 113/12 LAND//JAJO GNRLG 126/2 Anne-Sofie Odden, Vestsidevegen 1616, 3522 Bjoneroa Søknad innvilget KONSESJON PÅ G/BNR 126/2I GAUSDAL KOMMUNE 12/ DS 114/12 TEK//BJNY GNR 162/3 Hans Petter Leine, Treahøgda 518, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget G/BNR 162/3 TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL BOLIG TREAHØGDA 439 TILTAKSHAVER: HANS PETTER LEINE 12/ DS 115/12 TEK//SMBR GNR 135/15 Odd Magnar Dambråten,Hågårveien 7,2843 EINA Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - OPPFØRING AV TILBYGG OG PÅBYGG TIL FRITIDSBOLIG PÅ G/B/F/SNR 135/15/0/1, FJELLANDSBYEN 57 PÅ SKEI TILTAKSHAVER: ODD MAGNAR DAMBRÅTEN 12/ DS 116/12 TEK//BJNY GNR 108/1 Espedalen Gård DA,Espedalvegen 872,2658 ESPEDALEN Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK- OPPFØRING AV BÅTNAUST PÅ G/BNR 108/1 I ESPEDALEN TILTAKSHAVER ESPEDALEN GÅRD DA 12/ DS 117/12 LAND//ANLU V83 Ole Seielstad, Kanadavegen 40b, 2651 Ø. Gausdal Søknad godkjennes SØKNAD OM BYGGING AV LANDBRUKSVEG SØKER: OLE SEIELSTAD 12/ DS 118/12 TEK//JMHO GNR 238/1/52 Stein Ingar Rognlien,Møylibygda 5,2656 FOLLEBU Søknad innvilget G/B/FNR 238/1/52 TILLATELSE TIL RIVING OG TILBYGG PÅ FRITIDSBOLIG TILTAKSHAVER: STEIN INGAR ROGNLIEN 12/ DS 119/12 TEK//JMHO GNR 107/111 Johan H. Bakke,Trasoppterr. 1B,0672 OSLO Søknad innvilget G/BNR 107/111 TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE - LAUVÅLIVEGEN 48, ESPEDALEN. TILTAKSHAVER: JOHAN H. BAKKE 12/ DS 120/12 TEK//JMHO GNR 238/1/626 Guri Skansen,Sandakerveien 74A,0484 OSLO Søknad innvilget G/BNR 238/1/626 TILLATELSE TIL RIVING AV UTHUS OG OPPFØRING AV ANNEKS, VÆRSKEIGREINA 29. TILTAKSHAVER: GURI SKANSEN 12/ DS 121/12 TEK//JMHO GNR 238/1/699 Side 7 av 43

8 Sak 31/12 John Birger Skansen,Kanadavegen 23,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget G/BNR 238/1/699 TILLATELSE TIL OPPFØRING AV HYTTE OG UTHUS HÆRFJELLVEIEN 6, VÆRSKEI. TILTAKSHAVER: JOHN BIRGER SKANSEN 12/ DS 122/12 TEK//BJNY GNR 148/2 Gelecek AS, Stensrudveien 22, 2651 Ø. Gausdal Søknad innvilget RAMMETILLATELSE PÅ OPPFØRING AV LEILIGHETSBYGG MED NÆRING/FORRETNING I SOKKEL G/BNR 148/2 VED SEG. BRU. TILTAKSHAVER GELECEK AS 12/ DS 123/12 TEK//JMHO GNR 236/1/50 Rolf og Solveig B. Nistad, Camilla Collettsveg 27, Gjøvik Søknad innvilget G/BNR 236/1/50 - TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG TIL FRITIDSBOLIG I HULDRESTEINVEGEN 42 PÅ SØR-SKEI. TILTAKSHAVER ROLF NISTAD OG SOLVEIG BERGLUND NISTAD 11/ DS 124/12 TEK//BJNY GNR 144/8 Øyvind Rønningen, Bergestuvegen 2, 2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV TILBYGG MED BAD/VASKEROM/GANG G/BNR 144/8 BERGESTUVEGEN 2 TILTAKSHAVER: ØYVIND RØNNINGEN 12/ DS 125/12 TEK//JMHO GNR 145/47 Lill H D og Per Asbjørn Bruksås, Vardeveien 28, 3470 Slemmestad Søknad innvilget G/BNR 145/47 - TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG I SLETTBAKKAN 14, I NERSETRA PÅ SKEI. TILTAKSHAVER LILL H D OG PER ASBJØRN BRUKSÅS 10/ DS 126/12 TEK//BJNY GNR 49/2 Rolf Opseth,Solbergvegen 229,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL BYGGING AV GJØDSELKUM PÅ EIENDOMMEN OPSETH G/BNR 49/2 TILTAKSHAVER: ROLF OPSETH 12/ DS 127/12 TEK//SMBR GNR 132/112 Odd Arne Staum,Hellerudbakken 11,2656 FOLLEBU Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 132/112, OPPFØRING AV LEVEGG OG TAK OVER VERANDA HELLERUDBAKKEN 11. TILTAKSHAVER:ODD ARNE STAUM 12/ DS 128/12 TEK//SMBR GNR 205/89 Augustine Suzannae Quessada,Bruvang 2,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 205/89 FRADELING AV AREAL TIL G/BNR 205/67, BRUVANGSVEGN 2A-E. REKVIRENT: AUGUSTINE SUZANNE QUESSADA Side 8 av 43

9 Sak 31/12 12/ DS 129/12 TEK//JMHO GNR 224/165 Marit Austgulen og Sven Lystad, Carl Kjelsens vei 3A, Oslo Søknad innvilget G/BNR 224/165 - TILLATELSE TIL OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ SLETTELYKKJA 30, BOKSTAD SETER PÅ SKEI. TILTAKSHAVER: MARIT AUSTGULEN OG SVEN LYSTAD 12/ DS 130/12 TEK//SMBR GNR 205/67 Sameiet Bruvangsvene 2 A-E,v/ Eva Ebbesene,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 205/67 FRADELING AV AREAL TIL 205/89, BRUVANGSVEGEN 4. REKVIRENT: SAMEIET BRUVANGSVEGEN 2A-E V/ EVA EBBESEN. 12/ DS 131/12 TEK//LAGR GNR 20/2 Ronny Aurmo, Auggedalsvegen 611, 2653 V. Gausdal Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING AV GÅRDSTUN FRA EIENDOMMEN BERGSVEEN AUGGEDALSBAKLIA 196 G/BNR 20/2 REKVIRENT: RONNY AURMO 12/ DS 132/12 TEK//SMBR GNR 225/6 Ingolf Eindride Seielstad,Bekkeveien 22,0667 OSLO Søknad innvilget TILLATELSE TIL FRADELING - G/BNR 225/6 FRADELING AV AREAL SOM TILEGGSAREL TIL G/BNR 225/55 VED SEGALSTAD BRU. REKVIRENT: INGOLF EINDRIDE SEIELSTAD 12/ DS 133/12 TEK//JMHO GNR 225/190 Ove Stein Solberg,Bakkalykkja 4,2651 ØSTRE GAUSDAL Søknad innvilget G/BNR 225/190 - TILLATELSE TIL UTVIDELSE AV VERANDA BAKKALYKKJA 4, ØSTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER: OVE STEIN SOLBERG 12/ DS 134/12 TEK//SMBR GNR 131/9 Linda og Daniel Solbakken, Gausdalsvegen 1144,2656 Follebu Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 131/9 OPPFØRING AV BOLIG, GAUSDALSVEGEN TILTAKSHAVER: LINDA OG DANIEL SOLBAKKEN 12/ DS 135/12 TEK//BJNY GNR 56/3 Alf Erling Johansen,Vestringsvegen 1194,2653 VESTRE GAUSDAL Søknad innvilget TILLATELSE TIL OPPFØRING AV GARASJE/REDSKAPSHUS PÅ EIENDOMMEN BØVOLDEN G/BNR 56/3 I BØDAL. TILTAKSHAVER: ALF ERLING JOHANSEN 12/ DS 136/12 TEK//JMHO GNR 225/394 Side 9 av 43

10 Sak 31/12 Kjell Magne Solberg, Olasvevegen 11, 2618 Lillehammer Søknad innvilget G/BNR 225/394 TILLATELSE TIL OPPFØRING AV BOLIG HASSELBAKKEN 25 I ØSTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER: KJELL MAGNE SOLBERG 05/ DS 137/12 TEK//BJNY GNR 119/3 Trond Håkon Henriksen, Fonstadbakken 2, 2656 Follebu Søknad innvilget GODKJENNING AV REVIDERTE TEGNINGER PÅ BOLIG GNR.119/3 OPPHEIM TILTAKSHAVER: JAN-TORE SKOGLUND 12/ DS 138/12 TEK//SMBR GNR 220/25 Rune Tryggan, Revefaret 15, 0491 Oslo Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 220/25 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG, MYSUVEGEN 27 PÅ SØR-SKEI. TILTAKSHAVER: RUNE TRYGGAN 12/ DS 139/12 TEK//JMHO GNR 33/61 Kari Steinbakke Gilje, Prestgardlykkja 11, 2653 V. Gausdal Søknad innvilget G/BNR 33/61 - TILLATELSE TIL RIVING AV EKSISTERENDE OG OPPFØRING AV NY GARASJE I PRESTGARDSLYKKJA 11 VESTRE GAUSDAL. TILTAKSHAVER KARI STEINBAKKE GILJE 11/ DS 140/12 TEK//SMBR GNR 131/294 Erik Braadland, Volden 5, 2656 Follebu Søknad innvilget ENDRING AV TILLATELSE PÅ ANSVARSRETTER VED OPPFØRING AV TILBYGG SOM EGEN BOENHET TIL EKS. BOLIG G/BNR 131/294 I FOLLEBU TILTAKSHAVER; ERIK BRAADLAND 12/ DS 141/12 TEK//SMBR GNR 107/119 Guro Reiersen og Arnt Sandvik Nilsen, Trollåsvn. 23, 0672 Oslo Søknad innvilget TILLATELSE TIL TILTAK - G/BNR 107/119 OPPFØRING AV FRITIDSBOLIG PÅ TOMT NR 15 I STRAND/ESPEDALEN. TILTAKSHAVER; GURO REIERSEN OG ARNT SANDVIK NILSEN Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Delegasjonssakene tas til etterretning. Side 10 av 43

11 Gausdal kommune 11 Ark.: GNR 241/1 Arkivsaksnr.: 11/1020 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 12/12 Planutvalget /12 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt FYLKESMANNEN I OPPLAND- KLAGE PÅ GITT BYGGETILLATELSE TILBYGG TIL HYTTE G/BNR 241/1 VED N. ONGSJØEN. TILTAKSHAVER: ANNE-GUNN VADHEIM Vedlegg: Kopi av klage datert fra Fylkesmannen i Opland. Kopi av kommentarer fra Anne- Gunn Vadheim mottatt Andre dokumenter ikke vedlagt: 9 siders powerpointpresantasjon fra Vadheim vedr. tiltaket. SAMMENDRAG: Fylkesmannen i Oppland påklager planutvalgets vedtak om å gi byggetillatelse på tilbygg til hytte under 20 m fra Nedre Ongsjøen. Klagen begrunnes med at vilkårene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt. Rådmannen foreslår at klagen tas til følge og at søknaden avslås. SAKSOPPLYSNINGER: Beskrivelse av søknaden. Anne-Gunn Vadheim søkte om tilbygg til hytte på ovennevnte eiendom. Hytta er ei gammel fiskebu og Vadheim har vedlagt dokumentasjon på tinglyst fiskerett og rett til å ha fiskebuer og naust på sameiets grunn. Tilbygget vender bort fra vannet og består av to soverom og do og har bruksareal på 19 m2. Hytta vil bli 56,5 m2. Samlet bebyggelse inkl. uthus blir 77 m2. Det er i dag knapt nok ett soverom og hytta trenger restaurering og standardhevning. Det skal ikke legges inn vann. Beskrivelse av tomta, reguleringsmessige forhold m.m. Avstanden fra tilbygget til vannet er ca 17 m. Tilbygget gir liten nær- og fjernvirkning og hytta ligger på ei øy der det opplyses at det nesten aldri er turgåere.tomta ligger utenfor Langsua nasjonalpark og dennes landskapsvernområder. Tomta ligger i uregulert område og innenfor kommuneplanens LNF sone 3 med forbud mot vesentlig utvidelse av hytter og med forbud mot bygge- og anleggsvirksomhet 100 m fra vassdrag. Maksimalt tillatt bruksareal er 80 m2. Dispensasjon: Dispensasjoner omfattes av Plan- og bygningslovens 19-2, der følgende siteres; Kommunene kan gi varige eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjonen kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det skal dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelende ved å Side 11 av 43

12 Sak 32/12 gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven, skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Det bør ikke gis dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt til dispensasjonsspørsmålet. I høringsuttalelser fra Oppland fylkeskommune og fylkesmannen går begge imot at det skal gis dispensasjon. Tilbygget vurderes som vesentlig og at økning av soveromskapasiteten vil lett medføre større grad av privatisering nær vassdrag De viser også til at tilbygget er i strid med intensjonene bak byggeforbudet og at en godkjenning er uheldig pga presedensfare. Administrasjonens vurderinger og kommunens vedtak i første instans. I forhold til dagens hytte vil utvidelsen medføre en økning av soveromskapasiteten og er absolutt i grenseland for hva som er vesentlig utvidelse. Det antas at bakgrunnen for byggeforbudet langs vassdrag er satt for å sikre både fri ferdsel og en urørt sone langs dvassdrag samt å unngå forurensning. Da hytta nærmest ligger på ei øy vil utvidelsen neppe medføre særlig ulemper for almennhetens ferdsel langs vannet. Utvidelsen skjer ikke mot vannet og utvidelsen er knapt synbar på avstand. Men utvidelsen vil kunne medføre mer bruk som gir større belastning på området og økt fare for forurensning. Kommunen har ført en restrektiv praksis så nær vassdrag. Etter kommunens vurdering er tilbygget i strid med intensjonene bak byggeforbudet langs vassdrag, og en godkjenning vil danne presedens for andre hytter nær vassdrag. Vi anser ikke fordelene ved å gi dispensasjon som større enn ulempene. Vi støtter oss til uttalene fra Oppland fylkeskommune og fylkesmannens miljøvernavdeling. Kravene for å kunne gi dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2 er med dette ikke oppfylt, og søknaden blir å avslå. Planutvalget fattet i sak 12/12 den følgende vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2 og 20-1 gir planutvalget dispensasjon fra kommuneplanens arealdel og godkjenner omsøkte tilbygg til fiskehytte på gnr. 241 bnr. 1 ved Nedre Ongsjøen. Dispensasjon gis med følgende begrunnelse: Den skisserte oppgraderingen og utvidelse av den 70 år gamle fiskehytta kan ikke karakteriseres som en vesentlig utvidelse. En oppgradering av overnattingsmulighetene på denne avsidesliggende eiendommen vil ikke medføre økt bruk og større belastninger på miljøet av praktisk betydning. Planutvalget vil også understreke at eiendommen har sin basis i utøvelsen av fiskeretten på Nedre Ongsjøen, og er derfor ikke en rein fritidsbolig i tradisjonell betydning. Side 12 av 43

13 Sak 32/12 KLAGEBEHANDLING: Klage: I brev datert påklager Fylkesmannen i Oppland planutvalgets vedtak. Klagen ble varslet i brev datert altså innenfor 3 ukers klagefrist. Selv om argumentasjonen kom lenge etter fristens utløp antar rådmannen at klagen er innkommet innen fristens utløp. Klageren er klageberettiget. Rådmannen har i brev datert gitt klagen oppsettende virkning, dvs at tillatelsen ikke er gyldig før klagen er endelig avgjort hos fylkesmannen. I klagen vurderes utvidelsen som vesentlig fordi hyttas areal øker med over 50 % og tilbygget tilrettelegger for økt bruk. I hht kommuneplanen er ikke vesentlig utvidelse tillatt. Videre vises det til plan- og bygningslovens 1-8 om forbud mot tiltak langs sjø og vassdrag og arealpolitiske føringer i St. meld nr 26 ( ) Rieringens miljøpolitikk og rikets tilstand som understreker verdien av vår vassdragsnatur. Tilbygget bidrar til økt privatisering av strandsona. Transport til bygginga må basere seg på bruk av motorkjøretøy i utmark med fare for forstyrrelser og terrengskader. Fylkesmannen viser til formuleringen i plan- og bygningslovens Hensynene det dispenseres fra og lovens formålsbestemmelse vil bli tilsidesatt slik at det ikke kan gis dispensasjon. Planutvalget har heller ikke vist at fordelene ved å gi dispensasjon er større enn ulempene. Av presedenshensyn bør heller ikke saken godkjennes. Fylkesmannen viser til at det er stilt tvil om søkers eierskap i saken ved at tiltakshaver ikke er identisk med hjemmelshaver. Dersom tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter kan søknaden avvises. Anne- Gunn Vedheim har i mail mottatt kommentert klagen og konkludert med at tilbygget ikke medfører vesentlige ulemper. Det redegjøres også for at sengekapasiteten i dag er 4 køyesenger og etter utvidelsen vil denne bli 4 6. Bua har vært i bruk av familier på 4 6 personer slik at bruken, belastningen og forurensningene vil ikke øke. Hytta brukes opptil to uker pr år og to til tre helger pr år, og omfattende rehabilitering og standardheving er nødvendig. VURDERING AV KLAGEN. Både fiskeretten og retten til å ha fiskebuer og naust på sameiets grunn er dokumentert i saken. Det er derfor etter rådmannens syn ingen grunn til å bestride de nødvendige privatrettslige forhold. Rådmannen sier seg enig i de øvrige forhold som fylkesmannen tar opp i klagen. Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra blir tilsidesatt, og fordelene ved å gi dispensasjon er ikke klart større enn ulempene. Forutsetningene for å kunne gi dispensasjon etter plan- og bygningslovens 19-2 er dermed ikke oppfylt. Rådmannen viser for øvrig til vurderingene gjort i første innstans. Klagen fra Fylkesmannen i Oppland anbefales tatt til følge og vedtaket i PU sak 12/12 oppheves og søknaden mottatt blir å avslå. Side 13 av 43

14 Sak 32/12 Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Klagen fra Fylkesmannen i Oppland tas til følge og vedtaket i PU sak 12/12 oppheves. I medhold av plan- og bygningslovens 11-6 og 19-2 avslår planutvalget foreliggende søknad om tilbygg til hytte på gnr. 241 bnr. 1 ved Nedre Ongsjøen. Avslaget begrunnes med at tiltaket er i strid med kommuneplanens arealdel, og at vilkårene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt. Side 14 av 43

15 Gausdal kommune 15 Ark.: GNR 225/313 Arkivsaksnr.: 12/447 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 33/12 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt RAMMETILLATELSE FOR TILBYGG TIL FORRETNING, KIWI G/BNR 225/313 OG 314 TILTAKSHAVER FURULUND SENTER Vedlegg: Kopi av situasjonsplan, fasadetegninger og utsnitt av reguleringsplan. SAMMENDRAG: Det søkes om tilbygg til KIWI. Tilbygget er i en etasje med flatt tak og krever dispensasjon fra reguleringsplanens krav om god form, enhetlig og harmonisk utførelse. Det krever også dispensasjon for flytting av gangveg langs forretningen inn på Furulund 1, og godkjenning av parkeringsplasser på baksiden av bygget i regulert friområde. Det foreslås at det gis dispensasjon og at rammesøknaden godkjennes. SAKSOPPLYSNINGER: Siv Ing. Knut Byfuglien søker på vegne av Furulund Senter AS om rammetillatelse for tilbygg til KIWI på gnr 225 bnr 313 og 314, kaldt Furulund 2. Tilbygget har bruksareal på 369 m2. Tilbygget er i en etasje med flatt tak og har en eksponert beliggenhet. Tilbygget går ut over eiendomsgrensa og inn på gnr 225 bnr. 314 ( kaldt Furulund 1), som eies av Furulund Senter (som også er tiltakshaver) og som har gitt samtykke til dette datert Eksisterende gangveg langs nordvestfasaden på eksisterende forretning flyttes til nordvestsiden av tilbygget på bnr 314. Gangvegen skal kobles inn på eksisterende gangvegnett i begge ender. Det inngås utbyggingsavtale mellom Furulund Senter og Gausdal kommune for å få flyttet gangvegen og for å få videreført gangvegen langs Fargerivegen ut til Fv 255 ved busslomma. Gangvegen skal være ferdig opparbeidet før brukstllatelse kan gis. Reguleringsmessige forhold: Eiendommen ligger innenfor reguleringsplan for Linflåa Furulund og er regulert til kombinert formål forretninger/kontorer/boliger med tillatt BYA 70 % (areal for ikke overbygde P-plasser for forretning inngår ikke i BYA). BYA begrensningen blir ikke sprengt. Parkering: I hht pkt 2.3 kreves 1,5 P- plass pr boenhet og 4 plasser pr 100 m2 forretningsareal. Tilbygget medfører at noen eksisterende P-plasser på nabotomta 225/284, Furulund 1 går tapt. Det er planlagt 14 nye P-plasser sørøst for garasjetilbygget til KIWI og det er i dag 8 plasser på baksiden mot elva. I hht reguleringsbestemmelsene kan kommunen tillate fellesparkering eller andre avtalefestede løsninger for dekning av nødvendige P-plasser. Furulund Senter har avtale med Gausdal kommune om bruk av 40 P- plasser bak Rema1000. Søker har foretatt en beregning av Side 15 av 43

16 Sak 33/12 parkeringsdekningen på begge tomtene samlet (Furulund 1 og 2 ) og funnet at det samlet er tilstrekkelig med P-plasser. Dispensasjoner: Fra før er det opparbeidet P-plass på baksiden av KIWI mot elva på et areal som er regulert til friområde. Det er aldri gitt noen dispensasjon fra arealbruken for denne parkeringen. Fordi disse 8 P-plassene medregnes søkes det om dispensasjon for P-plassene på det regulerte friområdet. Flyttingen av gangvegen inn på nabotomta som er regulert til byggeområde for forretning/kontorer/boliger krever også dispensasjon. I reg. best pkt. 2.1 er det fastsatt at kommunen skal påse at bebyggelsen får god form og at bygninger i samme gruppe får enhetlig og harmonisk utførelse. Videre krever pkt at enetasjes bebyggelse bør unngås, unntatt i begrensende deler av bebyggelsen. Tilbygget vil medføre at 40 % av bygningen vil bli i en etasje. Søker anfører at dersom dette er å anse for å være i strid med planen søkes det om dispensasjon for dette. Administrasjonen har ytret sterkt ønske om to etasjer. Dette har resultert i at taket nå blir dimensjonert for å tåle vekten av et fremtidig påbygg. Det er ikke mulig å si noe om år dette kan bli. For å pynte på fasaden er denne brutt opp i flere felt. Dispensasjoner omfattes av plan- og bygningslovens 19-2: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller om lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges vekt, og det bør ikke gis dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonen. Saken er ikke vurdert å berøre andre myndigheters saksområde og er derfor ikke sendt på høring. VURDERING: Økningen av forretningsarealet medfører at parkeringsbehovet øker med 15 P- plasser. Ved at 14 av disse etableres sør for garasjene på sydsiden av KIWI blir disse noe bortgjemt og det blir lengre avstand. Det må dermed forventes at mange vil parkere på Furulnd 1. Selv om parkeringskravet i reguleringsplanen er oppfylt vil det bli en dårligere parkeringsløsning enn det er i dag. Parkeringsplassen på baksiden av KIWI er en etablert velfungerende løsning som det bør gis dispensasjon for. Å flytte gangvegen vil gi en bedre tverrforbindelse enn det er i dag. Flyttingen utløser også at gangvegen langs Fargerivegen endelig blir videreført forbi busslomma og tilknyttet gangvegen langs Fv255. Dette vil bedre tilgjengeligheten og er svært positivt, slik at det bør gis dispensasjon for flytting av gangvegen. Side 16 av 43

17 Sak 33/12 I reguleringsbestemmelsene er det fastsatt at en etasjes bebyggelse bør unngås, unntatt i begrensede deler. Når 40 % av bygningen blir i en etasje og denne har en eksponert beliggenhet kan dette neppe karakteriseres som en begrenset del slik at bestemmelsene fraråder en etasje.rådmannen mener det er uheldig at tilbygget bare føres opp i en etasje. Dette både fordi det er dårlig utnyttelse av arealene og det er estetisk bedre med en videreføring av to etasjer. Den øvrige bebyggelsen i området som er oppført i nyere tid har mønetak og er svært enhetlig og harmonisk utført. Et så stort flatt tak vil etter rådmannens vurdering klart skille seg ut og virke noe skjemmende på den fine og enhetlige arkitekturen som er i sentrum. Vinmonopolet ble riktignok godkjent i 2010 med 180 m2 flatt tak. Omsøkte tilbygg er omtrent dobbelt så stort og er langt mer iøyefallende der det ligger ved inngangen til butikkområdet. Ved at tilbygget er dimensjonert for en 2. etasje senere og gangvegnettet får etterlengtede forbedringer er rådmannen kommet til at i sum vil trolig fordelene ved at det bygges være større enn ulempene slik at det kan gis dispensasjon også fra kravet om god form og enhetlig og harmonisk utførelse for tilbygget. Hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra vurderes ikke å bli vesentlig tilsidesatt. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: I medhold av plan- og bygningslovens 19-2, 20-1 og 21-2, gir planutvalget dispensasjon fra reguleringsplan for Linflåa Furulund og godkjenner omsøkte rammesøknad for tilbygg til forretning på g/bnr 225/313 og 314 på følgende vilkår: Tiltaket tillates ikke igangsatt før igangsettingstillatelse foreligger. Vedtak om igangsettingstillatelse blir ikke fattet før følgende vilkår er oppfylt: Det forutsettes at søker selv avklarer forholdet til arbeidstilsynet. Det skal inngås utbyggingsavtale mellom kommunen og Furulund Senter om bygging av gangvegnettet. Side 17 av 43

18 Gausdal kommune 18 Ark.: GNR 98/48 Arkivsaksnr.: 12/738 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 34/12 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt SIGURD VATN, NITTEDAL- SØKNAD OM OPPFØRING AV ANNEKS PÅ G/BNR 98/48 PÅ ROASETRA Vedlegg: Kopi av dispensasjonssøknad. Kopi av plantegning av annekset. SAMMENDRAG: Det søkes om oppføring av anneks på 25 m2. I 1998 ble det godkjent oppført anneks på 24 m2 på tomta. Denne tillatelsen er utgått og det søkes nå på nytt. Reguleringsbestemmelsene tillater ikke anneks over 15 m2. Dispensasjonspraksisen er blitt innskjerpet, og av hensyn til presedens foreslås søknaden avslått. SAKSOPPLYSNINGER: Det søkes om oppføring av anneks med bruksareal 22,5 m2, utvendig 25 m2. Tomta er fra før bebygd med hytte på 67 m2 eks takoverbygd veranda. Det er foreløpig bare utarbeidet plantegning av annekset. Forhold til gjeldende plan. I hht reguleringsbestemmelsene for Roassetera kan anneks og uthus hver ha grunnflate inntil 15 m2. Videre skal samlet grunnflate ikke overstige 90 m2. Begrepet grunnflate er ikke definert i byggeforskrifter eller Norsk Standard. Ved behandling av søknader er arealgrensa praktisert på utvendig vegg, eks. takoverbygde verandaer. Planutvalget ga i PU sak 97/98 dispensasjon fra arealgrensene og tillot oppføring av kombinert anneks/uthus på utvendig 24 m2 og samlet areal 92 m2 eks takoverbygde verandaer. Bare grunnmuren til annekset ble oppført, og tillatelsen er nå foreldet. Det søkes derfor på nytt om dispensasjon og byggetillatelse. Dispensasjonen begrunnes med at tidligere eier har fått opplyst i kommunen at annekset kunne bygges nå. Kjøper av hytta har derfor basert kjøpet av eiendommen på dette. Det følger av plan-og bygningslovens 21-9 at en tillatelse faller bort dersom tiltaket ikke er påbegynt innen tre år etter vedtaksdato. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i mer enn to år. Det er derfor åpenbart at tillatelsen er utgått. Grunnmuren som er oppført måler utvendig 32 m2. På de siste tegningene er den ene gavelveggen inntrekt slik at det blir en takoverbygd veranda i enden og utvendig areal eks takoverbygd veranda blir 25 m2. På feltet er det gitt noen dispensasjoner på arealoverskridelsene. Dette er imidlertid langt tilbake i tid, og førte etter hvert til uklare grenser for hva man skulle tillate. Dispensasjonspraksisen er blitt skjerpet betydelig med årene. Side 18 av 43

19 Sak 34/12 Ved en gjennomgang av feltets 79 bebygde tomter viser det seg at det er godkjent 6 anneks/uthus over 20 m2, og alle disse er godkjent på -90 tallet. I tillegg er det noen mellom 15 og 20 m2. Dispensasjoner omfattes av plan- og bygningslovens 19-2: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynet bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller om lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Statlige og regionale rammer og mål skal tillegges vekt, og det bør ikke gis dispensasjon når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonen. VURDERING: Det er viktig at muntlige opplysninger som blir gitt er korrekte. Hvis selger har oppfattet kommunen dit hen at annekset kan bygges mener rådmannen dette må bero på en misforståelse. Kommunen kan ikke binde seg opp av en slik oppfatning. Saken er ikke sendt på høring, men vi har mottatt mange andre høringsuttalelser fra Fylkesmann og fylkeskommune på at reguleringsbestemmelser bør revideres fremfor at det innføres dispensasjonspraksis. Dette er også kommunens erfaring. Reguleringsplanen er vedtatt i 1994 og det er flere bestemmelser som er modne for revisjon. Velforeninga skal ha møte i juni hvor spørsmålet om revisjon av planen skal diskuteres. Selv om et tilsvarende anneks er godkjent tidligere, vil en godkjenning danne presedens for videre behandling innen feltet. Dette vil være svært uheldig i det mange vil kreve å få dispensasjon. Hensynet bak bestemmelsene i reguleringsplanen vil bli tilsidesatt, og vi kan ikke se at fordelene med å gi dispensasjon er større enn ulempene. Vilkårene for å gi dispensasjon er ikke oppfylt. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Medhold av plan- og bygningslovens 12-4 og 19-2 avslår planutvalget foreliggende søknad om oppføring av anneks. Avslaget begrunnes med at tiltaket er i strid med arealgrensa i reguleringsplanen og at kravene for å gi dispensasjon ikke er oppfylt. Side 19 av 43

20 Gausdal kommune 20 Ark.: GNR 210/33 Arkivsaksnr.: 12/776 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 35/12 Planutvalget Saksbehandler: Bjørn Nyfløtt GEIR HUSUM, LILLEH.- SØKNAD OM PÅBYGG PÅ HYTTE G/BNR 210/33 PÅBYGG PÅ HYTTE HOTELLVEGEN 14 PÅ SKEI. Vedlegg: Kopi av situasjonsplan og fasadetegninger. SAMMENDRAG: Det søkes om tilbygg og ramloft som påbygg på bestående hytte. Tiltaket rammes av kommunedelplanens krav om utarbeidelse av reguleringsplan før byggetiltak kan godkjennes. Av presedenshensyn er det uheldig å gi dispensasjon fordi dette vil uthule plankravet bidra til at området forblir uregulert. Søknaden foreslås avslått. SAKSOPPLYSNINGER: Vi viser til mottatt søknad som gjelder oppføring av 12 tilbygg i 1. etg. og påbygg ramloft 44 m2. Eiendommen ligger sentralt innenfor sentrum. Eiendommen består av en hytte på 88 m2. To nye vinduer på fasade vest er store uten inndeling og er i strid med kommuneplanens krav om inndeling og er uvanlig i området.. Eiendommen ligger innenfor kommunedelplan for Skei i område S2E, avsatt til byggeområde eksisterende fritidsbebyggelse, og er uregulert. I de juridisk bindende bestemmelsene for kommundelplan er det, jfr. pkt 3.2, fastsatt at innenfor byggeområdene kan byggetiltak ikke finne sted før området inngår i godkjent reguleringsplan. Det søkes om dispensasjon fra plankravet. Dispensasjoner omfattes av plan- og bygningslovens 19-2, der det siteres følgende; Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Det kan settes vilkår for dispensasjonen. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven, skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurdering om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt ser negativt om dispensasjonssøknaden Departementet kan i forskrift gi regler for omfanget av dispensasjoner og fastsette tidsfrist for behandling av dispensasjonssaker. Side 20 av 43

21 Sak 35/12 Eiendommen ligger utenfor det området der det er varslet oppstart av områderegulering for Skei Sør. Det er ingen planer om utarbeiding av reguleringsplan for dette området. Planutvalget har tidligere gitt noen dispensasjoner fra plankravet innen samme område. Den siste saken er gitt avslag. VURDERING: Utvidelsen ligger innenfor rammene av det som er godkjent tidligere i området i medhold av tidligere opphevet regulerngsplan for Fjellhaug. Slik sett er det mye som taler for at påbygget også vil tillates når det blir utarbeidet ny reguleringsplan som dekker området. Hensikten med kravet om utarbeidelse av reguleringsplan, er å få en samordnt utbygging av et større område med tanke på videre utnyttelse. Reguleringsplanen vil bl.a. avklare arealbruken, grad av utnytting (antall tomter), adkomstsystem m.m. Å gi dispensasjoner vil føre til at andre kan kreve at de også har rett på dispensasjon. Dermed vil det ta enda lenger tid før området blir underlagt regulering. Vi ser derfor betenkeligheter med å tillate oppstart av alle tilbygg/nybygg i området før det er utarbeidet reguleringsplan. En eventuell godkjenning kan også binde opp og vanskeliggjøre utarbeidelse av ny reguleringsplan. Fordelene ved å gi dispensasjon er etter en samlet vurdering ikke større enn ulempene. Hensynene bak bestemmelsen vil bli tilsidesatt slik at lovens krav til å gi dispensasjon med dette ikke oppfylt. Rådmannen har derfor kommet til at omsøkte tiltak må avslås. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: Med hjemmel i Plan- og bygningslovens 11-6, avslår planutvalget søknad om oppføring av tilbygg/påbygg til hytte på g/bnr 210/33. Avslaget begrunnes med at søknaden er i strid med kommunedelplan for Skei, der det i planbestemmelsene 3.2 er krav om reguleringsplan, og at det ikke kan gis dispensasjon, jfr Side 21 av 43

22 Gausdal kommune 22 Ark.: L12 L Arkivsaksnr.: 10/850 SAKNR STYRE/RÅD/UTVALG: MØTEDATO: 116/11 Planutvalget /12 Planutvalget / Kommunestyret Saksbehandler: Lars Kristian Hatterud REGULERINGSPLAN FOR BERG OG DAHL MASSETAK Vedlegg: 1. Planbeskrivelse datert , sist revidert ( ettersendes) 2. Plankart datert Reguleringsbestemmelser datert Andre saksdokumenter (ikke utsendt): 1. ROS-analyse datert Plan- og terrengsnitt. 3. 3D-visulaisering. 4. Støysonekart datert Driftsetapper datert , sist revidert SAMMENDRAG: Forslag til reguleringsplan for Berg & Dahl massetak fremmes til første gangs behandling. Formålet med planarbeidet er å sikre framtidige ressurser for drift og uttak av sand, stein og grusmasser i området. Administrasjonen anbefaler at planforslaget legges ut til offentlig ettersyn og sendes på høring. NYTT SAMMENDRAG: I forbindelse med offentlig ettersyn og høring fremmet Fylkesmannen innsigelse mot planforslaget ut fra manglende utredning og synliggjøring av virkninger av planforslaget, dette gjelder særlig for landbruksområdene M2 og VS2 og forholdet til elva Augga som er en del av et varig verna vassdrag. For å imøtekomme innsigelsene er plandokumentene endret. Som følge av dette er noe areal trukket lenger vekk fra Augga, samt foretatt presiseringer i bestemmelsene. For å unngå at kommunen må anmode Fylkesmannen om å ta saken opp til mekling anbefales at reguleringsplanen med de forslag til endringer som nå foreligger godkjennes. SAKSOPPLYSNINGER: Bakgrunnen for planarbeidet er behovet for å sikre framtidige ressurser for drift og uttak av sand, stein og grusmasser i området. Side 22 av 43

23 Sak 36/12 Planforslaget omfatter delvis et eksisterende masseuttak på eiendommen Dal gnr 22 bnr 1 og med en videre utvidelse av uttaket sørover på eiendommen Kirkerud gnr 21 bnr 1. Historikk I 1997 ble det gitt dispensasjon fra kommuneplanen og godkjent uttak og knusing av 3000 m3 på eiendommen Dal i forbindelse med bygging av 3 km ny skogsbilveg fra Djupåvegen Grøtåsen, og til vedlikehold av veger i området. Tillatelsen ble gitt på bestemte vilkår, blant annet krav om tilbakeføring til landbruksområde etter endt uttak. I forbindelse med vedlikehold av grusveger og byggevirksomhet i nærområdet ble det i 2002 gitt tillatelse til ytterligere uttak og knusing av 5000 m3 ved Dahl-saga. Gjeldende planstatus Kommuneplanens arealbruk i området er landbruk, natur og friluftsliv, LNF-sone 2. Innenfor LNF-sonene er det tillatt med bygging og anleggsvirksomhet innen stedbunden næring. Tiltaket er således i strid med arealbruken fastsatt i overordna plan. For de områder som i kommuneplanen er vist som Område for råstoffutvinning, gjelder følgende bestemmelse, jfr. pkt. 3: For områder avsatt til råstoffutvinning skal arbeid og tiltak nevnt i pbl. 81, 84, 86a, 86b og 93 samt fradeling til slikt formål ikke finne sted før det er utarbeidet reguleringsplan for masseuttaket, jfr. pbl. 20-4, 2. ledd pkt. a. Alle regulerte uttak skal ha driftsplan godkjent av Bergvesenet. Bestemmelsen gjelder både for nye og eksisterende masseuttak i drift, med massereserver på over 5000 m 3, og det er krav om at det skal utarbeides reguleringsplan innen to år etter godkjenning av arealdelen. Planprosessen Det ble varslet oppstart av planarbeidet med skriftlig varsel til regionale planmyndigheter og andre berørte parter , og med annonse i GD samme dato. Samtidig ble forslag til planprogram sendt på høring. Planprogrammet ble vedtatt i planutvalget , saknr. 46/11. Planprogrammet stilte blant annet krav om nærmere utredning med hensyn til landskapsvirkning. Uttalelser til planprogrammet og vurderingen av dem er innarbeidet i planbeskrivelsen (se vedlegg 1). Plandokumentene ble lagt fram i regionalt planforum Beskrivelse av tiltaket Foreslått område for masseuttak/deponi dekker et areal på ca 77 dekar med et anslått volum på ca m 3 masse som kan gi drift i ca. 30 år fram i tid. Uttaket skal skje etappevis med en uttaksdybde på ca. 20 meter. Uttaket tas ned til en angitt bunnkote for de enkelte uttaksområder. Avdekningsmassene tas av og legges i deponi, for å Side 23 av 43

24 Sak 36/12 kunne benyttes senere ved revegetering og istandsetting av uttaket. Etter avsluttet uttak skal området tilbakeføres til landbruksformål. Det er tiltakshaver som er ansvarlig for nødvendig sikring av tiltaket. Masseuttaket skal til enhver tid være forsvarlig sikret, og i driftsperioden skal området være sikret ved hjelp av gjerde med tilstrekkelig høyde. Beskrivelse og konsekvenser for miljø, naturressurser og samfunn For nærmere beskrivelse av hvordan tiltaket påvirker miljø, naturressurser og samfunn vises det til reguleringsplanbeskrivelse og ROS-analyse som følger saken som trykt vedlegg nr. 1 og 4. VURDERING: Generelt. I kommuneplanens arealdel er det aktuelle området avsatt LNF (landbruks-, natur- og friluftsområde). Foreslått regulert tiltak er derfor i strid med arealbruken fastsatt i overordna plan. Administrasjonen mener likevel at planforslaget er tilfredsstillende gjennomarbeidet og at konsekvensene ved tiltaket i planen er tilstrekkelig belyst og vurdert i plandokumentene. Atkomst Utvidelsen av masseuttaket vil neppe føre til særlig endring i trafikkmengden. Uttaket er forventet å fortsette med samme uttaksmengde som tidligere og transporten vil da bli på samme nivå som før. Avkjørselen fra fv. 310 inngår ikke i planen men det forutsettes at frisikten er etablert i begge retninger. Landbruksfaglig vurdering: Masseuttak ved landbrukseiendommene Kirkerud og Dahl utgjør en utvidelse av eksisterende masseuttak og omfatter to steder. Dette er fordelt med 20 daa på eiendommen Dal gnr. 22/1og 59 daa på eiendommen Kirkerud gnr. 21/1. Arealene har betydelige landbruksinterresser ved at det dels er dyrkbare areal og dels er dyrket areal. Det dyrkede arealet på eiendommen Dal utgjør ca. 11 daa. Masseuttaket omfatter videre ca. 16 daa dyrkbart areal på eiendommen Kirkerud. Forøvrig omfatter masseuttakene høgproduktiv skogsmark.ifølge naturbasen berører ikke de planlagte områdene noen verneverdige naturtyper eller arter. I planbeskrivelsen står det at tiltaket ikke får konsekvenser for landbruk da dette vil være en midlertidig omdisponering av arealene. I den sammenheng er det viktig å understreke at områdene må tilbakeføres til landbruk og masseuttaket må ikke ødelegge muligheten for å kunne dyrke det som er vist som dyrkbart og eller den framtidige bruken av det dyrka aralet. Landbrukskontoret i Lillehammer-regionen finner de framsatte planer akseptable under forutsetning av at dyrka og dyrkbare arealer i framtiden skal kunne nyttes til jordbruksdrift - jf jordloven 9 og jordloven 12. Skogsarealene må også tilbake til bruk for skogbruk når masseuttakene er ferdig. Miljømessige vurderinger Generelt vil et masseuttak nesten alltid føre til inngrep i naturen og med negative konsekvenser for landskapet. Det er forfor viktig at de negative virkningene begrenses på en best mulig måte. Det ligger boligbebyggelse forholdsvis nært inntil uttaksområdet. I og med at dette er et eksisterende masseuttak vil det neppe få store konsekvenser for nærmiljøet. For å begrense Side 24 av 43

25 Sak 36/12 virkningene er det regulert inn en vegetasjonsskjerm i ytterkanten av uttaksområdene. Administrasjonen mener at planen begrenser de negative virkningene av tiltaket på en tilfredsstillende måte. Videre mener administrasjonen at reguleringen ikke vil ha særlig stor betydning for natur- og friluftslivsinteresser i området. Reguleringsbestemmelsene legger opp til at uttaksområdet skal være forsvarlig sikret og at det i driftsperioden skal være midlertidige gjerder. Et masseuttak medfører som regel støv og støy i forbindelse med driften, og det er viktig at omgivelsene skjermes best mulig for disse ulempene. Det er gjennomført støyberegninger og utarbeidet støysonekart. Det forutsettes at støynivået til enhver tid ligger under grensene som er fastsatt av Klima- og forurensningsdirektoratet. Det forutsettes at driften i masseuttaket stort sett vil fortsette som tidligere. Det er grunn til å anta at omgivelsene ikke vil bli påført større støyulemper enn tidligere, selv om uttaksområdet utvides mot sør. Mulige støvplager kan eventuelt begrenses med bruk av vanningsanlegg. I forbindelse med masseuttak skal det innhentes driftskonsesjon og utarbeides driftsplan. Det er Direktoratet for mineralforvaltning som godkjenner denne driftsplanen. Risiko- og sårbarhetsanalyse Tiltakshaver har gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse og det vises i denne forbindelse til vedlegg 3. Administrasjonen har gått gjennom foreliggende planforslag, samt de merknader som er kommet inn i forbindelse med oppstarten av planarbeidet, og mener at det er tilfredsstillende gjennomarbeidet. Administrasjonen mener at planforslaget er i tråd med forutsetningene i vedtatt planprogram og at konsekvensene ved tiltaket er tilstrekkelig belyst og vurdert i planbeskrivelsen med konsekvensutredning, og at det ivaretar de ulike hensynene på en best mulig måte. Utover det som er vurdert og kommentert ovenfor, har ikke administrasjonen merknader av prinsipiell betydning for planforslaget. Administrasjonen anbefaler at reguleringsplanforslaget legges ut til offentlig ettersyn og sendes berørte instanser til høring. Rådmannen foreslår at det gjøres følgende vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens legges foreliggende forslag til reguleringsplan for BERG & DAHL masseuttak med tilhørende planbeskrivelse og bestemmelser ut til offentlig ettersyn. Planutvalget behandlet saken den sak 116/11 Behandling: Side 25 av 43

26 Sak 36/12 Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens legges foreliggende forslag til reguleringsplan for BERG & DAHL masseuttak med tilhørende planbeskrivelse og bestemmelser ut til offentlig ettersyn. NYE SAKSOPPLYSNINGER: OFFENTLIG ETTERSYN OG HØRING til Nedenfor følger utdrag av foreliggende høringsuttalelser. Merknad Direktoratet for mineralforvaltning, journalpost 10/850-33, datert Ved gjennomgang av uttalelsene til planvarslet i planbeskrivelsen, legger Direktoratet merke til at et av våre innspill (om driftsplan) er tatt ut av sammenhengen og dermed gir feil inntrykk. Dette er imidlertid rettet opp i kommunens gjennomgang av sakspremissene. Men Direktoratet presiser at når arealdisponeringen er avklart, vil vi kalle inn den nødvendige driftskonsesjonen med driftsplan. Både konsesjon og medfølgende driftsplan skal før godkjennelse, sendes på høring til aktuelle parter. Vedlagt sakspapirene er et plankart som viser driftsetapper i det kommende uttaksområdet. Rekkefølgen er noe uklar for oss, men dette vil bli avklart i den kommende utarbeidelsen av driftsplanen. Slik kartet framstår illustrer det hvordan terrenget er tenkt utformet innenfor de regulerte delområdene. Direktoratet vil sørge for flere detaljer i forbindelse med utarbeidelsen av driftsplanen. Statens vegvesen, journalpost 10/850-34, datert Vegvesenet skriver at de tidligere, i brev av 8 oktober 2011, har gitt innspill til planen vedrørende behov for utbedring og krav til frisikt i avkjørselen fra fylkesveg 310 til planområdet. Etter det vi finner ut er avkjørselen tilfredsstillende med hensyn til utforming, men har ikke tilfredsstillende sikt til høyre ved utkjøringen på fylkesvegen. Krav til siktutbedring i henhold til våres tidligere innspill er imidlertid innarbeidet i bestemmelsene under pkt. 6 «hensynsoner». Vi forutsetter at kommunen sørger for at dette punktet følges opp, og har ikke ytterligere merknader til planen. Fylkesmannen i Oppland, journalpost 10/850-35, datert Generell merknad Fylkesmannen mener det oversendte planforslaget er uryddig og ikke entydig framstilt. I deler av planen er det ikke samsvar mellom plankart, planbestemmelser og planbeskrivelse. En de planbestemmelser er lite entydige og gir derfor dårlige styringsmuligheter for kommunen og mulighet for å ivareta viktige miljøinteresser. Planbeskrivelsen viser i liten grad virkninger for berørte parter, interesser og hensyn, jf. pbl 4-2. Dette gjelder spesielt miljøhensyn vedrørende flytting av bekker innenfor planområdet. Fordi planområdet ikke er avsatt til masseuttak i kommuneplanens arealdel, Administrativ vurderings av merknaden Uttalelse tatt til etterretning. Uttalelse tatt til etterretning. Administrasjonen viser til at det foreligger innsigelse til planforslaget fra Fylkesmannen. Plandokumentene foreslås bearbeidet i henhold til Fylkesmannens merknader Merknadene foreslås tatt til følge Side 26 av 43