Planbeskrivelse. Danefjell Gnr/bnr 5/52, Farsund Kommune.

Transkript

1 Planbeskrivelse Danefjell Gnr/bnr 5/52, Farsund Kommune.

2 GENERELL INFO: OPPDRAG: EMNE: OPPDRAGSGIVER: Reguleringsplan for Danefjellveien 26, Gnr/bnr 5/52, Farsund Kommune. Planbeskrivelse Roy Gåseland, Bekkevik, 4550 FARSUND Mail: Tlf: FORLAGSTILLER: Roy Gåseland, Bekkevik, 4550 FARSUND v/lister Arkitektur og Byggteknikk AS Odd Tore Naglestad Mail: Tlf: SAMMENDRAG Hensikten med planen er å legge til rette for etablering av 3 nye eneboliger, med tilhørende atkomstveg og parkering. Området er i kommunedelplan for Farsund vist som et hvitt område omfattet av reguleringsplan. Kommuneplanen angir ikke arealbruk for området. Arealet er i gjeldende reguleringsplan for Danefjell fra 1969 regulert til boligområde. Gjeldende plan har ikke utnyttelsesgrad og en etasjebegrensning på 1.etasje. Det aktuelle området er regulert til bolig og er sentrumsnært. Beliggenheten tilsier at det kan vurderes en tett utnyttelsesgrad. Boligtypen som er ønskelig å bygge, er ensformet bebyggelse med eneboliger. Det legges opp til ny adkomstveg. Det er avsatt areal til frisiktsone, for avkjørsler til Danefjellveien.. Frisiktsonene og ny veg skal være i henhold vegnorm basert på Statens Vegvesen sine håndbøker. I nærområdet er det kort avstand til turområder, sjøen eller tilsvarende og Farsund sentrum. Dette gir gode muligheter for friluftsaktiviteter i nærområdet. Innholdet i planen er tidligere fremmet som en dispensasjonssak og forelagt Farsund Kommune. 2

3 INNHOLDSFORTEGNELSE 1 Bakgrunn for planarbeidet Krav om konsekvensutredning Planprosessen, medvirkning Kunngjøring og varsling Medvirkning Planstatus og rammebetingelser Overordnede føringer og gjeldende planstatus Pågående planer i området Beskrivelse av planområdet, eksisterende forhold Beliggenhet og avgrensning av planområdet Stedets karakter Landskap Kulturminner og kulturmiljø Naturverdier/naturmangfold Grønnstruktur, rekreasjonsområder, uteområder (nærmiljø og friluftsliv) Trafikkforhold Barns interesser Teknisk infrastruktur Universell tilgjengelighet Grunnforhold Beskrivelse av planforslaget Hovedtrekk i planforslaget Planlagt arealbruk Bebyggelsens plassering og utforming Parkering Trafikkløsninger Naturmangfold Uteoppholdsareal, lekeplasser, friområder og parker Teknisk infrastruktur Universell utforming Rekkefølgekrav Risiko og sårbarhet, ROS analyse Metode Analyse Vurdering av risikoreduserende tiltak / Abøtende tiltak Hendelser med lav risiko Hendelser med middels risiko Hendelser med høy risiko Merknader til varsel om oppstart, innkomne merknader Forslagsstillers vurdering Vedlegg

4 1 Bakgrunn for planarbeidet Komplett planforslag er innsendt av Lister Arkitektur og Byggteknikk AS på vegne av forslagstiller Roy Gåseland. Planforslaget er utført i samsvar med plan- og bygningslovens 12. Hensikten med planen er å tilrettelegge for oppføring av 3 nye enboliger med tilhørende adkomst og parkering. Planområdet omfatter eiendommen gnr/bnr 5/52, eid av Roy Gåseland, hvor 3 boliger oppføres. Planavgrensingen gjelder også deler av 5/24. kommunal veg. 1.1 Krav om konsekvensutredning Det er avholdet oppstartsmøte med Farsund kommune, hvor det er avklart at det ikke er krav om konsekvensutredning i forbindelse med dette planarbeidet. 2 Planprosessen, medvirkning 2.1 Kunngjøring og varsling Igangsatt regulering ble kunngjort i Regionavisen Lister og på internett, farsund.kommune.no. Grunneiere, berørte naboer og offentlige myndigheter er varslet per brev datert Medvirkning Planarbeidet startet ved et oppstartsmøte med Farsund kommune den , og det ble varslet oppstart av planarbeid, jf. ovenfor. I forbindelse med varsling av oppstart av planen har det kommet 6 brev/e-poster med merknader og innspill til planarbeidet. Merknadene følger som eget vedlegg. I planbeskrivelsen, eget kapittel, gis et utdrag fra de ulike merknadene, samt forslagsstillers kommentar. Det ble etter ønske fra Teknisk utvalg gjennomført befaring Her ble naboer med innspill til varsel av oppstart, Teknisk utvalg og ansvarlig for Regulerinsgplaner i Farsund kommune informert om tiltaket. Det bla vist profilertegninger og høydeanvisninger i terreng. Utfallet av møte var at teknisk utvalg ønsket tiltaket senket ca 2,0m iht til framlagte planer. Ønske om senking av tiltaket er imøtekommet i stor grad i vedlagt planforslag. 4

5 3 Planstatus og rammebetingelser 3.1 Overordnede føringer og gjeldende planstatus Farsund kommune sin kommuneplan med tilhørende dokumenter, viser sammenhengen mellom fremtidig samfunnsutvikling og arealbruk for kommunen. Området er i kommunedelplan for Farsund vist som et hvitt område omfattet av reguleringsplan. Kommuneplanen angir ikke arealbruk for området. Arealet er i gjeldende reguleringsplan for Danefjell fra 1969 regulert til boligområde. 3.2 Pågående planer i området Det er ikke kjennskap til at det finnes pågående planer i området. 4 Beskrivelse av planområdet, eksisterende forhold 4.1 Beliggenhet og avgrensning av planområdet Planområdet har sentral beliggenhet Sør på Danefjell, like sørvest for Farsund sentrum. Området er omkranset av eksisterende boligområder. Nord for området ligger barne- og ungdomsskolen. På sørsiden av området ligger sjøen (Lundevågen) med småbåthavna i Kjørestadbukta og Farsund fjordhotell. Flybilde av planområdet. 5

6 4.2 Stedets karakter Selve planområdet omfatter en kolle, omkranset av eksisterende bebyggelse, som stiger fra Lundevågen og nordover. Området ellers er preget av godt etablerte boligområder med eneboligtomter og rekkehus. Sør for området ligger sjøen med en stor småbåthavn i Kjørestadbukta. Nord for området, på toppen av/ved fjellet Trollkirka, ligger barne- og ungdomsskolen. Fra planområdet er det utsikt mot Lundevågen (sjøen)og Geitfjellet på motsatt side av vågen. 4.3 Landskap Planområdet ligger ved fotenden sør av Danefjell på sørsiden med fin utsikt mot Lundevågen. Nærområdene er kuperte og sjønære og ellers preget av boligbebyggelse og annen infrastruktur. 4.4 Kulturminner og kulturmiljø Området er sjekket på Riksantikvarens database, Kulturminnesøk.no, og det er ikke registrerte kulturminner innenfor planområdet. Fylkeskonservator gjør oppmerksom på at dersom det ved tiltak i marken oppdages kulturminner eller oldsaker, skal arbeidene stanses i den utstrekning de kan berøre fornminnene eller deres sikringssone på 5 meter, jf. Lov om kulturminner. 4.5 Naturverdier/naturmangfold Området er sjekket i Naturbasen, og det er ikke registrert noen spesielle naturverdier innenfor eller i nærheten av planområdet. 4.6 Grønnstruktur, rekreasjonsområder, uteområder (nærmiljø og friluftsliv) Området består av et etablert boligområde, omfattet av eldre reguleringsplan. Ca 150m øst for eiendommen er det regulert inn lekeplass og ballfelt. Skogområdet Nord i planområdet blir benyttet til turgåing og lek i naturen. 4.7 Trafikkforhold Område vil benytte seg av eksisterende kommunal veg, Danefjellveien tilhørende eksisterende boligfelt. De kommunale vegene tilknyttet Danefjellveien er Lauervik terrasse. 4.8 Barns interesser Skogsområdene rundt Danefjell blir benyttet til naturlig lek i det fri lekeplass. Farsund barne- og ungdomsskole ligger i gangavstand nord for planområdet. Ca 150m øst for eiendommen er det regulert inn lekeplass og ballfelt. 4.9 Teknisk infrastruktur Planområdet er etablert i nærheten av kommunale vann og avløpsledninger. Nye boliger skal tilkoples dette. 6

7 4.10 Universell tilgjengelighet Nye boliger og uteområde utformes iht TEK17 er forskrift 21. juni 2017 nr Grunnforhold I henhold til tilgjengelig informasjon består berggrunnen for hele området av Charnockitt, jf. Nasjonal berggrunnsdatabase. Denne bergarten er en granitt og finnes i Norge blant annet i Egersundfeltet. 5 Beskrivelse av planforslaget 5.1 Hovedtrekk i planforslaget Under punkt 5.2 er vist utsnitt av planforslaget. Det er vist område for bolig, vei, frisikt og renovasjon i planområdet og det er avsatt arealer til følgende formål: - Bebyggelse og anlegg Boligbebyggelse Frittliggende småhusbebyggelse (1111) - Bebyggelse og anlegg Renovasjonsanlegg (1550) - Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Kjøreveg (2011) - Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Annen vegrunn Grøntareal (2019) - Hensynssoner Frisikt Planforslag. 7

8 5.2 Planlagt arealbruk Planforslaget legger til rette for oppføring av 3 nye eneboliger i omårde avsatt til fritlliggende småhusbebyggelse. Det tillates eneboliger med tilhørende garasjer og parkering. Det er avsatt arealer til en felles atkomst/kjørevei. Det er planlagt et enkelt vegsystem internt på eiendomommen. Det er også avsatt aeraler til frisiktoner ut på Danefjellveien. I samme område er det avsatt areal til renovasjon. 5.3 Bebyggelsens plassering og utforming Planforslaget tillater bebyggelse av eneboliger. Utbredelsen av planområdet blir begrenset av byggeområdet med tilhørende adkomstvei. I nord grenser planområdet til Danefjellveien som ligger langs med eksisterende boligområde. I sør og vest grenser området til eksisterende boligbebyggelse, med en ensrettet 2 etasjer tomannsbebyggelse med pultak i Vest. Område i Vest er av nyere bebyggelse ( ), området rundt er eldre etablerte boliger. I Øst ligger felles atkomstvei til nye boliger, samt to etablerte boliger. Planbestemmelsene angir at det tillates frittliggende småhusbebyggelse med variert %BYA innenfor de ulike byggeområdene. Det legges til rette for tradisjonelle boligtyper med saltak, men trolig vil det bebygges med flatt/pulttak. 5.4 Parkering Det kreves fra 2 biloppstillingsplasser til hver boenhet. Disse kan være i carport/garasje eller utendørs. 5.5 Trafikkløsninger Det etableres ny veg innenfor området. Denne skal betjene alle boligene innenfor byggeområdene i planen. Vegen kobles på eksisterende veg i øst. 5.6 Naturmangfold I henhold til naturmangfoldlovens 7 er tiltaket vurdert ut i fra prinsippene i lovens Kunnskapsgrunnlaget Når det gjelder 8, kunnskapsgrunnlaget, er området vurdert ut i fra kjent kunnskap. Naturbase og Artsdatabanken er lagt til grunn. Innenfor planområdet har man god kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand. Når det gjelder kravet til kunnskap om naturmangfold i nml 8, vises det til at planområdet i hovedsak er å oppfatte som et bebygd område. Selv om planforslaget arealmessig i liten grad berører naturmangfold, er det likevel foretatt en utsjekk i naturbasen til Direktorat for naturforvaltning og Artsdatabankens artskart, jf. tiltaket berører natur. Vi anser med disse tiltakene at kravet i 8 om at saken skal baseres på eksisterende og tilgjengelig kunnskap, er da oppfylt. 8

9 9 Føre-var-prinsippet Det planlagte tiltaket er av en slik art at man har god kunnskap og erfaringsgrunnlag til å kunne forutsi konsekvensene av tiltaket. Basert på kunnskapsgrunnlaget, og allerede foretatte utbygginger i området, er tiltaket vurdert å ikke gi store/irreversible konsekvenser for naturmangfoldet. 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning Dersom man vurderer tiltaket i større sammenheng, må man se på hvordan tiltaket kan virke inn på andre økosystemer. I dette tilfellet vil ikke planforslaget påvirke spesielle økosystemer. Vurdert ut i fra naturmangfoldloven anses tiltaket samlet sett derfor ikke å gi negative konsekvenser for naturverdiene i området. 11 Kostnader ved miljøforringelse bæres av tiltakshaver Naturmangfoldloven slår fast at tiltakshaver er ansvarlig dersom forurensning skulle inntreffe. Kostnader til å hindre eller begrense skader hviler dermed på tiltakshaver, så vidt det er rimelig i forhold til tiltakets og skadens karakter. Tiltak for å unngå skader er å benytte seg av miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder. 12 Miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder Naturmangfoldlovens 12 omhandler miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder, men også vurderinger av alternative lokaliseringer av tiltaket. Det skal i forbindelse med utbygging av tiltaket benyttes teknikker og driftsmetoder som for dette prosjektet er best mulig egnet og miljøforsvarlige. Da dette er et tiltak på et konkret eiet område, er ikke alternativ lokalisering aktuelt. 5.7 Uteoppholdsareal, lekeplasser, friområder og parker Området består av et etablert boligområde, omfattet av eldre reguleringsplan. Ca 150m øst for eiendommen er det regulert inn lekeplass og ballfelt. Skogområdet Nord i planområdet blir benyttet til turgåing og lek i naturen. 5.8 Teknisk infrastruktur Det er nærliggende kommunalt VA-nett, og boligene må koble seg på dette. De detaljerte tekniske løsningene avklares i forbindelse med teknisk plan. Denne utarbeides etter at detaljregulering er vedtatt. 5.9 Universell utforming Planforslaget og fremtidig bebyggelse vil forholde seg til gjeldende teknisk forskrift, der krav om tilgjengelig boenhet er angitt Rekkefølgekrav Det ses ikke behov for rekkefølgekrav i planen. 9

10 6 Risiko og sårbarhet, ROS analyse 6.1 Metode Hensikten med en ROS-analyse er å gjennomføre en systematisk kartlegging av uønskede hendelser for derigjennom å identifisere hvordan prosjektet eventuelt bør endres for å redusere risikoen til et akseptabelt nivå. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) har utarbeidet veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser. I den forbindelse er det tatt utgangspunkt i sjekkliste for kommunale areal-, regulerings- og bebyggelsesplaner som er vist i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskapsrapport GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging (2011). Nevnte sjekkliste er gjennomgått i henhold til krav i plan- og bygningsloven. Vurderingen er gjort for å finne mulige risiko og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til formålet. Videre om det er behov for endringer i slike forhold som kan komme av planlagt utbygging. Tiltak som reguleres av lover, forskrifter og regelverk må gjelde uansett hva ROS-analysen viser, som for eksempel grunnforurensning, støy- og luft forurensning. 6.2 Analyse Nedenfor følger en oppsummering av de hendelsene som risiko- og sårbarhetsanalysen har påvist har en betydning for tiltaket. 6.3 Vurdering av risikoreduserende tiltak / Abøtende tiltak Hendelser med lav risiko Det er ikke påvist noen hendelser som er vurdert med lav risiko Hendelser med middels risiko 38 Støy og støv fra trafikk Planforslaget fremmer etablering av 3 nye eneboliger. Det vil i anleggsperioden være støv og støy fra transport, spesielt knyttet til grunnarbeider. Når det gjelder støy og støv fra trafikk vurderes det som sannsynlig, mens konsekvensene vurderes som en viss fare. Økt trafikk anses ikke som såpass stor til at det vil gjøre utslag på støynivået i forhold til dagens situasjon. Det er derfor ikke etablert støyreduserende tiltak. 44 Ulykke i av-/påkjørsler Det vil alltid eksistere en sannsynlighet for trafikkuhell langs vegnettet. Planforslaget antas å ha en mindre sannsynlighet for ulykker, men eventuell ulykke vil kunne få en kritisk konsekvens. 10

11 45 Ulykke med gående/syklende Det vil alltid eksistere en sannsynlighet for trafikkuhell i nærheten av vegnettet. Planforslaget antas å ha en mindre sannsynlighet for ulykker, men eventuell ulykke vil kunne få en kritisk konsekvens. 46 Ulykke ved anleggsgjennomføring Det vil være en generell ulykkesrisiko ved anleggsgjennomføring. Ulike lovverk regulerer imidlertid virksomheter som skal operere i området. Når det gjelder ulykke ved anleggsgjennomføring vurderes det om mindre sannsynlig, mens konsekvensene vurderes som kritiske. Området skal merkes/skiltes og sikres for uvedkommende. Spesielle tiltak utover dette anses ikke å være nødvendig Hendelser med høy risiko Det er ikke påvist noen hendelser som er vurdert med lav risiko. 11

12 7 Merknader til varsel om oppstart, innkomne merknader Fylkesmannen i Vest Agder, datert Forslagsstillers kommentar: Fylkesmannens innspill er ivaretatt i planforslaget. Virkninger av planen, hensynet til naturmangfoldet og barn og unge er beskrevet og det er utarbeidet ROS analyse. Statens vegvesen, datert Et forslag til ny reguleringsplan vil ikke være av interesse for Statens vegvesen. Forslagsstillers kommentar: 12

13 Planforslaget vil ikke påvirke statens vegvesen sine interesser. Farsund Kommune datert Forslagsstillers kommentar: Teknisk utvalgs ønske ble imøtekommet og det ble framlagt dokumentasjon av tiltaket ved befaring Teknisk utvalgs konklusjon etter befaring og møte var følgende: følgende forslag til uttalelse i tilknytning til forespørsel om igangsettelse av reguleringsarbeid gnr/bnr 5/52, Danefjellveien: «Teknisk utvalg ser positivt på at reguleringsarbeid igangsettes for benyttelse til boligbygging i 2 etg. for 3 boliger. Det gis føringer om at tomta må senkes og at et riktig nivå på 1. etg. synes å være kote Videre må det gjøres tiltak for å minske mulig innsyn til naboeiendommer. Bygningsmassen må videre trekkes noe mot syd.» Administrasjonens forslag enstemmig vedtatt. Planforslaget ønsker å imøtekomme uttalse fra teknsik utvalg. Ved innmåling av eksisterende vei ved ny adkomst, synes det alikvel naturlig å legge boliger med 1 etasje på kvote +26,5. Dette gjøres for å få en minimal stigning opp til boliger, da avkjørsel ved eksisterende vei ligge på kv. +26,0. Bebyggelsen er trukket noe lengre Syd på eiendommen (Vedlagt ill.) Nabo Birte Ågedal Rafoss, datert «Jeg vil gjøre deg oppmerksom på at tiltakshaver og arkitekt har benyttet feil kartgrunnlag i denne saken. Deler av vår eiendom, gnr/bnr 5/49, er tatt inn i reguleringsplanområdet for utbygging, noe vi ikke er spurt om og som vi ikke har godkjent. Det at reguleringsplanen går langt inn på vår eiendom gnr. 5 bnr. 49 er ikke nevnt med ord i disse tilsendte dokumentene, men kommer tydelig frem i vedleggene. Det å prøve å ta seg til rette på en slik måte på annen persons eiendom er frekt og ikke akseptabelt. Etter vår vurdering gjør dette de tilsendte dokumentene ugyldige. Jeg ber deg om å sikre at riktig kartgrunnlag benyttes i videre planarbeid, der deler av vår eiendom ikke er med i planlagt utbygging. Se vedlagte bilder med kart hentet fra Kartverket i dag, som bekrefter grensene til disse tomtene. Legger også ved tilsendte kart / bilder fra arkitekt Naglestad til orientering.» 13

14 Forslagsstillers kommentar: Nabo er informert pr mail og ved befaring , at deler av planen som berører deres eiendom er kun en frisiktsone. Frisiktsonen innebærer etter bestemmelser at det ikke tillates murer, gjerder,vegetasjon eller at terreng skal planeres høyere en 0,5 m over tilstøtende veiers nivå. Krysset hvor frisktsonen er regulert inn, er en eksisterende avkjørsel, herunder skal frisiktsone ivaretas. Nabo Reidun Mrkor, datert «Som nær nabo (5/61) til omsøkte reguleringsplan savner vi en tegning fra gateplan Danefjellveien (mot nord). Med høydene inntegnet. Den må vise sammenhengende eksisterende/gammel bebyggelse i øst, prosjektert og revidert bebyggelse 5/52, 5/54 samt eksisterende/gammel bebyggelse i vest. Dette er særs viktig for oss. Og så lurer vi på hvorfor så mye av Danefjellveien må omfattes av ny reguleringsplan. Siktsoner er forståelig, men bebyggelsesplanen (1,8 da) viser fremdeles høy utnyttelsesgrad. I tillegg har også nabotomten 5/54 høy utnyttelsesgrad. Å fortette områder så nært opptil et digert industriområde er vel heller ikke særlig lurt med diverse plager (støy og støv) som kan komme igjen i fremtiden. Vi kan ikke se at vi har fått tilsendt reviderte tegninger av bygg 3, heller ikke fått nabovarsel, så vær så snill og send oss dette. Byggesøknad vil bli sendt sammen med 1.gangs behandling av reguleringsplanen sier arkitektfirmaet. Går det ikke litt for fort her? Utbygger har til og med ute for salg 2 av byggene, 2 stk 2-etasjes 2-mannsboliger før godkjenning av ny plan og hva med det 3de bygget? Han har også snauhogd hele høyden foran oss til tross for paragraf 4 i reguleringsbestemmelsene og paragraf 5 om farge på boligene. Konsekvenser? Får vi en lang og ensfarget brun fasade mot oss (5/52 pluss 5/54) til langt oppe i skyene? På baksiden har vi fjell og 0 (null) utsikt. Min mening generelt og spesielt fra vår side er at det absolutt bør bygges lavt (1 etasje) på topper, noe som også reguleringsplanen greit viser.» Nabo Børge Eriksen og Joacim Buch, datert «Bolig 3 er avvist to ganger i to foregående søknader til Farsund kommune. Snekker Roy Gåsland må derfor skrive om sin søknad hvor han tilrettelegger for 2 stk boliger mot sør på knausen. Jeg er også meget bekymret for den sprengning som vil følge av bygging som er nå foreslått hvor alt bare skal flates ut. Ref. Danefjellvn. 28 og 1B (eplehagen til Trond Sunde) Jeg ber derfor om at bolig blir mer tilrettelagt etter terreng slik at sprengning blir minimalisert. Knusen er på totalt 1800 m2, og plan sier 2400 m2. hvor taes de resterende 600 m2 fra? Er det hagen til Danefjellvn 20? Eller hva av 5/24.? Altså: Vi protestere på forslag om 3 boliger på «knausen»!» 14

15 Forslagsstillers kommentar Nabo Reidun Mrko, Nabo Børge Eriksen og Joacim Buch : Det ble etter ønske fra Teknisk utvalg gjennomført befaring Her ble naboer med innspill til varsel av oppstart, Teknisk utvalg og ansvarlig for Regulerinsgplaner i Farsund kommune informert om tiltaket. Det bla vist profilertegninger og høydeanvisninger i terreng. Utfallet av møte var at tiltaket senkes og boliger trekkes noe lengre syd iht til først planlagt bebyggelse. 8 Forslagsstillers vurdering Planforslaget legger opp til en god tilrettelegging for boligbebyggelse i et sentralt område i Farsund kommune. De er korte avstander til offentlige tjenester, Farsund sentrum, skoler og barnehager. Med tilknyting til Danfjellveien og med etablering av ny adkomst vil området få en god infrastruktur. Med tanke på barns lek, vil det i området være muligheter for dette i området rundt boligene i tillegg til at det ca 150m øst for eiendommen er det regulert inn lekeplass og ballfelt. Området vil med dette være godt tilrettelagt for småbarnsfamilier. 9 Vedlegg - Detaljregulering for Danefjellveien 26 Gnr 5, Bnr 52, plankart datert Tilhørende planbestemmelser, datert Risiko- og sårbarhetsanalyse, ROS, datert Illustrasjoner Situasjonsplan, Perspektiver (ettersendes i egen oversendelse/e-post) 15