Møteinnkalling. Forfall meldes til servicekontor som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling.

Transkript

1 Møteinnkalling Utvalg: Planutvalget Leksvik Møtested: Scandic Lerkendal, Trondheim Møtedato: Tid: 09:00 Forfall meldes til servicekontor som sørger for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter kun ved spesiell innkalling. Innkalling er sendt til: Navn Funksjon Representerer Steinar Saghaug Ordfører LE-H Bjørnar Buhaug Varaordfører LE-SP Camilla Sollie Finsmyr Medlem LE-SP Linda Renate Lutdal Medlem LE-H Knut Ola Vang Medlem LE-AP Merethe Kopreitan Dahl Medlem LE-AP Line Marie Rosvold Abel Medlem LE-V -1-

2 Saksnr Sakstittel Lukket Politiske saker PS 1/16 Gbnr. 22/9 Berg Rolf - Garasje- søknad om dispensasjon fra byggeforbud i LNF-område. PS 2/16 Gbnr. 75/29 Bruksendring Rønningstrand - Asylmottak- Rammetillatelse. -2-

3 -3-

4 LEKSVIK KOMMUNE Arkiv: 1718/22/9 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 1/16 Planutvalget Leksvik Saksbehandler: Jarle Rotabakk GBNR. 22/9 BERG ROLF - GARASJE- SØKNAD OM DISPENSASJON FRA BYGGEFORBUD I LNF-OMRÅDE. Vedlegg 1 Kartutskrift 2 Dispensasjonssøknad 3 Skisse tegning 4 Leksvik - Dispensasjon - Søknad om bygging av garasje på gnr.22 bnr.9 - Fylkeskommunens uttalelse 5 Gbnr: 22/9 Berg Rolf - Uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel Sakens bakgrunn og innhold: Rolf Berg er i gang med bygging av ny garasje på 80 m2 på sin eiendom Leksvikvegen 248. Eiendommen ligger inntil FV755 og er i gjeldende kommunedelplan for Blankbygda regulert til LNF-formål. Eiendommen ligger innenfor LNF-området i kommuneplanens arealdel hvor det er byggeforbud for tiltak som ikke er i samsvar med kommuneplanens formål. Det er søkt om dispensasjon fra byggeforbudet. Garasjen er plassert innenfor det som kan betraktes som tunet på eiendommen som er ca 6 daa og berører ikke i vesentlig grad den del av eiendommen som leies ut til landbruksdrift. Saken er oversendt fylkeskommune og fylkesmannen for uttalelse. Det foreligger ingen merknader til tiltaket. Vurdering: Rådmannen vil peke på at det er uheldig at tiltak igangsettes uten at tillatelse er innhentet og vil følge opp saken med ileggelse av overtredelsesgebyr. Vurdering etter naturmangfoldloven I henhold til Naturmangfoldlovens 7 skal prinsippene i 8 til 12 legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet. Følgende vurderinger gjøres henhold til dette: -4-

5 Naturmangfoldlovens 8 (kunnskapsgrunnlaget) Kommunen kjenner ikke til spesielle miljøverdier i området som blir vesentlig påvirket av tiltaket, jfr. registreringer i naturbasen. Kommunen vurderer at kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig til å fatte vedtak i denne saken. Naturmangfoldlovens 9 (føre-var-prinsippet) Kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig føre-var-prinsippet kommer ikke til anvendelse. Naturmangfoldlovens 10 (økosystemtilnærming og samlet belastning) Saksbehandler vurderer at omsøkte tiltak ikke medfører vesentlig presedens. Slik vurderes det derfor at tiltaket ikke er i strid med naturmangfoldloven 10. Naturmangfoldlovens 11(kostnadene ved miljøforringelser skal bæres av tiltakshaver) Det anses ikke at tiltaket fører til miljøforringelser som gjør det aktuelt å kreve kostnadsdekning for eventuelle skader. Naturmangfoldslovens 12 (miljømessige teknikker og driftsmetoder) Prinsippet anses ikke å være relevant i denne saken. Dispensasjon: Til lovens Det er innsendt søknad om dispensasjon. Nabo er varslet. Det har ikke kommet inn merknader til tiltaket. Regionale og statlige myndigheter har fått saken til uttalelse. Til lovens Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon med vilkår. Dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt, kan det ikke gis dispensasjon. Fordelene med å gi dispensasjon må i tillegg være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det skal legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurderingen av om det skal gis dispensasjon fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Rådmannen mener at hensynene bak bestemmelsene til kommunedelplanens arealdel i dette tilfellet ikke blir vesentlig tilsidesatt. Rådmannen mener også at hensynene i lovens formålsbestemmelser ikke blir vesentlig tilsidesatt. I og med at det er vurdert at tiltaket ikke medfører ulemper for noen interesser så vurderes fordelene for tiltakshaver å være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Rådmannens innstilling: 1. Med hjemmel i Pbl 19-2 gis det dispensasjon fra byggeforbudet i pkt 3.1 i arealdelen til kommuneplanen for Blankbygda. 2. Det gis tillatelse til oppføring av garasje på 80 m2 BRA som omsøkt. 3. Rolf Berg gis personlig ansvarsrett som selvbygger for tiltaket. Kontroll Det forutsettes at kontroll foretas i samsvar med foretakets eget system og kontrollplaner for viktige og kritiske områder. Kontrolldokumentasjon skal oppbevares i foretaket og fremstilles på en måte som gjør den lett tilgjengelig ved kommunens tilsyn. Ferdigattest/ midlertidig brukstillatelse Tiltaket må ikke tas i bruk før det foreligger ferdigattest/ midlertidig brukstillatelse, jfr. Plan- og bygningslovens Midlertidig brukstillatelse/ferdigattest utstedes på bakgrunn av sluttkontroll utført av kontrollansvarlige samt framlagte kontrollerklæringer. -5-

6 Det beregnes ikke gebyr for utstedelse av ferdigattest. Bortfall av tillatelse Er tiltaket ikke satt i gang senest 3 år etter at igangsettingstillatelse er gitt, faller tillatelsen bort, jfr. plan- og bygningslovens Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. Bruksendring. Bygningen eller del av denne må ikke tas i bruk til annet formål enn denne tillatelsen forutsetter, jfr Plan- og Bygningslovens 20-1 pkt d. Gebyrer Faktura for saksbehandlingsgebyr og tilknytningsgebyr vil bli utsendt separat. Klageadgang. Kommunen har fattet vedtak som gjengitt ovenfor, jf forvaltningslovens 28 Vedtaket kan påklages til Leksvik kommune.. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dag da brevet kom fram til den påførte adresse. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal sendes skriftlig til den som har truffet vedtaket. Den skal være undertegnet, angi vedtaket det klages over, den eller de endringer som ønskes, og de grunner du vil anføre for klagen. Dersom du klager så sent at det kan være uklart for kommunen om du har klaget i rett tid, bes du også oppgi når denne meldingen kom fram. Forvaltningslovens inneholder bl.a. bestemmelser om adgangen til å forlenge klagefristen og om adgangen til å påklage vedtaket i de tilfeller klagefristen er oversittet. -6-

7 -7-

8 -8-

9 -9-

10 -10-

11 -11-

12 -12-

13 LEKSVIK KOMMUNE Arkiv: 1718/75/29 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 58/15 Planutvalget Leksvik /15 Planutvalget Leksvik /16 Planutvalget Leksvik Saksbehandler: Jarle Rotabakk/Hans Killingberg GBNR. 75/29 BRUKSENDRING RØNNINGSTRAND - ASYLMOTTAK- MIDLERTIDIG DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN- RAMMETILLATELSE. Vedlegg 1 Kopi av brev fra Svein Tørring til Selberg Arkitekter AS - Vedrørende deres nabovarsel 2 Nabovarsel 3 Klage på vedtak i sak PS 58/15 G.bnr. 75/29 Bruksendring Rønningstrand - Asylmottak _1 Vurdering - Bruksendring Brev til Formannskapet fra Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen 6 Fylkesmannens uttalelse angående kommunens behandling av dispensasjonssak Sakens bakgrunn og innhold: Selberg Arkitekter AS søker på vegne av IOC Eiendom AS om rammetillatelse for midlertidig bruksendring av bygningsmassen på Rønningstrand. I denne sammenheng søkes det om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for Rønningstrand gnr/bnr 75/29 m.fl. vedtatt av kommunestyret som ble stadfestet av fylkesmannen ved brev av I bygningsmassen ønskes etablert et asylmottak for enslige mindreårige asylsøkere. I gjeldende reguleringsplan vedtatt 13.nov 2014 ligger bygningsmassen innenfor formålet kombinert bolig og næring (B/N). I reguleringsbestemmelsene er det forutsatt at næringsformål skal utgjøre minimum 40 % av BRA i eksisterende bebyggelse. Søknaden er fyldig og er i hovedsak tatt inn i saksframlegget. Kommunen har behandlet søknaden iht KMDs rundskriv H-4/15 av

14 Søknaden er sendt på høring til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag og Nord-Trøndelag fylkeskommune. Naboene til Rønningstrand er gitt varslet om disp/bruksendring gjennom et eget nabovarsel. Kommunen fikk oversendt gjenpart av nabovarselet. Høringsuttalelser: Uttalelse fra Svein Tørring, brev av Denne er knyttet til utsendt nabovarsel og kommentert av tiltakshaver i søknaden om dispensasjon. Viser til rådmannens vurdering. Uttalelse fra Fylkesmannen i Nord Trøndelag, brev av Hverken landbruks-, miljøvern- eller kommunalavdelingen- samfunnssikkerhet og beredskap hadde merknader til søknaden. Uttalelse fra Fylkeskommunen i Nord Trøndelag, brev av De viser til kommunens dialog med Statens vegvesen angående kryssningspunkt med fylkesvegen foran hotellet. Ut over dette har de ingen kommentar. Søknaden omhandler(utdrag fra søknaden): Redegjørelse for omsøkt tiltak Asylmottak er boliger for personer som venter på å få sine søknader om beskyttelse avgjort. Tiltaket vil være døgnbemannet og organiseres og drives i hht. krav fra UDI. HERO vil stå for den daglige driften av tiltaket. Tiltaket er midlertidig, med en varighet på inntil 6 år. Etablering av asylmottak krever en endret bruk fra overnattings- og serveringsvirksomhet. Denne bruken er ikke forenlig med dagens reguleringsplan og godkjent bruk av eksisterende bebyggelse. Ansvarlig søker ber om at bruksendringen behandles i hht. pbl ledd. Det gjøres oppmerksom på at prosjekterende og utførende foretak, vil foreligge ved søknad om igangsettingstillatelse. Arbeidstilsynets samtykke vil foreligge ved søknad om igangsetting. Søknad om midlertidig dispensasjon Det søkes om midlertidig dispensasjon i 6 år fra formål bolig/næring og bestemmelsenes punkt 4.1 som omhandler grad av utnytting som sier at næringsformål skal utgjøre minimum 40% av BRA i eksisterende bebyggelse. Nabovarsel I hht. PBL er det den sendt nabovarsel med 2 ukers frist for uttalelse til naboer. Det er varslet om bruksendring og dispensasjon fra reguleringsplanens formål og bestemmelser. Innkomne merknader Det er kommet inn 1 skriftlig merknad som følge av nabovarsel. Merknad er sendt inn den av Svein D Tørring på vegne av alle naboer (se vedlegg). Naboene er imot en bruksendring til asylmottak. I merknaden argumenteres det for at «flyktningene» som kommer til Norge er lykkesøkende til et land av behag, og at det er feil å betegne disse som mindreårige, da mange lyver om alderen sin. Naboene ønsker ikke disse «lykkesøkende» i sitt nabolag. -14-

15 Det er i tillegg mottatt epost den fra nabo Arnt Haugen, om at rekommandert sending ikke kunne hentes ut da vedkommende er på reise i utlandet og derfor ikke kunne motta rekommandert sending innen fristen. A.H. ringte og orienterte om at han aksepterer at kommunen etablerer asylmottak på aktuelle eiendom, med argument om at kommunen må bidra på samme måte som andre norske kommuner gjør i dagens flyktningsituasjon. Vurdering av merknader En kan ikke se at det i innkomne merknad fra Svein Tørring med naboer at det foreligger argumenter for at tiltaket vil medføre omfattende negative konsekvenser for lokalmiljøet. Det er derfor vurdert at merknad ikke tillegges vesentlig vekt i saken. Med bakgrunn i at Svein D. Tørring uttaler seg på vegne av «alle naboer», bør det bemerkes at det er kommet inn 1 positiv uttalelse til tiltaket fra en annen. Det er derfor uklart om «alle» naboer er alle, da det ikke foreligger underskrifter utover Tørrings egen. Særlige grunner til å dispensere fra gjeldende plan Norge har opplevd en kraftig økning i antall asylsøkere. Dette innebærer at det er nødvendig å opprette nye asylmottak i løpet av svært kort tid. Kommunal- og moderniseringsministeren og Justis- og beredskapsministeren har sendt brev til alle landets kommuner med oppfordring til rask behandling av søknader om etablering av mottak. Det framgår av rundskriv H-4/15 at Norge har påtatt seg både nasjonale og internasjonale forpliktelser til å ta imot asylsøkere og tilby dem tilfredsstillende boforhold. I denne situasjonen ønsker IOC Eiendom AS å bidra ved å stille eksisterende bygningsmasse til rådighet for midlertidig asylmottak for enslige mindreårige. Leksvik Hotell som ligger i Leksvik sentrum, vurderes til å være et godt egnet sted å tilby opprettelse av asylmottak for enslige mindreårige, da det raskt kan tilpasses behovet. Konsekvenser av tiltak Forholdet til nabolaget En kan ikke se at det i innkomne merknad fra Svein Tørring med naboer framkommer argumenter for at tiltaket vil medføre omfattende negative konsekvenser for lokalmiljøet. Det er vurdert at Tørrings merknad ikke tillegges vesentlig vekt i saken. Samfunnsinteresser Det tillegges vekt at det i den internasjonale flyktningsituasjonen haster å opprette et stort antall plasser i asylmottak for å huse mennesker som er på flukt. For å få til dette er det gunstig å benytte ledig bygningsmasse som lett kan konverteres til ny bruk. Opprettelse av asylmottak bidrar på denne måten til å innfri Norge sine internasjonale forpliktelser overfor asylsøkere. Bebyggelse Det fravikes fra formålene bolig og næring, da asylmottak ikke inngår som et underformål. Bebyggelsen skal imidlertid brukes som boliger. Det vil knyttes bemanning til beboerne og aktivitetstilbudet som gis i boligene, så det vil ikke foregå virksomhet som er vesentlig forskjellig fra det som det legges opp til gjennom boligformålet i reguleringsplanen. Det fravikes fra bestemmelsene om at næringsformål skal utgjøre minimum 40% av BRA i eksisterende bebyggelse. Det er behov for å disponere hele bygningsmassen til asylmottak. Bebyggelsen vil tilfredsstille alle tekniske krav knyttet til endret bruk. Det er ikke planlagt ny bebyggelse på eiendommen som følge av tiltaket. Ingen vesentlige hensyn i reguleringsplanen vurderes å være tilsidesatt. Trafikk Det er ventet mindre trafikk enn dagens bruksformål utløser, da beboerne vil være mindreårige. -15-

16 Trafikk til eiendommen vil hovedsakelig omfatte kjøring til og fra for ansatte ved tiltaket, noe hente- og bringetjenester for beboerne, samt vareleveranse og renovasjon. Parkering, renovasjonsløsning og atkomstsituasjon opprettholdes. Ingen vesentlige hensyn i reguleringsplanen settes til side. Samlet vurdering av tiltakets konsekvenser En samlet vurdering av tiltakets konsekvenser viser at det er flere positive enn negative konsekvenser ved tiltaket. Det foreligger særlige grunner til å dispensere fra reguleringsplan, som innebærer at ivaretakelse av samfunnsinteresser vektes foran nabolagets skepsis til tiltaket. Regjeringen understreker viktigheten av å overholde våre nasjonale og internasjonale forpliktelser. Dette er således et hensyn som bør tillegges betydelig vekt av bygningsmyndighetene i saksbehandlingen. Det legges også vekt på at tiltaket er midlertidig og at ingen vesentlige hensyn i reguleringsplanen settes til side ved å dispensere midlertidig fra planens formål og bestemmelser. Videre prosess og saksbehandling Det er vesentlig både for tiltakshaver, HERO og det norske samfunnet å få en raskest mulig saksbehandling. Vi viser til dialog og korrespondanse om saksbehandlingsprosedyre med ordfører, rådmann og saksbehandler. Til orientering har HERO frist på vedtak overfor UDI innen 20. november. Rådmannens vurdering. Grunnlaget for vurdering av dispensasjon fra gjeldene reguleringsplan. Iht. rundskriv fra det kongelige kommunal og moderniseringsdepartement av omfattes asylmottak av arealformålet bebyggelse og anlegg Asylmottak er ikke angitt som eget arealformål i plan- og bygningsloven 11-7 nr. 1 eller 12-5 andre ledd nr. 1, men kan gå inn som del- eller underformål under arealformålet bebyggelse og anlegg. Arealformålet blir vanligvis ytterligere presisert gjennom forskjellige underformål, for eksempel boligbebyggelse eller bebyggelse for offentlig eller privat tjenesteyting. Det siste underformålet kan eventuelt ytterligere spesifiseres til eksempelvis institusjon eller asylmottak. Dersom underformålet i reguleringsplanen er angitt som boligbebyggelse eller hotell/overnatting, vil etablering av asylmottak med sentralisert bygningsmasse ikke være i samsvar med formålet. Det vil da være nødvendig å søke om dispensasjon etter planog bygningsloven 19-2 eller foreta reguleringsendring. Formålet med søknaden er å endre bruken av bygningen midlertidig fra bolig/næring til asylmottak. I og med at underformålene i planen er leiligheter og hotell/overnatting er kommunen av den oppfatning, ut fra departementes presisering, av det skal søkes om dispensasjon for å endre bruken av bygningen til asylmottak Kommunen gis mulighet til å disspansere fra arealplaner gjennom PBL Etter pbl kan det dispenseres fra bestemmelser i eller i medhold av loven. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Begge vilkårene må være oppfylt. Dette innebærer at det normalt ikke vil være anledning til å gi dispensasjon når -16-

17 hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Det heter i 19-2 første ledd at «Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon..». Av uttrykket «kan» følger det at ingen har krav på dispensasjon. Gjeldende bruk: Bygningen har i lengre tid stått ubrukt. Tidligere bruk har vært hotellvirksomhet og serveringssted. Eierne har gjennom eksisterende plan som hensikt å legge til rette for leiligheter i østre del av bygget samt beholde eksisterende hotelldel. Med omsøkt tiltak vil dette endre seg til langtidsopphold for hele bygget. Planstatus. Eiendommen ligger innenfor formålet kombinert bolig/næring. (B/N). Underformålene er leiligheter og hotell/overnatting. Hotelldelen skal utgjøre minimum 40 % BRA i eksisterende bygg. Uteoppholdsarealer for beboerne. Arealene sør for bygningen har gode kvaliteter som uteområde og i forlengelse av dette arealet, øst for bygget, ligger et større filområde med tilhørende badestrand Parkering. Det er tilstrekkelig med parkeringsplasser fordelt på to områder. Biltrafikken til bygget vil ikke bli større enn hva hensikten med vedtatt reguleringsendring genererer. Trafikksikkerhet. Bygningen ligger like ved fv. 755, hovedvegen gjennom sentrum. Hovedinngangen vender mot vegen og for å benytte gangvegen må hovedvegen krysses. Kommunen er i dialog med Statens vegvesen om hvilke trafikksikkerhetstiltak som kan vurderes m.h.t kryssingen. Bygningen ligger meget sentralt til med hensyn til å integrere migrantene. Skole, helsestasjonen, forretninger, andre offentlige tjenester og idretts-stadion ligger i gangavstand fra mottaket og nås etter gangveier. Støyproblemer. Støy er i hovedsak trafikkstøy og reguleringsbestemmelsene knyttet til støy gjelder også ved etablering av asylmottak. Risiko- og sårbarhetsanalyse. Ved at bygningen også skulle benyttes til leiligheter og dermed permanent oppholdssted ble det vedr. reguleringsendringen utarbeidet en risiko- og sårbarhetsanalyse for området. Konklusjonen var at det ikke ble avdekket faremomenter som ville få innvirkning på bruken av eksisterende bygg til permanent oppholdssted.. Hensyn til lokalmiljøet. Det har kommet inn en uttalelse fra Svein Tørring hvor det er uttrykt sterk bekymring for etablering av asylmottak i området, og til konsentrasjon av asylsøkere med ulik bakgrunn og status på samme sted. Det vises forståelse for en slik bekymring hvor noe er basert på uheldige hendelser knyttet til tidligere mottak. Arealformålene i PBL gjelder funksjonen og ikke menneskelig adferd/egenskaper hos beboerne/asylsøkerne, og det er planfaglige -17-

18 spørsmål som skal vurderes i en dispensasjonssøknad. Dersom det skjer uheldige hendelser på mottaket må dette håndteres iht. regelverk på lik linje med alle andre. Det vurderes derfor at bekymring for fremtidig adferd hos fremtidige beboere ikke kan tillegges vesentlig vekt i dispensasjonsvurderingen. Samfunnsmessige interesser: Det vises til KRDs brev som sier at: Et viktig formål med dette rundskrivet er derfor å understreke at det er nødvendig å tillegge hensynet til de samfunnsmessige interessene som ligger i å etablere asylmottak, betydelig vekt ved behandlingen av søknad om dispensasjon fra plan og/eller tillatelse til bruksendring etter plan- og bygningsloven. Dette er sentralt for å kunne oppfylle nasjonale og internasjonale forpliktelser til å ta imot og innkvartere Med bakgrunn i dette har rådmannen tillagt de samfunnsmessige interessene stor vekt i sin vurdering av dispensasjonssøknaden. Rådmannen vurderer at man ikke kan påvise omfattende tekniske hindringer eller negative konsekvenser for lokalmiljøet, men registrerer at en av beboerne har ytret sterke bekymringer og protestert mot tenkt tiltak. Rådmannens vurdering er at i denne saken blir ikke hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra eller hensynene til lovens formålsbestemmelser vesentlig tilsidesatt. Rådmannen mener videre at i denne saken er fordelene ved at det gis dispensasjon klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Rådmannens innstilling: 1. Med hjemmel i PBL 19-2 gis det midlertidig dispensasjon fra reguleringsplan for Rønningstrand, gbnr. 75/29 m.fl. for opprettelse av midlertidig mottak. 2. Dispensasjonen gjelder inntil 6. år. Jfr PBL 19-3 og gjøres betinget av at bygningens brannsikkerhet oppgraderes i samsvar med gjeldende branntekniske krav. 3. Nærmere vurdering av tekniske krav vil bli vurdert etter PBL ledd ved behandling av igangsettingstillatelse. Saksprotokoll i Planutvalget Leksvik Behandling: Bjørnar Buhaug (SP) fratrådte møtet på grunn av inhabilitet etter Forvaltningslovens 6, og Kurt Myrabakk (FRP) trådte inn som 1. vara. Det ble delt ut et skriv med faglig innspill fra Flyktningetjenesten ved Agnes Marie Moen og Øyvind Vik, Bård Hindrum ved Frivilligsentralen og Yngve Riise i Voksenopplæringen. Line Marie Rosvold Abel (V) fremmet utsettelsesforslag: Saken utsettes i påvente av utredning kommunalt mottak, jf. oppfordring fra UDI og på grunn -18-

19 av innkommet faglig innspill, datert fra Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen. Votering over utsettelsesforslaget: Vedtatt mot én stemme. Endelig vedtak: Saken utsettes i påvente av utredning kommunalt mottak, jf. oppfordring fra UDI og på grunn av innkommet faglig innspill, datert fra Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen. Saksprotokoll i Planutvalget Leksvik Behandling: Varaordfører Bjørnar Buhaug (SP) fratrådte møtet på grunn av inhabilitet etter Forvaltningslovens 6, og Aud Dagmar Ramdal (SP) trådte inn som 1. vara. Knut Ola Vang (AP) fikk permisjon til å fratre møtet kl. 16:45 under behandling av saken. Barbro Hølaas Vang (AP) trådte inn som vara. Det er ikke grunnlag for å behandle saken da utredning fortsatt pågår. Rådmannen ga en foreløpig informasjon rundt utredningsoppdraget og hva som gjenstår før saken kan tas opp til behandling på nytt. Rådmannen kommer tilbake med ytterligere opplysninger til Planutvalget den Endelig vedtak: Saken utsettes i påvente av utredning kommunalt mottak, jf. oppfordring fra UDI og på grunn av innkommet faglig innspill, datert fra Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen. -19-

20 -20-

21 -21-

22 -22-

23 Trondheim Klage på vedtak om bruksendring Rønningstrand Vi viser til vedtak i PS 58/15 G.bnr. 75/29 Bruksendring Rønningstrand - Asylmottak- Rammetillatelse, hvor det er vedtatt å utsette saken i påvente av utredning av et kommunalt mottak. Vedtaket er ikke å betrakte som et enkeltvedtak, men er en prosessledende beslutning, og dette må også tilfredsstille grunnleggende forvaltningsrettslige minstekrav. Utsettelsesvedtaket er forankret i krav om utredning av momenter som ikke er beslutningsrelevante for saken. Tiltakshaver er ikke forelagt beslutningsgrunnlag og har ikke fått anledning til å uttale seg om de opplysningene som er framsatt og vektlagt i vedtaket. Vi mener det gjennom utsettelsesvedtaket er gjort en ugyldig prosessledende beslutning. Dette kan lede til erstatningsansvar for kommunen. Med bakgrunn i dette klager vi på vedtaket. Bakgrunn Med bakgrunn i den internasjonale flyktningkrisen er kommunene i rundskriv H-4/15 anmodet om raskt å bidra til at egnet bygningsmasse stilles til rådighet for etablering av asylmottak. Tiltakshaver og HERO har i denne situasjonen tatt initiativ overfor Leksvik kommune for å få til et raskt og konstruktivt samarbeid om etablering av asylmottak, da kommunen selv ikke har lokaler til rådighet til formålet. Politiske og administrative avklaringer Vi viser til tidligere dialog med politisk og administrativ ledelse om søknad om omdisponering av eiendommen Rønningstrand (Leksvik hotell) for etablering av asylmottak for enslige mindreårige asylsøkere. - I brev datert har Formannskapet stilt seg positiv til etablering av asylmottak. Det ble uttalt at Leksvik kommune ser det som sin menneskelige plikt å hjelpe, og at kommunen ønsker å bidra til at dette blir en realitet. Tiltakshaver har med bakgrunn i denne politiske uttalelsen sendt søknad om dispensasjon og bruksendring for den aktuelle eiendommen. - Det er i samråd med rådmann og saksbehandlere gjort avklaringer på saksgang for søknaden. Disse er fulgt opp fra tiltakshaver. -23-

24 - Tiltakshaver og HERO har både i sin søknad og i dialog med politisk og administrativ ledelse påpekt hvilke frister man har overfor UDI, og synliggjort tidsperspektiv for arbeid med tilrettelegging av lokaler mottak. I sitt brev den innleder formannskapet med overskriften «(..) forutsetninger for et godt samarbeid», og avslutter brevet med «Vi håper på en tett og god dialog i den videre prosessen.» Søknad om dispensasjon og rammesøknad er fra administrasjonen forelagt planutvalget med positiv innstilling og gitt forutsetninger for videre gjennomføring av tiltaket. Det er derfor med forundring vi nå ser at kommunen selv ved Planutvalget i møte den uten å orientere tiltakshaver, har gjort et utsettelsesvedtak av søknaden, fordi kommunen selv ønsker å utrede kommunalt mottak. Saksbehandling og vedtak Vi stiller spørsmål om planutvalget har behandlet saken i hht. god forvaltningsskikk. Søknad om dispensasjon og søknad om bruksendring skal behandles etter plan- og bygningsloven. Vedtak om utsettelse er i hovedsak begrunnet med en uttalelse fra Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen som hovedsakelig omhandler sosialfaglige og utdanningsmessige sider ved saken. Dette er forhold som er uvedkommende for byggesaksbehandlingen, som skal gjøres i hht. plan- og bygningsloven. Vi stiller oss også undrende til at en uttalelse fra 3 kommunale enheter/virksomheter; Flyktningetjenesten, Frivilligsentralen og Voksenopplæringen, kommer inn i saken over bordet under møtet. Denne er ikke forelagt søker. Uttalelsen virker i tillegg til å være irrelevant for byggesaken, å være formulert på en måte som ikke virker å være godt nok faglig fundert da den inneholder både faktafeil og er framsatt i en språkbruk som er ladet og retorisk. Dette oppleves av tiltakshaver som både uryddig framgangsmåte fra kommunale virksomheter, og er alvorlig da man kan lese mellom linjene at de kommunale virksomhetene uten forankring i noen politisk bestilling synes å lansere seg selv som aktuelle drivere av mottak, koordinerende instanser og underkjenner opplæringstilbudet som er gitt på den Videregående skolen. I henhold til god forvaltningsskikk skal man fatte vedtak i en sak når saken er tilstrekkelig opplyst. I denne saken har planutvalget trekt inn og vektlagt momenter som er utenforliggende hensyn og er ikke relevant for byggesaksbehandlinga. Dette bidrar til å trenere saken og kan sies å være et myndighetsmisbruk. Konsekvenser av vedtak for tiltakshaver og kommunen HERO Norge og huseier har allerede brukt tid, penger og ressurser på å fremme byggesaken med bakgrunn i signaler gitt fra kommunen. Huseier har gjort investeringer i hundretusenkronersklassen for å klargjøre bygget. Vi viser til juridisk vurdering av vedtaket, som konkluderer med at en ugrunnet utsettelse som leder til at tildeling som eller ville bli gitt ikke blir gitt, vil etter omstendighetene kunne gi grunnlag for et erstatningskrav mot kommunen. Anmodning om å realitetsbehandle saken Vi viser til vedlagte juridiske uttalelse fra Advokatfirmaet Haavind AS. Side 2 av 3-24-

25 Det er vesentlig både for tiltakshaver, HERO og det norske samfunnet å få en raskest mulig saksbehandling. Vi anmoder derfor kommunen om å følge opp sine egne politiske signaler som er gitt overfor tiltakshaver, og ber om at saken umiddelbart realitetsbehandles ved at det fattes vedtak på grunnlag av Plan og bygningsloven innen mandag 23. november kl Vi håper på fortsatt godt samarbeid videre i saken, i tråd med tidligere gitte signaler. På vegne av tiltakshaver IOC Eiendom AS Med vennlig hilsen Selberg Arkitekter AS Rannveig Skansen Planlegger / Samfunnsgeograf Vedlegg: Juridisk uttalelse, bruksendring - vurdering av gyldighet av vedtak. Advokatfirmaet Haavind AS Side 3 av 3-25-

26 -26-

27 -27-

28 -28-

29 -29-

30 -30-

31 -31-