1.;216 ;, kj e11eidal Haugagutu Nesbyen. Ci (0( Nes Kommune Teknisk enhet cse: 3540 Nesbyen Rukkedalen 21sept 2014

Transkript

1 1.;216 ;, Ci (0( Nes Kommune Teknisk enhet cse: 3540 Nesbyen Rukkedalen 21sept 2014 Spørsmål angående : Kommuneplan for Nes konsekvensutredning del 2, innspill LNF-tomter etter annonsering. NR /224 Stigebu på Liaset Landskap/kulturlandskap: Det står at : "Tomta ligger ca 20m fra setervoll i drift" Dette er ikke riktig da min voll 56/189 og angjeldende tomt har felles grense. Se kart i gjeldende konsekvensutredning. Jordvern Det står at "tomta ligger 20m fra dyrka mark ". Det er kun ei grøft som skiller tomt 56/224 fra dyrka mark. Det er fortsatt felles grense mellom eiendommene. Trafikk og stoy "Adkomst til tomta er avklart"? Til orientering så er det kun gangvei dette gjelder. Dette kommer klart fram i Jordskiftesak nr 1/1897 Disse punktene må endres før denne saken behandles videre! Mvh kj e11eidal Haugagutu Nesbyen Tlf

2

3 Nes kommune Rukkedalsvegen NESBYEN Sarpsborg 23. juni 2015 KLAGE/PROTEST PÅ POLITISKVEDTAK 01V1AT GNR 56 BNR 2 4 STIGEBU LEGGESINN SOM BYGGEOMRÅDE I SAMMEN MED NABOTOMTA I KOMMUNEPLANENS AREALDELETFER1. GANGS BEHANDLING I KOMMUNEPLANUTVALGET SAK 10/15. Konsekvensutredningen er feil. Tomta har ikke tilgang til vei. Dispensasjonssøknad om bygging på tomta er tidligere avslått av Fylkesmannen. På setervoller skal det i hovedsak ikke oppføres nye enheter. Punkt 1. Konsekvensutredningen er feil. Jordvern: Konsekvens har feil farge. Den må endres til rød. Trafikk og støy: Konsekvens har feil farge. Den skal være rød. Gangadkomst til tomta er ikke avklart og det er mer enn 250 meter i lufitlinje over innmark til lovlig vei. Punkt 2. Tomta har ikke tilgang til vei. GNR 54 BNR223 har tinglyst veirett og parkeringsplass til 4 biler. Denne veien er bygget av Kjell Eidal og meg i fellesskap og stopper ved min parkeringsplass. Veien går over innmark og vil ikke bli kunne bli benyttet av andre enn oss. Punkt 3. Dispensasjonssøknad om bygging på tomta er tidligere avslått av Fylkesmannen. Dispensasjonssøknaden ble endelig avslått i et begrunnet brev fra Fylkesmannen i Buskerud i Vedtaket er endelig kan ikke påklages. Punkt 4 På setervoller skal det i hovedsak ikke oppføres nye enheter I kommuneplan for Nes kommune, arealdelen, bestemmelser og retningslinjer Vedtatt av Nes kommunestyre står det blant annet i punkt 2.1.9: «inne på setervoller skal det i hovedsak ikke oppføres nye hytter. Ber om at konklusjonene til administrasjonen i kommunen følges: Konklusjon: Tomta bør flyttes inn i et område i nærheten som allerede er avsatt til byggeområde. Arealet opprettholdes som LNF. Med hilsen t, Sigmund Eidal Ryewei Borgenhaugen

4 Vår dato: Vår referanse: 2016/5721 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Brede Kihle Innvalgstelefon: Kjell og Sigmund Eidal Ryesvei BORGENHAUGEN Nes kommune - Svar på spørsmål vedrørende forslag om et nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Fylkesmannen viser til brev av 29. august 2016 med spørsmål vedrørende et nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset, gnr. 56/223 og 56/224. I gjeldende kommuneplan er området avsatt til LNF-område. I forslag til ny kommuneplan er ovennevnte eiendommer foreslått endret til byggeområde for fritidsbebyggelse. Planforslaget lå ute til offentlig ettersyn i juni/juli 2015 og vi har i brev av 7. juli kommet med uttalelse til forslag til ny arealdel. Vi kan opplyse om at vi ikke har fremmet noen innsigelse til nevnte område ut fra nasjonale eller viktige regionale miljø- eller landbruksinteresser. Bakgrunnen for dette er blant annet at det lokale selvstyret i planleggingen er styrket og at kommunen har fått et større ansvar for å sikre nasjonale og viktige regionale interesser. Vi ba likevel kommunen om å ta en kritisk gjennomgang av flere av de nye foreslåtte byggeområdene for fritidsbebyggelse. Dette med utgangspunkt i at kommunen har en relativt stor tomtereserve og avklarte områder som er avsatt til fritidsbebyggelse i gjeldende planer. Videre mener vi det er uheldig å fortette gamle stølsområder på fjellet av hensyn til ivaretakelse av kulturlandskapet og hensyn til næringsliv knyttet til landbruk og turisme. Forslag til ny arealdel for Nes kommune er fortsatt til behandling i kommunen og det aktuelle området ved Liaset har ingenting med kommunedelplanen for Natten og Tverrlie som ble vedtatt i sommer. Hvis det er feil i konsekvensutredningen som ligger til grunn for behandlingen av kommuneplanens arealdel, er det viktig at disse opplysningene rettes til kommunen som plan- og bygningsmyndighet slik at riktig informasjon blir lagt til grunn før det fattes et endelig vedtak. Til orientering kan vi opplyse om at Fylkesmannen har fremmet innsigelse til to foreslåtte byggeområder på grunn av nasjonale jordvernhensyn. Disse områdene ligger ved Geiteryggen og Fetjan. Med hilsen Eli Kristin Nordsiden Fagsjef Brede Kihle Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: Fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

5 Side 2 av 2 Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Kopi til: Nes kommune 3540 Nesbyen

6 Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 7. september :56 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Nes kommune - Svar på spørsmål vedrørende forslag om et nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Vedlegg: Nes kommune - Svar på spørsmål vedrørende forslag om et nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset.pdf Kategorier: Rød kategori Fra: Brede Kihle [mailto:fmbubki@fylkesmannen.no] Sendt: 7. september :25 Til: Epost Nes Postmottak Emne: Nes kommune - Svar på spørsmål vedrørende forslag om et nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Hei Et brev fra Fylkesmannen følger vedlagt. Vi sender brevet kun per e-post. Vennlig hilsen Fylkesmannen i Buskerud Brede Kihle, rådgiver i plansaker tlf:

7 12/c.-Eu? will REK' Nes kommune Rukkedalsvegen Nesbyen (,'(.«;/c in. i J 9 V/\ Sarpsborg, NES KOMMUNE KOMMUNEPLANENS AREALDEL SOM ER UNDER BEHANDLING KLAGE PÅ BYGGEOMRÅDE F18 LIÅSET OG KONSEKVENSUTREDNING PÅ 56/224 Viser til min innsigelse/klage av på at min tomt gnr 56, bnr 223 på Liaset blir lagt inn som byggeområde sammen med nabotomta i ny arealdel for kommunen. I denne innsigelsen påpekte jeg at konsekvensutredningen til kommunen er feil. Konsekvensutredningen har deretter kun blitt ubetydelig endret ved at noen få ord er endret. Hvordan kan Nes kommune fortsatt ha markert feltet «Trafikk og støy» med grønt når situasjonen er slik: - Tomta har ikke veirett. - Eneste tilgang til vei er mer enn 250 meter unna, i rett luftlinje over innmark. - Eneste vei i område er privat og eier av 56/224 nektes tilgang til denne. - Nes kommune bestemmer ikke over private veier på innmark. Konsekvensen av ~Trafikk og Støy må endre farge til rødt. Har ikke tilgang på vei. -Jordvern må endre farge til rødt. Tomta ligger på innmark/setervoll. Andre konsekvensutredninger Nes kommune har gjort på tomter uten vei er markert med rødt. Andre konsekvensutredninger Nes kommune har gjort på tilsvarende tomter vedr Jordvern er markert med rødt. En slik fremstilling av saken, med feil farger og tekst fører til at beslutníngstagere i kommune og hos Fylkesmann automatisk vil se fargene, bli villedet og på feil grunnlag si at her er alt klart når feltene er farget grønne. Med bakgrunn i at dette er en gammel sak, hvor bygging på 56/224 tidligere er avslått av Fylkesmannen og ikke kan påklages, er det vel ingen i Teknisk i Nes kommune som ikke kjenner til denne saken. For meg ser det ut som om dette er en bevisst handling og jeg ønsker snarest å få rede på hvem som har gjort dette arbeidet og motivet bak. Vil også nok en gang påpeke at veien frem til min eiendom er bygget av meg og Kjell Eidal på Kjell Eidal sin innmark. Dette er en privat vei og parkeringsplass som er tinglyst og som vi ikke vil tillate at andre skal benytte. Jeg protesterer også på at min tomt skal inngå i et byggeområde. Tomten er for liten til at det kan bli utbygging på denne. Ønsker derfor en forklaring på hvorfor min tomt, 56/223, må være med i dette byggeområde. Hilsen / /í Jawa/if Å Sig d Eidal i \

8 Planbeskrivelse med konsekvensutredning-kommuneplan for Nes Nes har ca. 750 fritidstomter (bebygde og ubebygde) i LNF-områder. Søknader om bygging på slike tomter har hittil blitt behandlet som dispensasjoner fra kommuneplanen iht. _i gjeldende kommuneplan. Etter annonsering i Hallingdølen og på kommunens nettsider, kom det inn innspill på ca. 40 tomter der eier ønsket at tomta skulle vurderes som byggeområde. Alle innspillene er beskrevet i konsekvensutredningen. Administrasjonen foreslår å legge de fleste av disse tomtene inn i LNFområder med mulighet for spredt hyttebygging og med egne bestemmelser. Kc-115-3l<x'e:z 111t'd: -. I l Liten negativ konsekvens i ' Side 17 P1;=.11l3esk1 i\'eise med ko11se}<ve11sutredning-}{on1munepianfo1'nes Áíirflclels eller iisikkerue-'f ' 4.3 De områdene som konsekvensutredes er: frist Err av kommune selv. C-områder, frist Konsekvensutredningen følger som vedlegg 1, 2 og annonsert oppstart av planarbeidet med

9 Nes Kommune Plan og Bygg Rukkedalsvegen Nesbyen Rukkedalen 26/ Kommuneplanens arealdel LNF tomter Klage på byggeområdef18 Liaset og Konsekvensutredning på 56/224 Viser til brev datert 25/ Har tidligere protestert på denne konsekvensutredningen i melding om offentlig ettersyn,men det er ikke tatt til følge. I konsekvensutredningen står det under Trafikk og Støy at det er gangadkomst til denne tomta, og markert med grønn farge: Dette må forandres til rødt! Det kreves kjørbar bilveg for å få bygge i dag.(universell utforming)tomta har ikke veirett over vollen! Under jordvern står det at tomta grenser til dyrka jord,men er likevel markert med gul farge: Dette må forandres til rødt. Andre tomter i samme plan ligger lenger fra dyrka mark,og er markert med rødt. Det må være lik behandling av alle tomter! Nabotomta 56/223 som ble bebygd i 1960 blir også foreslått lagt inn under byggeområdet. Hvorfor det? Denne tomta er jo allerede utnyttet maksimalt! Dette rimer ikke. Gjør oppmerksom på at det fra min side er gjort tiltak for å løse denne saken med 56/224 og dennes byggeplaner. Har tilbudt å kjøpe tomta fra eier,uten å komme i mål med dette. Har også tilbudt makeskifte i med tomt i Nordre enden av min eiensdom 56/189. Dette var ikke tilfredsstillende for nevnte eier, som krevde dobbelt så stor tomt tilbake. Et byggetiltak på 56/224 vil være til stor ulempe for meg som setereier. Det produseres i dag for til sau der og innmarka benyttes som høstbeite og sanking av sau! Krever herved at nevnte punkter markeres med rød farge! Hilsen Kjell Eidal Haugagutu Nesbyen

10 Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 28. september :42 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Klage på byggeområde F18 Liaset Vedlegg: Klagebrev sept 16.pdf Fra: Kjell Eidal Sendt: 27. september :02 Til: Epost Nes Postmottak Emne: Klage på byggeområde F18 Liaset Hei! Se vedlagt brev. Mvh Kjell Eidal

11 Nes kommune, k T l %! l REK- Rukkedalsvegen 46 00:3 O l lo l b i g 3540 Nesbyen i _) E KA Sarpsborg, NES KOMMUNE KOMMUNEPLANENS AREALDEL SOM ER UNDER BEHANDLING KLAGEPÅ BYGGEOMRÃDE F18 LIASET OG KONSEKVENSUTREDNING PÅ 56/224 Viser til min innsigelse/klage av på at min tomt gnr 56, bnr 223 på Liaset blir lagt inn som byggeområde sammen med nabotomta i ny arealdel for kommunen. l denne innsigelsen påpekte jeg at konsekvensutredningen til kommunen er feil. Konsekvensutredningen har deretter kun blitt ubetydelig endret ved at noen få ord er endret. Hvordan kan Nes kommune fortsatt ha markert feltet «Trafikk og støy» med grønt når situasjonen er slik: - Tomta har ikke veirett. - Eneste tilgang til vei er mer enn 250 meter unna, i rett luftlinje over innmark. - Eneste vei i område er privat og eier av 56/224 nektes tilgang til denne. - Nes kommune bestemmer ikke over private veier på innmark. Konsekvensen av -Trafikk og Støy må endre farge til rødt. Har ikke tilgang på vei. -Jordvern må endre farge til rødt. Tomta ligger på innmark/setervoll. Andre konsekvensutredninger Nes kommune har gjort på tomter uten vei er markert med rødt. Andre konsekvensutredninger Nes kommune har gjort på tilsvarende tomter vedr Jordvern er markert med rødt. En slik fremstilling av saken, med feil farger og tekst fører til at beslutningstagere i kommune og hos Fylkesmann automatisk vil se fargene, bli villedet og på feil grunnlag si at her er alt klart når feltene er farget grønne. Med bakgrunn i at dette er en gammel sak, hvor bygging på 56/224 tidligere er avslått av Fylkesmannen og ikke kan påklages, er det vel ingen itekniski Nes kommune som ikke kjenner til denne saken. For meg ser det ut som om dette er en bevisst handling og jeg ønsker snarest å få rede på hvem som har gjort dette arbeidet og motivet bak. Vil også nok en gang påpeke at veien frem til min eiendom er bygget av meg og Kjell Eidal på Kjell Eidal sin innmark. Dette er en privat vei og parkeringsplass som er tinglyst og som vi ikke vil tillate at andre skal benytte. Jeg protesterer også på at min tomt skal inngå i et byggeområde. Tomten er for liten til at det kan bli utbygging på denne. Ønsker derfor en forklaring på hvorfor min tomt, 56/223, m_é være med i dette byggeområde. Hils Zr% /7 :7 Sigyrfi;1d,Eidal // í.j

12 Nes Kommune Plan og Bygg Rukkedalsvegen Nesbyen Rukkedalen 27/ Innspill til Kommueplanens arealdel Kommuneplanens arealdel LNF tomter Klage på byggeområdef18 Liaset og Konsekvensutredning på 56/224 Viser til brev datert 25/ Har tidligere protestert på denne konsekvensutredningen i melding om offentlig ettersyn,men det er ikke tatt til følge. I konsekvensutredningen står det under Trafikk og Støy at det er gangadkomst til denne tomta, og markert med grønn farge: Dette må forandres til rødt! Det kreves kjørbar bilveg for å få bygge i dag.(universell utforming)tomta har ikke veirett over vollen! Under jordvern står det at tomta grenser til dyrka jord,men er likevel markert med gul farge: Dette må forandres til rødt. Andre tomter i samme plan ligger lenger fra dyrka mark,og er markert med rødt. Det må være lik behandling av alle tomter! Nabotomta 56/223 som ble bebygd i 1960 blir også foreslått lagt inn under byggeområdet. Hvorfor det? Denne tomta er jo allerede utnyttet maksimalt! Dette rimer ikke. Gjør oppmerksom på at det fra min side er gjort tiltak for å løse denne saken med 56/224 og dennes byggeplaner. Har tilbudt å kjøpe tomta fra eier,uten å komme i mål med dette. Har også tilbudt makeskifte i med tomt i Nordre enden av min eiensdom 56/189. Et byggetiltak på 56/224 vil være til stor ulempe for meg som setereier. Det produseres i dag for til sau, og innmarka benyttes som høstbeite og til sanking av sau! Adkomst til fremtidig dyrkingsareal vanskeligjøres!( ca 150 da) Krever herved at nevnte punkter markeres med rød farge! Hilsen Kjell Eidal Haugagutu Nesbyen

13 Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 28. november :11 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Innspill til Kommuneplanens arealdel Vedlegg: Klagebrev sept 16.docx Fra: Kjell Eidal Sendt: 27. november :47 Til: Epost Nes Postmottak Emne: Innspill til Kommuneplanens arealdel Hei! Sender herved innspill til kommuneplanens arealdel! Mvh Kjell Eidal

14

15 Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 7. desember :52 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Manglende svar / informasjon Kommuneplanens arealdel Vedlegg: Brev Kommunen.pdf Kategorier: Gul kategori Fra: Kjell Eidal [mailto:kjell.eidal@outlook.com] Sendt: 6. desember :41 Til: Epost Nes Postmottak Emne: Manglende svar / informasjon Kommuneplanens arealdel Hei! Sender herved som vedlegg, spørsmål til Svein Magne Bråten ang manglende svar /info. Kommuneplanens arealdel Mvh Kjell Eidal

16 Se mottakertabell Nes kommune 3540 Nesbyen Deres ref. Vår ref. Dato 12/ Kommuneplanens arealdel - svarbrev på henvendelse til gbnr 56/224 Det vises til deres henvendelser og vi beklager at dere har måttet vente på svar. Dette skyldes stor pågang av saker i avdelingen. Kommuneplanens arealdel er under utarbeidelse i administrasjonen og undertegnede har overtatt ansvaret for saken underveis og etter at aktuelt innspill ble behandlet. Ved utarbeidelse av kommuneplan har det vært åpnet for å melde innspill flere ganger og i tillegg fremmer kommunen egne forslag til innspill. Deretter blir innspillene konsekvensutredet før de legges frem for politisk behandling. For aktuelle område ble det i kommuneplanutvalgets møte den i sak 17/13 fremlagt en konsekvensutredning. Administrasjonen skrev i sin vurdering at kommunen har tidligere gitt dispensasjon for at tomta skulle kunne bebygges. Fylkesmannen i Buskerud har i klagesak avgjort at det ikke gis dispensasjon fra kommuneplan til bygging. Vider fremla administrasjonen to alternativer i saken der administrasjonen konkluderte med alternativ 1): at tomta bør flyttes inn i et område i nærheten som allerede er avsatt til byggeområde og at arealet skulle opprettholdes som et LNF-område. Kommuneplanutvalget var ikke enig med administrasjon og de fattet enstemmig vedtak om at området legges inn som byggeområde som også omfatter nabotomten. Med bakgrunn i dette vedtaket er området nå foreslått som utbyggingsområde F18. Vi har nå mottatt brev fra dere med påstand om feil i konsekvensutredningen og administrasjonen finner det derfor naturlig å fremme saken for politisk behandling når de øvrige innspill skal behandles slik at utvalget får ta stilling til deres henvendelse. Dere vil bli orientert når kommuneplanutvalget har behandlet saken. Til deres spørsmål om videre saksgang i kommuneplanarbeidet så skal de nye innspill som er mottatt konsekvensutredes og fremlegges for kommuneplanutvalget for avgjørelse. Dersom de nye innspill medfører endring i tidligere forslag (f.eks. ved at bestemmelsene endres, arealer endrer formål osv.) så vil det kreve et nytt offentlig ettersyn for disse endringene. Innspill som har vært gjenstand for høring til 1. gangs offentlig ettersyn vil ikke bli gjenstand Kommunehuset, 3540 Nesbyen Telefon: Kontonr: postmottak@nes-bu.kommune.no Org.nr:

17 for ny høring. Fylkesmannen i Buskerud er høringspart i et offentlig ettersyn av en kommuneplan. Administrasjonen kan ikke nå si når saken fremlegges for 2. gangs behandling, men vi antar at dette vil skje innen 1-2 mnd. Dette til din orientering. Med hilsen Jeanette Kaspersen Avdelingsingeniør Kopi til:

18 Mottaker Kontaktperson Adresse Post Land Sigmund Eidal Ryes vei BORGENHAUGEN Kjell Eidal Haugagutu NESBYEN

19 Kjell og Sigmund Eidal E-post: Vår dato: Vår referanse: 2016/5721 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Brede Kihle Innvalgstelefon: Svar på brev Klage på forslag om nytt byggeområde ved Liasett i forslag til ny kommuneplan for Nes Vi viser til brev av 19. desember 2016 med klage på nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liasett i forslag til ny kommuneplan for Nes. Fylkesmannen har i brev av 6. september 2016 besvart spørsmål vedrørende det samme byggeområde ved Liasett (F18). Som vi skrev i vårt tidligere brev er kommuneplanen fortsatt til behandling i kommunen. Kommuneplanens arealdel lå ute til høring sommeren 2015 og vi har i brev av 7. juli kommet med uttalelse til planforslaget. Det går frem av brevet at dere mener kommunen har lagt feil opplysninger til grunn når byggeområde F18 ble tatt inn i planforslaget. Det anføres blant annet at det ikke er vei til tomten og at det aktuelle området ligger på en inngjerdet setervoll som er i aktiv drift hvor det også drives sauesanking. Dette fremkommer ikke av konsekvensutredningen. Forslag til ny kommuneplan er fortsatt i prosess i kommunen. Det er derfor viktig at disse opplysninger rettes til kommunen som plan- og bygningsmyndighet. Kommunen må på grunnlag av de nye opplysningene vurdere om det er grunnlag for å ta området ut av areadelen og eventuelt videreføre området som LNF-område slik det er i gjeldende kommuneplan. Etter plan- og bygningsloven ledd går det frem at kommunestyrets vedtak om kommuneplan ikke kan påklages. Det er derfor viktig at de arealendringer som vedtas blir fattet på et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Utover dette har vi ingen ytterligere merknader. Med hilsen Eli Kristin Nordsiden fagsjef Brede Kihle Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: Fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

20 Side 2 av 2 Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Kopi til: Nes kommune 3540 Nesbyen

21

22 Fra: Sigmund Eidal Sendt: 8. februar :22 Til: Nes Teknisk Kopi: Kjell Eidal; Emne: SV: Konsekvensanalyse J. Kasperesen Vedlegg: Brev komm febr17 undertegnet.pdf Kategorier: Rød kategori AppServerName: ne360.hdnett.no DocumentID: 12/ DocumentIsArchived: -1 Her kommer det! Fra: Nes Teknisk Sendt: 8. februar :14 Til: Emne: VS: Konsekvensanalyse J. Kasperesen OBS, du glemte å sende med vedlegget. Vil du sende igjen. Med vennlig hilsen, Teknisk Enhet Ninna Viker Sekretær Teknisk Enhet har åpent for publikum mellom og Direkte tlf.: e-post: Postadresse: Nes Kommune, Rukkedalsvegen 46, 3540 Nesbyen Servicetorget tlf.: Web: Offentlig e-post: Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 8. februar :11 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Konsekvensanalyse J. Kasperesen

23 Fra: Sigmund Eidal Sendt: 8. februar :07 Til: Epost Nes Postmottak Kopi: Kjell Eidal Emne: Konsekvensanalyse J. Kasperesen Hei Sender herved som vedlegg, brev til Jeanette Kasperesen. Mvh Sigmund Eidal

24 Sigmund Eidal Vår dato: Vår referanse: 2016/5721 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Brede Kihle Innvalgstelefon: Nes kommune - Svar på spørsmål angående forslag om nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Vi viser til brev av 3. og 21. mars 2017 angående spørsmål knyttet til Nes kommune og arbeidet med rulleringen av kommuneplanens arealdel. Fylkesmannen har i brev av 6. september 2016 og 16. januar 2017 kommet med svar vedrørende den samme problemstillingen, som er knyttet til forslag om å avsette to tomter til byggeområde til fritidsbebyggelse. Endringen omfatter tomtene med gnr. 56/223 og 56/224 som til sammen har et areal på ca 1,3 daa. I gjeldende kommuneplan er området avsatt til LNF-område, men grenser til et større område som er avsatt til byggeområde for fritidsbebyggelse. Som vi tidligere har skrevet er forslag til ny arealdel fortsatt i prosess i kommunen og i tidligere dialog med Nes kommune har vi fått vite at det er aktuelt med en ny høring av planen. Vi forutsetter derfor at innspillene du har rettet til kommunen blir tatt med ved en eventuell ny høring av planen. Dette gjelder blant annet vurderinger knyttet til konsekvensutredningen som er utarbeidet og flere privatrettslige forhold som spesielt berører muligheten for å ta i bruk eiendommen med gnr. 56/224 til byggeområde for fritidsbebyggelse. Flere av spørsmålene dine berører først og fremst kommunen som plan- og bygningsmyndighet og må derfor besvares av kommunen selv. Vi vil tro kommunen forbereder saken for politisk behandling og at spørsmålene du har vil bli besvart her sammen med alle de andre innspillene som kommunen har mottatt i forbindelse med 1. gangs høring av planforslaget. Vi har ingen kommentarer utover dette. Med hilsen Eli Kristin Nordsiden fagsjef Brede Kihle Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: Fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

25 Side 2 av 2 Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Kopi til: Nes kommune 3540 Nesbyen

26 Fra: Epost Nes Postmottak Sendt: 29. mars :01 Til: Nes Teknisk Emne: VS: Nes kommune - Svar på spørsmål angående forslag om nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Vedlegg: Nes kommune - Svar på spørsmål angående forslag om nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset.PDF Fra: Brede Kihle [mailto:fmbubki@fylkesmannen.no] Sendt: 28. mars :46 Til: Sigmund Eidal <seidal@outlook.com> Kopi: Epost Nes Postmottak <postmottak@nes-bu.kommune.no> Emne: Nes kommune - Svar på spørsmål angående forslag om nytt byggeområde for fritidsbebyggelse ved Liaset Hei Et brev fra Fylkesmannen følger vedlagt. Vi sender brevet kun per e-post. Vennlig hilsen Fylkesmannen i Buskerud Brede Kihle, seniorrådgiver i plansaker tlf: