Saksframlegg. Klage på kommunens vedtak om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Skjøllvigodden

Transkript

1 Søgne kommune Arkiv: 33/15 Saksmappe: 2009/ /2012 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: Saksframlegg Klage på kommunens vedtak om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Skjøllvigodden Utv.saksnr Utvalg Møtedato 260/12 Plan- og miljøutvalget Rådmannens forslag til vedtak: Klage tas til følge. I medhold av plan- og bygningslovens 17-2 og 20-6, virkninger av kommuneplanen, avslås søknaden om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse jf. Forvaltningslovens 33. Bakgrunn for saken: Kommunen mottok søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig den 30. juni Søknaden ble avslått i vedtak datert 19. april 2010 med saksnr 178/10. Avslaget ble påklaget, og lagt frem for plan- og miljøutvalget i møte 24. juni Utvalget tok klagen til følge, og innvilget dispensasjonen. Vedtaket er påklaget av Fylkesmannen i Vest Agder. Klagen er innkommet i rett til og skal realitetsbehandles. Saksutredning: Vi viser til tidligere saksutredninger. Klagen er satt opp i flere avsnitt, og saksutredningen tar for seg relevante deler av disse i kursiv skrift med administrasjonens påfølgende svar. Det vektlegges at selv om tilbygget føres opp i bakkant av hytta vil det bebygde preget på neset øke. Dette gjelder både sett utenfra og spesielt fra tilstøtende bukter på begge sider av eiendommen/neset. Administrasjonen ser at man i planleggingen har forsøkt å få til en utbygging som ikke vil medføre økt privatisering og eksponering mot sjøen. Hyttas beliggenhet er imidlertid slik at dette vanskelig lar seg gjøre. Hytta ligger på en odde, få meter fra sjøen sett både fra nord, syd

2 og øst. Hytta vil etter utbygging bli nesten dobbelt så stor som den er i dag, og vil helt klart øke det bebygde preget. Vi er således enig med klager på dette punkt. Tilbygget vil derfor også forsterke privatiseringsgraden her inne. Fylkesmannen mener følgelig at tilbygget vil være negativt både i forhold til naturverdiene i landskapet og allmennhetens friluftslivsinteresser. Bakenforliggende område er brattlendt, og består i hovedsak av skog. Vi har i vårt første vedtak sagt at tilgrensende område er ubebygd og således åpent for allmennheten. I ettertid ser vi nok at det på grunn av landskapets topografi er lite sannsynlig at området er mye brukt som friluftsområde for allmennheten. Vi kan derfor ikke se at allmennhetens interesser, med tanke på bruken av området, påvirkes i særlig stor grad. Odden er bebygd med hytte og brygge. Hytta er lita, og en dobling i størrelse vil således øke privatiseringen av området. Det bebygde preget øker vesentlig, sett fra sjøen, inne i bukta. Med bakgrunn i denne vurderingen, støtter vi Fylkesmannen i hans vurdering om at en utbygging vil virke negativt i forhold til naturverdiene i landskapet. Søkers og tiltakshavers kommentar til klagen er listet opp under: Tiltaket er på fradelt tomt, privatisert område allerede. Negativt for naturverdiene: Tomta består av fjell, og fjellet er en knaus som ikke har sammenheng med området utenfor eiendommen. Allmennhetens friluftsinteresser: Disse er overhodet ikke berørt. Området er ikke allment tilgjengelig i den grad at atkomsten hit er meget ulendt I forbindelse med tidligere registreringer omkring bruken av strandsonen i kommunen er ikke området rundt Skjøllviga på noe tidspunkt vurdert som interessant for allmennheten. Det er derfor underlig at Fylkesmannen påstår at tiltaket vil ha innvirkning på allmennhetens friluftsinteresser. Fylkesmannens klage vedrørende økt privatisering, negativ innvirkning på naturverdier etc. er ikke konkretisert. Fra sjøen er neset tilgjengelig. Dog er dette bebygd med brygge og fremstår relativt privatisert. Det er ikke mulig å benytte båt inni bukta fordi bunnforholdene ikke tillater det. Området slik det i dag fremstår inviterer ikke folk inn, og det vil ikke bli noen endring i dette med tiltaket. Tilbygget vil føre til at hytta blir tilrettelagt for bevegelseshemmede. Administrasjonens samlede vurdering. Vi gjør for ordens skyld oppmerksom på at det ikke er avholdt noen befaring på eiendommen. Søker og tiltakshaver var på møte hos kommunen, men da i hovedsak for å drøfte hvorvidt saken skulle behandles videre, eller om den skulle trekkes for å se på nye løsninger. Det ble her besluttet at kommunen skulle ta fylkesmannens klage opp til behandling. Tiltakshaver har i sin kommentar til fylkesmannens klage, lagt ved et forslag om en mindre utbygging av hytta. Vi har i nevnte møte med tiltakshaver, opplyst at vi ikke kan ta inn en slik endring i saken slik den står i dag, og at eventuelle endringer må forelegges i en ny søknad. De har likevel valgt å sende inn tegningene, slik at fylkesmannen eventuelt kan endre sitt syn, og selv gi sine egne betingelser for hvordan det fremtidige bygg skal utformes. Disse planene kommenteres imidlertid ikke fra administrasjonens side. Vi viser til punktene overfor, samt tidligere saksutredninger. Fylkesmannens vurderinger er i tråd med administrasjonens vurderinger. Med bakgrunn i dette anbefaler vi utvalget om å ta klagen til følge, og avslå søknaden.

3 Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen ytterligere merknader Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon 2 Tilleggsopplysninger til søknaden 3 Situasjonskart 4 Tegninger 5 Uttalelse fra Fylkesmannen i Vest Agder 6 Uttalelse fra landbrukskontoret i Søgne Kommune 7 Uttalelse fra havnesjefen i Søgne Kommune 8 Tiltakshavers kommentar til Fylkesmannens uttalelse 9 Kommunens første vedtak 10 Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon 11 Rådmannens innstilling i klagesaken 12 Protokoll fra Formannskapets møte 24. juni Fylkesmannens klage på innvilget dispensasjon 14 Søkers og tiltakshavers kommentar til Fylkesmannens klage 15 Kommuneplankart/ oversiktskart

4 Søgne kommune V ^ i/ ( arkitektkontor I I I^7f. j^[,j/ f^ bygge4je?lester Møvik 26. juni yT SØKNAD OM DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANENS AREALDEL OG PBL ø6fv`;. 's3 6S Vedlagt oversendes søknad om endring av eksisterende bvgg -tilbygg til eksisterende hvtte. Det søkes også om grensejustering/ tilleggsareal Eksisterende bygg er i minste laget og søkes tilbygd. Familien har andre behov, blant annet flere soveplasser og et ekstra oppholdsrom til bruk for TV og lekeareal. Eksisterende bygg er ca 50 mz og tilbygget gjør at størrelsen ikke overskrider maks T-BRA 100. Bygget er trukket bak eksisterende hytte for å ikke eksponere seg mot sjøen. Det er i da en kolle her som skal fjernes. Da hytten ble bygget ble det gjort inngrep i kollen og resten av denne kan nå fjernes. Arealet overdras fra grunneier, og ligger naturlig til denne tomta. Det vil ikke bli gjort grunnarbeid utover dette. Vi kan anføre slike særlige grunner: 1. "Særlige grunner" foreligger da de hensyn bestemmelsen er ment å ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis. 2. Bygget underordner seg eksisterende bygning. 3. Det er nylig gitt tillatelse til bygging på eiendommen rett vest for denne. 4. Det er allerede oppført bygg på stedet. 5. Stedet er allerede privatisert, det er samme familie som i dag er etablert på stedet som skal disponere bygget.. 6. Tiltaket er plassert bakenfor hytte som allerede er oppført på tomta slik at det blir ikke eksponert mot sjøsiden. 7. Området hvor tilbygget oppføres har ingen viktige offentlige eller allmenne interesser. Vi imøteser deres behandling. n e an, er Måkeveien la, 4623 Kristiansand - org. nr mva / Side 1

5 Side 1 av 1 Til byggesaen: Det er søkt om utvidelse av tomt og tilbygg. Det har fra tiltakshaveres side vært jobbet med å få tillagt tomt fra grunneiere på baksiden av bygget for å ikke eksponere fasaden unødig. Grunneiere er positive til utvidelsen. Det kan også opplyses at det er godkjent ekstra hytte på naboeiendommen. Selv om denne naboen har vært gjennom en reguleringsprosess, så er deres tomt mer eksponert. Vi minner om likhetsprinsippet og det forhold at tiltaket vi her søker om kun er et tilbygg. Plasseringen av omsøkte tilbygg ligger meget usjenert til og er ikke direkte eksponert mot sjøen. Atkomst til hytta er uveisom og meget bratt, området er på grunn av topografien ikke egnet for andre enn brukerne av hyttene og grunneier på stedet. Hyttenes atkomst er derfor i hovedsak fra sjøsiden. Området rundt og inntil hyttene har meget vanskelig tilkomst fra land og har derfor ikke allmenne interesser på grunn av topografien. Disse forhold kom ikke klart nok fram i vår tidligere oversendelse. Mvh Anne K. Birkeland, Møvik Byggetjenester file://c:\ephortesrvdocproc\ html

6

7

8

9

10 Fylkesmannen i Vest-Agder Miljøvernavdelingen Saksbehandler: Ole-Johan Eik Tlf: Deres ref: 09/2040 Vår dato: /4931 Arkivkode: Søgne kommune Postboks Søgne Sjølleviga - uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommuneplanen og PBL 17-2 for oppføring av tilbygg til fritidsbolig, samt tilmåling av tilleggsareal, gbnr. 33/15 Det vises til kommunens ekspedisjon av vedlagt søknad datert Søknaden gjelder utvidelse av eksisterende hytte fra 52 til 97 m2 BRA. Området har byggeforbud med hjemmel både i kommuneplanens LNF-formål og PBL Eksisterende hytte ligger på en liten odde innerst i Sjølleviga, Vige. Tomta er liten og søkes samtidig utvidet for å få plass til tilbygget. (Opprinnelig tomt ble i sin tid tillatt fradelt da det ikke var aktuelt med utbygging. Tomta ble imidlertid bebygd.) Søker opplyser at det er tillatt utbygging like vest for bukta. Til det er å bemerke at det her ble vedtatt reguleringsplan der strandsonen mot Sjøllevika er regulert til spesialområde - friluftsområde. For strandområdene gjelder strenge nasjonale føringer. Iflg. St.meld. nr. 26 ( ) om regjeringens miljøpolitikk og rikets miljøtilstand vil regjeringen stanse nedbyggingen av strandsonen. Samtidig oppfordres kommuner, fylkeskommuner og fylkesmenn om å føre en streng praksis ved behandling av plansaker og dispensasjoner i 100-metersbeltet langs sjøen. Dette gjelder særlig i de områder av kysten der byggepresset er stort, som i Søgne. Eksisterende hytte ligger kun et par meter fra sjøen på det nærmeste. Tilbygget far samme nære avstanden, samt føre til at hyttestørrelsen nesten fordobles. Selv om tilbygget plasseres på baksiden av hytta, blir det ikke skjult i forhold til sjøen. Tilbygget vil dermed øke det bebygde preget. Med unntak av søkers lille tomt, er øvrige deler av Sjøllevika ubebygd. Etter avdelingens skjønn vil et eventuelt dispensasjonsvedtak skade naturverdiene ytterligere, samt gi en uheldig presedensvirking. Kommunens gis følgelig råd om å avslå søknaden. L e Kjell B nes(e. ) Ol oh Eik plankoordina or senio giver Kopi sendt: Møvik byggtjenester, Måkeveien la, 4623 Kristiansand Vest-Agder fylkeskommune, regionalavdelingen Besøksadr. Tordenskjoldsgate 65 E-post postmottak@fmva.no Postadr. Serviceboks 513, 4605 Kristiansand Hjemmeside Telefon Telefaks Org.nr. N Bankgiro

11 SØGNE KOMMUNE Arealenheten Berit Wigemyr Deres ref: Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: 2009/ /2009 Arnar Christian Aas 33/ Uttalelse i forbindelse med søknad om dispensasjon - Tilbygg til fritidsbolig GB 33/15 - Sjølleviga Viser til anmodning av Vi har ingen anmerkninger til saken Hilsen Arnar Christian Aas Fagleder landbruk Kopi til: Berit Wigemyr Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Epost: postmottak@sogne.kommune.no PB 1051 Rådhusveien 1 Telefaks: Web: Søgne 4682 Søgne Direktenr: Org.nr: MVA

12 NOTAT Søgne, Berit Wigemyr Saksnr Snr: 2009/ Arkivnr Lnr: 23212/2009 Ark: 33/15 /DAR Anmodning om uttalelse i forbindelse med søknad om dispensasjon - Tilbygg til fritidsbolig GB 33/15 - Sjølleviga Søgne kommune som havnemyndighet har ikke merknader til omsøkte tiltak. Med hilsen Dag Arntsen plansjef Saksbehandler: Dag Arntsen / Tlf.nr:

13

14

15 SØGNE KOMMUNE Arealenheten Møvik byggetjenester Måkeveien 1a 4623 KRISTIANSAND S Vår ref: Saksbehandler: Arkivkode: Dato: 2009/ /2010 Anne Marit Tønnesland 33/ Avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Sjølleviga Utv.saksnr Til behandling i: Vedtaksdato 178/10 Plansjefen Vedtak: Det søkes dispensasjon fra det generelle byggeforbudet i kommunens LNF områder, samt fra byggeforbudet i 100 meters beltet langs sjøen for oppføring av tilbygg til eksisterende fritidsbolig på GB 33/15. Det foreligger ikke protester til søknaden. Vi kan ikke se at særlige grunner til å innvilge dispensasjonen foreligger, og avslår søknaden i medhold av plan- og bygningsloven 17-2 og 20-6, virkninger av kommuneplanen, se saksutredningen. Hilsen Atle Danielsen fagleder byggesak Anne Marit Tønnesland saksbehandler Postadresse: Besøksadresse: Telefon: Epost: postmottak@sogne.kommune.no PB 1051 Rådhusveien 1 Telefaks: Web: Søgne 4682 Søgne Direktenr: Org.nr: MVA

16 Søknaden: Det søkes dispensasjon fra plan- og bygningslovens 17-2, samt fra det generelle byggeforbudet i kommunens LNF områder for oppføring av tilbygg til eksisterende fritidsbolig. Tilbyggets bruksareal er oppgitt til å bli 45 m². Hyttas totale bruksareal etter utbygging er beregnet til å bli 97 m². Søknaden er stemplet mottatt 30. juni Særlige grunner: Søker har oppgitt følgende særlige grunner: Særlige grunner" foreligger da de hensyn bestemmelsen er ment å ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis. Bygget underordner seg eksisterende bygning. Det er nylig gitt tillatelse til bygging på eiendommen rett vest for denne. Vi minner om likhetsprinsippet og det forhold at tiltaket vi her søker om kun er et tilbygg. Det er allerede oppført bygg på stedet. Stedet er allerede privatisert, det er samme familie som i dag er etablert på stedet som skal disponere bygget. Tiltaket er plassert bakenfor hytte som allerede er oppført på tomta slik at det blir ikke eksponert mot sjøsiden. Området hvor tilbygget oppføres har ingen viktige offentlige eller allmenne interesser. Gjeldende plangrunnlag: Eiendommen ligger innenfor område avsatt som LNF område i kommuneplanen. Kommuneplanen er vedtatt 21. juni Kommunens samlede vurdering: Plan- og bygningslovens 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og planer dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret særlige grunner skal være oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. I medhold av plan- og bygningslovens 7 er det søkt dispensasjon fra det generelle byggeforbudet i kommunens LNF områder, og fra plan- og bygningslovens 17-2 som omhandler byggeforbudet i 100 meters beltet langs sjøen. Ansvarlig søker viser til at det i dag står en hytte på eiendommen, at tilbygget er underordnet denne, og at plasseringen i bakkant gjør at hytta ikke eksponeres ytterligere i mot sjøen. Kommunen ser at man i planleggingen har forsøkt å få til en utbygging som ikke vil medføre økt privatisering og eksponering mot sjøen. Hyttas beliggenhet er imidlertid slik at dette vanskelig lar seg gjøre. Hytta ligger på en odde, få meter fra sjøen sett både fra nord, syd og øst. Hytta vil etter utbygging bli nesten dobbelt så stor som den er i dag, og vil helt klart øke det bebygde preget. Det er videre vist til at det er gitt tillatelse til oppføring av hytte like vest for omsøkte eiendom. Dette punktet anses ikke for å være relevant, da dette området er regulert til fritidsbebyggelse. Kommunen kan således ikke se at en kan påberope seg likebehandling i disse sakene.

17 Søker viser til at eiendommen er privatisert og at det er samme familie som skal benytte seg av den utvidede hytten i fremtiden. Kommunen kan ikke vektlegge dette som særlig grunn etter plan- og bygningslovens 7. Kommunen skal ta stilling til bygget slik det blir stående ut dets levetid, uavhengig av eierforhold og/eller andre private forhold. Det påpekes i søknaden at området ikke har offentlige eller allmenne interesser. Kommunen er uenig med søker på dette punkt. Tilgrensende områder er ubebygd, og åpne for allmennheten. Ved å øke det bebygde preget vil området oppfattes som ytterligere privatisert, og dermed virke mindre tilgjengelige. Saken har vært på høring hos berørte myndigheter. Fylkesmannen i Vest Agder anbefaler kommunen å avslå søknaden. De viser til at det bebygde preget øker, og at et eventuelt dispensasjonsvedtak vil skade naturverdiene ytterligere samt gi en uheldig presedensvirking. Tiltakshaver har kommentert Fylkesmannens uttalelse, og viser i hovedsak til punkter som er omtalt overfor. Nytt moment er imidlertid at hyttas størrelse ikke overstiger kommuneplanens bestemmelser vedrørende størrelse på hytter. Kommunen kan ikke se at dette punktet kan vektlegges som særlig grunn, da kommuneplanens bestemmelser om maksimalt areal for fritidsboligeiendommer på T- BRA = 100 m², gjelder i byggeområder og ikke i LNF områder som her. Søgne kommune har flere hytter ved sjøen i områder avsatt som LNF område i kommuneplanen. En innvilgelse av omsøkte dispensasjon, vil etter vår vurdering gi presedens i flere tilsvarende saker i hele kommunen. Kommunen konkluderer med at det ikke foreligger overvekt av hensyn som taler for å kunne gi den omsøkte dispensasjon, og at det derfor heller ikke foreligger særlige grunner for å kunne innvilge dispensasjon etter plan- og bygningslovens 7. Gebyr: Behandlingsgebyr, jf. kommunens regulativ for byggesaker, blir på kr ,-. Regning blir sendt separat. Tiltakshaver gjøres oppmerksom på at gebyret vil bli belastet den til enhver tid gjeldende morarentesats, hvis fakturaen ikke betales til rett tid. Ved klage på gebyret vil det påløpe renter fra forfall, til betalingen skjer, såfremt klagen ikke tas til følge. Klageadgang: Dette vedtaket kan påklages. Frist for å klage er satt til tre uker etter mottakelse av dette brevet. Se vedlagte orientering. Kopi til: Fylkesmannen i Vest-Agder Serviceboks Kristiansand S Nils Reinhardt Smestad Rødsrupev Kristiansand S Vest-Agder Fylkeskommune Serviceboks Kristiansand S Landbruksavdelingen i Søgne Postboks Søgne Vedlegg: Orientering om klageadgang

18 SØGNE KOMMUNE ORIENTERING OM ADGANG TIL Å KLAGE OVER ENKELTVEDTAK Denne orienteringen gir veiledning dersom du ønsker å klage over et forvaltningsvedtak du har fått underretning om. Klagerett Frist for å klage Hvem kan det klages til Rett til å kreve begrunnelse Innholdet i klagen Utsettelse av i verksetting Rett til å se sakens dokumenter Kostnadsdekning ved klagesaken Enkeltvedtak kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse (fvl. 28). Fristen for å klage er 3 uker fra det tidspunkt melding om vedtaket kom fram til parten (fvl. 29). Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen blir sendt for sent, er det adgang til å se bort fra den. Hvis du har særlig grunn, kan du søke om forlengelse av klagefristen. Du bør da nevne grunnen til at du trenger fristforlengelse Du kan klage til et forvaltningsorgan (klageinstansen) som er overordnet det organ som fattet vedtaket (fvl. 28), men klagen skal imidlertid sendes til det organ som har fattet vedtaket (fvl. 32). Hvis dette organet ikke endrer sitt vedtak som følge av klagen, vil den bli sendt videre til klageinstansen for avgjørelse (fvl. 33). Hvis det ikke er gitt en begrunnelse for vedtaket, kan du kreve å få den opp-gitt. Krav om begrunnelse må fremsettes innen utløpet av klagefristen (fvl. 24). Klagefristen blir i disse tilfellene avbrutt, og ny klagefrist (3 uker) begynner å løpe fra det tidspunkt du mottar begrunnelsen (fvl. 29). Klagen skal være skriftlig. Klagen skal nevne det vedtak som påklages, eller den eller de endringer i vedtaket som ønskes. Klagen må begrunnes. Andre opplysninger som kan ha betydning for vurderingen av klagen bør også nevnes. Klagen må undertegnes (fvl. 32). Selv om det foreligger klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid anledning til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket inntil klagefristen er ute eller klagebehandlingen er avgjort (fvl. 42). Med visse begrensninger har du rett til å se alle dokumentene i saken. Du må i tilfelle henvende deg til det organet som har fattet vedtaket (fvl. 18 og 19). Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokatbistand etter reglene om fritt rettsråd. Vær imidlertid oppmerksom på at det gjelder særlige inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller vedkommende advokat vil kunne gi nærmere veiledning. Dersom et vedtak blir endret til gunst for en part, vil vedkommende under visse forutsetninger kunne kreve dekning for vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket (fvl. 36). Bestemmelser om klage på enkeltvedtak finnes i forvaltningslovens kap. VI. For øvrig har forvaltningsorganet en alminnelig veiledningsplikt (fvl. 11) som også innbefatter veiledning med hensyn til spørsmål om klagen.

19 Klage på avslag i sak 2009/2040 Frist for å klage: mottatt vedtak: 22. april; frist 12. mai Begrunnelse som kommunen gav for avslag: At det ikke foreligger særlige grunner, virkninger av kommuneplanen Kommunen mener at det skal foreligge spesifiserte, klare grunner som veier tyngre enn de hensyn bestemmelsen skal i vareta. Kommunen har i sitt avslag benyttet begrunnelser som ikke veier tyngre enn de hensyn bestemmelsen skal ivareta. Kommunen sier også i avslaget at man i denne sakens planlegging har forsøkt å få til en utbygging som ikke vil medføre økt privatisering og eksponering mot sjøen. Da bør det ligge til rette for å dispensere! Kommunen begrunner også avslaget med at hyttas beliggenhet er slik at det vanskelig lar seg gjøre å dispensere. Det er direkte feil og strider mot innholdet i forrige avsnitt. Plasseringen av tilbygget er trukket bak eksisterende bygg og vil i svært liten grad være synlig fra sjøsiden. Det er heller ikke til sjenanse for allmenn ferdsel, det er ingen ukjente som beveger seg i dette området. Vi forlanger en befaring på stedet for at kommunen med selvsyn kan oppleve at stedet ikke er i allmenn bruk. Ei heller verdifull for allmenn benyttelse. Atkomst fra landsiden er meget uveisom. Kommunen anser ikke det at nabo har fått lov å bygge hytte som grunn for å påberope seg likebehandling i disse sakene. Det finner vi også å være en dårlig grunn for å avslå. Vi unner nabo i syd å få bygge, men stedet som naboen har fått inn en ekstra hyttetomt på her, var uberørt og mer tilgjengelig og synlig i landskapet enn omsøkte sted der det allerede er hytte fra før og som nå altså er gitt avslag på tilbygg. Kommunen har ikke tatt hensyn til at den tomta der nabo har fått regulert inn en ny tomt lå i helt uberørt terreng, og at det her ble tillat å regulere inn en ny hytteenhet. Den nylig regulerte tomta er mye mer eksponert enn omsøkte sted. Vårt omsøkte tilbygg ligger i skjul bak denne nye hytta og bak egen eksisterende hytte. Deres begrunnelser med at naturverdier vil lide blir også merkelig. Som nevnt bygges det helt ny hytte på nabotomten. Og det bygges er rekke hytter og hus i nærområder til hytta. Hvordan kan dette mindre tilleggsbygget - uten ferdsel av andre fritidsinteresserte påføre natur skade på høyere nivåer enn de bygg som er godkjent? Igjen- dette må besiktiges! Kommunen bruker også som argument at tilgrensende områder er ubebygd og åpne for allmennheten og at ved å øke det bebygde preget vil området oppfattes som ytterligere privatisert. Området er naturlig tilhørende eksisterende bygg og er samtidig gitt en underordnet plassering. I tillegg mener vi at kommunen ikke kan tilsidesette argumentet med at en beholder det totale bebygde areal under 100 kvm. Dette er normal praksis og bør være med som ett tilhørende positivt argument i sakens totalitet. Kommunen harmange bygg i LNF-områder, og størrelsen som kommuneplanen har for hytter må også kunne legges til grunn for bygg i slike områder. Når kommunen tidligere har gitt tillatelse til oppføring her, er det gitt åpning for å bygge her.

20 Kommunens argument om presedens mener vi også faller. Slik Søgne kommune vurderer dispensasjonssaker så må uansett hver sak vurderes for seg selv, med de tilhørende argumenter. I vårt tilfelle burde vår hytte blitt tatt med i reguleringen når naboeiendommen ble regulert. Vi ber kommunen om å ta inn vår eiendom som byggeområde når dere rullerer kommuneplanens arealdel. For å oppsummer innledningen i denne klagen: Kommunen har i sitt avslag benyttet begrunnelser som ikke veier tyngre enn de hensyn bestemmelsen skal ivareta. A: Klagens begrunnelse ut fra avslaget: 1. Naturverdier: A: Nybygd nabohytte ett steinkast unna Dette er NYBYGG B: Omsøkt bygg er kun et tilleggsbygg C: Tilleggsbygget skjermes bak eksisterende bygg D: Det er ikke, og vil ikke bli ytterligere privat ferdsel bak hytten. 2. Fri ferdsel: Det finnes en sti fra gammelt av som ikke lenger brukes, da begge nabohyttenei dag har fått innvilget parkeringsplass til bil i Vige og benytter båt til hyttene. Området benyttes ikke som fritidsterreng av andre. B: I tillegg er det argumenter som nevnt før: 1: Hytten ligger relativt langt fra den naturlig leia for båt trafikk. Her igjen: lenger vekk enn andre bygg som har fått tillatelse. 2: Tidligere praksis for bebyggelsens utforming og estetikk blir videreført. 3: Naboer ønsker tilbygget velkomment, ref. tidligere korrespondanse med underskrifter av naboer. 4: Øvrige hytter i LNF-områder som ville hevde presedens ligger så langt vekk at likebehandlingsprinsippet ikke vil være gjeldende. C:Ut fra avslagets begrunnelse mener vi det er viktig at det foretas befaring slik at en ser tomtens rette beliggenhet. Vi ber om at vedtaket omgjøres. Området har ikke viktige offentlige eller allmenne interesser og kriteriene for å få dispensasjon er klart tilstede. Oppsummeringen over tydeliggjør at det er særlige grunner for å kunne gi slik dispensasjon. Med hilsen For Trine og Nils R. Smestad Anne K. Birkeland, Møvik Byggetjenester, Møvik 11. Mai 2010

21 Søgne kommune Arkiv: 33/15 Saksmappe: 2009/ /2010 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: Saksframlegg Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Sjølleviga Utv.saksnr Utvalg Møtedato Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak: Klage på kommunens vedtak tas ikke til følge. Vi kan ikke se at klagen inneholder nye momenter som skulle tilsi at kommunens første vedtak skal omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse jf. Forvaltningslovens 33. Bakgrunn for saken: Kommunen mottok en søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig den 30. juni Søknaden ble avslått i vedtak datert 19. april 2010 med saksnr 178/10. Avslaget er påklaget. Klagen er innkommet i rett til og skal realitetsbehandles. Saksutredning: Informasjon: I forbindelse med klagebehandlingen, ble det oppdaget at bruksarealet for ny hytte ville bli 117 m² og ikke 97 m² som oppgitt i søknaden. Søker ble kontaktet for en redegjørelse, hvorpå det ble foretatt mindre endringer på tegningene. Endringene besto i å redusere tilbyggets areal noe, samt å fjerne søylene under takoverbygget mot sør. Hyttas bruksareal er nå 100 m², som oppgitt i søknaden. Endringene anses for å være så små at de etter administrasjonens vurdering ikke utløser krav om en ny førstegangsbehandling. De medfører heller ikke at administrasjonen endrer standpunkt i saken, da avslaget ble gitt på bakgrunn av andre forhold. Flere av klagers momenter er behandlet i kommunens første vedtak, og vurderes ikke på nytt i klagebehandlingen. Klagen er satt opp i flere avsnitt, og saksutredningen tar for seg relevante deler av disse i kursiv skrift med påfølgende svar.

22 Utbyggingen er ikke til sjenanse for allmenn ferdsel, det er ingen ukjente som beveger seg i dette området. Vi forlanger en befaring på stedet for at kommunen med selvsyn kan oppleve at stedet ikke er i allmenn bruk. Administrasjonen har ikke funnet det nødvendig å foreta befaring, da saken er av prinsipiell art. Det overlates til utvalget å bestemme hvorvidt befaring skal gjennomføres. I tillegg mener vi at kommunen ikke kan tilsidesette argumentet med at en beholder det totale bebygde areal under 100 kvm. Dette er normal praksis og bør være med som ett tilhørende positivt argument i sakens totalitet. Kommunen harmange bygg i LNF-områder, og størrelsen som kommuneplanen har for hytter må også kunne legges til grunn for bygg i slike områder. Der er et generelt byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen, og i kommunens LNF områder. I slike områder skal flere forhold vurderes. Det er riktig at man ser til bestemmelsen om totalt bruksareal på 100 m² for fritidsboliger også i andre områder, men bestemmelsen i seg selv kan ikke benyttes som hjemmel for å innvilge en dispensasjon. Når kommunen tidligere har gitt tillatelse til oppføring av hytte her, er det gitt åpning for å bygge her. Kommunen skal behandle søknaden ut fra gjeldende lover og regler. Området er avsatt som LNF område i kommuneplanen, med byggeforbud både i forhold til formålet og 100-metersbeltet. Det er dermed ikke riktig å hevde at det ligger til rette for videre utbygging. Øvrige hytter i LNF-områder som ville hevde presedens ligger så langt vekk at likebehandlingsprinsippet ikke vil være gjeldende. Administrasjonen er helt uenig med klager på dette punkt. Krav om likebehandling baserer seg på at like saker under like forhold skal behandles likt. Avstand mellom hyttene er således ikke et moment alene. Kommunen har mange hytter ved sjøen i LNF områder, og hvor en innvilgelse av omsøkte dispensasjoner vil kunne gi presedens for flere områder. I vårt tilfelle burde vår hytte blitt tatt med i reguleringen når naboeiendommen ble regulert. Vi ber kommunen om å ta inn vår eiendom som byggeområde når dere rullerer kommuneplanens arealdel. Dette momentet anses ikke for å være relevant i klagesaken. Reguleringsspørsmål skal rettes til kommunens planavdeling. Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen ytterligere merknader Vedlegg 1 Søknad om dispensasjon 2 Tilleggsopplysninger til søknaden 3 Situasjonskart 4 Tegninger 7 Uttalelse fra Fylkesmannen i Vest Agder 8 Uttalelse fra landbrukskontoret i Søgne Kommune 9 Uttalelse fra havnesjefen i Søgne Kommune 10 Tiltakshavers kommentar til Fylkesmannens uttalelse 11 Kommunens vedtak 12 Klage på kommunens vedtak 13 Kommuneplankart/ oversiktskart

23 Søgne kommune Arkiv: 33/15 Saksmappe: 2009/ /2010 Saksbehandler: Anne Marit Tønnesland Dato: Saksframlegg Klage på kommunens avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Sjølleviga Utv.saksnr Utvalg Møtedato 113/11 Formannskapet Rådmannens forslag til vedtak: Klage på kommunens vedtak tas ikke til følge. Vi kan ikke se at klagen inneholder nye momenter som skulle tilsi at kommunens første vedtak skal omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse jf. Forvaltningslovens 33. Saksprotokoll i Formannskapet Behandling: Til behandling forelå rådmannens forslag til vedtak: Klage på kommunens vedtak tas ikke til følge. Vi kan ikke se at klagen inneholder nye momenter som skulle tilsi at kommunens første vedtak skal omgjøres. Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse jf. Forvaltningslovens 33. Repr. Verdal (KRF) fremmet forslag om befaring. Repr. Verdal (KRF) trakk sitt forslag om befaring. Repr. Terkelsen (FRP) fremmet forslag: 1. Da de forhold et byggeforbud skal ivareta ikke blir skadelidende finner formannskapet med hjemmel i pbl 7 å kunne gi tillatelse til tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Sjølleviga som omsøkt. 2. Klagen tas til følge. Fremskrittspartiets forslag til vedtak enstemmig vedtatt.

24 Vedtak: 1. Da de forhold et byggeforbud skal ivareta ikke blir skadelidende finner formannskapet med hjemmel i pbl 7 å kunne gi tillatelse til tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 - Sjølleviga som omsøkt. 2. Klagen tas til følge. Bakgrunn for saken: Kommunen mottok en søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til fritidsbolig den 30. juni Søknaden ble avslått i vedtak datert 19. april 2010 med saksnr 178/10. Avslaget er påklaget. Klagen er innkommet i rett til og skal realitetsbehandles. Saksutredning: Informasjon: I forbindelse med klagebehandlingen, ble det oppdaget at bruksarealet for ny hytte ville bli 117 m² og ikke 97 m² som oppgitt i søknaden. Søker ble kontaktet for en redegjørelse, hvorpå det ble foretatt mindre endringer på tegningene. Endringene besto i å redusere tilbyggets areal noe, samt å fjerne søylene under takoverbygget mot sør. Hyttas bruksareal er nå 100 m², som oppgitt i søknaden. Endringene anses for å være så små at de etter administrasjonens vurdering ikke utløser krav om en ny førstegangsbehandling. De medfører heller ikke at administrasjonen endrer standpunkt i saken, da avslaget ble gitt på bakgrunn av andre forhold. Flere av klagers momenter er behandlet i kommunens første vedtak, og vurderes ikke på nytt i klagebehandlingen. Klagen er satt opp i flere avsnitt, og saksutredningen tar for seg relevante deler av disse i kursiv skrift med påfølgende svar. Utbyggingen er ikke til sjenanse for allmenn ferdsel, det er ingen ukjente som beveger seg i dette området. Vi forlanger en befaring på stedet for at kommunen med selvsyn kan oppleve at stedet ikke er i allmenn bruk. Administrasjonen har ikke funnet det nødvendig å foreta befaring, da saken er av prinsipiell art. Det overlates til utvalget å bestemme hvorvidt befaring skal gjennomføres. I tillegg mener vi at kommunen ikke kan tilsidesette argumentet med at en beholder det totale bebygde areal under 100 kvm. Dette er normal praksis og bør være med som ett tilhørende positivt argument i sakens totalitet. Kommunen harmange bygg i LNF-områder, og størrelsen som kommuneplanen har for hytter må også kunne legges til grunn for bygg i slike områder. Der er et generelt byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen, og i kommunens LNF områder. I slike områder skal flere forhold vurderes. Det er riktig at man ser til bestemmelsen om totalt bruksareal på 100 m² for fritidsboliger også i andre områder, men bestemmelsen i seg selv kan ikke benyttes som hjemmel for å innvilge en dispensasjon. Når kommunen tidligere har gitt tillatelse til oppføring av hytte her, er det gitt åpning for å bygge her.

25 Kommunen skal behandle søknaden ut fra gjeldende lover og regler. Området er avsatt som LNF område i kommuneplanen, med byggeforbud både i forhold til formålet og 100-metersbeltet. Det er dermed ikke riktig å hevde at det ligger til rette for videre utbygging. Øvrige hytter i LNF-områder som ville hevde presedens ligger så langt vekk at likebehandlingsprinsippet ikke vil være gjeldende. Administrasjonen er helt uenig med klager på dette punkt. Krav om likebehandling baserer seg på at like saker under like forhold skal behandles likt. Avstand mellom hyttene er således ikke et moment alene. Kommunen har mange hytter ved sjøen i LNF områder, og hvor en innvilgelse av omsøkte dispensasjoner vil kunne gi presedens for flere områder. I vårt tilfelle burde vår hytte blitt tatt med i reguleringen når naboeiendommen ble regulert. Vi ber kommunen om å ta inn vår eiendom som byggeområde når dere rullerer kommuneplanens arealdel. Dette momentet anses ikke for å være relevant i klagesaken. Reguleringsspørsmål skal rettes til kommunens planavdeling. Rådmannens merknader: Rådmannen har ingen ytterligere merknader Vedlegg 1 Søknad om dispensasjon 2 Tilleggsopplysninger til søknaden 3 Situasjonskart 4 Tegninger 7 Uttalelse fra Fylkesmannen i Vest Agder 8 Uttalelse fra landbrukskontoret i Søgne Kommune 9 Uttalelse fra havnesjefen i Søgne Kommune 10 Tiltakshavers kommentar til Fylkesmannens uttalelse 11 Kommunens vedtak 12 Klage på kommunens vedtak 13 Kommuneplankart/ oversiktskart

26 Fylkesmannen i Vest-Agder,z00q/u4e) Saksbehcnuller: Ole-Johan Eik Deres ref.: 2009/2040 W-i;-clato: TIf.: Vår ref : 2009/493 I Arkivkode: Søgne kommune Postboks Søgne Sjølleviga - klage på innvilget dispensasjon fra kommuneplanen og pb for tilbygg til fritidsbolig på gnr 33 bnr 15 Kommunen skal i dispensasjonssaker ivareta statlige og regionale rammer og mål. Fylkesmannen er gitt i oppdrag å påse at de nasjonale føringene følges opp i kommunens dispensasjonsbehandling. Det må derfor påregnes at Fylkesmannen påklager kommunens vedtak når statlige føringer ikke blir fulgt opp. Klagen skal forstås som et signal til kommunen om å skjerpe praksis. Med hjemmel i plan- og bygningsloven (pb1) 1-9 påklager Fylkesmannen i Vest-Agder formannskapets vedtak av , sak 113/11, med det formål at søknaden a%slås. Fylkesmannen ber om at klagen gis oppsettende virkning etter forvaltningsloven 42. Vi viser til formannskapets vedtak av , mottatt her den Følgende enstemmige vedtak ble fattet: "1. Da de forhold et byggeforbud skal ivareta ikke blir skadelidende finner formannskapet med hjemmel i pb1 7 å kunne gi tillatelse til tilbygg til fritidsbolig på GB 33/15 Skjølleviga som omsøkt. 2. Klagen tas til følge." Vedtaket var i strid med rådmannens forslag om ikke å ta klagen til følge. Kommunen hadde mottatt søknaden den , slik at den blir behandlet etter gammel pb1-lov. Til dispensasjonssøknaden hadde Fylkesmannens miljøvernavdelingen gitt kommunen råd om å avslå søknaden. Deretter hadde kommunen avslått søknaden, men søker påklaget vedtaket. Fylkesmannens vurdering Det er gitt tillatelse til å utvide en eksisterende hytte til det dobbelte fra 50 til 100 m2 T-BRA. Hytta ligger på et lite nes innerst i ei bukt ca. 2 m fra sjøkanten på det nærmeste. Tilbygget vil ikke komme lengre vekk fra strandkanten. Med hjemmel i pb1 1-9 finner Fylkesmannen ut fra en samlet vurdering å måtte påklage formannskapets vedtak med det formål at søknaden avslås. Det legges særlig vekt på at det er byggeforbud for tiltaket med hjemmel både i kommuneplanens LNF-formål og pb Besoksadr. Tordenskjoldsgate 65 E-post postmottak@fmva.no Postadr. Postboks 513 Lundsiden Kristiansand Hjemmeside hup:// Telefon Telefaks Org.nr. N

27 Side 2 av 2 Videre vektlegges at selv om tilbygget føres opp i bakkant av hytta vil det bebygde preget på neset øke. Dette gjelder både sett utenfra og spesielt fra tilstøtende bukter på begge sider av eiendornmen/neset. Tilbygget vil derfor også forsterke privatiseringsgraden her inne. Fylkesmannen mener følgelig at tilbygget vil være negativt både i forhold til naturverdiene i landskapet og allmennhetens friluftslivsinteresser. Fylkesmannen minner om at det gjelder strenge nasjonale føringer for strandområdene. If1g. St.meld. nr. 26 ( ) om regjeringens miljøpolitikk og rikets miljøtilstand vil regjeringen stanse nedbyggingen av strandsonen. Særlig gjelder dette i områder med byggepress som i Søgne. Fylkesmannen ber om at klagen gis oppsettende virkning etter forvaltningsloven 42. / k_c./(ti/l/t Tom Egerhei (e..) fung. fylkesma Mag us Thomassen plankoordinator Kopi til: Nils Reinert Smestad Rødstrupeveien Kristiansand S Vest-Agder fylkeskommune Postboks 517 Lund 4605 Kristiansand S

28 Side 1 av 1 Fra: Ubisch, Jørgen[Jorgen.Ubisch@tvedestrand.kommune.no] Dato: :39:15 Til: Postmottak; anne@arkmovik.no; magnus.thomassen@fmva.no; Anne Marit Tønnesland Tittel: Vedrørende klage fra Fylkesmannen i Vest-Agder og oppsettende virkning etter forvaltningsloven 42 Det vises til klage fra Fylkesmannen på innvilget dispensasjon. FM saksnr. : 2009/4931. Søgne kommunes saksnr.: 2009/2040. Fylkesmannen har bedt om oppsettende virkning i sitt skriv datert 8 juli Tiltakshaver er inneforstått med dette. Vi ber allikevel om et møte om saken før saken blir håndtert videre, der vi kan få legge fram bildedokumentasjon og diskutere saken i forhold til fylkesmannens begrunnelse. Begrunnelsen Fylkesmannen har brukt er understreket her og vi ønsker en dialog om følgende: Det bebygde preget øker, - reduksjon av forslaget ønskes diskutert. Forsterke privatiseringsgraden sett utenfra og fra sidene, - tiltaket er på fradelt tomt, privatisert område allerede, Negativt for naturverdiene- tomta består av fjell, Fjellet er en knaus som ikke har sammenheng med området utenfor eiendommen. allmennhetens friluftsinteresser - er overhodet ikke berørt. Området er ikke allment tilgjengelig i den grad at atkomsten hit er meget ulendt. Vi ber om et møte eller felles befaring på stedet. For svar i saken ber vi om at følgende mail adresse blir benyttet: anne@arkmovik.no Dette fordi jeg er i ferie og at jeg har en mailadresse her i dag som ikke skal benyttes videre. For tiltakshaver: Nils R. Smestad Anne Karen Birkeland, søker Møvik Byggetjenester Måkeveien 1a 4623 Kristiansand file://\\ephorte01\ephortedok$\prod\2011\07\22\ html

29 file://\\pdfserver\pdfdocprodir$\ephorte\gmu\ html Side 1 av Fra: Kundesenter BestChip[kundesenter@bestchip.no] Dato: :43:42 Til: Anne Marit Tønnesland Kopi: Trine Helene Smestad; annsme@gmail.com; rsmestad@hotmail.com; mail (pot@advmyhre.no) Tittel: Vedr skjølviga i Søgne Gnr. 33 br nr 15 Hei Anne Marit Tønnesland Viser til tlf samtale nylig og i tråd med dette oversendes innspill til saken. Slik at saken kan settes i prosess igjen. Se vedlegg fra Advokat Per Ove Tønnessen.: Han tar opp de vesentlige ting som er gjeldende i saken vedr slik fylkesmannen ser dette. Begrunnelsene fra Fylkesmannen er ikke veldig tydelige og utfyllende. Derfor behandles punktene relativt inngående. Herunder pekes det bla på kommunens rett til å styre lokalt, slik kommunen gjorde da dere enstemmig i Formannskapet var positive til søknaden Videre pekes det på mulighetene for at fylkesmannen kan endre til positivt svar og selv gi sine egne betingelser for hvordan ett fremtidig bygg skal utformes. ( Se siste side i P O Tønnessen sitt skriv. ) Som nevnt fra deg under felles møte tidligere i år kan det ikke vedlegges nye tegninger som skal saksbehandles som søknad. Men det poengteres at Fylkesmannen kan stille betingelser for å imøtekomme ett tiltak. Ut fra dette vedlegges det da enkle skisser fra søker Anne Kare`n Birkeland, se annet vedlegg. Disse viser forslag til evt betingelser som vi fra søker siden vil stille oss positive til. Dette får å forenkle prosessen for alle parter, vise vår positivitet til å rette oss etter fylkesmannen argumenter. Samt også slippe å risikere å evt må starte en helt ny sak. Noe som er tungvint, tar tid og er kostnadsdrivende for alle parter. Ber om positiv behandling av saken. Og tilbake melding slik at vi kan følge saken under kommunens behandling. MVH Nils Smestad Tlf

30

31

32

33

34

35

36

37

38