Status og utviklingstrekk for det europeiske markedet Einar Westre EBL drivkraft i utviklingen av Norge som energinasjon
Europeisk energipolitikk to retninger Innføring av liberaliserte markeder Directive 96/92, El. Directive (2003), Regulation Cross Border Trade (2003), Directive SoS (2005).. Miljø/klimaperspektivet Kyoto 1997, Directives EC: Renewable Energy (2001), Emission Trading (2003), Co-generation (2004), Energy Efficiency (2006). Stor utfordring å håndtere såvidt ulike perspektiver samtidig som en skal utvikle effektive markeder. EC: Utviklingen har ikke vært tilfredsstillende. Nye tiltak er nødvendig 3. energipakken høsten 2007/januar 2008
EUs reguleringslandskap (nett) IS Cost recovery Revenue Cap (CPI-X) Revenue Cap (CPI-DEA) IRL GB Norway DK Sweden Finland Estonia Latvia Lithuania Price-Cap Yardstick Yardstick (MNA) Portugal Spain France NL BE. CH Germany Italy Poland CR SZ AT HU SL CR BH SB MN. AL RO BG FYROM. Greece NB! Innmatings- og uttakstariffer håndteres ulikt. Mange land har 0-tariff for produsenter. egne retningslinjer (EC), ennå ikke godkjent KIlde: Per AGRELL - UCL/CORE - 2007
Europeiske elmarkeder Organiserte markeder / børser, en forutsetning for et effektivt europeisk elmarked EC (møteplass markeder) Florence Forum ERGEG Regional Markets EEX APX Piebalgs (vinter 2007): Europe only needs one Power Exchange PowernextX
Europeiske spotpriser risikobilde Utfordring Kontinentale børser har tidvis ekstreme prisutslag som er vanskelig å hedge innen delmarkeder, men særlig mellom delmarkedene/prisområdene. Ønsker derfor å kjøpe kapasitetsrettigheter på mellomriksforbindelser. Vanskeliggjør innføring av markedskopling via spotmarkedene.
Kontinentale el-markeder - kjennetegn (1) Mange børser bygget mer eller mindre over samme lest nasjonalt perspektiv Aktiv handel over landegrensene, men tidvis betydelige flaskehalser Under stadig fokus: auksjonsprinsipper, nettselskapenes anvendelse av inntekter fra auksjon nettariffer - innmating (G), uttakstariffer (L) Engrosprisene har nærmet seg betydelig, men ulik/stor volatilitet i delmarkedene (særlig på timebasis) Euro som felles valuta har vært viktig for prissammenligning. Transparens: Tilgang til fundamental informasjon om markedene innad i landene og over grensene (tilgjengelig kapasitet på mellomriksforbindelser) har vært dårlig, men er i utvikling til det bedre
Kontinentale el-markeder - kjennetegn (2) Markedene under stadig påvirkning av sentrale organer/aktører Firensemøtet (el), Madridmøtet (gass) Sentrale premissleverandører: EC, ETSO, CEER/ERGEG I fremtiden EC, ENTSO, CEER og ACER Utfordring: Dominerende aktører i el-, men særlig i gassmarkedene. Et svakt fungerende gassmarked dominert av enkeltaktører kan utgjøre en trussel mot det fremtidige el-marked. Jfr. utfasing av kjerneenergi (Tyskland) og reduksjon av kullbasert el-produksjon gjennom introduksjon av gass som den sentrale primærenergikilde Tegn til bedring gjennom etablering av gassbørser, men det fundamentale problemet vil ligge i produksjonsoligopol Emisjonshandel / CO2
Handel sentrale punkter / utfordringer Auksjonsprinsipper på interconnectors / mellom markeder Implisitte (market splitting / market coupling) Eksplisitte Hybridløsninger Prissikring/hedging av basis risiko (prisområderisiko) langsiktige fysiske rettigheter disponert etter use-it-or-sell-it, eller likvide CfD / FTR (Financial Transmission Rights)? Børsene Harmonisering av gate closure absolutt nødvendig Ulike balansemarkeder Harmonisering er nødvendig Intraday handel innenfor et markedsområde mellom markedsområder (på interconnectors) elbas
EUs 3. energipakke - Kommisjonen foreslår følgende tiltak Effektivt skille mellom krafthandel/produksjon og nettvirksomhet. Endringer i Directive 2003/54/EC concerning common rules for the internal market in electricity. Videre harmonisering av myndighet og forsterket uavhengighet av nasjonale regulatorer. Endringer i Directive 2003/54/EC concerning common rules for the internal market in electricity. Etablere uavhengig mekanisme for samarbeide mellom nasjonale regulatorer - ACER. Ny forordning Regulation for establishing an Agency for the Cooperation of Energy Regulators (ACER). Etablere en mekanisme for å forbedre TSO enes koordinering av nettdrift, nettsikkerhet og handel over grensene - ENTSO. Endringer i Regulation (EC) No 1228/2003 on conditions for access to the network for cross border exchanges in electricity.
3. Energipakke - Nytt og viktig for Norge Nye krav til nasjonale regulatorer - NRA. Nye krav til TSOer. Opprettelse av ACER og ENTSO. ENTSO får en tilsynelatende sterk posisjon, ACER virker relativt svak. Norges posisjon og rolle er uklar i disse organene. Viktig: Sikre Norge (som EEA land) god representasjon og påvirkningsmulighet.
Eldirektivet TSO-spørsmål (art. 8-12) Få endringer i oppgavene til de nasjonale TSO er. De nasjonale TSOer godkjennes og utnevnes av MS. TSO en skal være eiermessig skilt fra konkurranseutsatt virksomhet. ISO kan godkjennes under visse forutsetninger.
ACER oppgaver Sørge for et rammeverk for samarbeid mellom NRA. En generell rådgivende rolle. Begrenset individuell vedtaksmyndighet. Overvåkning generelt. (Spesielt ENTSO og det regionale samarbeide mellom TSO ene). Kan på forespørsel fra Kommisjonen eller på eget initiativ komme med synspunkter til Kommisjonen på alle saker som er av relevans for ACER. Utarbeide ikke-bindende guidelines.
ACER ift. ENTSO Gi uttalelse til Kommisjonen på foreslåtte statutter, liste over medlemmer og foreslåtte regler for prosesser. Overvåke hvordan ENTSO utfører sine oppgaver. Gi synspunkter til Kommisjonen når ENTSOs arbeidsprogram, investeringsplan eller tekniske- og markedsstandarder ikke sikrer ikke-diskriminering, effektiv konkurranse eller en effektiv fungering av markedet. Kan utforme synspunkter på ENTSOs utforming av tekniske standarder og markedsstandarder, på årlig arbeidsprogram og foreslått 10-års investeringsplan.
Konklusjoner Nasjonale regulatorer vesentlig styrket Organisatoriske utfordringer for OED og NVE. Avgrensningen til Konkurransetilsynet. Relativ sterk ENTSO, relativt svak ACER. Norges rolle i ENTSO og ACER usikker. Eiermessig skille viktig for fungering av markedet i EU, men løser ikke alle problemer. Investeringsproblemet er ikke løst!
Takk for oppmerksomheten!