Hva kan vi forvente og kreve?

Risikovurdering som grunnlag for valg av Tekniske løsninger Sikkerhetstiltak Hva kan vi forvente og kreve? Sjefingeniør - Jostein Ween Grav Avdeling for forebygging og elsikkerhet Enhet for elektriske anlegg 20.09.2011 07:35 1

DSB Grunnlag i forskrift om elektriske lavspenningsanlegg NEK 400 og tabell 51A Klassifisering av ytre påvirkninger Del 7 og 8 i NEK 400 og risikovurderinger som er gjort NELFOs 5 sikre konsept Krav til risikovurdering Dokumentasjon av valg Verktøy Kar analyse

Forskrift om elektriske lavspenningsanlegg Vurdering av risiko Overordnet: 10: Oppfyllelse av sikkerhetskrav 16: Planlegging og vurdering av risiko Detaljert: 17: Tilgjengelighet 18: Fordelingssystem 31: Avbrudd 32: Merking av kabler, vern og annet materiell 33: Elektriske og elektromagnetiske forstyrelser 34: Beskyttelse mot innbyrdes skadelige påvirkninger mellom lektriske og ikke elektriske anlegg

NEK 400 NEK 400 - Tabell 51A: Klassifisering av ytre påvirkninger Det er nødvendig å vurdere om ytre påvirkninger avviker fra det som betegnes normalt. Tabell 51A er en skjematisk støtte for vurdering og valg av ekstra sikkerhetstiltak

Ytre påvirkninger Tabell 51A: Klassifisering av ytre påvirkninger AA: Omgivelsestemperatur AB: Luftfuktighet AC: Høyde over havet AD: Tilstedeværelse av vann AE: Tilstedeværelse av faste legemer AF: Tilstedeværelse av korrosive og forurensende stoffer AG: Mekaniske støt ved slag AH: Vibrasjoner AK: Tilstedeværelse av flora og/ eller sopp og råte

Ytre påvirkninger Tabell 51A: Klassifisering av ytre påvirkninger AL: Tilstedeværelse av fauna AM: Elektromagnetisk, elektrostatisk, eller ioniserende påvirkninger AN: Solstråling AP: Seismiske påkjenninger AQ: Lyn AR: Luftbevegelse AS: Vind

Ytre påvirkninger Tabell 51A: Klassifisering av ytre påvirkninger BA: Personers påvirkning BC: Personers kontakt med jordpotensiale BD: Evakueringsbetingelser i nødsituasjoner BE: Egenskaper ved materialer under behandling eller lagring CA: Bygningsmaterialer CB: Bygningsutforming

Ytre påvirkninger NEK 400: Tabell 51A: Klassifisering av ytre påvirkninger Dersom ytre påvirkninger er forskjellig fra det ansees som normalt angir tabellen aktuelle referanser til løsninger i: Egen norm (eksempel IP grader) Eller delnorm i NEK 400 (eksempel NEK 400-4-44)

Håndtering av risiko NEK 400-7 og NEK 400-8: Delnormene i NEK 400 del 7 og del 8 er tilleggskrav til de generelle delene av NEK 400 basert på risikovurdering av spesielt utsatte områder. Noen mener at delnorm 7 og 8 er unødvendig og kan dekkes av tabell 51A..

Fel - rammeforskrift Innføring av FEL var et regimeskifte! I FEB 91 var norm = forskrift. Avvik fra norm krevde dispensasjon av myndighetene. Fel gir rammer for hva som menes med sikkerhet. Henviser til norm som metode for hvordan sikkerhetskravene KAN oppfylles. Andre løsninger enn angitt i norm kan velges dersom samme sikkerhetsnivå dokumenteres.-

5 sikre DSB erfarte at det ofte manglet dokumentasjon av risikovurdering der dette kunne forventes NELFO ønsket derfor å utvikle et verktøy som kunne hjelpe medlemmene med å gjennomføre og dokumentere risikovurdering. Sjekklister ble utarbeidet og inngår som del av 5 sikre DSB har akseptert 5 sikre som tilstrekkelig grunnlag for gjennomføring og dokumentasjon av risikovurdering

5 sikre og fel DSB stiller ikke krav til bruk av 5 sikre her gjelder fel 16. 5 sikre er et frivillig verktøy som aksepteres av DSB Nelfo jobber med en forenklet variant av 5 sikre for mindre arbeider

Krav til risikovurdering Overordnet krav til risikovurdering er gitt i fel 16 Verktøy for vurdering er gitt i NEK 400 tabell 51A Spesielle krav er gitt i del 7 og 8. Enkle anlegg krever i utgangspunktet ingen risikovurdering Men avvik fra NEK 400 må vurderes og begrunnes For mer komplekse anlegg må det gjennomføres en komplett risikovurdering av forhold som er typisk for anlegget. Eksempler er: Sykehus, EX områder, hotell, landbruk, industri. For sykehus er dette nærmere beskrevet i Elsikkerhet 68

Krav til dokumentasjon av valg som følger av risikovurdering Avvik fra norm må begrunnes og beskrives. For enkle anlegg er det ikke nødvendig å utføre vurdering av risiko utover det som allerede ligger i normen (del 7 og 8) For komplekse anlegg må alle problemstillinger og områder som er av betydning for elsikkerhet beskrives. Det må dessuten beskrives hvordan sikkerheten er ivaretatt. For sykehus er det både fare for elektrisk sjokk og strømavbrudd som er sentrale problemstillinger. Her må beskrives hva som kan gå galt og hvordan dette er ivaretatt. Spesielt gjelder dette sannsynlighet for hendelser. For landbruk er det tilsvarende problemstillinger i tillegg til forhøyet brannfare.

Verktøy for risikovurdering NEK 401: Dokumentasjon i henhold til FEL og NEK 400 Ble utarbeidet for å klassifisere anlegg med høyere risiko enn normalt (KAR = Kompleksitet Arbeidsomfang Risiko) KAR analyse basert på et enkelt dataverktøy Eksempler: Sykehus, EX områder, hotell, landbruk, industri. Følger fel 16 NEK jobber nå med en omfattende revisjon og skal utarbeide et mer omfattende verktøy for risikovurdering.