Studenttilfredshet Høgskolen i Harstad



Like dokumenter
Tilfredshetsundersøkelse Høgskolen i Harstad

MAKE MAKE Arkitekter AS Maridalsveien Oslo Tlf Org.nr

UNDERSØKELSE BLANT STUDENTREPRESENTANTER NTANTER I NMHS STYRE, KOMITEER ER OG UTVALG System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet

Digital tilstand i høyere utdanning 2011

Studentundersøkelsen 2014

Studiekvalitetsundersøkelsen ved HiL SKU. C. Thrane 1

Trivsel og gjennomføring av studiene ved UiB

Studentevaluering av undervisning. En håndbok for lærere og studenter ved Norges musikkhøgskole

Oppsummering fra Studieprogramundersøkelsen 2015

Kundeundersøkelsen 2016

Brukerundersøkelse - skolefritidsordningen Sarpsborg kommune

Fylkesråd for utdanning Oddleif Olavsen. Orientering til Fylkestinget om NOU 2014:14 16.februar 2015, Svolvær

Studiekvalitetsundersøkelsen Den norske filmskolen

Studieprogramundersøkelsen 2014

Studiebarometeret 2018 Høgskolen i Molde

BRUKERUNDERSØKELSE I TRONDHEIMSBARNEHAGENE 2013

Videreutdanning i sosialt entreprenørskap og innovasjon (ENTRO) - Oppdrag

Handlingsplan for studenter med nedsatt funksjonsevne

Oppgaver og løsningsforslag i undervisning. av matematikk for ingeniører

Handlingsplan for studenter med funksjonsnedsettelse

BRUKERUNDERSØKELSE I TRONDHEIMSBARNEHAGENE 2013

Høgskolen i Lillehammer Stud.mag 2007 (data samlet inn høsten 2006)

Studenters forberedelser til praksis (GLU 1-7 og GLU 5-10)

STUDIEBAROMETERET 2016

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Norges Handelshøyskole STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 180. Svarprosent: 28%

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Universitetet i Oslo STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 7. Svarprosent: 29%

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Norges Handelshøyskole STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 155. Svarprosent: 39%

Vi er opptatt av å kunne levere et så godt studietilbud som mulig. For å kunne gjøre dette trenger vi din oppfatning av ulike forhold ved HiST.

Velkommen til Studiebarometeret! Chose language below / velg språk nederst.

HANENs medlemsundersøkelse foran sommersesongen 2013

Overordnet tilfredshet. I hvilken grad er du enig i de følgende påstandene: Skala: 1-5 (1 = ikke enig og 5 = helt enig)

S E R V I C E E R K L Æ R I N G MISJONSHØGSKOLEN (MHS)

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for kultur og oppvekst /11 RESULTATER FRA BRUKERUNDERSØKELSE I SFO VÅREN 2011

Høgskolen i Hedmark Avdeling for lærerutdanning og naturvitenskap Postboks 4010 Bedriftssenteret 2306 Hamar

Overordnet tilfredshet. I hvilken grad er du enig i de følgende påstandene: Skala: 1-5 (1 = ikke enig og 5 = helt enig)

LP-MODELLEN PÅ HÅKVIK SKOLE

Rapport. Tilfredshetsundersøkelse desember 2009

HIHM MU 2012 STILLING

Rapport fra læringsmiljøundersøkelse ved NVH våren 2011

RAPPORT: Studentundersøkelsen ved Kunsthøgskolen i Oslo,

STUDIEBAROMETERET 2016

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Norges Handelshøyskole STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 20. Svarprosent: 30% Masterstudiet i regnskap og revisjon

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Universitetet i Oslo STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 34. Svarprosent: 76%

STUDIEBAROMETERET 2016

POLITISK PLATTFORM. Vedtatt av Parlamentet Side 1 av 8

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Universitetet i Stavanger STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 8. Svarprosent: 38%

STUDIEBAROMETERET 2016

Tryg Tilbake. Vi hjelper deg tilbake til jobb etter en alvorlig ulykke

LINNFRA Intervjuguide frafallsgruppe Versjon pr

STRATEGIPLAN FOR AVDELING FOR SYKEPLEIERUTDANNING Visjon: Kvalitet i utdanningen helse og trygghet for befolkningen

Brukerundersøkelse helsestasjonstjenesten

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

1. Bakgrunn, hovedmål, lovmessig forankring og aktører

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Veileder for klassens time ved Thor Heyerdahl vgs.

TILSTANDSRAPPORT FOR NORDBYTUN UNGDOMSSKOLE 2016

Kjære HiST-student! Bakgrunnsinformasjon: Kryss av ett svaralternativ. Kryss av ett svaralternativ. Kryss av ett svaralternativ.

RAPPORT: STUDENTUNDERSØKELSEN VED KUNSTHØGSKOLEN I OSLO,

Spørreskjema Bokmål

Rapport. Foreldreundersøkelsen ved BBU 2011/2012

Programgjennomgang Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

PRINSIPPROGRAM FOR SOT

Prosjektet er godkjent av Personvernombudet for forskning, Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste AS.

STUDIEBAROMETERET 2015

Studieveiledningens rolle: oppfølging av studenter ved Universitetet i Bergen

STUDIEBAROMETERET 2015

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

GEO111 Landformdannande prosessar

Ny rammeplan for ingeniørutdanning med internasjonalt semester

1. Bakgrunn, hovedmål, lovmessig forankring og aktører

Virke Rehab Opptreningssenteret i Finnmark August Antall besvarelser: 38 Svarprosent: 86% BRUKEREVALUERING

Stort sett ok, men kunne ønsket rom med vindu og hatt ett fast undervisningsrom

Virke Rehab Meråker Sanitetsforenings Kurbad Oktober Antall besvarelser: 31 Svarprosent: 69% BRUKEREVALUERING

Sporreskjemaundersokelse - studenter Vedlegg i

Endelig student ved NTNU! - en guide for studenter med behov for tilrettelegging. NTNU Rådgivningstjenesten for studenter med funksjonshemming

INNHOLD. Kontakt 4. Har du behov for tilrettelegging eller veiledning? 6. Tjenester for studenter med funksjonsnedsettelse 8. Kontakt fakultetene 14

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

U-vett Universitetets videre- og etterutdanning. Sammendrag av strategi- og handlingsplan for perioden

Virke Rehab Evjeklinikken AS Årsrapport Antall besvarelser: 59 Svarprosent: 46% BRUKEREVALUERING

STUDIEBAROMETERET 2015

STUDIEBAROMETERET 2015

«Til barns beste» Strategisk plan. Dronning Mauds Minne Høgskole. for barnehagelærerutdanning DMMH

Karakterfordeling STE6227: Bygningsmateriallære eksamen 16.desember 2008

STUDIEBAROMETERET 2016

Endringer i søkertall (førsteprioritetssøkere i parentes altså de som har programmet som førstevalg):

Rapport fra «Underveisevaluering av masterprogrammet i historie» Underveisevaluering av masterprogrammet i historie

STUDENTMEDVIRKNING. Studieåret System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet

Medarbeiderundersøkelsen november 2012 hovedresultater

HIHM MU 2015 STILLING

Virke Rehab Stiftelsen CatoSenteret Januar Antall besvarelser: 45 Svarprosent: 80% BRUKEREVALUERING

Rudolf Steinerhøyskolen

STUDIEBAROMETERET 2016 NOKUT) Universitetet i Oslo STUDIEBARDMETEREli. Antall besvarelser: 14. Svarprosent: 45%

Institusjonstjenesten består av beboere på sykehjem og i korttids/ rehabiliteringsavdelingen

Fakultet for helsefag

Transkript:

Studenttilfredshet Høgskolen i Harstad 1. Bakgrunn og sammenheng Ved gjennomføring av undersøkelsen benchmarkes resultatene med en database som er bygd opp over flere år. Man får på denne måten sammenlignet den enkelte skole med den et nasjonalt gjennomsnitt (benchmarking). Undersøkelsen kan også gi et sammenligningsgrunnlag mellom interne avdelinger og studier. Dermed er den meget godt egnet til å finne ut hvordan man skal innrette sitt kvalitetsarbeid i forhold til behov i studentmassen. Man kan også hente ut spesialanalyser i forhold til kjønn, studienivå og alder (se eget tabellverk) slik at man finner ut hvilke studentgrupper og hvilke felt en bør prioritere i forbindelse med kvalitetsutvikling. Verdien av undersøkelsen øker med antall repetisjoner, fordi man i større grad kan studere trender og utviklingstrekk i sin egen kvalitetsutvikling. Det understrekes at undersøkelsen bare måler studentenes opplevde kvalitet, ikke den faktiske. Den beste utnyttelsen av undersøkelsen får man derfor ved å kombinere den med en måler eller sammenligner faktisk kvalitet opp mot god praksis (innhold, framdrift og form på undervisning og studentbehandling), effektivitet og ressursutnyttelse. Da ser man lettere hvilke avdelinger og studium som samlet sett oppnår mest med sine ressurser. 2. Undersøkelsesomfang Totalt 207 av 1011 studenter ved Høgskolen i Harstad har besvart undersøkelsen. Dette gir en svarprosent på 20,5 %, noe som er en del lavere enn snittet fra tidligere tilfredshetsundersøkelser i Studentbarometers database (Ca. 28 %). I fjor besvarte 162 studenter undersøkelsen ved HiH. 3. Merknader til årets undersøkelse ved HiH Det hadde vært en fordel med et høyere antall respondenter, men antallet er tilstrekkelig nok til å være representativt på totalen. Mer usikkert blir det dersom en deler undersøkelsen ned i enkeltstudium eller enda smalere utvalg. Følgende spørsmål er på oppfordring fra HiH ikke tatt med i årets undersøkelse: GRUNNLEGGENDE FORHOLD verdier/mål/ønskede fortrinn HiH: - At Høgskolen er tydelig på hva den står for (sine verdier, mål og ønskede fortrinn)? - At du identifiserer deg med Høgskolens verdier, mål og ønskede fortrinn? - At verdier, mål og ønskede fortrinn blir forsøkt realisert i praksis ved Høgskolen? På grunn av omlegging til ny skjematisk undersøkelsesmetode har dessverre følgende spørsmål blitt utelatt i årets utgave: I DET DAGLIGE daglig service: - At praktisk hjelp og støtte er tilgjengelig og lett å finne frem til (åpningstider, at personer er å få tak i etc.)?

- At du får praktisk hjelp og støtte på en positiv og imøtekommende måte (at personalet har en positiv holdning)? - At den praktiske hjelp og støtte du mottar har tilstrekkelig tyngde og kvalitet (at de ansatte kan sine saker)? GENERELLE FORHOLD koordinering og samarbeid: - At det er tydelig hvem som har ansvar for hva? Følgende spørsmål er blitt stilt men ikke inkludert i analysedelen: STUDENTMILJØ OG VELFERD stedlige forhold: - At Høgskolen makter å skape identitet og samhørighet blant studentene? - At Høgskolen samlet sett oppleves som et attraktivt sted å være? Begrunnelse for dette er at samme spørsmål kommer under følgende kategori: STUDENTMILJØ OG VELFERD studentaktiviteter og kultur - At Høgskolen makter å skape identitet og samhørighet blant studentene på stedet? - At Høgskolen samlet sett oppleves som et attraktivt sted å være? I undersøkelsen er ikke stedlige forhold og studentaktiviteter og kultur spesifisert i forkant av spørsmålene. Både resultatene fra 2007, 2006 og benchmarkingstallene er beregnet ut i fra de samme spørsmålene som ble stilt i år, slik at det danner et riktig sammenligningsgrunnlag for årets analyse. 4. Resultatene av undersøkelsen De viktigste funnene i årets undersøkelse er følgende: a. HiH har i år totalt sett en fremgang i studenttilfredshet - frem med 2,7 poeng i forhold til 2007, og 3,7 poeng høyere enn gjennomsnittet av de som ligger i databasen fra før. i. I det daglige: Fremgang på 3 poeng siden 2007 og 3 poeng over snittet for benchmarking (BM). ii. Studieadministrativt: Fremgang på tre 4 poeng siden 2007, og 6 poeng over snittet for BM. iii. Grunnleggende forhold: Fremgang på 3 poeng siden 2007, og 5 poeng over snittet for BM. iv. Studentmiljø og velferd: Tilbakegang på 1 poeng siden 2007, men likevel 2 poeng over snittet for BM. v. Generelle forhold: Fremgang på 2 poeng siden 2007, og samme poengsum som snittet for BM. b. I forbindelse med undersøkelsens emner er det fremgang i forhold til 2007 når det gjelder: i. Daglig informasjon og kontakt ii. Daglig undervisning og læring iii. Fellesinformasjon iv. Faglig innhold og form v. Bygninger, utstyr og tekniske hjelpemidler vi. Faglig nivå og utvikling

vii. Tilrettelegging av studiet (ved hjelp av ny teknologi m.v.) viii. Koordinering og samarbeid ix. Ekstern kontakt x. Ressurser og ressursutnyttelse c. I forbindelse med undersøkelsens emner er det tilbakegang på følgende punkter: i. Sosiale forhold ii. Studentaktiviteter, kultur og stedlige forhold d. En oppnår framgang på stort sett alle enkeltspørsmål i forhold til 2007. Følgende spørsmål er det nedgang i: i. at høgskolen har informert om og motivert for deltagelse i styrer, råd og utvalg (-1 ii. at en ved høgskolen legger til rette for et godt velferdstilbud (boligtilbud, idrett, kultur, kantine etc.) (-1 iii. at en ved høgskolen legger til rette for et godt sosialt miljø (sosiale møteplasser, markeringer/arrangement, fadderordninger etc.) (-2 iv. at høgskolen legger til rette for å skape et aktivt studentmiljø (der studentene selv driver aktivitetene) (-5 v. at høgskolen makter å skape identitet og samhørighet blant studentene på stedet (-2 e. Enkeltspørsmålene som har størst fremgang er (5 poeng eller mer enn i 2007): i. at du i det daglige får den informasjonen du trenger (+6 ii. at du i det daglige blir lyttet til og tatt på alvor (+6 iii. at viktig fellesinformasjon blir gitt til deg og dine medstudenter (om litteratur, eksamen, praksis etc.) (+6 iv. at studiet er strukturert og organisert på en god måte (tilrettelegging) (+6 v. at fagpersonalet har de faglige og pedagogiske hjelpemidler som er nødvendige (teknisk utstyr til øvinger, formidling etc.) (+5 vi. at du som student har det utstyr og de hjelpemidler du trenger i din studiesituasjon (PC-tilgang, bibliotek, leseplasser etc.) (+7 vii. at lokaler, bygninger, utearealer og nærmiljø gir gode rammer for studiet (lesesaler, gruppe- og undervisningsrom, ekskursjonssteder etc.) (+7 viii. at høgskolen tar i bruk ny teknologi i studier og studieadministrasjon (interog intranett, e-post, toveis lyd/bilde, studio etc.) (+5 ix. at høgskolen tar hensyn til studentenes behov i tilretteleggingen av studiene (+5 f. Spørsmålene som representerer HiH sine største fortrinn (5 poeng eller mer enn landsgjennomsnittet): i. at du i det daglige får den informasjonen du trenger (+5 ii. at viktig fellesinformasjon blir gitt til deg og dine medstudenter (om litteratur, eksamen, praksis etc.) (+6 iii. at høgskolen har informert om og motivert for deltagelse i styrer, råd og utvalg (+7 iv. at studiet er strukturert og organisert på en god måte (tilrettelegging) (+6

v. at studieprogresjon og læringsformer fremmer din læring og utvikling (gjennomføring) (+6 vi. at evaluerings- og eksamensformene får fram forståelse og kunnskap på en god måte (+7 vii. at fagpersonalet har de faglige og pedagogiske hjelpemidler som er nødvendige (teknisk utstyr til øvinger, formidling etc.) (+7 viii. at du som student har det utstyr og de hjelpemidler du trenger i din studiesituasjon (PC-tilgang, bibliotek, leseplasser etc.) (+6 ix. at lokaler, bygninger, utearealer og nærmiljø gir gode rammer for studiet (lesesaler, gruppe- og undervisningsrom, ekskursjonssteder etc.) (+10 x. at høgskolens lærere er faglig dyktige og oppdatert (+7 xi. at høgskolens lærere er dyktige formidlere og i stadig pedagogisk utvikling (+9 xii. at høgskolen er på høyden med og tilpasser seg de faglige behov i arbeidslivet (+9 xiii. at høgskolen er kreativ i sin måte å tilrettelegge sitt tilbud på (seminarer, nettverk, efaringsutveksling, desentralisert, modulbasert undervisning m.v.) (+5 xiv. at en ved høgskolen kan bistå dersom studentene opplever problemer (tilbud fra lege, psykolog, rådgivere m.v.) (+5 g. På ingen av spørsmålene scorer HiH mindre enn 2 poeng dårligere enn landsgjennomsnittet (BM). Følgende spørsmål har et dårligere snitt enn BM: i. at høgskolen tar i bruk ny teknologi i studier og studieadministrasjon (interog intranett, e-post, toveis lyd/bilde, studio etc.) (-1 ii. at høgskolen legger til rette for å skape et aktivt studentmiljø (der studentene selv driver aktivitetene) (-1 iii. at en makter å få hele organisasjonen til å trekke i samme retning (samarbeid mellom faglig og administrativt personell, samarbeid på tvers av fag og nivå etc.) (-2 iv. at høgskolen vektlegger åpenhet mot omverdenen (har åpen dag, har dialog og kontakt med arbeidslivet, driver ulike former for ekstern virksomhet etc.) (-1 v. at høgskolen har et aktivt, faglig nettverk nasjonalt og internasjonalt (vennskapshøgskoler, utveksling av studenter, deltar i samarbeidsprogrammer etc.) (-2 vi. at en i tilstrekkelig grad spiller på og trekker inn andre ressurser ved behov (benytter gjesteforelesere, benytter studentene i undervisningen etc.) (-1 5. Samlet vurdering: Høgskolen i Harstad opplever i år en signifikant oppgang i tilfredshet, og har hevet seg fra nivået i fjor med +2,7 poeng og er nå 3,7 poeng over enn landsgjennomsnittet (BM). Det betyr at det samlede konkurransefortrinnet i forhold til opplevd kvalitet kan se ut til å være tilbake. Det er vanskelig å avgjøre hva som er årsaken til at tilfredsheten er tilbake igjen på samme nivå som i 2006, men vi vil absolutt anbefale å lese nøye kommentarene fra studentene (se eget vedlegg). Det vil også bli tydeligere hvor de dypereliggende utfordringene ligger dersom en setter i gang prosesser for nærmere analyse og for handling.

6. Forslag til strategi for videreutvikling: Arbeidet med å øke studenttilfredsheten ved Høgskolen i Harstad krever innsats både på faglig og administrativt nivå. Men like mye er det viktig å inkludere ansatte og studentene/brukerne i prosesser og tiltak som skal bedre tilfredsheten. Resultater fra undersøkelsen og erfaringene fra arbeidet med tilfredshet bør være et utgangspunkt for å legge klare mål og strategier. En strategi som kan gi resultater er: 1. Presentere og diskutere resultatene fra undersøkelsen i et seminar, der administrasjon, fagansvarlige og studenter (fagutvalg/tillitsvalgte) fra alle fag og avdelinger deltar. 2. På bakgrunn av resultatene definerer man hovedutfordringer og mulige strategier og tiltak. 3. De ansatte og studentene inkluderes ved å få ansvar for å definere 2-4 gjennomførbare tiltak som hver av fagavdelingene skal arbeide med det neste året. 4. Ved å inkludere de ansatte og studentene i denne prosessen sikrer man eierskap. Skal man gjennomføre en slik strategi kreves det dessuten at Høgskolen i Harstad stiller med de nødvendige ressurser til å iverksette tiltakene. Utvikling av studenttilfredshet krever ressurser og innsats, men verdien av klare og oppnåelige mål i tillegg til et tydelig overordnet fokus, er avgjørende for å lykkes. Strategiforslaget ovenfor har lykkes hos flere andre høgskoler, i forhold til områder og prosesser der det er nødvendig at ansatte og studenter føler eierskap og innflytelse.