SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Bjørn Ørvik, NÆR Arkiv: Arkivsaksnr.: 05/02781-004 GNR. 29 BNR. 140 PÅ JOMFRULAND - KONSESJONSPLIKT - KLAGESAK Rådmannens forslag til vedtak: 1. Kragerø kommune fastholder tidligere delegert vedtak om å gi Gro Knudsen, Olav Martin Olsen og Thea Knudsen konsesjon for erverv av gnr. 29 bnr. 140 til fritidsformål. Anmodningen fra selger om at egenerklæring for dette ervervet skal nyttes taes ikke til følge. Det vises til at ny lovging / praksis og nye opplysninger har kommet til etter at slik erklæring sist ble nyttet. 2. Kragerø kommune frafaller kravet om at gnr. 29 bnr. 140 ved framtidige eierskifter skal regnes å ha vært i bruk som helårsbolig. Begrunnelsen er at en eventuell helårsbruk av gnr. 29 bnr. 140 har vært av kort varighet og ikke er registert i offentlige dokumenter. Klagen taes til følge på dette punktet. Kragerø, den 15.november 2005 Ole Magnus Stensrud Rådmann
SAKSOPPLYSNINGER Saken ekspederes til: - Gro Knudsen, Thea Knudsen og Olav Martin Olsen, Hansabakken 21, 9151 Storslett - Astrid Bergesen og Tore Schweder, Rødbråtbakken 1, 0874 Oslo - Advokatfirmaet Haavind Vislie, Postboks 359 Sentrum, 0101 Oslo. - Fylkesmannen i Telemark, Landbruksavdelinga Statens Hus 3708 Skien ( Hvis klagen ikke taes til følge dok. vedlegges). Som trykte vedlegg følger: - Klage på delegert vedtak sak 0012/05 fra Gro Knudsen, Thea Knudsen og Olav Martin Olsen, Storslett. - Klage fra advokatfirmaet Haavind Vislie datert 10 /11-05. - Kart Følgende dokumenter finnes i saksmappen: - Delegert vedtak i sak nr. 0012/05. - Klage på delegert vedtak sak 0012/05 fra Gro Knudsen, Thea Knudsen og Olav Martin Olsen, Storslett. - Kopi av egenerklæring om konsesjonsfrihet for gnr. 29 bnr. 140 datert 10.08.87. - Notat fra Jomfrulands Vels vannkomite datert 17.11.1998. - Klage fra advokatfirmaet Haavind Vislie datert 10 /11-05. - Referat fra Tore Schweder ang. møte i august 1987 datert 21.10.2005. - Diverse korrespondanse via E-post mellom selger og Kragerø kommune i perioden 21/10 til 30/10 2005. - Egenerklæringer oversendt for attestasjon fra Megleroppgjør AS medio oktober 2005. Bakgrunnen for saken. Landbruksdepartementet innførte i brev datert 14.mai 2004 endring av gjeldene forskrift etter konsesjonsloven om nedsatt konsesjonsgrense for Kragerø kommune. Den gjeldene forskriften ble innført i 1985. Endringene skjedde etter at Krageø kommunestyre 18.mars 2004 hadde gjort vedtak om å anmode om departementet om dette. Vedtaket i kommunestyret var følgende: 1 Kragerø kommune opprettholder forskrift til konsesjonslovens 7 første ledd nr. 1 som gjelder bebygd eiendom som er eller har vært i bruk som helårsbolig. 2 Landbruksdepartementet anmodes om at det for Kragerø kommune innføres forskrift til konsesjonslovens 7 første ledd nr. 2 som gjelder eiendom med bebyggelse som ikke er tatt i bruk som helårsbolig, herunder eiendom med bebyggelse under oppføring, i områder som i reguleringsplan etter plan- og bygningsloven er regulert til boligformål. 3 Begge forskriftene gjøres gjeldene for hele kommunen.
Begrunnelsen er at det ansees nødvendig for å hindre at eiendom som bør brukes som helårsbolig blir brukt til fritidsformål. Forskriften er gitt med hjemmel i konsesjonslovens 7. Den gamle forskriften inneholdt bestemmelser som samsvarer med den nye forskriftens punkt 1. Saksbeskrivelse Kragerø kommune mottok medio oktober 2005 2 stk. egenerklæringer om konsesjonsfrihet for bebygd eiendom med nedsatt konsesjonsgrense for eiendommen gnr. 29 bnr. 140 på Jomfruland. Det ble anmodet om at kommunen bekreftet at eiendommen verken var eller hadde vært i bruk som helårsbolig. Overdrager var Astrid Bergesen, Oslo. Gro Knudsen, Olav Martin Olsen og Thea Knudsen, alle Storslett var kjøpere.. Kragerø kommune satt med opplysninger om at bebyggelsen på eiendommen opprinnelig kunne vært oppført som helårsbolig og vært i bruk som det. I 1998 utarbeidet Jomfruland Vels vannkomite en oversikt over eiendommer som opprinnelig var brukt som helårsboliger men som på det tidspunktet var i bruk som feriesteder. Bakgrunnen var fordeling av garantibeløp knyttet til at det ble etablert kommunal vannforsyning på Jomfruland. Gnr. 29 bnr. 140 var blant disse. Lederen i vannkomiteen den gangen Ivar Gundersen ble kontaktet. Han opplyste at det var hans far som satte opp huset. Britha Meyer seinere gift med Chr. Anker Sørensen på Hovedgården var bosatt der fram til hun giftet seg. Kommunen kontaktet også Jens Anton Jensen (f. 1927) som har vært bosatt på Jomfruland det meste av sitt liv. Han bekreftet også at Britha Meyer en periode bodde på gnr. 29 bnr. 140. Kragerø folkeregister opplyste at Chr. Anker Sørensen i august 1962 giftet seg med Britha f. Pedersen. Hun hadde tidligere vært gift Meyer. Etter folkeregisterets opplysninger kom Britha Meyer til Jomfruland i 1955. Hun bosatte seg først på gnr. 29 bnr. 73 på Hagane. Folkeregisteret hadde ikke opplysninger om at hun har vært bosatt på gnr. 29 bnr. 140. I 1987 da Astrid Bergesen overtok eiendommen bekreftet Kragerø kommune på egenerklæring at eiendommen verken var eller hadde vært brukt som helårsbolig. Ut fra de nye opplysningene kommunen hadde fått i ettertid fant en ikke å kunne gi samme attestasjon for det nye eierskiftet. I tillegg til opplysningene fra Jomfruland hadde det også kommet ny konsesjonslov og rundskriv fra Landbruksdepartementet med nye presiseringer om når konsesjonsplikt foreligger. Dette ble gjort kjent for megler/overdrager. Fra Tore Schweder som var erverver i 1987 sammen med kona Astrid Bergesen mottok kommunen et notat. Schweder skrev der ned hva han husket av hendelsene dengangen. På møtet dengangen deltok Ruth Sonja Hagen datter av Britha Meyer som ble gift med Chr. Anker Sørensen. Hun opplyste at huset på gnr. 29 bnr. 140 ble satt opp av hennes mor i 1959 og at hun bodde der en vinter. Rundt 1960 leiet Odd Jensen og hans familie eiendommen om sommeren noen år. Deretter har eiendommen bare vært nyttet til fritidsformål. Da Tore Schweder og Astrid Bergesen overtok i 1987 ble betingelsen om at kjøpet skulle være konsesjonfritt tatt inn i kjøpekontrakten. På bakgrunn av Kragerø kommunes attestasjon i 1987 ble det 25. oktober d.å. gjort vedtak på delegasjon om å gi kjøperene konsesjon til fritidsformål. Begrunnelsen var at kjøper og selger i dette tilfellet ble ansett å ha handlet i god tro. Det ble også vist til at det var på et langt seinere
tidspunkt at Kragerø kommune har fått opplysninger som tilsa at ervervet kunne være konsesjonspliktig. Det delegerte vedtaket er som følger : Gro Knudsen, Olav Martin Olsen og Thea Knudsen innvilges konsesjon for erverv av gnr. 29 bnr. 140 til fritidsformål. Det vises til at kjøper /selger må ansees å handlet i god tro og tiden det er gått siden kommunens bekreftelse i 1987. Ved framtidige eierskifter vil Kragerø kommune legge til grunn eiendommen har vært i bruk som helårsbolig. Erverv til fritidsformål vil derfor være konsesjonspliktige jamf. forskrift etter konsesjonslovens 7 om nedsatt konsesjonsgrense for Kragerø kommune. Begrunnelsen for det siste avsnittet var at ut fra de opplysningene som forelå hadde eiendommen vært i bruk som helårsbolig. Framtidige overdragelser vil derfor være konsesjonspliktige. Kjøperene har i brev datert 29.10.05 påklaget vedtaket. Det hevdes at det ikke er kommet til opplysninger som tilsier at eiendommen er eller har vært i bruk som helårsbolig. Det at eiendommen kom på lista til Jomfruland Vels vannkomite må bygge på en misforståelse. Opplysningene om at Britha Meyer bodde der en vinter vurderte kommunen i 1987 ikke som bruk av eiendommen som helårsbolig. Advokatfirmaet Haavind Vislie har på vegne av selgerne også påklaget vedtaket i brev datert 10/11-05. I klagen bes om at kommunen fatter vedtak om at eiendommen kan erverves konsesjonsfritt m.a.o at partene kan benytte egenerklæringsskjema for konsesjonsfrihet. Under en hver omstendighet kreves at det gis konsesjon uten at det som et tillegg i vedtaket fastsettes at Kragerø kommune ved framtidige eierskifter skal legge til grunn at eiendommen har vært i bruk som helårsbolig og at framtidige erverv til fritidsformål vil være konsesjonspliktige jamf. vedtakets siste avsnitt. Andre opplysninger I Rundskriv M-5/2003 fra Landbruksdepartementet punkt 6.3 Nedsatt konsesjonsgrense konsesjonslovens 7 heter det bl.a. : Konsesjonsplikt for erverver foreligger når overdrager eller en tidligere eier har brukt eiendommen som helårsbolig. Det er nok at noen har vært registrert bosatt på eiendommen og det har ingen betydning for spørsmålet om konsesjonsplikt om vedkommende har bodd kortere eller lengre tid på eiendommen. Det er heller ikke av betydning for konsesjonsplikten om det er lenge siden eiendommen ble brukt som helårsbolig, om selve huset har endret karakter som følge av påbygging, restaurering eller lignende. Heller ikke andre endringer på eiendommen skal ha betydning for konsesjonsplikten. Dette er momenter som kan tillegges vekt i den skjønnsmessige vurderingen, se pkt. 7.2. Eiendommen ligger i et LNF-område d.v.s vist til landbruk, natur og friluftsliv. SAKSVURDERING
Opplysningene fra Jomfruland Vels vannkomite viser at det er flere eiendommer på Jomfruland som det lokalt er registert fast bosetting på. Slike tilfeller kan det også være andre steder i kommunen. Hvor godt dette er registert kan variere. Rundskriv M-5/2003 sier noe om hvordan dette skal vurderes men gir ikke noe klart svar på hva slags registering som skal legges til grunn. Ut fra dette legger Rådmannen til grunn at man for hver enkelt eiendom må foreta en selvstendig vurdering. Etter at kommunen i 1987 bekreftet at ervervet av gnr. 29 bnr. 140 var konsesjonsfritt har etter Rådmannens vurdering følgende nye forhold kommet til : - Ny lov 28.november 2003 nr. 98 om konsesjon for erverv av fast eiendom. - Kragerø kommune har innført ny endret forskrift til konsesjonslovens 7. - Landbruksdepartementet har i Rundskriv M-5/2003 foretatt en presisering av når konsesjonsplikt foreligger. - Kragerø kommune har fått nye opplysninger som kan indikere at eiendommen har vært brukt som helårsbolig. Ut fra det som foreligger av opplysninger har gnr. 29 bnr. 140 vært i bruk som bolig en kort periode. Men det finnes ikke offentlig dokumentasjon for dette. Generelt er det trolig at enkelte fritidsboliger periodevis har en bruk som kan regnes som fast bosetting uten at man av den grunn vektlegger dette i forbindelse med konsesjon. Standarden på mange fritidsboliger gjør at de kan benyttes hele året. Dette er bruk som ikke registeres av det offentlige som fast bosetting. Ut fra dette legges fram forslag om at ved framtidige eierskifter av gnr. 29 bnr. 140 ikke skal legge til grunn at eiendommen har vært i bruk som helårsbolig. I sin klage krever selgerene at kommunen skal tillate at partene i den siste eiendomsoverdragelsen skal kunne nytte egenerklæring. Som nevnt ovenfor er flere forhold kommet til etter kommunen ga slik erklæring i 1987. Rådmannen legger til grunn at kommunen på et selvstendig grunnlag i den enkelte sak må vurdere om man skal gi slik bekreftelse. Fra megler og selger ble det anmodet om rask behandling av egenerklæringene. Av grunner som framgår av vedtaket og for å minske partenes ulemper ble det gitt konsesjon på delegasjon. Vesentlig for kommunen er spørsmålet om det ut fra dagens regelverk foreligger konsesjonsplikt for eiendommen eller ikke. Det legges fram forslag om å avvise klagen på dette punktet.