Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning

Like dokumenter
Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning Kommune Nummer Navn Tidligere arealbruk/planstatus

Konsekvensutredning Verdi Konsekvens Beskrivelse/kommentart til konsekvensene. Risiko- og såbarhetsanalyse

Temaer i utredningsarbeidet

Arbeidsmøte IKPU. 17 november Skånland

INTERKOMMUNAL KOMMUNEDELPLAN FOR SJØOMRÅDER PÅ NORDMØRE. Side 1 av 16

Innspillgruppe akvakultur

Kystplan Helgeland. Miljø- og planfaglige merknader - Planforum i Brønnøysund Svein Einar Stuen - seniorrådgiver

REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN

SUPPLERENDE KONSEKVENSUTREDNING AV TO NYE AKVAKULTUR-OMRÅDER I KARLSØY KOMMUNE.

Vestvågøy kommune. Kommuneplanens Arealdel KU- havbruksarealer

LAE Lovund Kystslettas skjærgårdslandskap, svært verdi

Konsekvensutredning av akvakulturlokaliteter i kystsoneplanlegging

Seksjon: Region Troms. Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

BRUK AV NML DISPENSASJON I SAK ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN. Pia Karine Hem 26. september 2011

KONSEKVENSUTREDNING MED RISIKO- OG

KONSEKVENSUTREDNI NGMEDRISIKO- OGSÅRBARHETSAN ALYSE

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Det må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM

KYSTSONEPLANEN FOR NORDREISA OG SKJERVØY KOMMUNER INNSPILL FRA FISKERIDIREKTORATET REGION TROMS - INNSIGELSE

DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM KU-VURDERING. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as

Planområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).

LEIRFJORD KOMMUNE SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Martyna Anna Trot Arkiv: 144 Arkivsaksnr.: 13/ Klageadgang: Nei

Oppfølging av de regionale planene i kommunale arealplaner

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Innspill fra Fiskarlaget Nord til foreslåtte akvakulturområder i forbindelse med rullering av Kystplan Midt - og Sør - Troms

Kystsoneplan. for Nordreisa og Skjervøy kommuner KONSEKVENSVURDERING. med risiko- og sårbarhetsanalyse

Kart og temadata brukt i arealplanlegging og i kommunal saksbehandling i kyst og sjøområdene?

Deres ref: Vår ref: Løpenr: Arkivkode Dato «REF» 2016/ /2016 U

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Flatanger Marin Harvest Norway AS Lauvsnes [Address] 7770 Flatanger.

Endring av detaljregulering for fv. 12 Gamle Nesnaveien-Stor Alteren. Vurdering av krav om KU / planprogram

Konsekvensutredninger

Saksframlegg. Søknad om dispensasjon for riving av garasje og bygging av ny enebolig - 16/122 - Øygarden

Saksfremlegg. Utvalgssak Utvalgsnavn Møtedato 103/15 Lyngen formannskap /15 Lyngen kommunestyre

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

"2 # )(* " ' " ( " 2! 3 & ) & " ( &( ' #2 # ' & & (' " +' "" *" 7 " 6;86756:58 & * ' ' "&0/ ( $&( */ & ( ( &. (# 1 ' '( & *0/ " &' & (/

Saksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Formannskapet Kystplan Tromsøregionen Første gangs behandling av høringsforslag

Miljøforvaltningens rolle ved anvendelse av naturmangfoldloven ved inngrep i vassdrag. Jenny Hanssen, Vassdragsseminaret, Trondheim 16.

Reguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak

HERØY KOMMUNE SAKSFRAMLEGG

Når skal tiltak i vedlegg II ha KU? Mari Lise Sjong, Miljødirektoratet

Rammen er plan og bygningsloven

PLANBESTEMMELSER

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

Presentasjon for planforum

Fase I I henhold til kriteria 1.5

Oppstart av revidering/planprogram Folkemøte i Midt-Troms

Dispensasjon fra arealplan for fortøyninger til akvakulturanlegg i Kjølvika

LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING

SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

INTERKOMMUNAL KYSTSONEPLAN FOR TROMSØREGIONEN FØRSTE GANGS BEHANDLING AV PLANFORSLAG

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

Saksbehandler: Tom Hansen Telefon: Seksjon: Vår referanse: 15/3857 Deres referanse: Vår dato: Deres dato:

Vurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12

Arealplanlegging i sjø - Konsekvensutredninger Vurderinger i forhold til ivaretakelse av naturmangfold

Ny adkomstvei til Arendal havn Eydehavn med tilhørende næringsarealer på Ulleråsen Vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

TEMA VURDERING DATAKILDER KONSEKVENS

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr Kommuneplankomiteen /10 VURDERING AV STATUS VEDRØRENDE AKVAKULTUR I KOMMUNEPLANENS AREALDEL

L ANMI D T- O GSØ R- TR O M S

Tilgjengelige data og kartløsninger

SAKSFRAMLEGG. Saksnr Utvalg Møtedato 17/11 Planutvalg Planutvalg

Bjørøya AS, Akvakulturtillatelse for matfisk av laks, ørret og regnbueørret på lokaliteten Kyrøyene i Vikna kommune

Vurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12

Dispensasjonsbehandling - oppføring av ny seterbu - gbnr 137/2 - Dispensasjon fra kommuneplanens arealdel

Utvalg Møtedato Utvalgssak Formannskapet /19 Kommunestyret /19. Arkivsak ID 17/1755 Saksbehandler Eva-Mari Rahkola

Forslagstiller: Hopsnesveien 48 as P45. Plankonsulent: Planområde. Grønt. Vurdering av. Naturmangfold

En vurdering av reguleringsplan for eiendommen til N. Rognvik på Gjøssøya iht. Naturmangfoldsloven

Planbeskrivelse. Detaljreguleringsplan for Felt B1 - Farevassknuten I Åseral kommune PlanID:

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurdering av behov for KU tilknyttet søknad fra SalmoNor AS om ny lokalitet Klampvika i Bindal Kommune.

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016

Kystsoneplanlegging i Bodø kommune. Eksempel fra rev. av KPA og ny KDP for Skjerstadfjorden

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

PLANBESTEMMELSER

Tysnes kommune Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning

Bestemmelser og retningslinjer

Dagens tema. Arealformål. Nasjonale føringer Hva skal settes av? Hva mangler Definering av områder Valg av formål

Rv. 9 Besteland Helle - vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

Temakart til kommuneplanens arealdel, Meland kommune, 2014

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Kommuneplanens arealdel i sjø erfaringer fra Steigen

Planutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD

En vurdering av reguleringsplan for Uttian Panorama, Frøya iht. Naturmangfoldsloven

Fiskeriinteressene i planområdet

Interkommunalt kystsoneplanutvalg i Kystplan Midt- og Sør-Troms. 10/14 Merknadsbehandling - merknader som kommet inn etter møte den 20.1.

Interkommunal behandling av kystsoneplan for Helgeland Kystplan Helgeland Første gangs behandling av planforslag

KONSEKVENSUTREDNING MED RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: naturforvalter Arkiv: U43 Arkivsaksnr.: 16/4258-3

HØRINGSSVAR - KOMMUNEPLANENS AREALDEL FOR NORDKAPP KOMMUNE FINNMARK - INNSIGELSE

Dispensasjonsbehandling Tilleggsareal til eiendom gbnr 39/18 - Dispensasjon fra reguleringsplan Ramstadsjøen

SEKSJON FOR SAMFUNNS- OG NÆRINGSUTVIKLING / : ---, U43 Saksbehandler: Sigvart Bariås Deres dato Deres referanse

En vurdering av Rissa Kolonihage iht. Naturmangfoldsloven

Transkript:

Ny lokalitet i Øyfjorden Konsekvensutredning Verdi onsekvenbeskrivelse/kommentart til konsekvensene /oppvekst område yngel A-1 Øyfjorden - ytre Ky.pl-02; Ikke planlagt område Flebruk - Akvakultur 509 2 0 Avstander til lakseførende vassdrag mv. : Målselva - 59 km, Rossfjordv. - 48 km, Lysbotnvassdr - 35 km, nasj.laksefjord - 33 km. Etablering av lokaliteten vurderes derfor å ha begrenset påvirkning i forhold til lokale laksestammer. Gytefelt i fjorden innefor, oppvektområde yngel utenfor. Innsig av gytefisk kan bli påvirket, men lokaliteter som allerede er etablert har trolig mer innvirkning. Overlapper 12% med fiskefelt for torsk og hyse. Redskaper står i aktuelt område hele året. Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-2 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper. Området brukes av lokalflåten. 0-1 Det er ingen naturvernområder, viktige naturtyper eller andre forhold av betydning for naturmangfoldet i fjorden. Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Samtidig vil dybde- og strømningsforhold på lokaliteten redusere den negative effekten av organisk materiale. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lys, men det 3 km fra bebyggelse. Tiltaket kan medføre økte klimagassutslipp. Ingen kjente konskekvenser for samiske utmarksnæringer. SEFRAK bygg og verna kulturminner finnes på andre siden av fjorden i Breivik, ca 3 km unna. Et akvakulturanlegg vurderes til ikke å ha noen innvirkning på kulturminnene. Anlegget vil Ikke være lett synlig for fastboende. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Avstand til godkjent lokalitet Hundbergan ca. 3,5 km, og flere lokaliteter ligger innenfor samme fjordsystem. Det er en viss fare for smittespredning mellom lokalitetene. Effekter som følge av strømforhold bør vurderes nærmere. Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstvilkå Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting 1 1 Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1 0 Får ikke konsekvens for farleden. Men må tas hensyn til farled ved etablering, jfr. biled. Ingen konsekvenser for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02) : Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Hendelse Aktuelt? Sannsyn Konsekven Risiko kommentar Skredfare/grunnforhold ja 3 4 7 Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde, potensielt steinskred. Vær, vind, nedising ja 3 3 6 Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jf. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området., med vilkår om skredutredning. Aktuell lokalitet anbefales tatt i bruk til akvakultur. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor, vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det settes vilkår om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras.

A-12 Skårliodden k.pl-02: Ikke planlagt område Flerbruk -akvakultur 701 Midlertidig lokalitet, som må vurderes som nyetablering /oppvekst område yngel 2-3 2 0 1,0 2,00-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva-36 km., Rossfjordv.-25 km., Lysbotnvasdr.-8 km, nasjonal laksefjord - 10 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapper fiskeplass for sei, kveite og reker med 15 %. Tiltaket er ikke i konflikt med viktig friluftsområde. Det er kommet innspill på fritidsbruk fra enkeltpersoner. Et akvakulturanlegg vil kunne innvirke på landskapsopplevelsen 2-2 Tiltaket berører fiskeområder med aktive og passive redskaper 0-1 Akvakulturvirksomhet på lokaliteten nå. Gitt midlertidig tillatelse. Vurderes å ikke ha negativ konsekvens for øvrige akvakulturområder. Avstand til lokalitet Durmålsvika 6 km. Avstand til anlegget ved Trettevik er 4,2 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Deler av foreslått område berøres av farled. Så langt kommunen er kjent med er aktuelt øvingsfelt / skytefelt for forsvaret avviklet / fjernet. Skulle i prinsippet ikke få negative konsekvenser for forsvaret. Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei 1 1 2 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Kystsoneplan (02): Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising nei 2 2 4 Lokaliteten kan være noe eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 2 2 4 Lite trolig med islegging og isdrift nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Det er ingen naturvernområder innenfor området, eller i nær tilknytning. Viktig bløtbunnområde rett sør for lokaliteten (ca 0,5-1,5 km), vurderes ikke å bli påvirket. Det er ikke registreret kjente rødlistearter i nærområde. Forventes ikke økning av forurensing ut i fra dagens situasjon. Lokaliteten har gode strømningsforhold. Utbyggingen vil ikke føre til noe støy eller til økte klimagasser - jfr. dagens situasjon. Ikke konskevens for samiske utmarksnæringer. Det er registrert en gruppe arkeologiske kulturminner rett sør for lokaliteten. Disse vil ikke bli påvirket av tiltaket. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet. Et akvakulturanlegg har en viss innvirkning på kulturmiljøet. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel. Avstand til nasjonal laksefjord vurderes som god nok og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Aktuell lokalitet bør videreutvikles til akvakultur. Jfr allerede innvilget konsesjon, som pr. nå er tidsavgrenset. Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført / tatt i bruk til akvakultur. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12.

Ny lokalitet ytterst i Gisundet A-15 Durmålsvika Ky.pl.02- Flerbruksområde Flerbruk - Akvakultur 220 /oppvekst område yngel 3-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva - 37 km, Rossfjordv.-26 km, Lysbotnvassdr - 9 km., nasjonal laksefjord- 11 km. 1-2 I overlapp med gytefelt for kysttorsk og område for yngeloppvekst av torsk og kveite med 27 % Ingen naturvernområder, eller kjente viktige naturtyper i eller nær området. Det er ikke registrert rødlistearter eller andre viktige forhold av betydning for naturmangfoldet. - -1 1,0 - -1 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-1 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper Søknad om akvakulturtillatelse er til behandling for lokaliteten. Berører ikke andre akvakulturområder. Avstand til lokalitet Skårliodden 6 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting 1 1 Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Lokaliteten ligger utenfor farled. Utenfor øvingsområde / Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold ja 3 4 7 Lokaliteten vurderes å være noe rasutsatt i sør. Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising ja 2 2 4 Lokaliteten kan være noe eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Gode strømningsforhold. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for lokal bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Ikke konskevns for samiske utmarksnæringer. Registrert arkeologisk kulturminne på land - forventes ikke å medføre påvirkning. Vil ikke påvirke kirkested visuellt. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet med akvakulturanlegg nært. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Aktuell lokalitet har vært til lokal vurdering og vurdering hos FM m.fl. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området., med vilkår om skredutredning. Aktuell lokalitet anbefales tatt i bruk til akvakultur med forbehold om skredutredning vedrørende sikkerhet mot ras.

A-107 Nordnesbukta v. Grunnvåg Ky.pl2: Ikke planlagt område Oppdrettsnæring Ny lokalitet i Gisundet, ved Grunnvåg - Nordnesbukt Konsekvensutredning Verdi KonsekvensBeskrivelse/kommentart til konsekvensene Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstvilkå 2-2 Avstander til lakseførende vassdrag mv.; Målselva - 41 km., Rossfjordv. - 30 km, Lysbotnv.- 11 km, Grasmyrvassdr - 15 km, nasj. Laksefj. - 11 km. Delvis overlapp med gytefelt for torsk. Fiskeplasser etter torsk og rødspette overlappes en del. 2-2 1,0 3-3 Tiltaket i konflikt med Grunnvågvatn naturreservat. Aktuell lokalitet ligger utenfor registerte fiskeområder 0 Berører ikke nåværende akvakulturområde. Avstand til lokalitet Durmålsvika 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1 0 Får ikke konsekvens for hovedleden. Må ta hensyn til denne. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til noe økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Hendelse Aktuelt? SannsynlighKonsekvens Risiko kommentar Skredfare/grunnforhold ja 1 1 2 Foreligger ikke skredfare Vær, vind, nedising ja 3 3 6 Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 3 3 6 Mulighet for islegging og isdrift nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Ligger like inntil Grunnvågvatnet naturreservat. Dette naturvernområdet strekker seg noe ut i sjøen. Det er ikke registrert viktige naturtyper, rødlistearter eller andre viktige forhold av betydning for naturmangfoldet. Forventes noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Det er gode strømningsforhold. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for lokal bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Ingen konskevns for samiske utmarksnæringer.kulturminner på begge sider av Grunnvågen. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet. Kystsoneplan (02) : Ikke planlagt område. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører et inngrepsfritt naturområde, jfr. NML 10 og 12. Anbefales ikke tatt med i plan, ut i fra kjent status pr. nov-14. Kan tas med i plan dersom lokaliteten flyttes. Aktuelt med flytting lengre sør i Gisundet, utenfor bygda Hannes. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering kan gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. t. Området berører et naturreservat. Etablering av oppdrettsanlegg vurderinges å føre til negative konsekvenser for området. Lokaliteten er vurdert som uegnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Anbefales ikke slik den er omsøkt. Dersom det skal etableres oppdrettsaktivitet i området, bør den lokaliseres sør for omsøkt lokalitet, og nord for Hestøya, i området ved bygda Hannes.

Esisterende lokalitet i Øyfjorden A-3 Hundbergan K.pl-02; Flerbruk m.v. Flerbruk - akvakultur 122 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-61 km, Rossfjordvassdr.-50 km, Lysbotnvassdr - 38 km., nasjonal laksefjord 36 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapper fiskefelt for torsk med 18%. Redskaper i sjøen hele året. Ingen naturvernområder innenfor eller i nærhet av området 2 0 2,0 Tiltaket er ikke i konflikt med registrert friluftsområde 2-2 Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper -1 Beliggenhet nær annet anlegg (A 1) som i utgangspunktet er under minsteavstand. Ved å tilpasse plassering i området, kan likevel minsteavstand oppnås, eller bedre. Området har postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Men må tas hensyn til farled ved etablering. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil ikke føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02) ; Del av området akvakultur / del av området ikke planlagt. Er gitt tillatelse på lokaliteten for oppdrett. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja 3 4 7 Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde. Potensielt steinskred. Vær, vind, nedising ja 3 3 6 Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Større tareskogforekomster. Avstand 4 km. Ingen naturvernområder. Ingen kjente rødlistearter. Industri og næringsliv nei 1 1 2 Lite trolig med industriell / næringsaktivitet her. nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes ikke noe økning av forurensing fra dagens situasjon. Gode strømningsforhold. Bedre avstand internt i anlegg kan gi forbedring. Utbyggingen vil kunne føre til noe støy og lyspåvirkning for bebyggelse. Tiltaket kan føre til økte klimagassutslipp. Det er 5 kulturminner i Øyfjordvær rett innfor området. Ingen konsekvens i forhold til arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderer vi den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Aktuell lokalitet bør brukes og videreutvikles til akvakultur, jfr. innvilget konsesjon. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. t Aktuell lokalitet anbefales brukt til akvakultur med forbehold om at det settes vilkår om skredutredning.

Eksisterende lokalitet i Baltsfjorden, A-4 Baltsfjorden K.pl.-02: Akvakultur mv. Flerbruk - akvakultur 52 0 1,0 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva- 53 km., Rossfjordv.-42 km., Lysbotnvassdr. - 30 km., nasjonal laksefjord - 27 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag Større tareskogforekomster. Avstand 4.8 km. Ingen naturvernområder. Ingen kjente rødlistearter. Tiltaket er ikke i konflikt med registrerte friluftsområder 1 0 Tiltaket berører ikke registerte fiskeområder Har vært drevet akvakultur lenge i fjorden. Flytting av anlegg litt lengre ut i fjorden får ikke 0 konsekvenser for øvrige akvakulturområder. Anlegget har ikke noe nærliggende anlegg pr. nå. Nærmeste anlegg ligger ca 10 km unna. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan ; Avsatt til avakultur lengre sør. Aktuell lokalitet ikke planlagt. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold nei 2 2 4 Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde Vær, vind, nedising ja 3 3 6 Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Området har gode strømningforhold og det er tidligere registrert god miljøtilstand MOM B. Endra bruk forventes ikke å føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Arkelogiske minner i Selsvågen. Trolig ingen konsekvenser mht. arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderer vi den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsutvikling: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur.

A-5 Trettevika K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 1102 Eksisterende lokalitet som foreslås utvidet 2-2 1-2 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 38 km, Rossfjordv. 27 km, Lysbotvassdr. - 12km, nasjonal laksefjord - 12 km. Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Overlappes av oppvekstområde for kveite med 32 %. Fiskeplasser for reke, kveite og torsk med 32 %. Ingen naturvernområder innenfor området 3-1 1,0 - -1 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 2-1 Utvidelse av område vil komme i konflikt med reketrålfelt og fiskefelt for kveite (jfr.fiskeridir.) -1 Det drives akvakultur på lokaliteten nå. Avstand til nærmeste anlegg er nesten 5 km og er dobbelt av minsteavstand og kan ved utvidelse tilpasses i forhold til Mattilsynets minsteavstander. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige 1-2 Deler av området berøres av farled. Dette må det tas hensyn til. Deler av området "overlappes" mht. farled. 1-2 Stor del av området er berørt av forvarets Skytefelt/ øvingsområde i Malangen. Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei 2 2 4 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising ja 3 4 7 Lokaliteten kan være eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Kystsoneplan (02): Del av om området avsatt til akvakultur. Resterende ikke planlagt område og forsvaret. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Tre registreringer av uer i utkanten av flerbruksområdet. Uer er en sterkt truet art. Ingen naturvernområder. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Området har gode strømningforhold. Endret bruk forventes ikke å føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører i liten grad trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Oppdrettsaktivitet bør videreføres og videreutvikles. Det er nødvendig med en avklaring mht. s øvingsområde / skytefelt i Malangen. Et alternativ kan være å "veksle ut" aktuelt øvingsfelt med indre del av Malangen - dvs. innenfor nasjonal laksefjord. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etablering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur. Det bør vurderes avgrensning mot de dypeste områdene for å redusere konflikt med reketrålfelt og uerforekomster

Eksisterende lokalitet i Trælvika, foreslått utvidet A-7 Trælvika K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 122 1-2 2 0 2,0 1,0 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 66 km, Rossfjordv.-55 km, Lysbotnvassdr. -43 km., nasjonal laksefjord - 41 km. Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Overlapper fiskeområde med 7 % samt en låssettingsplass. Ingen naturvernområder eller naturtyper i umidelbarnærhet.. Registreringer av oter og makrellterne. Tiltaket ikke i konflikt med friluftsområde Tiltaket berører fiskeområde med passive redskaper -1 Berører ikke nåværende akvakulturområde. Avstand til øvrige lokaliteter som er i bruk er 4,1 km. Det er flere lokaliteter innenfor samme fjordsystem og det er ev viss fare for smittespredning til nærmeste lokaliteter. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja 3 4 7 Lokaliteten ligger i næheten av et fjellområde. Potensielt skredutsatt. Vær, vind, nedising nei 2 2 4 Lokaliteten vurderes å være lite værutsatt Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Trafikk ja 2 2 4 Jfr litt båttrafikk i området. nei 1 1 2 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes noe bedring av spredning av forurensing forutsatt at MTB ikke økes. Lokaliteten ligger noe lukket til og kan være utsatt for egensmitte. Endra bruk vil ikke føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning Arkelogisk minne i selve Trævika. Vurderes å ikke medføre konsekvens i forhold til arealbruk i sjø. Noe negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales utvidet med forbehold om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras.

A-10 Finnvika K.pl-02: Flerbruk - akvakultur Flerbnruk - akvakultur 122 2-2 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva 44 km, Rossfjordv.-33km.,Lysbotnvassdr.- 18 km, nasjonal laksefjord-17km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag. Overlapp av låssettingsplass og fiskeplass for sei med 88 %. Ingen naturvernområder innenfor området 1,0 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 0-1 Ikke registerte fiskeområder -3 Ligger bare 800 meter fra slakteri. Er under tillatte minsteavstand på 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakultur. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold nei 1 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes å være lite eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Endra bruk vil ikke føre til mer støy-, lys- eller klimagassforurensning. Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-varprinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Aktuell lokalitet bør videreutvikles til akvakultur. Til tross for kort avstand til lakseslakteri, anses denne utfordringen løst innenfor bedriften. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales utvidet.

Eksisternde lokalitet som foreslås utvidet A-11 Ørnfjordbotnen K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 49 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva - 69 km.,rossfjordv.-59 km.,lysbotnvassdr.-46 km., nasjonal laksefjord- 44 km. 1-2 Ikke gytefelt for kysttorsk. Øvrig gytefelt - meldt inn av fiskere. Fiskeplasser etter torsk overlapper med 46 %. Låssettingsplass innerst i Ørnfjordbotn. Ingen naturvernområder innenfor området 1,0 - -1 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde 0-1 Det er ikke registrerte fiskeområder -1 Avstand til nærmeste anlegg er 4,2 km (Trælvika) og tilfredsstiller minstavstand. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får små konsekvenser for farleden / biled. Må tas hensyn til trafikk til kai Ørnfjordbotn. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Kystsoneplan (02): Del av området avsatt til akvakultur. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Skredfare/grunnforhold ja 3 4 7 Lokaliteten vurderes å være rasutsatt, potensielt steinskred Vær, vind, nedising ja 5 Lokaliteten vurderes å være lite væreksponert, bortsett fra straum / drag i fjordsystemet Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter. Trafikk ja 5 Jfr båttrafikk i området. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. t Aktuell lokalitet anbefales utvidet med vilkår om skredutredning med sikte på klargjøring vedrørende sikkerhet mot ras. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon, forutsatt at MTB ikke økes kan større areal gi bedre spredning og bedring av vannkavliteten. Endra bruk vil ikke føre til økt klimagassforurensning. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område, tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-varprinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Området berører ikke trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter, inngrepsfrie naturområder eller utvalgte kulturlandskap. På bakgrunn av det som er vist til ovenfor vurderes den samla belastningen på økosystemet i området som liten og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jf. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området.

A-13 Skog K.pl-02; Flerbruk - akvakultur Flerbruk - akvakultur 122 Eksisterende lokalitet i Stønnesbotn som foreslås utvidet 2-1 Avstander til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-47 km, Rossfjordv.-36 km.,lysbotnvassdr.- 22 km, nasjonal laksefjord- 22 km. Aktuell lokalitet ligger i fjorden utenfor gyteområde for kysttorsk, og andre fiskeslag 1,0 - -1 Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde Tiltaket berører ikke fiskeområder Beliggenhet er ca 3,5 km fra nærmeste slakteri, som er ugunstig i forhold til tillatt -3 minstavsstand. Ligger 3.3 km fra annen lokalitet i samme fjord. Topografi og strøm gjør at det er stor fare for egensmitte og smitte mellom disse to anleggene. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Får ikke konsekvens for farleden. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei 1 1 2 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Kystsoneplan (02): Mesteparten av området avsatt til akvakulturområde. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet - jfr. næringsplanlegging Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes å være lite eksponert for vær og vind Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Trafikk ja 2 2 4 Jfr båttrafikk i området. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Ingen naturvernområder eller naturtyper. Ingen kjente rødlistearter eller andre forhold av betydning for naturmangfoldet. Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Forutsatt at MTB ikke økes kan større areal gi bedre spredning og bedring av vannkvaliteten. Endra bruk vil ikke føre til økt klimagassforurensning. Det er ikke registrert kulturminner og kulturmiljø i område. Tiltaket kan gi negativ betydning for opplevelse av landskapet Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige og samiske interesser (jfr. NML 14) : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur med foreslått arealutvidelse.

Havneområde mv. A-8 Botnhamn Ky.pl-02; Havneomr. Slaktemerd 0,42 2-2 Avstand til lakseførende vassdrag mv. ; Målselva-43 km, Rossfjordvassdr.-32 km, Lysbotnvassdr- 18km., nasjonal laksefjord-18 km. Aktuell lokalitet ligger utenfor gyteområde for kysttorsk, og utenfor gyteområder for andre fiskeslag Ingen naturvernområder innenfor området Ingen kjente viktige naturtyper Ingen kjente rødlistearter Ingen andre forhold av betydning for naturmangfoldet mv. 1,0 Ikke konskevens for samiske utmarksnæringer Ingen registrerte øvrige kulturminner og kulturmiljø Vurderes ikke å få negativ endring fra dagens situasjon, i tilknytning til fiskeforedling mv. Tiltaket er ikke i konflikt med friluftsområde. Tiltaket berører i liten grad fiskeområder Anlegget benyttes i forbindelse med slakting og er en del av denne prosessen. To lokaliteter i samme fjord, innefor en radius på 5 km. Vil ha postiv betydning for næringsliv og sysselsetting Vurderes å ikke påvirke ene negativt. Positivt mht. øvrige Kan få noe konsekvens for farleden og havnesituasjon. Må tas hensyn til farled / biled og organisering i tilknytning til havna. Ingen konsekvens for forsvaret Tiltaket vil føre til noe økt trafikk Berører ikke andre innbyggerinteresser Skredfare/grunnforhold nei 1 1 2 Lokaliteten vurderes ikke å være rasutsatt Vær, vind, nedising nei 1 Lokaliteten vurderes ikke å være værutsatt Islegging og isdrift nei 1 Lite trolig med islegging og isdrift Forventes ikke økning av forurensing fra dagens situasjon. Vannområdet Stønnesbotn anntas å ha god vannkvalitet. Slakteri ligger i bebygd område. Støy og lys vil normalt ikke være til sjenanse for fastboende. Videre bruk av området som i dag vil ikke gi økt klimagassutslipp. Kystsoneplan (02) og Arealplan: Havneområde Botnhamn. Utviklingsstrategi ; ønske om økt oppdrettsaktivitet direkte og avledet - jfr. Næringsplanlegging Industri og næringsliv ja 3 3 6 Tilpasning til øvrig industriell og næringsaktivitet Trafikk ja 3 3 6 Jfr båttrafikk - fiskeri, transport mv. nei 1 Ingen øvrige faktorer vurderes som relevant Naturmangfoldsloven ( 8-12): Kunnskapsgrunnlag som er lagt til grunn for vurdering av påvirkning av naturmangfoldet er beskrevet i felles redegjørelse av data og kilder i KU dokumentet. Basert på denne redegjørelsen er kunnskapsgrunnlaget vurdert som tilstrekkelig for å vurdere gjeldene tiltak på kommuneplannivå jfr. NML 8. Det er vurdert å foreligge nødvendig kunnskap til å vurdere risiko for skade på verneverdier og naturmangfold for øvrig, og til å fatte avgjørelse i saken. Føre-var-prinsippet i NML 9 tillegges derfor mindre vekt. Tiltaket vurderes ikke å med medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskap. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12. Det er ikke relevant å gjøre ytterligere vurderinger i henhold NML 11 og 12 da eventuelle tiltak som skal gjøres for å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet antas ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Det forutsettes at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. 11 og alt man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. NML 12. Vurdering av samfunnsmessige interesser : Samiske interesser : Planlagt etabering vurderes å ikke gi negative konsekvenser for samiske interesser. Næringsinteresser: Planlagt etablering vil gi grunnlag for økt næringsengasjement og økt sysselsetting i området. Aktuell lokalitet anbefales videreført til akvakultur med foreslått utvidelse.