Møte i FBR-H 19. & 20. januar 2016 Kritisk infrastruktur og transportberedskap Innleiing til temaet bruberedskap ved fylkesberedskapssjef Arve Meidell 1 Problemstilling (1) Samfunnskonsekvensar (generelt og spesielt) som følgje av brot i brusamband med høg ÅrsDøgerTrafikk (ÅDT) utan reelle alternative kommunikasjonslinjer. (ÅDT Sotrabrua 26200 ÅDT Askøybrua 19600 ÅDT Nordhordlandsbrua 16200 ÅDT Osterøybrua 3000) 2013-tal. Utfordring: Ivareta liv/helse, lov/orden, oppretthalde drift av samfunnet, inkl. samfunnsviktige funksjonar og infrastruktur. Løysing:? Ansvar: HFK, SVV, kommunane, FMHO, 11X-etatane mfl. 2 1
Søndag 12. mai 1996 3 Problemstilling (2) Samfunnskonsekvensar og samfunnsøkonomiske utfordringar/tap som følgje av hendingar (uhell og ulykker) på vegnettet rundt Bergen sentrum. I dag er sentrumsringen/trafikkmønsteret i Bergen sentrum slik at blokkering av ein akse ut av Bergen sentrum (t.d. Fløyfjellstunnelen) fort medfører stopp i trafikken òg langs andre aksar ut av sentrum, t.d. mot Bergen vest. Utfordring: Enorme samfunnsøkonomiske konsekvensar. Andre samfunnskonsekvensar som t.d. liv/helse, lov/orden, drift av samfunnsviktige funksjonar og kritisk infrastruktur mv. Kva med behov for evakuering av sentrum ved hendingar som fell saman i tid med slik trafikal stopp? (T.d. uhellet på godsterminalen i 2008?) Kva med sekundærhending (brann i tunnel) ved trafikal på ein av hovudaksane til/frå Bergen sentrum? stopp 4 2
Illustrasjon av utfordringa Kan det vere grunnlag for endra prioriteringar og eit spleiselag for å finne ei (del-) løysing? 5 Illustrasjon av utfordringa Ein ting er spørsmålet om farlege stoff i det heile tatt bør lastast om i sentrumsnære strok. Er dette ein akseptabel risiko? Ein annan ting er plasseringa ved sida av og under trafikkmaskinen på Nygårdstangen (E16/E39), og som næraste nabo til både Jernbanestasjon og Busstasjon, for ikkje å nemne hovudbrannstasjon, Amalie Skram VGS, ADO Arena og Bergen storsenter mfl. 6 3
Kvifor merksemd på transportberedskap og kritisk infrastruktur? Over fleire år har Fylkesmannen gjennom funn i ROS-analysar, ved tilsyn, møte og faktiske hendingar sett behov for å setje transportberedskap og kritisk infrastruktur på dagsordenen grunna det enorme potensialet i ev. uønskte hendingar. Samstundes har det vore (for) lite framdrift i oppfølgingsarbeidet. Avslutningsvis ser vi at (gode) løysingar krev samhandling, noko som gjer fylkesberedskapsrådet til eit naturleg forum for å følgje opp desse problemstillingane. 7 Avdekte utfordringar Vi treng betre oversikt over kvar vi har den sårbare og kritiske infrastrukturen (kvar manglar vi redundans). Det er behov for betre og meir oppdatert talmateriale/faktainformasjon for prioritering og avgjerd, og ikkje minst må dette materialet kunne etterprøvast (kjelde). Vurderingar bør grunngjevast. (Kva ÅDT snakkar vi om, bruk av pendlarstatistikk frå SSB, frå kvar til kvar skal den einskilde reisande osb.) Det er behov for samordning mellom fleire instansar, ikkje minst med omsyn til gjennomføring av naudsynte førebuande tiltak og samordning av planverk, noko som krev at representantane har naudsynte fullmakter til å gjere forpliktande avtaler. Realisme i dei tiltak/planverk som vert utarbeidd, til dette høyrer òg realisme i opplisting av tilgjengelege ressursar. 8 4
Nokre spørsmål til diskusjon (FBR 2016) 1. Korleis vil Hordaland fylkeskommune i samarbeid med relevante aktørar, m.a. Statens vegvesen, få på plass ei tilfredsstillande beredskapsløysing ved bortfall av kritiske brusamband i fylket, og kva skal til for å gjere dette? 2. Vil t.d. Bergen kommune ta initiativ til å få på plass ein eigen bergingsbil med blålys slik Oslo kommune har gjort, og kva skal til for å få dette på plass? 3. Korleis kan politiet prioritere få tømt tunnelar for køyretøy ved ulykker/uhell langs hovudaksane? 4. Korleis vil Bergen kommune gripe fatt i problemstillingane knytt til godsterminalane (Nygårdstangen og Bergen hamn) og ta desse inn i den heilskaplege kommunale ROS-analysen og syte for tilstrekkeleg oppfølging av problemstillingane gjennom meir detaljerte ROS-analysar og eventuell naudsynt oppfølging av avdekt risiko? 9 Oppfølging Vi varsla for eitt år sidan at vi ville følgje opp temaet på årets FBR-møte, og vi er glad for at noko faktisk har skjedd sidan sist. Likevel, mykje står att! Dei fleste utfordringane (t.d. spørsmåla) frå førre plansje står framleis ved lag. Vi vil difor òg i tida framover følgje opp problemstillingane på ulike arenaer, i ROS-arbeid, tilsyn, FBR-møte osb. Vi ser no fram til å høyre kva Statens vegvesen og Hordaland fylkeskommune mfl. har gjort på området bruberedskap. Før Vegvesenet slepp til, vil vi understreke at òg kommunane må gjere sin del av jobben for at vi skal kome i mål. 10 5
Redigert utdrag Tunnelsyn På innbyggjarane si side! Nettavis for Sotra, Fjell, Sund, Øygarden og Askøy Avfeia manglande beredskap for Sotrabrua som uproblematisk 21/12/2016 Liv Strømme Ordførar, rådmann og kommunestyret i Fjell visste at kommunen manglar krisplanar i tilfelle alvorlege hendingar som at Sotrasambandet vert stengt. Problema burde ikkje koma som noko stor overrasking for ordførar, rådmann og kommunestyre i Fjell. I mars i år fekk kommunen kritikk frå fylkesmannen for manglande beredskapsplanar i tilfelle alvorlege hendingar. Avfeia åtvaringa Avvika gjelder oppdatering av planverket og seier ingenting om tryggleiken til innbyggjarane. Den vert nok ivareteke på beste måte, sa rådmann Steinar Nesse til Tunnesyn den gongen. 11 6