Utvikling av verktøy for evaluering av kvalitet hos Norsk flatøsters (Kvalitetsøsters) Resultater halvveis i prosjektet Finansiering: Hordaland Fylkeskommune, skattfunn, egeninnsats bedriftene Varighet: 006-007 + Bedrifter: Bømlo skjell (Eivind Bergtun) og Vest i havet (Simon N. Økland) Prosjekteier: Gro Jensen Gjerde, Samarbeidsrådet for Sunnhordaland Forskning: Havforskningsinstituttet (Stein Mortensen) og NIFES (Arne Duinker) Styringsgruppe: Siri Hansson, Gro I samarbeid med EFF
Skjell fordelt til lokaliteter
Sesong grupper fulgt et år hver 006 007 008 Røkting Sesong Aug Jul Jun Mai Apr Mar Feb Jan Des Nov Okt Sep Aug Jul Jun Mai Apr Mar Feb Jan Des Nov Okt Sep Aug Jul
Vekt Matinnhold Visuell vurdering Noe histologi Fotografering Smaking av 60 østers ved hver prøvetaking Søthet, mineralskhet
Metode matinnhold 1,1 Matinnhold 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0, Den riktigste metoden % innmat av volumet inne i skallet men følsomt for vanntap gir et inntrykk av det visuelle, dvs hvor fullt skjellet er 0, 0, 0,1 0,0 Innmat % av skall 0,0 0,8 0,6 0, 0, 0,0 0,18 0,16 0,1 0,1 Innvær Monsvik Vest i havet 1/1/006 5/1/006 9//006 11/1/006 1/1/007 /6/007 Den enkleste metoden % innmat delt på skallvekt men vanskelig å sammenlikne gamle og unge skjell og gjengir ikke det visuelle
Kategoriene UTSEENDE OG GJENNOMSKINNELIGHET 1 Helt transparent, vandig Helt synlig, blek fordøyelseskjertel. Ikke lagringsmateriale/gonade Innsunket skjellmat / svært lav fylning Nesten transparent Helt synlig fordøyelseskjertel Noe lagringsvev/gonade Lav fylning Ikke transparent Moderat mengde lagringsvev/gonade tydelig synlig fordøyelseskjertel, øye Middels fylning Ikke transparent Mye lagringsvev Fordøyelseskjertelen kan kun anes (skygge) God fylning 5 Ikke transparent Mye lagringsvev Ikke synlig fordøyelseskjertel Svært god fylning
Kategoriene
Kategoriene SØTHET 1 ingen lite moderat tydelig søtsmak 5 markant, dominerende søtsmak MINERALSK SMAK 1 ingen (/ lite?) lite moderat tydelig 5 markant, dominerende, (ettersmak?)
Sammenlikning søthet og mineralsk,6,, Innvær Monsvik Vest i havet Metallisk,0 Metalliskhet,8,6,,,0,8 1.01.06 1.05.06 0.09.06 1.11.06 01.01.07 06.0.07
5 Søthet over tid per visuell kategori 5 Søthet 5 1 1 1.01.06 1.05.06 0.09.06 1.11.06 01.01.07 06.0.07 Dato
Gjennomskinnelighet og søthet For lite data på 1 og i gjennomskinnelighet men trolig mest tydelig forskjell fra til Ikke så klar økning fra til 5 som i prøvedyrkingen Søthet mot gjennomskinnelighet Innvær Monsvik men mindre data her Uansett: til 5 er god østers! 1 0 Søthet 1 5 Lokalitet: Innvær Vest i havet 1 0 Lokalitet: Monsvik 1 1 5 Lokalitet: Vest i havet Fylningsgrad 5
Prøvedyrkingen, Mean Plot (Data prøvedyrking Bømlo 0 10v*70c),0,8 Mean Mean±0,95 Conf. Interval,6,, Søthet,0,8,6,,,0 1,8 1,6 men her hadde vi flere søte skjell kat 5 Gjennomskinnelighet
Sortere ut de minste? Hadde et intrykk at de minste hadde dårlig kvalitet Teori: Vokser sent, kanskje mindre matinnhold og mindre lagringsvev
Matinnhold mot helvekt Innvær 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% Innmat % av skall Monsvik 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% Vest i havet 6% % % 0% 8% 6% % % 0% 18% 16% 1% 1% 10% 8% 6% 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 Dato: 878 Dato: 889 Dato: 896 Helvekt (g) Dato: 90 Dato: 908 Dato: 917
Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt Innvær,0 1,5 1,0 0,5 10 Visuelt fylningsgrad 5,5 5,0,5,0,5,0,5 5,5 5,0,5,0,5,0,5,0 1,5 1,0 0,5 10 0 0 0 0 50 70 0 60 Dato: 878 50 70 0 60 80 80 90 100 90 100 10 10 0 0 0 0 50 70 0 60 Dato: 889 50 70 0 60 80 80 90 100 90 100 10 10 0 0 0 0 50 70 0 60 Dato: 896 50 70 0 60 80 80 90 100 90 100 Dato: 90 Dato: 908 Helvekt (g) Dato: 917
Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt 6 Monsvik 5 Visuelt Fylningsgrad 0 0 0 60 80 100 10 10 6 5 Dato: 878 0 0 0 60 80 100 10 10 Dato: 896 0 0 0 60 80 100 10 10 Dato: 90 0 0 0 60 80 100 10 10 0 0 0 60 80 100 10 10 Dato: 908 Dato: 917 Helvekt (g)
Visuell fylningsgrad (gjennomskinnelighet) mot Helvekt 6 Vest i havet 5 1 10 0 50 70 90 10 0 0 0 50 60 70 80 90 100 10 0 50 70 90 0 0 60 80 100 0 0 60 80 100 Konklusjon: Ikke noe grunnlag for å sortere ut de minste Visuelt 6 Dato: 878 Dato: 896 Dato: 90 5 1 10 0 0 0 50 60 70 80 90 100 10 0 0 0 50 60 70 80 90 100 Dato: 908 Dato: 917 Helvekt (g) men egentlig mangler vi data på de dårligste skjellene
Kjønnsmodne delvis gjennom vinteren Kjønnsmodning Men økningen i kjønnsprodukter kommer trolig sterkere from mot sommeren Histologifotos av østerspreparater fra Vågstrandapollen desember 06
Verktøy y og standard Verktøy Det enkleste er visuelt gjennomskinnelighet skala 1- eller 1-5? Helt uavhengig av lokalitet og alder For å sammenlikne gamle og unge skjell er matinnhold % av indre volum best Må da veie skjell og innmat direkte fra sjøvann, unngå vanntap Smak Lar seg trolig ikke gjennomføre standardisert Men presentasjon og smaking kan gi god bevisstgjøring av kvalitet Standard Ønsker næringen et merkenavn som det knyttes kvalitetskriterier til? Hvilke kriterier er i såfall relevante? Visuell bedømming av gjennomskinnelighet? Matinnhold? Alder og størrelse? Størrelse ved en gitt alder? Hurtigvoksere er forskjellige fra saktevoksere Ulik håndtering nå og etter en utvidelse av næringen trolig
Konklusjoner Bekreftet store forskjeller i kvalitet mellom lokaliteter Det ER en sammenheng mellom kvalitetsmål og smaksopplevelse Betydelige sesongvariasjoner, selv om noen skjell kan være gode til alle tider Minstemål på kvalitet VIL kunne gi et mer stabilt produkt Og sist men ikke minst: Det er viktig med riktig drikke til østers, og ikke bare vann og brød!!!