Tilsynsrapport Rapport Rapporttittel Aktivitetsnummer Tilsyn med styring av vedlikehold i Island Offshore 412000002 Gradering Offentlig Unntatt offentlighet Begrenset Fortrolig Strengt fortrolig Involverte Hovedgruppe T-F Deltakere i revisjonslaget Oppgaveleder Kjell-G. Dørum Hans Spilde, Kjell-G. Dørum, Semsudin Leto, Bjørn Andreas Hanson 11.1.2010 Dato 1 Innledning I perioden 8.-10.12.2009 førte Petroleumstilsynet (Ptil) tilsyn med styringen av vedlikehold i Island Offshore (IO), deriblant med bruken av økonomiske erfaringsdata i denne sammenhengen. Tilsynet var lagt godt til rette av IO; presentasjoner og utspørring viste stor grad av åpenhet, og dialogen var god. Vi merket oss at det var satt i gang prosesser knyttet til forbedring og optimalisering av selskapets vedlikeholdsstyring. 2 Bakgrunn Ptil skal legge premisser for og følge opp at aktørene i petroleumsvirksomheten holder et høyt nivå for helse, miljø og sikkerhet og gjennom dette bidra til å skape størst mulig verdier for samfunnet. Oppfølgingen skal være systemorientert og risikobasert og komme i tillegg til næringens egen oppfølging. Stortingsmelding nr. 7 (2001-2002) om helse, miljø og sikkerhet i petroleumsvirksomheten kapittel 4.12.2 sier blant annet følgende om styring av vedlikehold: Myndighetene mener det er nødvendig å videreutvikle styringsmodeller for drift og vedlikehold i samarbeid med næringen, for å sikre et felles løft for å styrke kvaliteten av vedlikeholdet i petroleumsvirksomheten gjennom blant annet videreutvikling av metoder og teknologier, kompetanseheving og forskning. Stortingsmelding nr. 12 (2005-2006) om helse, miljø og sikkerhet i petroleumsvirksomheten påpeker i kapittel 5.4 at mangelfullt vedlikehold kan øke risikoen for storulykker, skader og uhell, og meldingen refererer til en heller omfattende gjennomgang av tilsynsrapporter som viser et relativt stort innslag av avvik fra regelverket. Blant annet mangler ved prioriteringen
2 av vedlikehold, vurdering av kritiske forhold, oppfølging av midlertidig utstyr, utilfredsstillende dokumentasjon og utestående vedlikehold av sikkerhetskritisk utstyr. I noen tilfeller var heller ikke kompetansen i vedlikeholdsstyring tilstrekkelig. Gjeldende krav til vedlikeholdsstyring er særlig gitt i aktivitetsforskriften og styringsforskriften. 3 Mål Målet med tilsynet var å undersøke om IO utfører klassifisering av utstyr i overensstemmelse med gjeldende regelverk og anerkjente normer, jf. aktivitetsforskriften kapittel IX om vedlikehold, vurdere IOs bruk av denne klassifiseringen i styringen av vedlikeholdet, undersøke i hvilken grad økonomiske erfaringsdata/kvalitetskostnader ved feil vedlikehold registreres og benyttes til å forbedre vedlikeholdsstyringen, undersøke analysegrunnlaget for vedlikeholdsbeslutninger. 4 Resultat Resultatene bygger på presentasjonen av elementer i IOs styringssystemer og samtaler med utvalgt personell, først og fremst prosesseierne av vedlikeholdet, med påfølgende verifisering av styrende dokumenter og systemer for utføring av vedlikehold på selskapets innretninger i Norge som har samsvarsuttalelse (SUT). Konklusjonen etter tilsynet er at IO ikke oppfyller alle kravene i regelverket til vedlikeholdsstyring. Det skal også nevnes at dette i stor grad er sammenfallende med funn og konklusjoner i en Statoilrapport fra 17.2.09, bedt om og overlevert oss under tilsynet, jamfør kapittel 7 om dokumenter. En del av observasjonene våre er karakterisert som avvik, jamfør kategoriseringen i kapittel 5, og gruppert under følgende hovedområder: merking og klassifisering av systemer og utstyr, dokumentering av den klassifiseringen som er utført, bruk av klassifisering som grunnlag for valg og prioritering av vedlikehold, vedlikeholdseffektivitet, identifisering av avvik og unntakssøknader, oppfølging av entreprenører, styrende dokumenter. I tillegg observerte vi et forbedringspunkt. 5 Observasjoner Ptils observasjoner deles generelt i to kategorier: Knyttes til de observasjonene hvor vi mener å påvise brudd på regelverket.
3 Forbedringspunkt: Knyttes til observasjoner hvor vi ser mangler, men ikke har nok opplysninger til å kunne påvise brudd på regelverket. 5.1 Avvik 5.1.1 Merking og klassifisering av systemer og utstyr Merkingen og klassifiseringen av systemer og utstyr er ikke i tråd med regelverket. Det ble avdekket mangler ved merkingen og klassifiseringen, deler av systemer og utstyr på Island Frontier og Island Wellserver er ikke merket eller klassifisert. Dette gjelder også tredjepartsutstyr om bord, noen systemer og en del utstyr er ikke klassifisert med hensyn til de helse-, miljø- og sikkerhetsmessige konsekvensene av potensielle funksjonsfeil, klassifisering er ikke utført i henhold til den anbefalte normen i regelverket, NORSOK Z-008 revisjon 2, eller på en måte som er minst like god som eller bedre enn den, deler av systemer og utstyr er ikke lagt inn i vedlikeholdsstyringssystemet Tero Marine versjon 2 (TM v2). Verifiseringen viste totalt antall tag (inkl. tredjepartsutstyr), o Island Frontier 2752, pluss ca. 1000 transmittere i et separat system 656 var i kategorien kritisk o Island Wellserver 4583, pluss ca. 1000 transmittere i et separat system 1162 var i kategorien kritisk status med hensyn til klassifiseringen på Island Wellserver var ca. 60 prosent, mens selskapet nettopp hadde påbegynt dette arbeidet på Island Frontier, antallet tag på innretningene var forholdsvis lavt, o graden av nedbryting var lav i det brukte SFI-systemet flere PSV-er, brannspjeld, PA-anlegg og transmittere var ikke merket og/eller klassifisert, ikke fullstendig oversikt over antall PSV-er om bord på innretningene, funksjonstesting og resertifisering av PSV-er hadde feil intervall, system for startluft var ikke registrert i TM v2; ikke fysisk tag, ikke fysisk SFI-kode, SIL (Safety Integrity Level)-sertifisering av utstyr var ikke definert eller kjent. Aktivitetsforskriften 43 om klassifisering Rammeforskriften 18 om dokumentasjon Innretningsforskriften 9 om anlegg, systemer og utstyr (merking) 5.1.2 Dokumentering av den klassifiseringen som er utført Mangelfull dokumentering av valgte metoder.
4 Beslutningsunderlaget for valg av alternative metoder, med de analysene som er utført, er ikke tilstrekkelig dokumentert, mangelfull dokumentering av beslutningsgrunnlaget for gjennomføring og bruk av metoder for klassifisering av utstyr, mangelfull dokumentering av hvilket utstyr som skal/ikke skal inngå i forebyggende vedlikeholdsprogram, manglende dokumentering av vurdering og betydning av de praktiske følgene av valgte beslutningskriterier. Verifiseringen viste styrende dokument OOM02-01 Criticality Analysis refererer blant annet til Z-008, det kunne ikke dokumenteres at benyttet metode er minst like god som eller bedre enn Z-008 revisjon 2, det var ikke satt krav til hvem som skulle delta i klassifiseringsprosessen eller til personellets kompetanse. Aktivitetsforskriften 43 om klassifisering Rammeforskriften 18 om dokumentasjon Styringsforskriften 5 om interne krav Styringsforskriften 8 om beslutningsunderlag og beslutningskriterier 5.1.3 Bruk av klassifisering som grunnlag for valg og prioritering av vedlikehold Klassifiseringen brukes ikke systematisk ved valg og prioritering av vedlikeholdsaktiviteter. grunnlaget for vedlikeholdsprogrammet skal være klassifisering, prioritering og valg av vedlikeholdsaktiviteter og vedlikeholdsfrekvenser er ikke i henhold til regelverket som konsekvens av den manglende og mangelfulle klassifiseringen, manglende oversikt over utstyr og komponenter som ikke er omfattet av forebyggende vedlikeholdsprogram. Verifiseringen viste: se verifikasjonseksemplene under avvik 5.1.1 om merking og klassifisering av systemer og utstyr. Aktivitetsforskriften 43 om klassifisering Aktivitetsforskriften 44 om vedlikeholdsprogram Aktivitetsforskriften 45 om planlegging og prioritering 5.1.4 Vedlikeholdseffektivitet Mangelfull evaluering av vedlikeholdseffektivitet.
5 Effektiviteten av vedlikeholdet blir ikke evaluert systematisk, manglende KPI-er for ytelse og teknisk tilstand m.m. vedlikeholdstimer ble ikke registrert. Aktivitetsforskriften 46 om vedlikeholdseffektivitet Styringsforskriften 18 om innsamling, bearbeiding og bruk av data 5.1.5 Identifisering av avvik og unntakssøknader Mangelfull avviksbehandling. identifiserte avvik var ikke kompensert for eller korrigert, eller søkt om unntak for der dette var aktuelt, vernetjenesten er ikke involvert i avviksbehandlingen, det var ikke satt kriterier for avviksbehandling av ikke-kritisk utstyr. Styringsforskriften 20 om avviksbehandling Rammeforskriften 59 om unntak Rammeforskriften 6 om tilrettelegging for arbeidstakermedvirkning 5.1.6 Oppfølging av entreprenører Mangelfull oppfølging av entreprenører. IO har ikke planlagt eller gjennomført revisjoner/verifikasjoner av kontraktsfestede alliansepartnere. Rammeforskriften 14 om kvalifisering og oppfølging av andre deltakere Styringsforskriften 21 om oppfølging Rammeforskriften 15 om verifikasjoner 5.1.7 Styrende dokumenter Mangler ved styrende dokumenter. styrende dokument om klassifisering er ikke i henhold til regelverket, jf. avvik 5.1.2, det er ikke stilt tydelige krav til vedlikeholdskompetanse, jf. risiko- og pålitelighetsvurderinger ved klassifisering av utstyr, jf. avvik 5.1.2, avviksbehandlingen er mangelfull, jf. avvik 5.1.5,
6 arbeidstakerne er ikke involvert i avviksbehandlingen, jf. avvik 5.1.5, oppfølgingen av entreprenører er mangelfull, jf. avvik 5.1.6. Styringsforskriften 3 om styring av helse, miljø og sikkerhet Styringsforskriften 5 om interne krav Styringsforskriften 8 om beslutningsunderlag og beslutningskriterier Aktivitetsforskriften 18 om oppstart og drift av innretninger 5.2 Forbedringspunkter Tilsynsaktiviteten avdekket følgende forbedringspunkter: 5.2.1 Bruk av økonomiske erfaringsdata i vedlikeholdsbeslutninger Vi har undersøkt hvordan IO bruker økonomiske erfaringsdata som grunnlag for å prioritere forbedringer innenfor vedlikehold, som kan bidra til færre uønskede hendelser og reduserte tapskostnader. Bruk av økonomiske erfaringsdata er ikke et regelverkskrav som sådant, men et mulig virkemiddel for å ivareta funksjonskrav til blant annet forbedring, jamfør styringsforskriften kapittel V om måling, oppfølging og forbedring. Observasjoner: Kost-nytte-vurderinger i forbindelse med vedlikeholdsbeslutninger innebærer ikke nødvendigvis en dokumentert analyse. I forbindelse med vedlikeholdsstyring har ikke IO noen systematikk for å knytte konsekvenser av en uønsket hendelse til vedlikehold som årsak. Styringsforskriften 18 om innsamling, bearbeiding og bruk av data Styringsforskriften 22 om forbedring 6 Deltakere fra Petroleumstilsynet Kjell-G. Dørum Hans Spilde Semsudin Leto Bjørn A. Hanson fagområde Prosessintegritet (oppgaveleder) fagområde HMS-styring og juss fagområde HMS-styring og juss fagområde HMS-styring og juss 7 Dokumenter Følgende dokumenter ble benyttet under planlegging og gjennomføringen av tilsynet: Dokumenter mottatt i forkant av tilsynet (liste som fått av IO): Dokument OOM02 OOM02-01 OOM02-02 Navn OPERATIONAL PROCEDURES TECHNICAL DEPARTMENT CRITICALITY ANALYSIS RELIABILITY CENTERED MAINTENANCE ANALYSIS (RCM)
7 OOM05 PURCHASE DEPARTMENT SOM06 MAINTENANCE PROCEDURES CMM07 COMPANY RESPONSIBILITY & AUTHORTY CMM15-01 MAINTENANCE STRATEGY CMM16 MAINTENANCE SYSTEM Organisasjonskart ORGANISATION IOM Organisasjonskart LWI OPERATION Organisasjonskart LWI OPERATION (DEPARTMENTAL) Organisasjonskart Shipboard Organisation Chart LWI Kompetanse krav COMPETENCE REQUIREMENTS ISLAND OFFSHORE PERSONELL Dokumenter mottatt under tilsynet: Minutes of Meeting, 17.11.09. Alliansen Island Wellserver- Vedlikeholdsstyring, Document ID: 196704, rev date 17 Nov 2009 Due- MOU Island Frontier, 09.12.09 Due- Island Wellserver, 09.12.09 QA/ HSE Department, org. kart av 11-2009 OIs presentasjon i forbindelse med oppstartsmøte : Tilsyn med styring av vedlikehold Island Offshore, Desember 2009 m/ ulike organisasjonskart Nonconformance Procedure IOSS, Doc ID: 153272, rev date 01 Oct 2008 Krav til vedlikeholdssystemer Island Offshore, Monthly Report, Island Frontier- November 2009 Vedlegg A Oversikt over intervjuet personell.