B. Waldron Deres ref: [Deres ref] Vår ref: 16/00695 Oslo, 19.8.2016 Begrunnelse for avslag på innsyn i søknad om dokumentarfilm produksjon saksnummer 16/00695 dokument 1 Vi viser til din klage på manglende begrunnelse av 3. juli 2016, samt ditt krav om nærmere begrunnelse av 17. juni 2016. Som orientert om i e-post fra oss av 18. august 2016 vil du få en nærmere begrunnelse for avslaget se under. Innledning Formålet med bestemmelsene om taushetsplikt for næringsopplysninger er i første rekke å hindre at den taushetsplikten er gitt av hensyn til, lider økonomisk tap ved at opplysninger om ham eller hans virksomhet spres til andre jf. Woxholth, Forvaltningsloven med kommentarer 5. utgave (2011) side 276 følgende. Kjerneområdet for forvaltningsloven 13 første avsnitt nr. 2 er forretningshemmeligheter i tradisjonell forstand, det vil si næringsopplysninger som andre kan ha nytte av i sin virksomhet. Det følger av bestemmelsens ordlyd at det er et uttrykkelig vilkår for taushetsplikt at behovet for hemmelighold må ha sin bakgrunn i «konkurransemessige» overveielser. Dette innebærer at alminnelig kjente eller tilgjengelige opplysninger ikke er underlagt taushetsplikt, jfr. Justisdepartementets rettleiar side 85. Det følger av lovens ordlyd og forarbeid at opplysninger som skal unntas etter forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer to, må være at slik art at det er naturlig å regne med at man i vedkommende virksomhet anser den som en hemmelighet av konkurransemessig betydning. Konkret vurdering I det følgende vil vi gi en begrunnelse for hvorfor det ikke gis innsyn i enkelte av vedleggene. Det fremgår av søknadsoversikten hvilke vedlegg som fulgte med søknaden. Denne har du mottatt.
Vedlegg 1: Søknadsoversikten Omtalt i vårt vedtak av 15. juni 2016. Vedlegg 2: Inntektsprognoser. Vi vurderer dette som taushetsbelagt informasjon. Dokumentet inneholder informasjon om finansieringsstrategier, avtaler med andre offentlige og private aktører som ikke (alle) er kontraktsfestet og selskapets strategier for finansieringen. Vi mener at innholdet er av en slik art at det kan ha betydning både for potensielle investorer og produsentens forhandlingsposisjon. Dette er informasjon av konkurransemessig betydning å unnta disse opplysningene. En offentliggjøring av disse opplysningene vil kunne ha konkurransemessige konsekvenser i form av økonomisk tap eller redusert gevinst. Vedlegg 3. Finansieringsplanen Inneholder informasjon om private investorer. Opplysningene anses å kunne ha betydning for produsentenes forhandlingsposisjon og vil også kunne utnyttes av konkurrenter. Opplysningene anses for å være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde og unntas fra innsyn i medhold av forvaltningsloven 13 første avsnitt nr. 2, jf. offentleglova 13. Vedlegg 4. Stabsliste: Generell forvaltningspraksis: En søknad om tilskudd fra NFI vil som regel inneholde navn på medarbeidere og aktører som produksjonsselskapet ønsker å engasjere dersom prosjektet realiseres. Det kan være at de aktuelle personene/selskapene ikke har fått et konkret tilbud, eller de kan ha sagt ja med forbehold. Andre scenarioer er at de kan være i dialog med andre oppdragsgivere eller har en annen arbeidsgiver i dag. De oppgitte aktørene kan derfor ha en berettiget interesse i at deres tilknytning til prosjektet ikke blir kjent for allmennheten før forholdet blir formalisert. Tilsvarende kan hensynet til prosjektet tale for at det ikke er gjøres kjent hvem produksjonsselskapet ønsker å bruke før er inngått en avtale. NFI er likevel av den oppfatning at det kan være av allmenn interesse hvilket nøkkelpersonell produksjonsselskapet har tenkt å benytte i produksjonen fordi dette har mye å si for om prosjektet gis tilskudd eller ikke. Det skal derfor vurderes om slike opplysninger anses taushetsbelagte i hvert enkelt tilfelle. Dette følger også av Justisdepartementets rettleiar side 86; «det må vurderes konkret i hvilken grad hensynene bak taushetsplikten gjør seg gjeldende og behovet for hemmelig må veies mot den offentlige interessen som er knyttet til opplysningene» Det er etter NFIs forvaltningspraksis mer aktuelt å unnta opplysninger om nøkkelpersonell på søknadstidspunktet enn på tidspunktet vedtak om tilskudd foreligger. Når det gjelder denne konkrete saken viser vi til at på nåværende tidspunkt er disse opplysningene omfattet av taushetsplikten i forvaltningsloven 13 første avsnitt nr. 2. Etter vår vurdering kan dette være opplysning av en «viss betydning» og det er av «konkurransemessig» betydning å hemmeligholde opplysningen. Vi viser her til både vår forvaltningspraksis og produsentens vurdering. Et viktig moment i vår vurdering er at dette prosjektet befinner seg fortsatt på et tidlig stadium og det er derfor større grunn til at opplysningene anses taushetsbelagte. Det foreligger ikke tilsvarende sterke offentlige interesser som taler for et motsatt resultat. Side 2 av 6
Vi har til orientering ikke innhentet produsentens vurdering av dette dokumentet da vi unntar dokumentet i sin helhet. Vedlegg 5: Budsjett Inneholder informasjon om lønn, honorarer, tilbud fra eksterne aktører mm. Vi vurderer det slik at dersom opplysningene blir offentlig kjent vil dette kunne svekke aktørenes forhandlingsposisjon både for denne filmen, men også for andre fremtidige prosjekter. Rettsligr grunnlag for å unnta er forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, jf. offentleglova 13. Vedlegg 6: Likviditetsplan: Dokumentet inneholder informasjon om finansiering og selskapets økonomi. Vurderes som taushetshetsbelagt etter forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, jf. offentleglova 13. Vedlegg 7: Hacienda presentasjon. Vi vurderer innholdet i denne presentasjonen som ikke taushetsbelagt. Vedlegg 8: Dag Mykland CV Vurderes ikke som taushetsbelagt. Vedlegg 9: Produksjonsvurdering: Vi mener vi har taushetsplikt om innholdet da hele dokumentet inneholder informasjon om finansiering og åndsverkets utvikling og utforming. Finansering har vi omtalt over. Når det gjelder åndsverkets utforming viser vi til at dette er et resultat av en original skapende innsats. En offentliggjøring før filmen er produsert og lansert vil kunne ha en negativ virkning på finansieringen, produksjonen og lanseringen av filmen. Innholdet kan også være av en art som det kan være aktuelt for rettighetshavere å utnytte kommersielt på andre måter også før filmen er lansert, eller i etterkant av lanseringen. Utlevering av slike dokumenter vil også kunne svekke tillitsforholdet mellom NFI og andre søkere i tilsvarende saker. NFIs forvaltningspraksis vedrørende opplysninger som er knyttet til opphavsinteresser er at disse anses underlagt vår taushetsplikt. Årsaken er at det foreligger en viss risiko for tyveri eller plagiat. Ideskisser og manuskripter unntas derfor så lenge innholdet ikke er kjent. Når det gjelder dette konkrete prosjektet er det fortsatt på et tidlig stadium. Det har ikke mottatt produksjonstilskudd fra NFI. Vi mener derfor at vi har taushetsplikt om informasjonen. Rettslig grunnlag er forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, jf. offentleglova 13. Vedlegg10: Hacienda presentasjon (samme som dok7) Vedlegg 11: CV Pål Karlsen Side 3 av 6
Vedlegg 12: CV Bår Tymi Vedlegg 13: Prosjektbeskrivelse Vurderes som taushetshetsbelagt etter forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, jf. offentleglova 13. Dokumentet inneholder informasjon om åndsverket, innholdet og utformingen av prosjektet. Vi viser til vår vurdering under nummer vedlegg 9, produksjonsvurderingen. Tilsvarende vurdering gjelder her Vedlegg 14: Problemstilling og målbeskrivelse Vurderes som taushetshetsbelagt etter 13, andre ledd og 12c da hele dokumentet inneholder informasjon om åndsverket, innholdet og utformingen av prosjektet. Vedlegg 15: CV Bår Tymi (samme som dok 12) Vedlegg 16: Fremdriftsplan, men vi har ikke innhentet vurdering i tråd med god forvaltningsskikk fra produsenten her. Viser til at vi unntar dokumentet i sin helhet (se under) og vi har derfor ikke ansett det som nødvendig. Vedlegg 17: Avtale om rettigheter men avhenger også av produsentens vurdering, jf. vedlegg 16. Vedlegg 18: CV Pål Karlsen (samme som vedlegg11). Vedlegg 19 : Markedsstrategi Hele dokumentet inneholder informasjon om strategier for salg og distribusjon av åndsverket. Vi anser at dette er informasjon som det kan være av konkurransemessig betydning å holde hemmelig. Rettslig grunnlag er forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, jf. offentleglova 13. Oppsummering søknadens innhold: Som oversikten over viser at dokumentet inneholder mye informasjon om budsjett, finansering og åndsverket. Vi har taushetsplikt om denne informasjonen, jf. forvaltningsloven 13 første avsnitt nummer 2, se over. Rettslig grunnlag for å unnta dokumentet i sin helhet offentleglova 12 Side 4 av 6
Det følger av offentleglova 12 at hele dokumentet kan unntas dersom «b) det vil vere urimeleg arbeidskrevjande for organet å skilje dei ut, eller c) dei unnatekne opplysningane utgjer den vesentlegaste delen av dokumentet.» Vedleggene i denne saken utgjør til sammen 68 sider. Hoveddelen av disse sidene, 50 sider, inneholder informasjon som vi har taushetsplikt om. NFI mener at den taushetsbelagte informasjonen utgjør den vesentligste delen av dokumentet og unntar derfor hele dokumentet i medhold offentleglova 12 bokstav c. Et annet rettslig grunnlag for å unnta dokumentet i sin helhet er 12 bokstav b). De taushetspliktige opplysningene er spredt utover et stort antall sider, 50 av 68 sider, og det vil være svært arbeidskrevende å skille dem ut. Vi viser til at Rettleiaren til offentleglova at offentleglova 12 bokstav b er ment å favne den situasjonen at innsynskravet gjelder store dokument, og de opplysningene som faller inn under et unntak er spredd over hele eller deler av dokumentet. Dere kan søke om innsyn på nytt på et senere tidspunkt Vedtak om avslag på innsyn er ikke til hinder for at man kan søke om innsyn på et senere tidspunkt. Opprettholder dere klagen? Du har tidligere klaget på avslaget på innsyn og pekt på at du ikke har fått en nærmere begrunnelse for vedtaket. Du har nå fått en nærmere begrunnelse på avslaget. Dersom du fortsatt ønsker å klage på avslag på innsyn ber vi om du gir en oss en skriftlig tilbakemelding innen tre uker fra mottaket av denne begrunnelsen. Klagen skal sendes Norsk filminstitutt. Dersom vi ikke mottar tilbakemelding innen tre uker fra du mottar overnevnte begrunnelse, vil vi avslutte saken. Dette er som nevnt ikke til hinder for at fremtidige innsynskrav Saksbehandlingstid Vi beklager lang saksbehandlingstid. Side 5 av 6
Med hilsen H. Støve seniorrådgiver Side 6 av 6